US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'

[Harald]

US lawmakers continue scrutiny of LCS warfighting capabilities

Key Points
•US Congressional leaders questioned the maturity of LCS capabilities
•USN FY 2018 budget request may reflect a balancing of current LCS to expand options for the Future Frigate

Congressional leadership again questioned the cost overruns and key warfighting capabilities of the US Navy (USN) Littoral Combat Ship (LCS), such as minesweeping, anti-submarine warfare (ASW), and speed, and emphasised that the USN "should procure the minimum number of LCS necessary to keep the workforce viable to compete for new frigates".

"One of the great disasters I've seen recently is the LCS," Senator John McCain, chairman of the US Senate Armed Services Committee, stated on 15 June 2017. "The minimum operational capabilities necessary to meet the warfighters' needs for the three LCS mission modules have been delayed by a cumulative 26 years and counting. To date, very few capabilities have reached [initial operating capability]: guns, boats, helicopters, parts, the mine-hunting package, but not the ability to find mines or any anti-submarine warfare capability."

"I also remain concerned that the key warfighting capabilities of the LCS, including mine countermeasures [MCM] and [ASW], have fallen years behind schedule and remain unproven," Senator Roger Wicker of Mississippi stated on 21 June.

Chief of Naval Operation Admiral John Richardson stated on 15 June that the USN was working to "rationalise" the organisation and operation, manning, and force training of the LCS programme, and was also looking to increase the lethality and survivability of the LCS fleet. Adm Richardson also said that LCS is currently capable of its anti-surface warfare mission module that has been delivered and deployed, and that the ASW and MCM mission modules were on track to deliver in time for deployment in the early 2020s.

http://www.janes.com/article/71740/us-lawmakers-continue-scrutiny-of-lcs-warfighting-capabilities

[Harald]

Navy's New Frigate Expected at Sea in 2024

ARLINGTON, Va. — The Navy expects to field its new frigate in 2024 while it sustains the small combatant industrial base with an additional littoral combat ship (LCS) order in 2018.

Sean Stackley, acting secretary of the Navy, testifying June 15 before the Senate Armed Services Committee, said that for the 2018 budget the Navy is requesting "two littoral combat ships, one of which is to follow in an amended budget proposal.

"We are seeking your support as we transition from the littoral combat ship to a frigate design that will provide multimission capability and increased survivability for our small surface combatant program," he said. "The three littoral combat ships appropriated in 2017 with the additional ships we are requesting this year help fill our gap with small surface combatants and ensure a healthy industrial base for a competitive frigate down-select in 2020."

"We're committed to moving toward a more capable, more lethal and survivable frigate program," Adm. John Richardson, chief of naval operations, told the committee. "The threat has changed. It's become more challenging. The way we operate has changed. We're operating the fleet under new concepts and want that frigate to be relevant in a distributed maritime operational concept. The combination of those two, with any changes in the fiscal environment, has caused us to re-address the requirements for the frigate.

"By the time that we define the requirements — which we're just about done with — we'll work with industry to find what I call the knees and the curves as to what's possible technologically on a cost, schedule and risk that's definable," he said. "I think 2020 is an aggressive target. If we can go faster, we will."

"We'll put a request for proposals out in 2018 to get the proposals in 2019 with an award in 2020," Stackley said. "We would expect industry to complete their detailed design; it will take them a year to a year and a half to complete their detailed design while they order material, about a three-year build span. So, we would expect the frigate to be in the water ready for delivery in the 2024 time frame. If we can accelerate that, we will, but what we don't want to do is incur additional risk. We don't want to take on the risk they took on in the LCS program where they established non-realistic schedule, and proceeded when a design was not mature."

Stackley said the frigate competition will be full and open.

"Both of our LCS builders are strong competitors for that future frigate," he said. "We want to ensure that they are healthy competitors and they maintain their viability in the interim.

"The [2018] budget reflects one ship in 2018. Congress added one ship in 2017, so our strategy at the time was we would take the three ships in 2017, combined with one in '18 to ensure that each of the builders has a ship in '17 and '18 while we continue to look at 2019 and what unfolds in the industrial base in the interim. That is being revisited with regard to minimum sustaining rate — one per year — and then there is economic order quantity, which is three ships every two years per builder. We're straddling those numbers and the decision was to add another ship in 2018, and that amended budget submission is pending."

"We're completely united with you to work with industry to accelerate this acquisition process as fast as we can," Richardson said. "Moving into construction before you have a mature design is just a recipe for cost overruns and schedule delays."

http://seapowermagazine.org/stories/20170615-Frigate.html

[Harald]

Als je alles moet gaan aanpassen blijft er weinig over. Zeker wanneer het  om meer gaat dan om het vervangen van uitrusting A door B. Dat kan wel, maar als ze bijvoorbeeld 50 pax extra aan boord willen hebben, kun je je afvragen of dat gaat werken.

Dat is logisch, maar als de basis uitgangspunten, wensen, eisen gelijk zijn moet dat kunnen. Kan me voorstellen dat elke werf op zijn eigen manier ontwerp en omgaat met integreren van wapensystemen, sensoren e.d. Maar als je van te voren weet welke systemen er toegepast moeten worden, dan kun je daar al rekening mee houden. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ontwerp, casco zullen ze wel over willen nemen, maar sensoren en systemen zullen allemaal Made in de USA zijn. Er zal zeker geen SEWACO zoals NL heeft op de USN fregat komen, net zoals een Thales Radar/sensoren.

Indien... als... dan is dat zo ongeveer het verhaal.

[Harald]

Hangt er een een beetje vanaf wat het wordt. Als je bedenkt dat de Belgen hogere eisen aan het schip stelden dan wij, zou het zomaar kunnen dat het niet voldoet aan Amerikaanse specs. Ook werken wij anders, en hoewel LCS vooruitstrevend is, kun je je afvragen of ze onze bedrijfsvoering over kunnen nemen.

Ontwerp, casco zullen ze wel over willen nemen, maar sensoren en systemen zullen allemaal Made in de USA zijn. Er zal zeker geen SEWACO zoals NL heeft op de USN fregat komen, net zoals een Thales Radar/sensoren.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Hangt er een een beetje vanaf wat het wordt. Als je bedenkt dat de Belgen hogere eisen aan het schip stelden dan wij, zou het zomaar kunnen dat het niet voldoet aan Amerikaanse specs. Ook werken wij anders, en hoewel LCS vooruitstrevend is, kun je je afvragen of ze onze bedrijfsvoering over kunnen nemen.

Hier heb je zeker een punt.... alleen als ik al naar de accommodatie kijk dan vallen Amerikaanse bekkies al open van hoe het a/b Zr.Ms, schepen is geregeld.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als je zo e.e.a. leest wat de Amerikanen willen, dan is het eigenlijk een schip met een flex deck zoals bij de Absalon klasse en de Crossover van Damen met een bewapening/sensoren van een volwaardig fregat (zeg maar LCF) en welke ook kan voldoen aan de ASW behoefte.

Dan komt de M-fregat vervanger aardig in de richting, denk ik.

Een doorontwikkeling van hun LCS klasse wordt het niet ! er komt een nieuw ontwerp ...

Zo'n gek idee om vMFF als concept naar voren te schuiven is het dus niet.

[Harald]

Als je zo e.e.a. leest wat de Amerikanen willen, dan is het eigenlijk een schip met een flex deck zoals bij de Absalon klasse en de Crossover van Damen met een bewapening/sensoren van een volwaardig fregat (zeg maar LCF) en welke ook kan voldoen aan de ASW behoefte.

Dan komt de M-fregat vervanger aardig in de richting, denk ik.

Een doorontwikkeling van hun LCS klasse wordt het niet ! er komt een nieuw ontwerp ...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Leuke fantasie, maar zit er niet in. Het type 26 en F100 zijn eigenlijk de enigen, en alleen de Brit is een ASW platform.

En de Brit lijkt aardig aan de prijs te worden...

[Harald]

Ik begrijp dat de VS ook meer aandacht willen geven aan ASW, in dat geval sluit ik het vMFF model nog niet uit...  het is immers vermoedelijk slechts een kwestie van een lade open trekken.

Vwb Europese modellen zijn nieuwe modellen primaire ASW fregatten heel dun gezaaid.

Klopt,
Het zou ook raar zijn dat de USN nu een fregat ontwerp zou gaan kiezen wat eigenlijk al 10, 15 jaar bestaat. Future Frigate, de naam zegt het al ! ... toch, nieuw ontwerp aangepast aan, voor en met de technieken van nu en de toekomst.

Dat zou de M-fregat vervanger een optie zijn.

[walter leever]

Ik begrijp dat de VS ook meer aandacht willen geven aan ASW, in dat geval sluit ik het vMFF model nog niet uit...  het is immers vermoedelijk slechts een kwestie van een lade open trekken.

Vwb Europese modellen zijn nieuwe modellen primaire ASW fregatten heel dun gezaaid.

Europese "nieuwe"ASW modelletjes zijn er idd heel erg weinig,dus da's een plus.Als 't ontwerp dan ook nog eens zeer compleet(alle toeters en bellen)uitgevoerd wordt en dus een "forerunner"kan worden/zijn op 't ASW vlak(lees 1 van de of misschien wel 't beste ontwerp),ja dan gaan er deuren open,mits 't idd zo is dat 't enkel de "schuif"(lade)opentrekken is. maar dan is er ook nog de Type-26.(maar die gaat heel erg duur worden,hoor al bedragen van over 't miljard)

Ik ben erg benieuwd wat dit zou kunnen betekenen voor de prijs van het vMFF,immers ze spreken daar (geloof ik)over 40 a 50 stuks,zou zomaar dan kunnen dat er misschien wel 8 vMFF's voor ons inzitten.(maar ik ben dan wel erg optimistisch,maar hoop doet leven. )

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Er "vliegt"van alles rond(qua ideeen),idd een Absalon,maar ook een idee als een ge-upgrade OHP,etc,etc.
De vMFF gaat waarschijnlijk idd te laat zijn om mee te dingen.

Ik begrijp dat de VS ook meer aandacht willen geven aan ASW, in dat geval sluit ik het vMFF model nog niet uit...  het is immers vermoedelijk slechts een kwestie van een lade open trekken.

Vwb Europese modellen zijn nieuwe modellen primaire ASW fregatten heel dun gezaaid.

[walter leever]

idd, maar dan moet de M fregat vervanging in een grote stroomversnelling komen en dat zal helaas niet gebeuren denk ik. Omdat de USN de nieuwe fregatten snel(ler) wil hebben.

Er zal denk ik voornamelijk naar bestaande ontwerpen gekeken worden, had al iets gelezen over de Deense Absalon als voorbeeld voor het Future Frigate Project. Maar dat ontwerp is ook alweer zo'n 15 jaar oud.

Er "vliegt"van alles rond(qua ideeen),idd een Absalon,maar ook een idee als een ge-upgrade OHP,etc,etc.
De vMFF gaat waarschijnlijk idd te laat zijn om mee te dingen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zou idd een geweldige "opsteker" zijn,maar dan zie ik persoonlijk de vMFF als grootste kanshebber,ware 't niet dat 't ding nog geen bestaand ontwerp is.

Het wachten is op de A brief waarna het voorlopig/definitief ontwerp vermoedelijk in rap tempo zal volgen, ik vermoed dat het slechts een lade bij DMO open trekken is.

[Harald]

Hoe top zou het zijn als de Amerikanen hun eigen variant van het LCF of vMFF zouden adopteren.

idd, maar dan moet de M fregat vervanging in een grote stroomversnelling komen en dat zal helaas niet gebeuren denk ik. Omdat de USN de nieuwe fregatten snel(ler) wil hebben.

Er zal denk ik voornamelijk naar bestaande ontwerpen gekeken worden, had al iets gelezen over de Deense Absalon als voorbeeld voor het Future Frigate Project. Maar dat ontwerp is ook alweer zo'n 15 jaar oud.