Leopard 3

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 02/01/2015 | 20:12 uur

A.J.

#412
Citaat van: Mourning op 07/05/2021 | 20:56 uur
5.4mln Britse ponden per tank. Dat klinkt errr.... best prijzig. Ik kan dat niet goed inschatten in dit verband. Iemand?

Ongeveer 7.5 mln dollar/6.2mln euro... Volgens mij zat de Leo-2 upgrade naar de A6 volgens mij ook op ongeveer 5 miljoen euro per tank.

Lijkt me geen heel overdreven bedrag dus.

pz

Citaat van: Mourning op 07/05/2021 | 20:56 uur
5.4mln Britse ponden per tank. Dat klinkt errr.... best prijzig. Ik kan dat niet goed inschatten in dit verband. Iemand?

Wat ik er met name uithaal is dat zoveel mogelijk in de UK moet worden geproduceerd bij defensiecontracten. Dus werkgelegenheid, banen. Dit gaat boven de aanschaf van bv. Leopards. Zie ook de Boxers, hier ook zware participatie UK industrie. JTVL moet ook zoveel mogelijk Engels worden.

Huzaar1

Absurd hoge prijs om met een C2 opgezadeld te blijven. Apparaat wordt echt wel oke..maar genoeg vlakken moeteen compromis worden gesloten omdat het ontwerp nu eenmaal beperkingen naast mogelijkheden biedt.

De Britten doen hun ding. Sentimenteel as fuck.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Mourning

5.4mln Britse ponden per tank. Dat klinkt errr.... best prijzig. Ik kan dat niet goed inschatten in dit verband. Iemand?
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

pz

#408
Dit bericht in dit onderwerp geplaatst i.v.m. relatie Rheinmetall en belangstelling UK voor MGCS. Deze upgrade zou dan de interim oplossing kunnen zijn.

https://www.army-technology.com/news/challenger-3-signed/

https://www.gov.uk/government/news/british-army-to-possess-most-lethal-tank-in-europe?hootPostID=e3698f9beda69a7c8c30d5bfa3cbe92f5a9bfc811d9c0b917d15d9b6786c6764

The UK Ministry of Defence (MOD) has awarded Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) an £800m contract to upgrade 148 Challenger 3 main battle tanks.



Work on the programme to upgrade the tanks will begin this year, with Challenger 3 having an expected in-service date of 2027. Full operating capability for Challenger 3 is planned for 2030.

The long-awaited upgrade will see the UK's Challenger 2 tanks equipped with a new 120mm High-Pressure L55A1 smoothbore main gun capable of firing newer rounds and programmable ammunition.

Other upgrades will see the tank fitted with a new upgraded engine the features a new cooling system as well as suspension design to improve fire-on-the-move accuracy.

The Challenger 3 tank will also feature a target detection and tracking system and fitted with new long-range cameras as part of a day/night imaging system. The upgrades will cost roughly £5.4m per tank.

RBSL said the contract would create and sustain 450 jobs within the UK supply chain and a further 200 jobs at RBSL.

Work will be led from RBSL's Telford plant with support from the company's other sites.

Commenting on the announcement, Defence Secretary Ben Wallace said: "This represents a huge shift in the modernisation of our land forces through the increased lethality of Challenger 3. This pioneering new technology allows us to deliver immense warfighting capabilities in battlespaces filled with a range of enemy threats.

"The £800 million investment will also create hundreds of highly-skilled jobs across the country ensuring our soldiers benefit from the very best of British engineering."

Huzaar1

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/04/2021 | 23:04 uur
Nexter Reveals Concept for Next-Generation Tank Armament

https://www.overtdefense.com/2021/04/15/nexter-reveals-concept-next-generation-tank-armament/

Telescopische munitie is ook op die schaal nog nooit in productie geweest, het is nog niet eens functioneel in productie voor lang tijd, de Britten en Fransen werken eraan in medium kaliber. En daar is het ook fingers crossed. De Belgen krijgen ook zo'n apparaat op hun fenneks. Het heeft veelbelovende maar ook uitdagende capaciteiten. Daarnaast hebben de Duitsers de 130/140mm discussie intern al gehad, de Zwitsers hebben er ook mee gespeeld. Uiteindelijk blijkt dat de variabele 'kaliber' niet ohne ende kan worden opgerekt ten faveure het gewenste vermogen; kinetische slagkracht. De massa van de patroon is in dermate bepalend voor het uiteindelijk af te leveren penetratievermogen van massaxsnelheid. 130mm is beter volgens de Duitsers, meer efficient. Ik volg hen dan.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

jurrien visser (JuVi op Twitter)


Huzaar1

Citaat van: Parera op 15/04/2021 | 06:10 uur
Ik denk ook niet dat we werk voor de NL industrie als ''eis moeten stellen'' maar het is natuurlijk wel mooi meegenomen al we (in elk geval voor onze eigen aankopen) een graantje kunnen mee pakken. Als we alle drie die hokjes kunnen afvinken hebben we het ''droomvoertuig'';
- Het beste voertuig
- Voldoende aantallen
- Werk voor de NL industrie

Geen idee, productie in NL kun je op je buik schrijven, als je het bericht leest zie je dat de landen strijden om alles, dus ook productie. Indien NL een order plaatst kunnen sub componenten misschien in NL onder licentie worden gemaakt. Maar vergeet niet dat TNO heel veel doet voor internationale projecten, dat hadden we al gezien met lasers en pantser.  Het kan goed dat dat nu ook gaat gebeuren, we hebben ons altijd ook bemoeid met de (ontwikkeling van de) Leopard2, is ook niet zo bekend.

CitaatDat hele Frans-Duitse project is vanaf dag 1 al een probleem omdat beide landen te groot zijn om samen te werken. De Franse industrie eist een meerderheid van het werk op en daarmee is Frankrijk nooit een eerlijke partner (voor niemand). Kijk naar dat KNDS dat is in NL gevestigd in een woon/kantoor toren op de Amsterdamse zuid-as en ik gok dat het niet meer is dan een brievenbus en een (doorgeschakelde) telefoonlijn.
Toch is, om diplomatieke redenen, NL het gastland voor overleg van MGCS. Heeft ook met neutraal terrein te maken denk ik vooral ;)
Citaat

Wat natuurlijk interessant is aan dit 140 mm kanon is dat Nexter de claim neerlegt dat het kanon ook geplaatst kan worden op voertuigen onder de 50 ton (IFV's) door de zeer lage terugslag van het wapen. En door deze munitie zou ook de klap rondom het voertuig veel kleiner zijn waardoor infanterie rondom het voertuig kan opereren tijdens het vuren, iets dat met het huidige 140 mm kanon van Nexter onmogelijk is (en misschien ook wel bij de Leo2 niet mogelijk is?).
Tja, een leopard2a4 weegt net wat minder, dus opzich niet zo gek. En tja welk AIFV weegt 50 ton. Ik weet niet zo goed wat we daarmee moeten binnen de huidige range voertuigen. Wellicht kan de Lynx er wat mee? Maar de lage terugslag, geen idee hoeveel die claim waard is.
Citaat

Ik denk ook nog steeds dat we in de toekomst zowel de CV-90 als de Leo2 gaan vervangen door 1 nieuw systeem (romp) met daar op verschillende torens of modules als je het zo wilt noemen. Ik betwijfel of je de ''modules'' verwisselbaar moet maken maar dat we 1 standaard romp gaan gebruiken lijkt me logisch.
Ik denk het ook, maar dit brengt wel gevolgen met zich mee, waaronder een motor aan de voorzijde i.v.m. manschappen die uit moeten stijgen. Maar dat is al te zien op de CGI, achterin zitten de sensor/wapensystemen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

Citaat van: Harald op 15/04/2021 | 09:15 uur
Als ik zo de vorm zie lijkt het net of ze met de Zweden om de tafel hebben gezeten en hebben ze het Stridsvagn 2000 (Strv 2000) project uit het archief gehaald

https://www.ointres.se/strv_2000.htm

Het idee van de Strijdwagen 2000 was zijn tijd ver vooruit.

Dank, dit kende ik niet.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

pz

#403
Citaat van: Huzaar1 op 15/04/2021 | 00:43 uur
Het wordt hoogstwaarschijnlijk een multi wapensysteem platform. een drie eenheid zie je steeds terugkeren, met name een systeem wat volgestopt is met een soort ATGM's.

Waar ik al een tijd naar kijk als voorbeeld is de overeenkomst van het "MGCS concept" met wat de Isreali's hebben ontwikkeld als "3 eenheid" afgelopen jaren:

Namar     (APC)
Merkava   (MBT)
Pereh       (Missile Carrier)

Namar en Merkava hebben hetzelfde basis platform. Pereh is een missile carrier met een container van 12 Spike NLOS.
Pereh heeft ook een ander onderstel. Ik gebruik dit alleen als voorbeeld / denkwijze.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pereh_(missile_carrier)




Harald

Als ik zo de vorm zie lijkt het net of ze met de Zweden om de tafel hebben gezeten en hebben ze het Stridsvagn 2000 (Strv 2000) project uit het archief gehaald

https://www.ointres.se/strv_2000.htm

Het idee van de Strijdwagen 2000 was zijn tijd ver vooruit.

Parera

#401
Citaat van: Mourning op 14/04/2021 | 23:25 uur
Zal mij eerlijk gezegd redelijk worst zijn. Ik wil gewoon liever het beste voertuig, zeker als we maar een bataljon kunnen inzetten.

Ik denk ook niet dat we werk voor de NL industrie als ''eis moeten stellen'' maar het is natuurlijk wel mooi meegenomen al we (in elk geval voor onze eigen aankopen) een graantje kunnen mee pakken. Als we alle drie die hokjes kunnen afvinken hebben we het ''droomvoertuig'';
- Het beste voertuig
- Voldoende aantallen
- Werk voor de NL industrie

Dat hele Frans-Duitse project is vanaf dag 1 al een probleem omdat beide landen te groot zijn om samen te werken. De Franse industrie eist een meerderheid van het werk op en daarmee is Frankrijk nooit een eerlijke partner (voor niemand). Kijk naar dat KNDS dat is in NL gevestigd in een woon/kantoor toren op de Amsterdamse zuid-as en ik gok dat het niet meer is dan een brievenbus en een (doorgeschakelde) telefoonlijn.

Citaat van: Huzaar1 op 15/04/2021 | 00:43 uur
Het wordt hoogstwaarschijnlijk een multi wapensysteem platform. een drie eenheid zie je steeds terugkeren, met name een systeem wat volgestopt is met een soort ATGM's.

Wat natuurlijk interessant is aan dit 140 mm kanon is dat Nexter de claim neerlegt dat het kanon ook geplaatst kan worden op voertuigen onder de 50 ton (IFV's) door de zeer lage terugslag van het wapen. En door deze munitie zou ook de klap rondom het voertuig veel kleiner zijn waardoor infanterie rondom het voertuig kan opereren tijdens het vuren, iets dat met het huidige 140 mm kanon van Nexter onmogelijk is (en misschien ook wel bij de Leo2 niet mogelijk is?).

Ik denk ook nog steeds dat we in de toekomst zowel de CV-90 als de Leo2 gaan vervangen door 1 nieuw systeem (romp) met daar op verschillende torens of modules als je het zo wilt noemen. Ik betwijfel of je de ''modules'' verwisselbaar moet maken maar dat we 1 standaard romp gaan gebruiken lijkt me logisch.

Geen idee of dit logo officieel is maar de voertuigen er in geven wat mij betreft een aardig beeld van het concept



Ook deze vond ik erg interessant (van Duitse kant).


En nog een van de Franse kant.

Huzaar1

Het wordt hoogstwaarschijnlijk een multi wapensysteem platform. een drie eenheid zie je steeds terugkeren, met name een systeem wat volgestopt is met een soort ATGM's.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Mourning

Citaat van: Parera op 14/04/2021 | 21:31 uur
Het splitsen van het MGCS in een tweetal land speficieke projecten zou voor NLD zo gek nog niet zijn. Ik denk dat Nederland (en haar industrie) meer kans maakt op (kleine) productie / werkzaamheden aan de ''nieuwe tanks'' dan wanneer dit in 1 groot Frans/Duits / Europees project gegoten zit.

En dan denk ik echt niet aan grote hoeveelheden werk maar misschien enkel de assemblage van sub onderdelen of bijvoorbeeld het produceren van (delen van / onze eigen) torens.

Zal mij eerlijk gezegd redelijk worst zijn. Ik wil gewoon liever het beste voertuig, zeker als we maar een bataljon kunnen inzetten.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Parera

Citaat van: pz op 14/04/2021 | 19:48 uur
Klopt, dit wordt ook benoemd / bevestigd.

Jon Hawkes
@JonHawkes275

Worth noting this is expensive technology to develop, its existence continues to support predicitons that MGCS will split into distinct French and German programmes.

Het splitsen van het MGCS in een tweetal land speficieke projecten zou voor NLD zo gek nog niet zijn. Ik denk dat Nederland (en haar industrie) meer kans maakt op (kleine) productie / werkzaamheden aan de ''nieuwe tanks'' dan wanneer dit in 1 groot Frans/Duits / Europees project gegoten zit.

En dan denk ik echt niet aan grote hoeveelheden werk maar misschien enkel de assemblage van sub onderdelen of bijvoorbeeld het produceren van (delen van / onze eigen) torens.