17 Pantserinfanteriebataljon van zwaar naar licht

[dudge]

Als je trouwens leest over nieuw ontwikkelde munitie, dan moet dat voor de Pzf volgens mij ook gewoon mogelijk zijn, dan is het makkelijker daar gewoon munitie voor aan te schaffen, en extra Pzf's, kunnen we daar aardig mee uit de voeten.

[Mourning]

Het zou een mooie aanvulling kunnen zijn voor LMB en mariniers, die wat dunner in de mogelijkheden voor bewapening zitten. Maar de lichte brigade zou natuurlijk gewoon kunnen beschikken over minimaal 35mm kanonnen, waar ook een hoop mee gedaan kan worden. Daarnaast is er de Pzf, 40mm granaten, .50's, Gill en mortieren. Misschien nu niet allemaal zichtbaar, maar als de wielerbrigade een klein beetje netjes aangekleed wordt, zou een CG eigenlijk niet veel meer toevoegen. LMB en Mariniers kunnen er hun vuurkracht redelijk mee vergroten gezien het gebrek aan 35mm's.  

Hij blijft leuk...

Totdat ik me na 5 seconden realiseer wat voor zielig zooitje deze ''brigade'' eigenlijk is... dan wordt het al snel...  

[dudge]

Het zou een mooie aanvulling kunnen zijn voor LMB en mariniers, die wat dunner in de mogelijkheden voor bewapening zitten. Maar de lichte brigade zou natuurlijk gewoon kunnen beschikken over minimaal 35mm kanonnen, waar ook een hoop mee gedaan kan worden. Daarnaast is er de Pzf, 40mm granaten, .50's, Gill en mortieren. Misschien nu niet allemaal zichtbaar, maar als de wielerbrigade een klein beetje netjes aangekleed wordt, zou een CG eigenlijk niet veel meer toevoegen. LMB en Mariniers kunnen er hun vuurkracht redelijk mee vergroten gezien het gebrek aan 35mm's. 

[Poleme]

Volgens mij lullen we hier nu over totaal verschillende zaken.
De cg is een anti tank wapen.. voor op de man.. de tlv is een apparaat wat op een mb geschroefd kon worden en zo erg mobiel eennenige bedreiging voor tanks kon vormen.. maar een enorm lange kachelpijp.

In de jaren 80 werd de Carl Gustav door lichte eenheden van de Israeli Defense Force zeer veel gebruikt in Libanon.  Tanks? Welnee, daarvoor hadden ze de Dragon, ze gebruikten HEAT granaten tegen bunkers, fortificaties op vooral korte afstand.  In stedelijk gebied hadden ze veel last van sluipschutters.  Daartegen werden brisant granaten tegen gebruikt, bleken overigens heel effectief tegen zulk soort volk.
Tegen sluipschutters schoten ze met de Carl Gustav de granaat nooit precies door het raam, deur of gat. Maar net daarnaast, zodat men een grotere kans had om de sluipschutter uit te schakelen.
In o.a. Zuid-Libanon heb je heuvelachtig terrein dat nog onoverzichtelijk wordt door ruwweg 2 - 2,5 meter hoge (doorn) struik gewas.
Daar werd tegen groepen guerilla's brisant granaten of flechette granaten ingezet.  Daarnaast werd de Carl Gustav ingezet met rook granaten en verlichting granaten.
De M40 106mm is inderdaad geen draagbaar wapen, maar is even multi-functioneel inzetbaar.

[Ace1]

Correct, de TLV uit zijn verhaal wel ja (106 mm).

Maar ik hoef ze beide niet.

Kun je uitleggen waarom jij de 106mm M40 Recoilless Rifle en de Carl-Gustaf niet hoef?

[Nikehercules]

Das leuk, maar in zijn verhaal wordt toch echt gerefereerd naar de lange pijp die niet mee te slepen is op de man.

Klopt, maar je zaait zelf verwarring door het constant over de TLV in het algemeen te hebben terwijl je de M40 bedoeld. Maar we zitten weer op 1 lijn

[Elzenga]

Volgens mij lullen we hier nu over totaal verschillende zaken.
De cg is een anti tank wapen.. voor op de man.. de tlv is een apparaat wat op een mb geschroefd kon worden en zo erg mobiel eennenige bedreiging voor tanks kon vormen.. maar een enorm lange kachelpijp.

De CG is inmiddels een multi-functioneel wapen met raketten voor vrijwel elk soort gronddoel en weer populair. Maar inderdaad niet te vergelijken met de M40. Wat ik in het kader van dit topic weer wel een punt vind is dat M40 achtige wapens veel gebruikt worden in de huidige conflictgebieden. En je er dus wel..als lichte brigade...een antwoord op moet hebben...naast te kunnen incasseren.

[Huzaar1]

Nee, hoewel binnen de KL TLV vaak als synoniem gebruikt wordt voor ''M40 106mm'' betreft het hier wel degelijk een wapengroep waar ook de CG onder valt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Recoilless_rifle

Das leuk, maar in zijn verhaal wordt toch echt gerefereerd naar de lange pijp die niet mee te slepen is op de man.

[Nikehercules]

Volgens mij lullen we hier nu over totaal verschillende zaken.
De cg is een anti tank wapen.. voor op de man.. de tlv is een apparaat wat op een mb geschroefd kon worden en zo erg mobiel eennenige bedreiging voor tanks kon vormen.. maar een enorm lange kachelpijp.

Nee, hoewel binnen de KL TLV vaak als synoniem gebruikt wordt voor ''M40 106mm'' betreft het hier wel degelijk een wapengroep waar ook de CG onder valt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Recoilless_rifle

[A.J.]

Volgens mij lullen we hier nu over totaal verschillende zaken.
De cg is een anti tank wapen.. voor op de man.. de tlv is een apparaat wat op een mb geschroefd kon worden en zo erg mobiel eennenige bedreiging voor tanks kon vormen.. maar een enorm lange kachelpijp.

Correct, de TLV uit zijn verhaal wel ja (106 mm).

Maar ik hoef ze beide niet.

[Huzaar1]

En nu gebruiken de U.S. Army Rangers graag de Carl-Gustaf M3/M3 MAAWS.

Volgens mij lullen we hier nu over totaal verschillende zaken.
De cg is een anti tank wapen.. voor op de man.. de tlv is een apparaat wat op een mb geschroefd kon worden en zo erg mobiel eennenige bedreiging voor tanks kon vormen.. maar een enorm lange kachelpijp.

[Sparkplug]

Poleme, ik wilde een heel verhaal tikken maar het komt neer op wat Achja zegt. De amerikanen waren zelf overigens niet zo te spreken over de TLV. En dat de europeese machten het wapen invoerden...tjah ze voerden het ook zo snel mogelijk weer uit. Het is gewoon een budget apparaat.

En nu gebruiken de U.S. Army Rangers graag de Carl-Gustaf M3/M3 MAAWS.

[Huzaar1]

En dat "moet" met een TLV?

Poleme, ik wilde een heel verhaal tikken maar het komt neer op wat Achja zegt. De amerikanen waren zelf overigens niet zo te spreken over de TLV. En dat de europeese machten het wapen invoerden...tjah ze voerden het ook zo snel mogelijk weer uit. Het is gewoon een budget apparaat.

[A.J.]

95% van alle conficten zijn guerilla oorlogen.
De M40(A1) 106mm TLV  heeft in de handen van zich snel aanpassende Mariniers cruciale directe vuursteun geleverd tijdens de slag om Hue City in Vietnam.
En de M40 doet / deed weer zijn intrede in Afghanistan (US SOF en Deense troepen) en guerilla's in Libya en Syria.
De M40A1 heeft een maximum bereik van 7.700 meter. Een effectief bereik van 2.750 meter tegen stationaire doelen en ca. 1.100 meter tegen bewegende doelen.  Heb je een ca. 1,80 meter groot nodig in een muur voor je infanteristen.
Of moet je een stuk (dicht) begroeid terrein, denk aan de "green zone's"  in Afghanistan van 300 - 400 meter diep en ca. maximaal 50 meter breed 'opschonen' van guerilla schorem.  Dan gebruik je een ' beehive' flechette granaat.
US Marines leerde in Hue City de 'uitlaat' rook van een TLV  te gebruiken om bewegingen over open terrein te obscuren.

zie: www.wired.com/2013/05/ancient-us-weapon-in-syria/

En dat "moet" met een TLV?

[A.J.]

Dat vooropgesteld. 13Lichtebrigade was ook niet mijn idee, maar dan liever een brigade op wiel mét voldoende vuurkracht.

Ja, maar een wielbrigade kun je met de beste wil van de wereld geen manoeuvre eenheid noemen...

Wellicht niet organiek in de bewapening van eenheden maar het is een veelzijdig en goedkoop wapen dat effectief is gebleken tijdens coin operaties. Het lijkt mij het overwegen waard.

Dat is geen argument, er zijn duizenden wapens die zich bewezen hebben in coin operaties, ook de pzf, AT-4 en zelfs de LAW.