Het nut van een strategische bommenwerper in de 21ste eeuw?

[Harald]

B-52 gaat nog wel even mee, nieuwe motoren voor de B-52;  optie's

- GE Aviation CF34-10
- Pratt & Whitney TF33 Engine Enhancement Package
- Rolls-Royce BR700

http://aviationweek.com/defense/ge-rolls-pratt-vie-b-52-engine-upgrade

[Poleme]

Stond er in het artikel niet iets over de aanwezigheid van een airdefence systeem (raketten). Gaat de VS bij deze drijging zeker als het een S400 systeem betreft op dezelfde manier opereren? Kunnen ze met Steath UAV's verkenning en doel aanwijzing doen, zodat de bommers van standoff range de luchtverdediging uit kunnen schakelen en daarna hun (cheap) guided bombs afgooien?
Of moet toch eerst air superiority met fighters verkregen worden voordat de bombers het gebied in mogen? Die 2x 1,4mjd B2 zijn echt het haasje als er een jager achterna komt.
Hoe stealth is stealth, het schijnt dat Smart-L en zelfs de MPR radars B2's kunnen detecteren. Kunnen de apar en partiot radars dit ook, en de nieuwe thales Apar block-2/ Rapid-LD? Blijft stealth technologie nog wel werken?
Is een cheap bomber C295/ A400m/ A32x/ A33x (Airbus MOM°), het B52 concept met Steath UAV's dan niet effectiever en veiliger voor de piloten. Of gaat er toch meer drijging uit van twee carrier strike groups, ook al zijn deze veel duurder.
Wat is het effect als je niet door het luchtruim van het buurland mag of en land wat op de vlieg route ligt. Zowel bommenwerpers als carrier strike groups (Vliegdekschepen) hebben we nauwelijks in Europa. Als we niet oppassen hebben we in nederland binnenkort helemaal geen mogelijkheid om bommen af ts werpen.
Interresant discussie punt; wat is effectiever een carrier strike group of strategische bommenwerpers. Maar voorlopig zijn er nog te weinig middelen om de huidige capaciteiten in stand te houden, vrees ik.

° Airbus Middle Of Market, A322 (grotere vleugel versie A321 met >9.000km berijk) A337NEO (vervanger A300/A310, kleinere vleugels en kortere A330 ook > 9000km berijk). Ook handig als kleinere MPTT (tanker/transport)

De B-52's leden boven Noord-Vietnam al relatief grote verliezen.  Bij een eventuele inzet in Libya in 1986 zouden zij ook te kwetsbaar zijn.
Daarnaast vereisten veel missies boven Libya (1986) de inzet van laser geleide wapens, de B-52 kon dat toen nog niet.
De B-1B was nog net niet operationeel.  En zelfs als ze hem operationeel gekregen hadden, dan was de 'Bone' nog niet geschikt voor Libya edition 1986.
Want toen slechts inzetbaar met alleen nucleaire wapens.

De APAR X-band (centimeter golf) radar is inderdaad in staat om de B-2A Spirit op te sporen.  Maar de afstanden waarop, bevinden zich niet in het publieke domein.

De B-2A heeft een gemeen 'klein geheimpje', dit type genereert slechts 1 sortie per ... week.
Heeft alles te maken met onderhoud en reparatie van de radar absorberende materialen en constructies.

[Ronald Elzenga]

Moet de operationele effectiviteit van die dingen van de Britten nog maar zien.
Ja, carrier strike is in Europa een behoorlijk beperkte capaciteit. Daarnaast heeft het een ander nadeel, alleen effectief in volle zee en in de littoral.
Wat we bijvoorbeeld ook niet hebben is een squadron SSGN. Is misschien nog wel nuttiger dan een Bomber of Strike group, maar alles hangt af van de missie.

Ja..(ik moest het even opzoeken)..maar onderken ook de huidige beperking bij gebrek aan Europese SSGNs. Maar nucleaire ICBM- en nucleaire aanvalsonderzeeboten is een tak van sport dat hier zo beperkt is tot Frankrijk en Brexit VK dat het me lastig lijkt hier verandering in aan te brengen. Zou dan Duitsland zijn economische macht voor moeten aanwenden. Maar Duitsland en SSGNs?!...tja..

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Moet de operationele effectiviteit van die dingen van de Britten nog maar zien.
Ja, carrier strike is in Europa een behoorlijk beperkte capaciteit. Daarnaast heeft het een ander nadeel, alleen effectief in volle zee en in de littoral.
Wat we bijvoorbeeld ook niet hebben is een squadron SSGN. Is misschien nog wel nuttiger dan een Bomber of Strike group, maar alles hangt af van de missie.

Mee eens, de conclusie mag dan ook zijn dat er nog heel veel beren op de weg staan voordat Europa kan stellen dat we militair onze eigen broek kunnen ophouden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

grootmacht status? soort zekerheid?..wat de andere wel heeft moeten wij ook maar hebben..you never know..ook in het kader van gelijk opgaande escalatie.

Wat betreft bommenwerpers of carrier strike group zou ik op dit moment als Europa vooral voor de laatste optie kiezen. Met straks 3 grotere carriers, waarvan er twee tot een niet-EU land kunnen gaan behoren, zitten we wel krap. Zeker als we zien waar onze strategische belangen liggen.

Ik vind voor beiden wat te zeggen aangezien de glazenbol volledig ontbreekt, we nemen aan, ook met Trump, dat de VS onze  bontgenoot is en blijft, maar is dat wel zo in de wereld van 2030 and beyond?

Is een toekomstig scenario denkbaar waarin wij lijnrecht tegenover de Amerikanen komen te staan?

Is het wel haast ondenkbare wel zo ondenkbaar?

[Ronald Elzenga]

Interessante vragen... waarbij ik vermoed dat een deel van de antwoorden niet tot het publieke domein zullen behoren.

Er is meer dan alleen een economisch- of wie heeft de grootste reden, de 3 grote mogendheden zetten, tot nu toe, alle drie in op innovatie die meer is dan evolutie van bestaande systemen in een Steath jasje.

grootmacht status? soort zekerheid?..wat de andere wel heeft moeten wij ook maar hebben..you never know..ook in het kader van gelijk opgaande escalatie.

Wat betreft bommenwerpers of carrier strike group zou ik op dit moment als Europa vooral voor de laatste optie kiezen. Met straks 3 grotere carriers, waarvan er twee tot een niet-EU land kunnen gaan behoren, zitten we wel krap. Zeker als we zien waar onze strategische belangen liggen. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Stond er in het artikel niet iets over de aanwezigheid van een airdefence systeem (raketten). Gaat de VS bij deze drijging zeker als het een S400 systeem betreft op dezelfde manier opereren? Kunnen ze met Steath UAV's verkenning en doel aanwijzing doen, zodat de bommers van standoff range de luchtverdediging uit kunnen schakelen en daarna hun (cheap) guided bombs afgooien?
Of moet toch eerst air superiority met fighters verkregen worden voordat de bombers het gebied in mogen? Die 2x 1,4mjd B2 zijn echt het haasje als er een jager achterna komt.
Hoe stealth is stealth, het schijnt dat Smart-L en zelfs de MPR radars B2's kunnen detecteren. Kunnen de apar en partiot radars dit ook, en de nieuwe thales Apar block-2/ Rapid-LD? Blijft stealth technologie nog wel werken?
Is een cheap bomber C295/ A400m/ A32x/ A33x (Airbus MOM°), het B52 concept met Steath UAV's dan niet effectiever en veiliger voor de piloten. Of gaat er toch meer drijging uit van twee carrier strike groups, ook al zijn deze veel duurder.
Wat is het effect als je niet door het luchtruim van het buurland mag of en land wat op de vlieg route ligt. Zowel bommenwerpers als carrier strike groups (Vliegdekschepen) hebben we nauwelijks in Europa. Als we niet oppassen hebben we in nederland binnenkort helemaal geen mogelijkheid om bommen af ts werpen.
Interresant discussie punt; wat is effectiever een carrier strike group of strategische bommenwerpers. Maar voorlopig zijn er nog te weinig middelen om de huidige capaciteiten in stand te houden, vrees ik.

° Airbus Middle Of Market, A322 (grotere vleugel versie A321 met >9.000km berijk) A337NEO (vervanger A300/A310, kleinere vleugels en kortere A330 ook > 9000km berijk). Ook handig als kleinere MPTT (tanker/transport)

Interessante vragen... waarbij ik vermoed dat een deel van de antwoorden niet tot het publieke domein zullen behoren.

Er is meer dan alleen een economisch- of wie heeft de grootste reden, de 3 grote mogendheden zetten, tot nu toe, alle drie in op innovatie die meer is dan evolutie van bestaande systemen in een Steath jasje.

[ridivek]

Stond er in het artikel niet iets over de aanwezigheid van een airdefence systeem (raketten). Gaat de VS bij deze drijging zeker als het een S400 systeem betreft op dezelfde manier opereren? Kunnen ze met Steath UAV's verkenning en doel aanwijzing doen, zodat de bommers van standoff range de luchtverdediging uit kunnen schakelen en daarna hun (cheap) guided bombs afgooien?
Of moet toch eerst air superiority met fighters verkregen worden voordat de bombers het gebied in mogen? Die 2x 1,4mjd B2 zijn echt het haasje als er een jager achterna komt.
Hoe stealth is stealth, het schijnt dat Smart-L en zelfs de MPR radars B2's kunnen detecteren. Kunnen de apar en partiot radars dit ook, en de nieuwe thales Apar block-2/ Rapid-LD? Blijft stealth technologie nog wel werken?
Is een cheap bomber C295/ A400m/ A32x/ A33x (Airbus MOM°), het B52 concept met Steath UAV's dan niet effectiever en veiliger voor de piloten. Of gaat er toch meer drijging uit van twee carrier strike groups, ook al zijn deze veel duurder.
Wat is het effect als je niet door het luchtruim van het buurland mag of en land wat op de vlieg route ligt. Zowel bommenwerpers als carrier strike groups (Vliegdekschepen) hebben we nauwelijks in Europa. Als we niet oppassen hebben we in nederland binnenkort helemaal geen mogelijkheid om bommen af ts werpen.
Interresant discussie punt; wat is effectiever een carrier strike group of strategische bommenwerpers. Maar voorlopig zijn er nog te weinig middelen om de huidige capaciteiten in stand te houden, vrees ik.

° Airbus Middle Of Market, A322 (grotere vleugel versie A321 met >9.000km berijk) A337NEO (vervanger A300/A310, kleinere vleugels en kortere A330 ook > 9000km berijk). Ook handig als kleinere MPTT (tanker/transport)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ja dat heb ik gelezen, mooi staaltje operationele analyse.  Echter, dat ze niet gebruikt werden werpt de vraag op, waarom niet? Ze waren er wel namelijk. Vwb de B1 heeft Sparkplug antwoord gegeven.

In die context: goede vraag waar ik het antwoord ook niet op heb.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Maar ook toen Had de US B52s en ik denk B1.

Volgens het eerder geplaatste artikel was er destijds geen enkele B52 of B1 ingezet, voor het gemak nogmaals het artikel: Long-Range Strike: 'More Potent,' More Survivable & Cheaper

http://breakingdefense.com/2017/01/long-range-strike-more-potent-more-survivable-cheaper/

[Sparkplug]

Maar ook toen Had de US B52s en ik denk B1.

De B-1B kon op dat moment net niet operationeel worden ingezet en SAC had toen ook nog de FB-111A.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Voor wat betreft de F-111F's van de 1986 operatie El Dorado Canyon zijn dit technisch gezien tactische aanvalstoestellen.

Zeker... het verschil in hoeveelheid middelen incl. de logistiek en de bijbehorende kosten versus het resultaat maakt het een interessante vergelijking.

[Sparkplug]

Dat is mede het doel van deze vraagstelling gevoed door de info over de recente B2 aanval en Libië vs de Amerikaanse aanval in de jaren tachtig in dat zelfde land en de benodigde middelen voor een ongeveer vergelijkbaar resultaat.

Voor wat betreft de F-111F's van de 1986 operatie El Dorado Canyon zijn dit technisch gezien tactische aanvalstoestellen.

[ARM-WAP]

Strategische bommenwerper...
In Europa, door "Europa" zie ik niet gebeuren.

- Onze politieke "Leiders" denken en reageren heel anders dan de leiders van de échte (militaire) grootmachten. Bij ons tellen de stemmetjes... te veel... Wat met de zorg, onderwijs,...
- Niemand zou het kunnen verantwoorden zo'n project op poten te zetten. Een bedrijf als Airbus bv zie ik die stap gewoon niet nemen: te kostelijk, te riskant... want wie gaat zo'n toestellen afnemen? Mss de Britten, mss de Fransen... en wie dan nog? De Britten en Fransen hebben hun nukes (SSBNs en voor de Fransen ook de ASMPA) als grote stok achter de deur.
- Verder hebben landen ook de beschikking over kruisvluchtwapens, waar ik overigens veel meer in zie en daarvan zijn er ook Europese op de markt.
     - Taurus, in gebruik bij DE en ES
     - Storm Shadow, in gebruik bij FR, GB en IT
     Er is natuurlijk ook een risico voor het lanceerplatform (vliegtuigen, oppervlakteschepen en, in mindere mate, subs).

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Maar steun de discussie in deze. Goed om hierover na te denken en van gedachten te wisselen.

Dat is mede het doel van deze vraagstelling gevoed door de info over de recente B2 aanval en Libië vs de Amerikaanse aanval in de jaren tachtig in dat zelfde land en de benodigde middelen voor een ongeveer vergelijkbaar resultaat.