Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

[Huzaar1]

De A-10 heeft goede PR en weinig anders.

Wauw.

Goed topic dit, als we op het niveau zijn aangekomen om de A-10, een van de succesvolste vliegtuigen ooit, te gaan bekritiseren, verwacht ik hierna een verhaal over de straaljager van G.I Joe.

Zo nee, stuur dan gelijk een berichtje naar de USAF. Dat het een stel domme idioten zijn dat ze de A-10 na 46 jaar nog gebruiken. Alleen maar PR dear Generals.

[Stoonbrace]

Nieuwe munitie zoals het filmpje laat zien, tenzij je niet de moeite hebt genomen om het filmpje te bekijken?

Nieuwe munitie is geen doorontwikkeling van het kanon. Het kanon blijft dezelfde precisie hebben. 12m vanop 1200m in ideale omstandigheden. Dus stilstaand doelwit en geen luchtafweer en schreeuwende JTAC in je oor met de stress om vriendelijke troepen te raken.

"The Air Force had hoped to begin retiring its 281 A-10s starting in 2015. But Congress blocked the effort. Now the A-10 is safe even as the Air Force considers retiring other plane types."

Het zijn politieke overwegingen die hier spelen, geen militaire.

[Ace1]

The GAU-8/A precision when installed in the A-10 is rated at "5 mil, 80 percent", meaning that 80 percent of rounds fired will hit within a cone with an angle of five milliradians; this equates to a 40-foot (12-meter) diameter circle at the weapon's design range of 4,000 feet (1,200 m).

Waar zit die doorontwikkeling precies? Kan het nu plots wel een rijdende T-62 uitschakelen?

Nieuwe munitie zoals het filmpje laat zien, tenzij je niet de moeite hebt genomen om het filmpje te bekijken?

[Stoonbrace]

Nu kom je met een rapport uit 1979 aanzetten ja aan iedere nieuw vliegtuig zitten kinderziektes daar heb je ook de test vluchten voor om de kinderziektes eruit te halen. En ook het GAU-8 kanon is doorontwikkeld.

The GAU-8/A precision when installed in the A-10 is rated at "5 mil, 80 percent", meaning that 80 percent of rounds fired will hit within a cone with an angle of five milliradians; this equates to a 40-foot (12-meter) diameter circle at the weapon's design range of 4,000 feet (1,200 m).

Waar zit die doorontwikkeling precies? Kan het nu plots wel een rijdende T-62 uitschakelen?

[Stoonbrace]

Waar in godsnaam is dit nou weer op gebaseerd?

De A10 heeft decennia aan succesvolle missies achter de rug. Wat een grap.

De A-10 heeft goede PR en weinig anders.

[Stoonbrace]

Erg spannend dat de A-10 nu eindelijk ongeveer hetzelfde kan als een F-16. Intussen neemt een F-35 alleen al intern 8 GBU-53's mee waarmee hij vanop 100km een bewegend doelwit uitschakelt. Met de externe weapon racks bij worden dat 24 SDB II's. Het scenario van een laagvliegend vliegtuig dat tussen de luchtafweer door CAS gaat leveren klinkt goed maar het werkt gewoon niet meer op het huidige slagveld. Dat kanon is nutteloos gewicht en het concept van de A-10 zelf is al decennialang verouderd. De A-10 kan flink wat small arms fire incasseren maar na een MANPADS of 37mm gaat hij gewoon neer. Dan blijf je beter op flinke hoogte hangen zodat dat small arms fire zelfs geen dreiging vormt.

[Ace1]

Zijn jullie hier allemaal Pierre Sprey aanhangers of wat is dit? De F-35 is nu al een betere CAS kist dan de A-10 ooit geweest is. De GAU-8 is veruit het minst effectieve wapensysteem dat de A-10 aan boord heeft (vooral psychologisch effect eigenlijk) en van alle andere wapens kan de F-35 er meer meenemen en ze preciezer inzetten. De piloot van de F-35 moet ook niet op zoek naar z'n doelwit en de bevriende troepen met een verrekijker, dat helpt.

Test van het GAU-8 kanon in 1979. 10 (!) passes tegen een groep van 10 stilstaande (!) M-47 Pattons (!!!).

"The pilot in ten successful firing passes fired a total of 174 rounds of which 90 impacted the targets. Of the projectiles impacting on targets 30 achieved perforations of the armored envelope. Significant results include catastrophic damage to 3 tanks, 1 tank immobilized and silenced, three tanks immobilized only."
https://web.archive.org/web/20160304062736/http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522397.pdf

Nu kom je met een rapport uit 1979 aanzetten ja aan iedere nieuw vliegtuig zitten kinderziektes daar heb je ook de test vluchten voor om de kinderziektes eruit te halen. En ook het GAU-8 kanon is doorontwikkeld.

[Sparkplug]

De A-10 heeft een upgrade gehad waardoor deze nieuwe wapens kan gebruiken.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/here-comes-10-warthog-steroids-new-weapons-and-more-80001

https://theaviationist.com/2019/09/10/the-a-10c-warthog-gets-new-upgrades-to-be-ready-to-fight-in-future-high-end-conflicts/?fbclid=IwAR3bumGW3ic6UG6wExzmqctcfKe4x75CvjemtUUZmMQEAX2NdeFQdR71OMI

Aansluitend een recenter artikel.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/a-10-warthog-to-soon-carry-16-small-diameter-bombs-in-combat

[Ace1]

Zijn jullie hier allemaal Pierre Sprey aanhangers of wat is dit? De F-35 is nu al een betere CAS kist dan de A-10 ooit geweest is. De GAU-8 is veruit het minst effectieve wapensysteem dat de A-10 aan boord heeft (vooral psychologisch effect eigenlijk) en van alle andere wapens kan de F-35 er meer meenemen en ze preciezer inzetten. De piloot van de F-35 moet ook niet op zoek naar z'n doelwit en de bevriende troepen met een verrekijker, dat helpt.

De A-10 heeft een upgrade gehad waardoor deze nieuwe wapens kan gebruiken.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/here-comes-10-warthog-steroids-new-weapons-and-more-80001

https://theaviationist.com/2019/09/10/the-a-10c-warthog-gets-new-upgrades-to-be-ready-to-fight-in-future-high-end-conflicts/?fbclid=IwAR3bumGW3ic6UG6wExzmqctcfKe4x75CvjemtUUZmMQEAX2NdeFQdR71OMI

[Huzaar1]

Zijn jullie hier allemaal Pierre Sprey aanhangers of wat is dit? De F-35 is nu al een betere CAS kist dan de A-10 ooit geweest is. De GAU-8 is veruit het minst effectieve wapensysteem dat de A-10 aan boord heeft (vooral psychologisch effect eigenlijk) en van alle andere wapens kan de F-35 er meer meenemen en ze preciezer inzetten. De piloot van de F-35 moet ook niet op zoek naar z'n doelwit en de bevriende troepen met een verrekijker, dat helpt.

Test van het GAU-8 kanon in 1979. 10 (!) passes tegen een groep van 10 stilstaande (!) M-47 Pattons (!!!).

"The pilot in ten successful firing passes fired a total of 174 rounds of which 90 impacted the targets. Of the projectiles impacting on targets 30 achieved perforations of the armored envelope. Significant results include catastrophic damage to 3 tanks, 1 tank immobilized and silenced, three tanks immobilized only."
https://web.archive.org/web/20160304062736/http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522397.pdf

Waar in godsnaam is dit nou weer op gebaseerd?

De A10 heeft decennia aan succesvolle missies achter de rug. Wat een grap.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Voor de meeste landen waaronder de KLU & Luchtcomponent zal de F-35 de meest logische keuze zijn, aangevuld met een handje vol UAV's en/of loitering munitions.

Of de A10 ooit een waardig opvolger krijgt lijkt met het jaar meer twijfelachtig te worden, de combinatie gevechtsvliegtuig, drones en loitering munitions lijkt het te winnen. Een gespecialiseerd CAS vliegtuig als de A10  wordt in een conflict, zoals nu in Oekra?ne, als zeer ongezond bestempeld voor vlieger en kist.

[Parera]

Wat de USAF betreft verwacht ik dat de A-10 vervangen gaat worden door 1 of meerdere soorten UAV's. Met als grootste kandidaat de GA Mojave, een MQ-9 romp met daarop vleugels die de kist geschikt maken voor inzet vanaf zeer korte landingsbanen (STOL). Recent zijn er opstijg/landings proeven gedaan op waarbij het toestel slechts 300 ft (91,44 m) nodig had om op te stijgen en te landen, dit was wel zonder enige vorm van lading onder de vleugels.

Datasheet Mojave (.pdf)
https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/mojave

Voor de meeste landen waaronder de KLU & Luchtcomponent zal de F-35 de meest logische keuze zijn, aangevuld met een handje vol UAV's en/of loitering munitions.

[Oldenhave]

Of de A-10 qua wapeninzet even effectief is als een moderne fighter zoals de F-35 valt misschien inderdaad te betwijfelen anno 2023. Zeker in een staal-op-staalconflict. Maar de A-10 is wel heel survivable gebleken in Irak en met name Afghanistan en is daarop ook ontworpen. Een CAS-kist moet wat klappen kunnen opvangen van bijvoorbeeld kkw-vuur. Daar durf ik te stellen dat de A-10 beter scoort dan een F-16 en f-35. Dus als de US de mogelijkheid openhoudt dat er op enig moment ook weer COIN missies moeten worden uitgevoerd, kan langer doorvliegen met de A-10 weinig kwaad. Ze zijn economisch al lang afgeschreven immers.

[Stoonbrace]

Ja en Nee, of het nuttig was in de jaren 80 zullen we nooit weten, net zoals de M-60, Leo2 A4, Leo1, YPR PRAT et all. WWIII is nooit uitgebroken.

Dat de Amerikanen dat ding zo lang in de inventaris hebben gehouden heeft een reden. A-10 heeft zich bewezen tegen de Irakezen in de CAS rol jaren 90.
Jij en ik zijn in dit perspectief geen experts over het hoe en wat rondom dit apparaat en de keuze waarom de A-10 zo lang is gebruikt. We hebben alleen een mening  .  Zover ik het zie, is de rol van de A-10 nu wel uitgespeeld. F-35 neem het over met precisie wapens die vanaf 30 of 40 km afstand worden gelanceerd en kan lekker uit de buurt blijven van lokale luchtafweer.

De A-10 heeft ondermaats gepresteerd in de Golfoorlog en over de prestatie van de GAU-8 zelf is geen data maar zoals gezegd was het in testomstandigheden quasi nutteloos tegen T-62 en hoger. Veroorzaakte 20 geallieerde doden bij blue on blue incidenten door de gedateerde target aquisition (aka een verrekijker). De luchtmacht probeert dat ding al 30 jaar te dumpen en wordt daarin actief gedwarsboomd door het US Congress.

[pz]

Zoals ik al zei: psychologisch effect. De test die ik gelinkt heb toont aan dat mochten de doelwitten T-62?s zijn geweest er geen enkele was uitgeschakeld. De A-10 was niet bijzonder nuttig in de jaren ?80 en het feit dat we er anno 2023 ?berhaupt nog over praten is hilarisch.

Ja en Nee, of het nuttig was in de jaren 80 zullen we nooit weten, net zoals de M-60, Leo2 A4, Leo1, YPR PRAT et all. WWIII is nooit uitgebroken.

Dat de Amerikanen dat ding zo lang in de inventaris hebben gehouden heeft een reden. A-10 heeft zich bewezen tegen de Irakezen in de CAS rol jaren 90.
Jij en ik zijn in dit perspectief geen experts over het hoe en wat rondom dit apparaat en de keuze waarom de A-10 zo lang is gebruikt. We hebben alleen een mening  .  Zover ik het zie, is de rol van de A-10 nu wel uitgespeeld. F-35 neem het over met precisie wapens die vanaf 30 of 40 km afstand worden gelanceerd en kan lekker uit de buurt blijven van lokale luchtafweer.