Het Combat Support Ship (CSS)

[walter leever]

Type 702 Berlin AOR (Germany)-$445 million

Ik denk dat er goedkopere mogelijkheden zijn,maar goed.

Sowieso moet er een tanker bijkomen.

[Parera]

a. Wat versta je onder "delen"?
b. Wort het JSS met België gedeeld?

Delen is dat men meebetaald aan het operationeel houden van het schip en je inruil daarvoor vaardagen inkoopt.

Daar had ik origineel Duitsland tussen staan maar die hebben zelf voldoende tanker capaciteit met de 3 berlins + 2 nieuwe in de planning.

[Lex]

Daarnaast zouden we met gemak een 2e (lees 3e) tanker kunnen opereren als we deze bijvoorbeeld net als het JSS delen met België.

a. Wat versta je onder "delen"?
b. Wort het JSS met België gedeeld?

[Parera]

1 tanker is voor de kM geen tanker, dit geldt nog meer voor de Canadezen aangezien zij hun marine verdeeld hebben over de oost en west kust.

1 Tanker + het JSS sloeg dat op

en de 22 fregatten was als voorbeeld naar de oude tijd. Daarnaast opereert de marine tegenwoordig steeds verder van huis waardoor er meer behoefte is aan (eigen) tankcapaciteit. Daarnaast zouden we met gemak een 2e (lees 3e) tanker kunnen opereren als we deze bijvoorbeeld net als het JSS delen met België.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Laten we over dat laatste elders verder keuvelen.

Goed plan... terug naar de gewenste nieuwe bevoorrader voor de KM.

[Zander]

Zonder logistiek staat alles stil..

22 fregatten gaan we denk ik nooit meer mee maken, 12-14 hou ik niet voor onmogelijk maar zal mede afhankelijk zijn van wat we nu eindelijk willen gaan doen met de landmacht, blijven we zo door modderen of gaan we naar uitsluitend zware eenheden of wordt het licht en flexibel.

Laten we over dat laatste elders verder keuvelen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Voor verdere versterking van de vloot zal ook de ondersteuning een goede basis moeten hebben, want we kunnen wel weer naar 22 fregatten maar zonder goede support komt dat fregat ook niet verder dan het engelse kanaal.

Zonder logistiek staat alles stil..

22 fregatten gaan we denk ik nooit meer mee maken, 12-14 hou ik niet voor onmogelijk maar zal mede afhankelijk zijn van wat we nu eindelijk willen gaan doen met de landmacht, blijven we zo door modderen of gaan we naar uitsluitend zware eenheden of wordt het licht en flexibel.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Natuurlijk is 1 extra tanker voldoende maar het ging mij meer om wat de Canadezen nu doen met die tanker. De kosten zijn relatief hoog, voor diezelfde prijs kon je met gemak 2 simpele tankers bouwen al word het verdeeld over de 7 jaar ipv het ''in 1 keer moeten neerleggen'' voor aankoop.

1 tanker is voor de kM geen tanker, dit geldt nog meer voor de Canadezen aangezien zij hun marine verdeeld hebben over de oost en west kust.

[Parera]

Voor de KM zouden 2 nieuwe AOR's, naast het JSS, wellicht te veel van het goede zijn in de huidige vloot samenstelling. We konden prima uit de voeten met 2 tankers toen we nog 14 (en op papier 22) fregatten hadden rondvaren.

Ik ben redelijk tevreden met 1 nieuwe extra tanker en bij voorkeur een uitbreiding van 2 naar 4 vMFF en tzt een 1 op 1 vervanging van de LCF's.

Zinvol is het natuuelijk om onze OPV's tzt weer te vervangen door fregatten, wellicht 4 vMMF's of in ieder geval door een serie van 4 die beschikt over escalatie dominantie.

Het wordt natuurlijk anders als de KDMN nauwelijks beschikbaar is voor tanker taken en ingezet wordt, al dan niet met partner(s), voor andere taken, in dat geval zou ik een tweede AOR toejuichen.

Natuurlijk is 1 extra tanker voldoende maar het ging mij meer om wat de Canadezen nu doen met die tanker. De kosten zijn relatief hoog, voor diezelfde prijs kon je met gemak 2 simpele tankers bouwen al word het verdeeld over de 7 jaar ipv het ''in 1 keer moeten neerleggen'' voor aankoop.

Daarnaast wat je aangeeft als de KD niet voldoende inzetbaar is als tanker voor de nationale behoefte zou een 2e tanker geen overbodige luxe zijn, dat we daarnaast het JSS behouden in haar tanker rol voor bijvoorbeeld (amfibische) taakgroepen. Het voordeel van de samenwerking met Duitsland is dat zij ook 3 tankers hebben en nog 2 in de planning (2030) en kunnen we er altijd 1 lenen als zij de KD in willen zetten.

Mochten we in de toekomst weer beschikken over een 12+ oppervlakte eenheden dan is een 2e tanker ook welkom om de inzet te garanderen. En 2 stuks uit dezelfde klasse is goedkoper in onderhoud dan de constructie Zuiderkruis - Amsterdam. Hier en daar wat aanpassingen/verbeteringen kunnen natuurlijk altijd.

Daarnaast blijf ik het concept/idee van de Berlin klasse geweldig vinden voor de KM evt aangevuld door 2 LCVP's (beladen via de kraan/kranen).
Kom je uit op een tanker van +/- 20.000 a 25.000 ton en dan 2 stuks lijkt me een prima toevoeging voor de vloot. Om te beginnen de aankoop van 1 + 2e optioneel.

Als je in 2019 start met de bouw zou de 1e in 2023 klaar moeten zijn, zorg je dat je daarna direct begint met de bouw van #2 moet die rond 2027 in dienst kunnen. In de tussentijd zou als alles goed gaat de MFFv's ook in gebruik zijn waarna ook de aankoop van 2 extra (4 totaal) gedaan kan worden. Serie die er na volgt zou dan 4x het LCFv zijn, en tussen de extra MFFv's & LCFv's in moet ook begonnen worden aan de vervanging van de Rotterdam. Voor verdere versterking van de vloot zal ook de ondersteuning een goede basis moeten hebben, want we kunnen wel weer naar 22 fregatten maar zonder goede support komt dat fregat ook niet verder dan het engelse kanaal.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Voor de KM zou het beter volstaan om een nieuwe klasse van 2 Fleet Support Ships  (FSS's) te bouwen elk a 250 miljoen euro en daarnaast het JSS te behouden.

Voor de KM zouden 2 nieuwe AOR's, naast het JSS, wellicht te veel van het goede zijn in de huidige vloot samenstelling. We konden prima uit de voeten met 2 tankers toen we nog 14 (en op papier 22) fregatten hadden rondvaren.

Ik ben redelijk tevreden met 1 nieuwe extra tanker en bij voorkeur een uitbreiding van 2 naar 4 vMFF en tzt een 1 op 1 vervanging van de LCF's.

Zinvol is het natuuelijk om onze OPV's tzt weer te vervangen door fregatten, wellicht 4 vMMF's of in ieder geval door een serie van 4 die beschikt over escalatie dominantie.

Het wordt natuurlijk anders als de KDMN nauwelijks beschikbaar is voor tanker taken en ingezet wordt, al dan niet met partner(s), voor andere taken, in dat geval zou ik een tweede AOR toejuichen.

[Parera]

In dit topic zijn vele voorbeelden geplaatst, middels grafisch.
Ga je deze nader beschouwen dan moet je constateren dat deze, muv Asterix, portalen hebben die slechts RAS(L) ondersteunen.
Dus rijst de vraag, of de BV-NL in dit perspectief wil gaan voor RAS (L) of ook voor RAS (S).

Ter verduidelijking: (L) houdt in de overdracht in van vloeistoffen; (S) houdt in de overdracht van overigen ( munitie, onderdelen, voedsel etc)

De optie die de Canadezen gekozen hebben is niet ideaal maar zeker beter dan de NL keuze om het voorlopig maar zonder 2e tanker te doen.
Bij Canada was het probleem nog groter nadat de Protecteur klasse geheel uit dienst genomen is in 2014 /2016 en de 2 nieuwe JSS's niet voor 2021 en 2022 hun intreden zullen doen in de vloot.

Indien de politiek besluit om een extra JSS/tanker nog uit te stellen zou de aanschaf van een tijdelijke eenheid zeker moeten worden overwogen.  Al vraag ik me sterk af of het niet goedkoper is om het geld eerder uit te geven dan zoals canada 700 miljoen dollar neer te leggen voor een schip dat 7 jaar gehuurd word. Voor die 470 miljoen euro (700 mil. Canadese Dollar) kan je met gemak een off the shelf tanker kopen bij Damen. Het geld dat je investeert in de huur van een tijdelijke oplossing zie ik liever naar een 2e schip in dezelfde klasse gaan.

2 schepen van elk 250 miljoen lijkt mij een betere oplossing dan 1x 250 miljoen aakoop + 470 miljoen ''huur'' (al is dat wel incl. civiele bemanning)
Voor de KM zou het beter volstaan om een nieuwe klasse van 2 Fleet Support Ships  (FSS's) te bouwen elk a 250 miljoen euro en daarnaast het JSS te behouden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

In dit topic zijn vele voorbeelden geplaatst, middels grafisch.
Ga je deze nader beschouwen dan moet je constateren dat deze, muv Asterix, portalen hebben die slechts RAS(L) ondersteunen.
Dus rijst de vraag, of de BV-NL in dit perspectief wil gaan voor RAS (L) of ook voor RAS (S).

Ter verduidelijking: (L) houdt in de overdracht in van vloeistoffen; (S) houdt in de overdracht van overigen ( munitie, onderdelen, voedsel etc)

Ik neem aan dat de KM gaat voor een "standaard" bevoorrader zoals we die uit een niet al te ver verleden kennen, dus ongeveer gelijk aan de capaciteiten van POO, ZUI en AMST = RAS L en S (zonder veel andere toeters en bellen).

[Lex]

In dit topic zijn vele voorbeelden geplaatst, middels grafisch.
Ga je deze nader beschouwen dan moet je constateren dat deze, muv Asterix, portalen hebben die slechts RAS(L) ondersteunen.
Dus rijst de vraag, of de BV-NL in dit perspectief wil gaan voor RAS (L) of ook voor RAS (S).

Ter verduidelijking: (L) houdt in de overdracht in van vloeistoffen; (S) houdt in de overdracht van overigen ( munitie, onderdelen, voedsel etc)

[Parera]

Hier een dwarsdoorsnede(als ik 't zo mag noemen)zoals de "Asterix",de nieuwe Canadese AOR ingericht kan worden voor humanitaire missies en rampen,is inter actief dus met de gaan staan en zegt wat 't is.

http://www.davie.ca/humanitarianshiptour/

Een simpele maar zeer nette bevoorader. Blijkbaar neemt Canada haar AOR tekorten wel serieus, de plannen om dit schip tot 2021 in dienst te houden wanneer de 2 nieuwe Queenston klasse JSS's in dienst zijn vind ik wat vreemd en kort. Al verwacht ik dat het schip daarna zal worden aangekocht (nu leasen ze het schip + bemanning) als 3e tanker.

[walter leever]

Hier een dwarsdoorsnede(als ik 't zo mag noemen)zoals de "Asterix",de nieuwe Canadese AOR ingericht kan worden voor humanitaire missies en rampen,is inter actief dus met muis ergens op gaan staan en zegt wat 't is.

http://www.davie.ca/humanitarianshiptour/