Natres naar huis gestuurd!

[JdL]

Ik vind het diep triest dat dit onderdeel wat zich vrijwillig inzet voor ons vaderland nou zo ondankbaar weggeschoven wordt
maar aan de andere kant
we gaan natuurlijk niet weer mensen de laan uit trappen en zonder munitie laten zitten terwijl de 'weekend strijders' er lustig op los kunnen knallen

[Bobber]

Ik vind de motivatie eigenlijk nog wel een belangrijker punt. Ik ben het eens met Mike zijn verhaal, je gaat geen beroeps thuis zetten om natressers aan het werk te houden. Maar dit zou de tweede keer zijn binnen een x aantal jaar, gepaard met een gigantische cutback in voertuigen.

Het zou inderdaad een deuk slaan in de motivatie van één van de meest gemotiveerde eenheden van de landmacht.

[Robert2]

Ik vind de motivatie eigenlijk nog wel een belangrijker punt. Ik ben het eens met Mike zijn verhaal, je gaat geen beroeps thuis zetten om natressers aan het werk te houden. Maar dit zou de tweede keer zijn binnen een x aantal jaar, gepaard met een gigantische cutback in voertuigen.

[Leopaard]

Die gaan zo lang het duurt even op 'hold'. En de basis skills raakt je niet zo snel kwijt....beetje als fietsen.

Klopt, en ik doelde hier inderdaad op de skills die je op papier hebt. Denk aan de FIT en schietvaardigheid die invloed hebben op je inzetbaarheid op papier.

[Ros]

Nou, er zijn natuurlijk ook enkele verplichtingen waar een NATRES militair aan moet voldoen om inzetbaar te zijn. Of vervallen deze in een dergelijke situatie?

Die gaan zo lang het duurt even op 'hold'. En de basis skills raakt je niet zo snel kwijt....beetje als fietsen.

[Leopaard]

Een aantal maanden wat minder of geen opkomst is geen ramp. De vraag is wel hoe lang dit gaat duren. Er is aangeven tot einde 2015 maar zijn de problemen per 1 januari 2016 dan opgelost ?

Nou, er zijn natuurlijk ook enkele verplichtingen waar een NATRES militair aan moet voldoen om inzetbaar te zijn. Of vervallen deze in een dergelijke situatie?

[Ros]

Een aantal maanden wat minder of geen opkomst is geen ramp. De vraag is wel hoe lang dit gaat duren. Er is aangeven tot einde 2015 maar zijn de problemen per 1 januari 2016 dan opgelost ?

[mikemans]

Dit zijn taken waar men een deugdelijke opleiding en training voor nodig heeft. Hoe kan men verwachten dat je deze taken goed kunt uitvoeren als je een half jaar niet traint en geen opleiding geniet?

Dat is een goede vraag. Maar denk er eens zo over:

Stel ik heb een drielaags constructie, beroeps, Natres, reservist, oplopend in flexibiliteit.
Stel ik heb beperkte middelen, zo beperkt dat ik moet kiezen waarin ik investeer qua oefenbudget.
Investeer je dan in de groep die je permanent nodig hebt, de beroeps óf investeer je dan in degenen die je misschien nodig hebt?

Want dat is het soort schaarste waar we over praten. En ik investeer dan in die groep die ik permanent volcontinue inzet. Dat kost me de geoefendheid van degenen die ik misschien nodig heb, mijn reserve capaciteit. Maar het laat toe dat ik de mensen die ik zeker weten nodig heb, mijn hoofdcapaciteit iig nog iets van geoefendheid kan meegeven. Het zou onlogisch zijn om de hoofdcapaciteit af te bouwen ten faveure van de reserve capaciteit.

Uiteindelijk kost het weer een stukje voortzettingsvermogen. Bij adhoc calamiteiten kan gebruik worden gemaakt van de 4000 man IMCS welke continue paraat zijn vanuit de beroepssterkte. Duurt het langer gaan het misschien mis.

NATRES valt als ze ongeoefend is, niet weg. Ze zal alleen in kwaliteit teruglopen. Laten we hopen dat het bij nood nog voldoende zal blijken ondanks dat we geoefendheid blijkbaar niet meer kunnen betalen.

[Bobber]

Volgens mij halen enkelen hier de "Natres" en "reservisten" in de algemene zin van het woord door elkaar. Reservisten zijn inderdaad bedoelt om een flexibele schil om de krijgsmacht te creëren. Dit kunnen hele specialistische functies zijn (chirurg, dierenarts, jurist, etcetera) maar ook hele algemene, militaire functies. De Natres doet dit laatste. Er zullen ongetwijfeld Natressers zijn die óók een functie vervullen in het kader van backfill/frontfill/IIR, maar het meerendeel van de Natressers is gewone infanterie.

In de taakstelling van de Natres staat (onder andere) :
- Militaire steun bij rampenbestrijding
- Bewaken en beveiligen van vitale objecten in Nederland
- Militaire steun bij handhaven openbare orde en veiligheid.

Dit zijn taken waar men een deugdelijke opleiding en training voor nodig heeft. Hoe kan men verwachten dat je deze taken goed kunt uitvoeren als je een half jaar niet traint en geen opleiding geniet?

Gelukkig is het maar een gerucht.

[Elzenga]

Ik wil zeker niet suggereren dat NATRES collegae niet werken voor hun geld wanneer ze ingezet worden. Mocht dat idee zijn ontstaan door de woordkeuze hierbij mijn excuses.

MAAR.

De reden dat we NATRES hebben, dat we gebruik maken van die door de Minister zo geroemde en naar haar wil oneindig groeiende flexibele schil om de immer krimpende beroepskrijgsmacht heen is om precies dat : Flexibel. Je kunt er gebruik van maken als je het nodig hebt voor incidentele niet structurele taken en ze weer naar huis sturen als je ze niet meer nodig hebt. De minister, het volk en de regering achten overigens 's lands verdediging in het geheel een zeer incidentele taak, vandaar het beleid.

Het tijdelijk even niet meer gebruik willen maken van extra capaciteit kan redenen hebben, bijvoorbeeld geen werk. In de huidige tijd is de reden echter geen geld en dat is zuur.

Maar er wordt dus gebruik gemaakt van een middel, NATRES, dat doelbewust is gecreëerd om naar believen in te zetten of naar huis te sturen.

Als reservist moet je jezelf er van bewust zijn dat jij die tijdelijke kracht bent en dus als eerste zal sneuvelen bij geld of werk tekort, daar ben je immers voor. Het zou dan ook onverstandig zijn om je werkzame leven zo in te richten dat je van je NATRES inkomsten afhankelijk bent.

Als reservist het standpunt innemen dat beroepscollegae tijdelijk het veld moeten ruimen teneinde geld en werkgelegenheid te behouden voor reservisten, zoals de OP lijkt te suggereren is in mijn ogen bizar, dat is hetgeen ik heb getracht te verwoorden in mijn eerste minder genuanceerde reactie, en is waar ik nog steeds achter sta.

Ik heb daar een sterke mening over omdat ik om mij heen steeds meer reservisten in redelijk serniore rang geplaatst zie worden op organieke (permanente) arbeidsplaatsen. Die reservisten zitten beroepscollegae qua bevordering in de weg en dat doet de populariteit van de reservist geen goed om het maar eens eufemistisch te omschrijven.

Dat laatste vind ik een zeer kwalijke ontwikkeling... waar al veel vaker voor gewaarschuwd is hier op het forum. Wat jammer toch dat zo de organisatie weer verder naar de kloten wordt geholpen....

[mikemans]

Ik wil zeker niet suggereren dat NATRES collegae niet werken voor hun geld wanneer ze ingezet worden. Mocht dat idee zijn ontstaan door de woordkeuze hierbij mijn excuses.

MAAR.

De reden dat we NATRES hebben, dat we gebruik maken van die door de Minister zo geroemde en naar haar wil oneindig groeiende flexibele schil om de immer krimpende beroepskrijgsmacht heen is om precies dat : Flexibel. Je kunt er gebruik van maken als je het nodig hebt voor incidentele niet structurele taken en ze weer naar huis sturen als je ze niet meer nodig hebt. De minister, het volk en de regering achten overigens 's lands verdediging in het geheel een zeer incidentele taak, vandaar het beleid.

Het tijdelijk even niet meer gebruik willen maken van extra capaciteit kan redenen hebben, bijvoorbeeld geen werk. In de huidige tijd is de reden echter geen geld en dat is zuur.

Maar er wordt dus gebruik gemaakt van een middel, NATRES, dat doelbewust is gecreëerd om naar believen in te zetten of naar huis te sturen.

Als reservist moet je jezelf er van bewust zijn dat jij die tijdelijke kracht bent en dus als eerste zal sneuvelen bij geld of werk tekort, daar ben je immers voor. Het zou dan ook onverstandig zijn om je werkzame leven zo in te richten dat je van je NATRES inkomsten afhankelijk bent.

Als reservist het standpunt innemen dat beroepscollegae tijdelijk het veld moeten ruimen teneinde geld en werkgelegenheid te behouden voor reservisten, zoals de OP lijkt te suggereren is in mijn ogen bizar, dat is hetgeen ik heb getracht te verwoorden in mijn eerste minder genuanceerde reactie, en is waar ik nog steeds achter sta.

Ik heb daar een sterke mening over omdat ik om mij heen steeds meer reservisten in redelijk serniore rang geplaatst zie worden op organieke (permanente) arbeidsplaatsen. Die reservisten zitten beroepscollegae qua bevordering in de weg en dat doet de populariteit van de reservist geen goed om het maar eens eufemistisch te omschrijven.

[Elzenga]

Ik dacht dat men juist meer wilde investeren in een TA-achtig systeem. Beetje reservisten naar huis sturen komt bij mij over als een kortzichtige oplossing; "weet je, dan sturen we de natres toch voor een poosje naar huis?".

Dat eerste is inderdaad wat ik ook had begrepen. Dit zou niet echt een goede impuls zijn daarvoor...omdat...zoals hier ook al aangegeven...reservist zijn niet altijd een ideële achtergrond kent..maar voor velen gewoon een stukje (extra) inkomen is.

[Elzenga]

Wat maar aangeeft hoe hoog de nood is bij defensie....gaten worden met grotere gaten gevuld.

+1

[dudge]

Ik dacht dat men juist meer wilde investeren in een TA-achtig systeem. Beetje reservisten naar huis sturen komt bij mij over als een kortzichtige oplossing; "weet je, dan sturen we de natres toch voor een poosje naar huis?".

Wat maar aangeeft hoe hoog de nood is bij defensie....gaten worden met grotere gaten gevuld.

[Flyguy]

Ik dacht dat men juist meer wilde investeren in een TA-achtig systeem. Beetje reservisten naar huis sturen komt bij mij over als een kortzichtige oplossing; "weet je, dan sturen we de natres toch voor een poosje naar huis?".