Toekomst lunabev manoeuvre eenheden

[StrataNL]

Ja, de YPR is natuurlijk een volkomen achterhaald concept... 25 Jaar geleden vonden we dat ding al kut omdat we er met de FAL bwvs dwars doorheen konden schieten...
Als je met de manoeuvre mee wil (cross country movement) en een beetje bescherming voor de bemanning wil is een concept op basis van een Leo2 een goed uitgangspunt.

Even aankloppen bij de Finnen dan. Waarom niet CV90? Ook te licht bepantserd?

[Parera]

Trouwens, zonde van die CV90's, geef die gauw terug aan de pantserinfanterie. Volgens mij hebben we nog wel een loods vol YPR'en staan, moderniseren die hap en maak er een Pruttel-765 van. Of draaf ik nu door 

Weg met die oude meuk! Tijd voor iets nieuws ik denk nog steeds dat Rusland met de Pantsir combinatie de gouden oplossing heeft wat er mogelijk is met de huidige tech.
Dit systeem kan geproduceerd worden in 3 varianten:

- Rupsonderstel
- Wiel onderstel op vrachtwagen 8x8 flatbed waarmee het systeem ook op de grond gezet kan worden als kamp bescherming (C-RAM)
- Maritime uitvoering

Dan kijken naar de toekomst rekening houden met plaatsing van HEL wapen wanneer de technologie volgroeid is.

[A.J.]

Trouwens, zonde van die CV90's, geef die gauw terug aan de pantserinfanterie. Volgens mij hebben we nog wel een loods vol YPR'en staan, moderniseren die hap en maak er een Pruttel-765 van. Of draaf ik nu door 

Ja, de YPR is natuurlijk een volkomen achterhaald concept... 25 Jaar geleden vonden we dat ding al kut omdat we er met de FAL bwvs dwars doorheen konden schieten...

Als je met de manoeuvre mee wil (cross country movement) en een beetje bescherming voor de bemanning wil is een concept op basis van een Leo2 een goed uitgangspunt.

[StrataNL]

Trouwens, zonde van die CV90's, geef die gauw terug aan de pantserinfanterie. Volgens mij hebben we nog wel een loods vol YPR'en staan, moderniseren die hap en maak er een Pruttel-765 van. Of draaf ik nu door 

[Parera]

Omdat de munitietrommel van 1100 30mm projectielen in de Goalkeeper verticaal onder het kanon zit. Bij de A10 ligt deze horizontaal achter de cockpit. Als je in het geval van de CV90 de munitietrommel horizontaal achterin het voertuig plaatst, of desnoods achterin de toren. Dan past die Gau-8 ook. Krijg je wel een bruut voertuig 

Het idee opzich is niet nieuw, echter nooit echt afgemaakt. De Gau-8 in een M48 patton tank uit de jaren 70 voor het ''M247 Sergeant York'' programma van General Electric.
Het was een anti-air systeem tegen langzame laagvliegende soviet vliegtuigen. Het plan was om de ''tank'' in te graven en te wachten op vijandige toestellen, echter waren er problemen met de radar waardoor het zelfs stationair hooverende doelwitten niet kon uitschakelen en werd het plan al snel vergeten. In 1985 werd het programma helemaal gecanceld omdat de visie was dat raketten de toekomst zouden zijn.



Ik denk met de moderne radar technologie dat dit systeem wel opnieuw ontwikkeld zou kunnen worden maar dan zit je al snel aan een leopard 2 chassis.

[StrataNL]

Dat wist ik wel totaal hoogte van GK boven en onder deks is 6,1 meter, dus bevestiging en aanvoer munitie zou nieuw uitgedacht moeten worden.
Maar mijn voorkeur ligt ook meer in een pruttel NG.

Omdat de munitietrommel van 1100 30mm projectielen in de Goalkeeper verticaal onder het kanon zit. Bij de A10 ligt deze horizontaal achter de cockpit. Als je in het geval van de CV90 de munitietrommel horizontaal achterin het voertuig plaatst, of desnoods achterin de toren. Dan past die Gau-8 ook. Krijg je wel een bruut voertuig 

[A.J.]

Dat wist ik wel totaal hoogte van GK boven en onder deks is 6,1 meter, dus bevestiging en aanvoer munitie zou nieuw uitgedacht moeten worden.

Dan heb ik niks gezegd.

[Harald]

Dan weet je dus niet wat er nog een keer "onder de grond" staat.

Dat wist ik wel totaal hoogte van GK boven en onder deks is 6,1 meter, dus bevestiging en aanvoer munitie zou nieuw uitgedacht moeten worden.

Maar mijn voorkeur ligt ook meer in een pruttel NG.

[A.J.]

Een goalkeeper NG op basis van 35mm is best interessant, maar over hoogte gesproken.... De huidige goalkeeper heeft een hoogte inclusief radar van 3,7 meter.

Dan weet je dus niet wat er nog een keer "onder de grond" staat.

[A.J.]

Rond 2003 eens een gesprek gehad met een KL luart (luchtdoel artillerie) coniferenbroeder die op de Pruttel / PRTL zat.
Zag ook in het tijdperk van steeds verder reikende geleide lucht-grond wapens nog steeds een taak weggelegd voor een anti-luchtdoel kanon wapensysteem zoals de PRTL.
Hij zag vooral verbetering in het aanbrengen van een Network Enabled Capability (NEC).

Dan is dat gesprek hoogst waarschijnlijk niet met mij geweest... De (pa)lua ehdn waren vanaf medio jaren 90 wel degelijk met het oog op de toekomst alvast ingericht om in een netwerk op te treden, de PRTL had ook de beschikking over een tweede radio die als data-radio moest fungeren en de batterijen waren ook uitgerust met TICCS voertuigen (Kamerstuk uit 1998 over het Target Information Command & Control System (TICCS).

Dat het uiteindelijk vanwege de bezuinigingen niks is geworden is een ander verhaal.

En volgens mij, maar dat weet ik niet zeker meer, toepassing van Air Burst Munition zoals HEAB, High Explosive Air Burst, of KETF (Kinetic Energy Time Fused) om de treffer waarschijnlijkheid te verhogen.  Zo is het KETF projectie vooral effectief op korte afstand, terwijl het HEAB weer effectiever is op het laatste deel van de totale effectieve dracht van 35 mm munitie.

Ik heb vwb munitie een paar posts eerder al wat gepost, TF munitie moet je helemaal niet willen hebben aangezien je de munitie moet temperen op tijd, ergo extra techniek benodigd in je systeem. Gewoon standaard prox munitie is het beste tegen het gros van de luchtdoelen.

Waarom niet kijken naar de geschiktheid van ons 35mm Chaingun en die dan een even grote of grotere elevatie geven als de Lvkv.

Waarom een chaingun?

Het RPS-42 systeem weegt in een 4 antenne configuratie in totaal 105 kg.  Fighter sized doelen worden opgespoord op 25 km en utiliteit helikopters op 30 km.  De RPS-42 heeft een plafond van 30 voet - 30.000 voet / 9.150 meter.
De tracking / volg capaciteit zal ongetwijfeld veel hoger zijn.  Rada claimt een MTBF van meer dan 15.500 uur.  Ik hou dat op een geschatte MTBF van zeker 2.100 - 2.500 uur, zoals bij de Thales NS-100 en NS-200 S-band AESA's.

De S-band (ergens tussen D t/m F in NATO banden dus) is prima voor opsporing maar niet als vuurleiding, het heeft een reden dat vuurleidingsradars (vooral de VSHORAD) altijd in de I t/m K band (X tm Ka in de oude terminologie) opereren.

[A.J.]

De KL had zoals gezegd nog geen Shorad systemen, dus werden hun 40L70's vervangen door het Shorad NASAMS raket systeem.

Dit is onzin, de NASAMS is nooit de vervanger geweest van de 40L70... De NASAMS is gekomen door het FGBADS (Future Ground Based Airdefence Systems) programma van destijds en de uiteindelijk afgeketste deal met de Noren:

Samenwerking Noorwegen

Onlangs besloot Noorwegen af te zien van de verwerving van achttien Nederlandse PzH-2000 Pantserhouwitsers. Deze verwerving maakte deel uit van een omvattende materieelruil die voorzag in de overname van Noorse precisiemunitie voor de Pantserhouwitser en in vervangende Noorse mobiliteitsmiddelen voor de genie, zoals brugleggende tanks en genie-/doorbraaktanks. Ook de levering aan Nederland van Noorse «Nasams II» («Norwegian Surface-to-Air Missile Systems II») geleide wapensystemen maakte deel uit van deze ruil. De overeenkomst bood Defensie de mogelijkheid «met gesloten beurzen» te kunnen beschikken over enkele belangrijke capaciteiten voor de bescherming, precisie-inzet en mobiliteit van eenheden.

De afzegging van de Noors-Nederlandse ruil doet niet af aan de urgentie van de Nederlandse behoefte aan deze middelen, zoals ook onderbouwd in de Prinsjesdagbrief 2003. Daarom is bezien hoe voor deze projecten alsnog geld kan worden gereserveerd met inachtneming van andere operationele prioriteiten. Hierbij is voorrang gegeven aan de vervanging van de verouderde mobiliteitsmiddelen, zoals de genietank en vooral de brugleggende tank, zonder welke onze Leopard gevechtstanks hindernissen niet kunnen overwinnen. Ook de gefaseerde verwerving van precisiemunitie voor de artillerie is in deze periode ingepast in de investeringsplannen. De totale kosten van deze maatregelen bedragen 216 miljoen euro, waarvan 86 miljoen euro binnen de begrotingsperiode kan worden geaccommodeerd.

De overname van de Noorse «Nasams II» geleide wapensystemen vormde eveneens een belangrijk onderdeel van de overeenkomst. De chef Defensiestaf onderzoekt enkele alternatieve mogelijkheden om alsnog in deze behoefte te voorzien. De uitkomsten van dit onderzoek worden verwerkt in de ontwerpbegroting voor 2006 en de bijbehorende meerjarenraming.

105 Luabt is gewoon opgeheven omdat die club niet meer van deze tijd was, lees: veel te statisch en nul komma nul personele bescherming.

[A.J.]

Voldoet het kaliber 35 mm nog steeds of moet dat ook worden veranderd?

35MM Is een prima kaliber voor vshorad doeleinden, een jaar of 15/20 geleden zou ik gezegd hebben dat ik liever 40MM had gehad aangezien het toen technisch nog niet mogelijk was om 35MM met proximity fuse betaalbaar te fabriceren. Bij de 40L70 beschikten we toen wel over de 40MM prox munitie. Maar tegenwoordig is prox ook prima in 35MM te fabriceren, de techniek staat niet stil.

[Harald]

Een goalkeeper NG op basis van 35mm is best interessant, maar over hoogte gesproken.... De huidige goalkeeper heeft een hoogte inclusief radar van 3,7 meter. Dit bovenop een CV90 onderstel lijkt me ook een topzware optie.
Maar denk wel dat een combi tussen een 35mm en raketten een goede optie. Zegmaar een Pruttel NG, lijkt me wel een must voor bescherming van je eenheden.
De Duitse Gepard 2.0 is dacht ik nog te koop.
Maar laten we voor een NG versie gaan.

[Parera]

Ik vind de Turkse Korkut zo gek nog niet, afgezien van dat het oerlelijk is. Als je het praktisch bekijkt heeft het zwem capaciteit en op rupsbanden wel zijn nut voor mobiliteit.

Ik vind het inderdaad oerlelijk en ''handig'' dat zwemmen maar als je het mij vraagt is het makkelijk te kapseizen ontwerp. De zwemproef is ook gedaan zonder de extra armor dus erbij word nog wat.

Zou het een optie zijn om terug te vallen op de 57 m van Bofors?

Elevation: -10° to +77°
Weight including 1,000 rounds onboard: 14,000 kg
Maximum range: 17,000 m
Rate of fire: 4 rounds per second

Op het eerste zicht prima qua afstand maar of het echt zou werken daar kan ik geen antwoord op geven, natuurlijk wel i.c.m. raketten voor de grotere afstand daarbij zal je snel gaan naar een IRIS-T met bereik van 25 km.

Maar of de 57 mm gaat werken in C-RAM rol daar twijfel ik aan.

[Jooop]

Koreaanse K-30 BIHO