Internationale fighter ontwikkelingen

[Zander]

Heeft iets te maken met het huidige defensiebudget

Precies.  Met het huidige budget zouden we het met een goedkoper toestel moeten doen.
Met een verdubbeling van het budget zouden die 85 beoogde JSF vliegers er ook naar mijn mening moeten komen.

[JdL]

Het woorden duur en lekker goedkoop doen het goed hier op het forum...

Heeft iets te maken met het huidige defensiebudget

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De ook zo dure Rafale. Ik denk dat dat ding ook veel te duur is in gebruik.

Als je iets wil wat geen geld kost moet je een zweefvliegtuig nemen.

Als de hele wereld in 2035 zou rondvliegen in types vergelijkbaar met de F16 dan zou ik je zondermeer gelijk geven...

Het woorden duur en lekker goedkoop doen het goed hier op het forum...

[Sparkplug]

Vertel mij maar eens hoeveel F-35A's je van in totaal EUR ongeveer 4,6 miljard, waar inmiddels iets minder dan 4 miljard van over is, kunt aanschaffen ?

En dat is nog maar de aanschaf: levensduurkosten (100%) = aanschaf (30%) + exploitatie (70%).
De officiële F-35A Cost Per Flight Hour (CPFH) staat nu op USD 32.000 - 35.500.
Maar Amerikaanse insiders, spreken in 2014 al over een F-35A CPFH van USD 40.000+ vergelijkbaar met de F-15C.
(edit: En in 2015 werd deze al weer bijgesteld naar een geschatte USD 50.000. !)
De CPFH van de F-15C Eagle in 2012 bedroeg USD 41.921 en de F-16C CPFH bedroeg toen USD 22.514.
Deze F-16C CPFH is een ruwe indicatie voor de exploitatie kosten van onze F-16AM/BM's.

Zelf heb ik geen inzicht wat er allemaal naast de toestellen met de 4,6 miljard EUR moet worden aangeschaft. Heb ook geen idee hoe de dollarkoers tussen nu en 2024 zal lopen.

Zelf pin ik mij niet vast hoeveel F-35A er uiteindelijk zullen komen. Het is i.i.g. leuk om te lezen wat iedereen verwacht 

Wat de CPFH betreft, zou het wel handig zijn om te weten wat van de drie genoemde types van dit jaar zijn. Kan de CPFH al voor 2016 worden aangegeven?

Hiernaast is het altijd veroudert, omdat door de electronica apparatuur nieuwe systemen zeer moeilijk in te bouwen zijn. Volgens mij kan blok 4 nog niet eens SDB-2 aan  , en blok 3 nog niet eens SDB1 doe al volop onder de F16 gehangen wordt.

De Block software van de F-35 blijft wat modernisering altijd doorgaan. Block 3F is alleen het startpunt. De hardware van de F-35 moet ook kunnen worden gemoderniseerd. Het EOTS systeem als voorbeeld wordt opgevolgd door de Advanced EOTS versie.

Bij de F-16A(M)/B(M) werd de Block versie ook constant gemoderniseerd (Block 1, Block 5, Block 10, Block 15, Block 15 OCU en uiteindelijk Block 20).

[Zander]

Ik heb altijd geroepen dat ik best met de laatste variant van de F15 voor de KLU had kunnen leven.

En ook achteraf vind ik de Gripen niets, mijn tweede keuze: Rafale.

De ook zo dure Rafale. Ik denk dat dat ding ook veel te duur is in gebruik.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dus JSF is ten alle tijden te duur!
Dankje USA voor het lam leggen van onze luchtmacht, of moet ik Lockheed Martin de schuld geven?

Ik heb altijd geroepen dat ik best met de laatste variant van de F15 voor de KLU had kunnen leven.

En ook achteraf vind ik de Gripen niets, mijn tweede keuze: Rafale.

[JdL]

Dus JSF is ten alle tijden te duur!
Hiernaast is het altijd veroudert, omdat door de electronica apparatuur nieuwe systemen zeer moeilijk in te bouwen zijn. Volgens mij kan blok 4 nog niet eens SDB-2 aan  , en blok 3 nog niet eens SDB1 doe al volop onder de F16 gehangen wordt.
Achteraf hadden we geloof ik beter met SAAB samen kunnen werken, maarja iets met achteraf is het nogal makkelijk praten. 
Dankje USA voor het lam leggen van onze luchtmacht, of moet ik Lockheed Martin de schuld geven?

De belangrijkste reden is voor mij nog altijd het wanbeleid van de NL regering

[Zander]

Dus JSF is ten alle tijden te duur!
Hiernaast is het altijd veroudert, omdat door de electronica apparatuur nieuwe systemen zeer moeilijk in te bouwen zijn. Volgens mij kan blok 4 nog niet eens SDB-2 aan  , en blok 3 nog niet eens SDB1 doe al volop onder de F16 gehangen wordt.
Achteraf hadden we geloof ik beter met SAAB samen kunnen werken, maarja iets met achteraf is het nogal makkelijk praten. 
Dankje USA voor het lam leggen van onze luchtmacht, of moet ik Lockheed Martin de schuld geven?

Nee de JSF fetisjisten bij de top van de KLU en de politiek.

[ridivek]

Dus JSF is ten alle tijden te duur!
Hiernaast is het altijd veroudert, omdat door de electronica apparatuur nieuwe systemen zeer moeilijk in te bouwen zijn. Volgens mij kan blok 4 nog niet eens SDB-2 aan  , en blok 3 nog niet eens SDB1 doe al volop onder de F16 gehangen wordt.
Achteraf hadden we geloof ik beter met SAAB samen kunnen werken, maarja iets met achteraf is het nogal makkelijk praten. 
Dankje USA voor het lam leggen van onze luchtmacht, of moet ik Lockheed Martin de schuld geven?

[StrataNL]

Want de begroting voor de F-35A exploitatie gaat echt niet omhoog.

Bovenop de 270 miljoen alleen prijspeilbijstelling. Men heeft zelf al berekend dat het te weinig is.

Initieel vastgesteld gemiddelde jaarlijkse exploitatiebudget (pp 2012): 270,0
Loon-/Prijspeilbijstelling 2012–2014 -> +15,4
Loon-/Prijspeilbijstelling 2014–2015 -> +0,4
Huidig gemiddelde jaarlijkse exploitatiebudget (pp 2015)
=
285,7

De actuele raming van de jaarlijkse exploitatiekosten (inclusief risicoreservering) bedraagt € 311,2 miljoen.

[dudge]

We zullen het wellicht nooit weten.

Nee, we zullen het nooit weten, in de sociale wetenschappen kun je het immer maar 1 keer echt doen. Maar aangezien vrijwel alle actoren dit als de hoofd reden noemen, is er weinig aanleiding om iets anders te denken.

[Poleme]

Reactie op # 1484 Internationale fighter ontwikkelingen, deel 5.

Het is nog net niet dat er een weddenschap over het aantal wordt afgesloten  :lol: In ieder geval zijn het er minimaal 10 (2 + 8 ).

Wedden of gokken doe ik niet.

Februari 2015 voor de zoveelste keer:

Feit is dat Noorwegen in april 2008 een juridisch bindend Request For Information betreffende de F-35A aanvroeg.
In dat zelfde jaar vroeg Nederland ook een RFI aan, maar ... deze was NIET juridisch bindend.
In de Noorse RFI werd voor een F-35A inclusief opleidingen, reserve-onderdelen, specifieke gereedschappen etcetera een prijsband afgegeven van 165  - 235 miljoen US dollar voor levering tussen 2016 en 2020.
Vertel mij maar eens hoeveel F-35A's je van in totaal EUR ongeveer 4,6 miljard, waar inmiddels iets minder dan 4 miljard van over is, kunt aanschaffen ?
De KLu zelf houdt al rekening met het feit dat er minder dan 30 F-35A's komen.  En ze houden zelfs rekening met een heel reëel scenario dat de KLu een QRA only luchtmacht wordt.
Houden we de huidige lage US dollar koers even buiten beschouwing.  In het meest optimistische scenario zou de KLu er dan maximaal 30 F-35A's krijgen en in het meest pessimistische scenario slechts 18 kisten !
Een midden scenario zou dan 24 F-35A's opleveren.

En dat is nog maar de aanschaf: levensduurkosten (100%) = aanschaf (30%) + exploitatie (70%).
De officiële F-35A Cost Per Flight Hour (CPFH) staat nu op USD 32.000 - 35.500.
Maar Amerikaanse insiders, spreken in 2014 al over een F-35A CPFH van USD 40.000+ vergelijkbaar met de F-15C.
(edit: En in 2015 werd deze al weer bijgesteld naar een geschatte USD 50.000. !)
De CPFH van de F-15C Eagle in 2012 bedroeg USD 41.921 en de F-16C CPFH bedroeg toen USD 22.514.
Deze F-16C CPFH is een ruwe indicatie voor de exploitatie kosten van onze F-16AM/BM's.
We kunnen nu met kunst en vliegwerk een F-16 vloot aanhouden van 61 stuks.  Dus zullen we NOOIT een vloot F-35A's van 37 stuks kunnen exploiteren.  Want de begroting voor de F-35A exploitatie gaat echt niet omhoog.

[Lex]

Het vervolg van deel 5.

Lex
Algeheel beheerder