Light Tanks... de toekomst ?

[Sparkplug]

Gebruiken ze nou ook dat oude chassis van die lichte tank uit de jaren 80/90 ofzo?

Het ontwerp van BAE Systems is inderdaad gebaseerd op de M8 Armored Gun System uit de jaren 90.

[Robert2]

En een onbemande toren....?
Beetje met de tijdsgeest meegaan is er niet bij daar.

105mm en bemande toren? Wut?

Die verbazing was al reeds aanwezig ;-)

Gebruiken ze nou ook dat oude chassis van die lichte tank uit de jaren 80/90 ofzo?

Lelijk en of het effectief is met een 105mm kanon? Ze gaan er wel 500 aanschaffen.
Wat wordt er in Europa gekocht aankomende jaren? Engelen upgraden 148 CH2 -> CH3.
Duitsers kopen aantal Leo2A7, en verder?

In Oost-Europa wordt volgens mij ook het nodige (Sovjet) materiaal vervangen. Bulgaren gingen volgens mij over op 2A7's, Polen is ook druk bezig.

[pz]

Lelijk en of het effectief is met een 105mm kanon? Ze gaan er wel 500 aanschaffen.
Wat wordt er in Europa gekocht aankomende jaren? Engelen upgraden 148 CH2 -> CH3.
Duitsers kopen aantal Leo2A7, en verder?

[Master Mack]

Wat een lelijk orgel. Doe mij de CV90-120T maar. Voor ons voor 13X als 3de bat.

[Huzaar1]

En een onbemande toren....?
Beetje met de tijdsgeest meegaan is er niet bij daar.

Dit was minimaal de verwachting geweest. Dat is gewoon veel beter in dit geval omdat de nadelen wegvallen t.o.v de soul purpose van het wapenssyteem. Het had een veel kleiner voertuig opgeleverd.

En als dit daadwerkelijk een ondersteunend voertuig had moeten worden met anti tank capaciteiten had ik niet deze Medium combat tank uit Dune II nagenouwd.

[Zander]

Logistiek gezien lijkt het mij ook niet handig.

En een onbemande toren....?
Beetje met de tijdsgeest meegaan is er niet bij daar.

[Huzaar1]

Helemaal als je met bunker busting capaciteiten wilt rijden is 120mm gewoon een stuk beter. 120mm munitie is bijvoorbeeld programmeerbaar. Maargoed, ze zullen het wel beter weten daar.

[Harald]

Ah ja en dat kan natuurlijk niet met een duizend maal veelzijdiger kaliber als de 120mm.

Tja... das hun keuze ....

Idd 120mm is beter, veelzijdiger en munitie uitwisselbaar met M1, meer standaardisatie, maar .... 

Army requirements call for the MPF to be armed with a 105mm, or possibly a 120mm, cannon to engage hardened targets at long range.

"The MPF system provides early entry forces a mobile, protected, direct fire capability to apply immediate, lethal, long-range fires in the engagement of armored vehicles, hardened enemy fortifications, dismounted personnel and represents a long-term solution to the Infantry Brigade Combat Team (IBCT) capability," the document states.

The MPF is planned as a tracked vehicle with a minimum crew consisting of a commander, gunner and driver, according to the document. It will be designed to protect the crew from small-arms fire, overhead artillery blasts, underbelly mine detonations and side improvised explosive device explosions, the document states.

The MPF concept emerged several years ago when maneuver leaders started calling for a lightweight, armored platform armed with a large enough cannon to destroy enemy armor for light infantry forces. The idea was to field it to airborne units for forced-entry operations.

But the MPF will not be air-droppable. The current plan is to have Air Force C-17 Globemasters carry two MPFs each and deliver them after an airfield has been secured.

https://www.military.com/daily-news/2021/02/16/army-seeking-firms-build-highly-mobile-light-tanks-infantry-brigades.html

[Huzaar1]

Volgens mij is de gedachte van de US Army voor invoering van deze "light" tank niet zozeer een anti-tank wapen, maar een vuur ondersteuningsvoertuig.

Dus daarom ook de keuze voor 105mm.

https://www.defensenews.com/news/your-army/2018/12/18/army-picks-two-companies-to-build-prototypes-for-a-whole-new-cannon-toting-vehicle-to-back-up-infantry/

Ah ja en dat kan natuurlijk niet met een duizend maal veelzijdiger kaliber als de 120mm. En AIFV's van een near peer competitor zijn in principe tanks geworden, of dat gaan ze worden.

[Harald]

Volgens mij is de gedachte van de US Army voor invoering van deze "light" tank niet zozeer een anti-tank wapen, maar een vuur ondersteuningsvoertuig.

•Lethality: Ability to defeat defensive fortifications (bunkers), urban targets
(behind the wall), and armored combat vehicles.

Dus daarom ook de keuze voor 105mm.

Brig. Gen. Ross Coffman, director of the Next Generation Combat Vehicle Cross Functional Team, said that the current and future battlefield will challenge the firepower of the infantry.

Right now, Infantry Brigade Combat Teams have artillery to knock out secured enemy positions.

"But there's no precision munition to remove bunkers from the battlefield, to shoot into buildings in dense urban terrain," Coffman said.

The MPF vehicle and weapon will be used to "disrupt, break in and breach those secure defensive zones," Coffman said.

https://www.defensenews.com/news/your-army/2018/12/18/army-picks-two-companies-to-build-prototypes-for-a-whole-new-cannon-toting-vehicle-to-back-up-infantry/

[A.J.]

Hoop geldverspilling dit traject. Net als de Sgtyork, Bradley, mbt70, abrams, stryker etc. Alleen maar omdat het murica moet zijn. De cv90120 is eigelijk wat ze willen. Maargoed.. wellicht hebben ze gewoon zeer veel munitie en belangen in 105mm liggen. Was ook de reden om hun Abrams destijds 105mm te geven.

105mm is gewoon totaal ongeschikt op het huidige en toekomstige slagveld. Al een poosje zeg maar. Je kunt er ook geen raketten mee verschieten, zoals bij de shilelagh van de 120mm. Iets wat blijkbaar een hele harde eis is anno 2021.
Nu gaat dit dan weer een aparte toevoeging a la de bradley / cv90 vragen. Gaan we weer 

The Pentagon Wars... 

[Huzaar1]

Hoop geldverspilling dit traject. Net als de Sgtyork, Bradley, mbt70, abrams, stryker etc. Alleen maar omdat het murica moet zijn. De cv90120 is eigelijk wat ze willen. Maargoed.. wellicht hebben ze gewoon zeer veel munitie en belangen in 105mm liggen. Was ook de reden om hun Abrams destijds 105mm te geven.

105mm is gewoon totaal ongeschikt op het huidige en toekomstige slagveld. Al een poosje zeg maar. Je kunt er ook geen raketten mee verschieten, zoals bij de shilelagh van de 120mm. Iets wat blijkbaar een hele harde eis is anno 2021.
Nu gaat dit dan weer een aparte toevoeging a la de bradley / cv90 vragen. Gaan we weer 

[A.J.]

Dom kaliber. Echt te beperkt.

Dit, vind het maar een rare keus. We waren er met het uitfaseren van de Leo-1 al achter dat 105MM te beperkt was.

[A.J.]

12 schoten per minuut klinkt dan wel weer peppie.
Is toch best wat vuurkracht die je meebrengt.

Dat haalt de PZh ook...

[Sparkplug]

De Amerikanen willen een veel lichtere "tank".

Vond nog het volgende over Mobile Protected Firepower (MPF) uit het volgende bestand.

Infantry Brigade Combat Team (IBCT) Mobility, Reconnaissance, and Firepower Programs

https://fas.org/sgp/crs/weapons/R44968.pdf

Source: Margaret C. Roth, "Vehicular Visions," Army News Service, February 9, 2017.

• Range: 300 kilometer range; 24-hour operations "off the ramp" or on "arrival at
  drop zone (DZ)."
• Mobility: Capable of traversing steep hills, valleys typical in cross-country and
  urban terrain, and ford depths equal to that of other organic IBCT vehicles.
• Lethality: Ability to defeat defensive fortifications (bunkers), urban targets
  (behind the wall), and armored combat vehicles.
• Protection: Scalable armor to include underbelly protection.
• Communications Network: SWaP-C sufficient to support current and future
  communications organic to an IBCT.

De M1 Abrams vervanger komt uit het programma The Decisive Lethality Platform (DLP). Dit wordt zowel in bovenstaand als onderstaand bestand genoemd.

The Army's Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV) Program: Background and Issues for Congress

https://fas.org/sgp/crs/weapons/R45519.pdf