Internationale Helicopter ontwikkelingen

[Umbert]

In dit artikel lees ik nog niets officieels. Zowel een CH-47F aanschaf als een CH-53K aanschaf gaat nu via de Foreign Military Sales (FMS) weg in plaats van een Direct Commercial Sale (DCS).

https://euro-sd.com/2022/04/articles/exclusive/25922/earlier/

Laat eerst maar de DSCA berichten komen.

Die vliegende poot is 11LMB. Daar zijn de Apaches, Chinooks en vaak de Cougars voor.

Wilde eigenlijk ook dat 11 LMB zijn eigen vliegende poot hield.  daarnaast in elk geval 1 liefst 2  combatachtige groepen zoals de VS ook heeft.

[Huzaar1]

CLSK is heer en meester, behalve qua vliegen in NL. Met dank aan alle NIMBY regelingen, valt er in NL steeds minder te trainen. Nog los van het weer. En het is niet alleen piloten trainen in de USA, maar bv ook LMB of SOF. Zo mij niks verbazen als er steeds meer spul in de US gestationeerd wordt of het nu om extra heli's, F35's of MQ-9's gaat. Hier in NL kan je er namelijk weinig mee.

En die NL Chinooks in de USA hebben geen 21% extra BTW gekost. Heb je dat meegenomen?

Zag trouwens dat er 4 Boxers ook in de USA aan het trainen zijn. Blijven die daar? (beetje off topic)

Het LMB argument heb ik al voorbij zien komen, maar zo ken ik er nog een paar. Dat kan ook nog steeds met helikopters die we leasen, of van hun gebruiken of weet ik welke constructie. En ja die 20% meegenomen. Is gewoon luxe, niets meer.

[Enforcer]

Prima, betwijfel of die hoger zal uitpakken dan de factuur van aanschaf en instandhouding van 20% van de hele capaciteit van je vloot.

Heb die rekensom zelf al gemaakt. Durf wel te stellen dat het vooral heel fijn en luxe is om zelf t beschikken, maar vooral heel duur. Je hebt daar echt niet al die toestellen nodig om je piloten te trainen, er staan honderden toestellen op die plek.
Zal misschien niet leuk zijn je in te moeten schrijven en aan planning te voldoen.

Uitrusting en trainingsfasciliteiten beginnen een beetje uit elkaar te lopen van opcos. We moesten met de brigades god op blote knieeen danken als we 1 dag in de schietserie op baan 9a mochten.  Hele shitscheiß moest op de trein heen en terug. Weken je materieel kwijt. Allemaal lasten en lusten delen, dat geldt voor elke eenheid van de KL. Want laagste prio op het spoor.

CLSK is heer en meester.

CLSK is heer en meester, behalve qua vliegen in NL. Met dank aan alle NIMBY regelingen, valt er in NL steeds minder te trainen. Nog los van het weer. En het is niet alleen piloten trainen in de USA, maar bv ook LMB of SOF. Zo mij niks verbazen als er steeds meer spul in de US gestationeerd wordt of het nu om extra heli's, F35's of MQ-9's gaat. Hier in NL kan je er namelijk weinig mee.

En die NL Chinooks in de USA hebben geen 21% extra BTW gekost. Heb je dat meegenomen?

Zag trouwens dat er 4 Boxers ook in de USA aan het trainen zijn. Blijven die daar? (beetje off topic)

[Huzaar1]

Dat zou je denken, maar waarschijnlijk stuurt de VS dan een factuur voor het geleende materieel.

Prima, betwijfel of die hoger zal uitpakken dan de factuur van aanschaf en instandhouding van 20% van de hele capaciteit van je vloot.

Heb die rekensom zelf al gemaakt. Durf wel te stellen dat het vooral heel fijn en luxe is om zelf t beschikken, maar vooral heel duur. Je hebt daar echt niet al die toestellen nodig om je piloten te trainen, er staan honderden toestellen op die plek.
Zal misschien niet leuk zijn je in te moeten schrijven en aan planning te voldoen.

Uitrusting en trainingsfasciliteiten beginnen een beetje uit elkaar te lopen van opcos. We moesten met de brigades god op blote knieeen danken als we 1 dag in de schietserie op baan 9a mochten.  Hele shitscheiß moest op de trein heen en terug. Weken je materieel kwijt. Allemaal lasten en lusten delen, dat geldt voor elke eenheid van de KL. Want laagste prio op het spoor.

CLSK is heer en meester.

[Sparkplug]

Aardig wat toch. Weet niet of dit voor ons iets kan betekenen. Ik heb 4 chinooks in de VS voor ons bestand altijd al veel te hoog gevonden. Die amerikanen kunnen hun training toestellen toch wel met ons delen?

Dat zou je denken, maar waarschijnlijk stuurt de VS dan een factuur voor het geleende materieel.

[Huzaar1]

Als het in dezelfde verhouding gaat als bij ons (5 x CH-47F in de VS en de overige 15 stuks in NL), dan zou dat voor Duitsland 15 stuks in de VS betekenen.

Aardig wat toch. Weet niet of dit voor ons iets kan betekenen. Ik heb 4 chinooks in de VS voor ons bestand altijd al veel te hoog gevonden. Die amerikanen kunnen hun training toestellen toch wel met ons delen?

[Sparkplug]

Zo veel meer dan de totale NL 2 wiel capaciteit is dat niet. Vind het nog een relatief klein aantal voor DU. Gaan namelijk ook heel wat helis in de VS geplaatst worden t.b.v opleiding.

Als het in dezelfde verhouding gaat als bij ons (5 x CH-47F in de VS en de overige 15 stuks in NL), dan zou dat voor Duitsland 15 stuks in de VS betekenen.

[Huzaar1]

Duitsland kiest voor de ch-47F! En maar liefst 60 stuks.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.schwerer-hubschrauber-fuer-bundeswehr-noch-ein-militaer-grossauftrag-in-die-usa.88298b70-1045-4bd2-be48-ef26f37df753.html?reduced=true

Zo veel meer dan de totale NL 2 wiel capaciteit is dat niet. Vind het nog een relatief klein aantal voor DU. Gaan namelijk ook heel wat helis in de VS geplaatst worden t.b.v opleiding.

[Parera]

We hadden vroeger inderdaad 24 Lynxen.  Maar dat was ook een tijdperk waarin wij op papier 22 fregatten, minus de 6 Roofdier klasse OPV's, dus 16 fregatten hadden.   Waarbij de Standaard fregatten ook nog eens een dubbele hangar hadden voor maximaal 2 Lynxen.  Dus ook 24 NFH-90's bij slechts 6 fregatten ?

Daar heb je zeker een punt, maar we hebben nu ook niet 19 NFH's die volledig inzetbaar zijn. Zo hebben we niet voor alle heli's het ASW pakket, dit is ook niet nodig omdat enkele ingezet worden (vanaf LPD's/JSS) voor transport / amfibisch optreden. Misschien kunnen we het met slechts +1 NFH en wat extra ASW paketten ook wel af met het oog op de (toekomstige) inzet van UAV's.

Gezien het huidige en toekomstige meer complexe, meer diverse en onvoorspelbare dreigingen beeld hebben wij geen behoefte aan het te beperkte ASWF fregat.
Maar een multi-functioneel Flexible Surface Combattant van 6.000+ tot 7.000 ton met plaats voor 2x 11- 14 ton boordheli's.  Of een combi van 1 bemande heli en meerdere VTOL UAV's.   

+1

LHD's / helikoptercarriers gaat onze marine niet krijgen. 

Daar heb ik een andere mening over maar oke, we gaan het zien.

Over de overlevingskansen van onze beide LPD's daar kunnen we bij dit dreigingenbeeld grote vraagtekens zetten.    Plaats een 20 meter lange Flexibele Missie Dek(huis) achter de dubbele hangar van dat Flexible Surface Combattant (FSC).  En maak het hele helidek + flexdek sterk genoeg om ook (eventueel) AW101 Merlin's en CH-47 Chinook's te kunnen dragen.  Dan kan deze FSC ook dienen als snelle en zwaarbewapende mini-LPD. Voor alle duidelijkheid: die Merlin's gaan wij natuurlijk niet aanschaffen.

Dat is ook zeker een goede optie om naar te kijken. Ik heb wel eens gedacht aan 1 LHD + 2 FSC's + 2 FSC's ter vervanging van 2 OPV's ( de overige 2 vervangen door ASWF's) of een klasse van 6 a 8 FSC's als we helemaal geen ASWF's aanschaffen.

Ik hoop eerlijk gezegd dat de VS opschiet met het Future Vertical Lift  (FVL) - Medium oplossing.  Die een veel hogere kruissnelheid, bereik, plafond en hot & high prestaties levert.  Tegen hopelijk lagere gebruikskosten, meer betrouwbaarheid, gemakkelijker te onderhouden en een kleinere logistieke voetafdruk hebben.

Daar heb je weer een +1 te pakken. Wat mij betreft een prima concept om op in te stappen als er wat meer afgerond is.

[Poleme]

20 NFH's is nog wel het minimale, ideaal gezien zouden dat er 24 moeten zijn (even veel als we Lynxen hadden). Daarnaast zou de vCougar wat mij betreft toch echt wel maritiem inzetbaar moeten zijn. Simpel gezien zouden we over kunnen stappen op de UH-60M of MH-60S.

Die laatste is niets meer dan een troepen transport variant van de MH-60R. Als de UH-60M ook maritiem inzetbaar is dan is dat wat mij betreft de perfecte (interim) oplossing voor de Cougar vervanging. Totdat de US in de jaren '40 - '50 de overstap maakt naar een nieuw heli type. Maar dan zijn we weer 20 a 30 jaar verder.

Is de UH-60M ook maritiem inzetbaar? Vanaf LPD/LHD's uiteraard dus niet permanent gestationeerd op schepen.

We hadden vroeger inderdaad 24 Lynxen.  Maar dat was ook een tijdperk waarin wij op papier 22 fregatten, minus de 6 Roofdier klasse OPV's, dus 16 fregatten hadden.   Waarbij de Standaard fregatten ook nog eens een dubbele hangar hadden voor maximaal 2 Lynxen.  Dus ook 24 NFH-90's bij slechts 6 fregatten ?

Gezien het huidige en toekomstige meer complexe, meer diverse en onvoorspelbare dreigingen beeld hebben wij geen behoefte aan het te beperkte ASWF fregat.
Maar een multi-functioneel Flexible Surface Combattant van 6.000+ tot 7.000 ton met plaats voor 2x 11- 14 ton boordheli's.  Of een combi van 1 bemande heli en meerdere VTOL UAV's.   
LHD's / helikoptercarriers gaat onze marine niet krijgen.  Over de overlevingskansen van onze beide LPD's daar kunnen we bij dit dreigingenbeeld grote vraagtekens zetten.    Plaats een 20 meter lange Flexibele Missie Dek(huis) achter de dubbele hangar van dat Flexible Surface Combattant (FSC).  En maak het hele helidek + flexdek sterk genoeg om ook (eventueel) AW101 Merlin's en CH-47 Chinook's te kunnen dragen.  Dan kan deze FSC ook dienen als snelle en zwaarbewapende mini-LPD.
Voor alle duidelijkheid: die Merlin's gaan wij natuurlijk niet aanschaffen.
Ik hoop eerlijk gezegd dat de VS opschiet met het Future Vertical Lift  (FVL) - Medium oplossing.  Die een veel hogere kruissnelheid, bereik, plafond en hot & high prestaties levert.  Tegen hopelijk lagere gebruikskosten, meer betrouwbaarheid, gemakkelijker te onderhouden en een kleinere logistieke voetafdruk hebben.

[Parera]

Idd dan kom je op de MH-60S uit.
De nieuwste Army versie is de UH-60V
Misschien een optie;  een HH-60M of MH-60M en als men nog meer SOF willen, de HH-60W Jolly Green II

De US Navy zet nu in op een opvolger van de Black Hawk. Waarschijnlijk Osprey achtig.

Voordeel van de Black Hawk is dat ze dezelfde motoren hebben als de Apaches.

Je zou nog kunnen kiezen voor 2 modellen bij aantallen als 20 of 24 kisten. Bijvoorbeeld 16-18x UH-60M + 4-6x SOF variant. Ik weet overigens niet of de HH-60 & MH-60's geëxporteerd worden.

[Sparkplug]

Idd dan kom je op de MH-60S uit.
De nieuwste Army versie is de UH-60V

Met als kanttekening dat de UH-60V een op UH-60M niveau gebrachte UH-60L is. De UH-60V heeft ook niet de krachtigere motoren die de UH-60M wel heeft.

[Harald]

Idd dan kom je op de MH-60S uit.
De nieuwste Army versie is de UH-60V
Misschien een optie;  een HH-60M of MH-60M en als men nog meer SOF willen, de HH-60W Jolly Green II

De US Navy zet nu in op een opvolger van de Black Hawk. Waarschijnlijk Osprey achtig.

Voordeel van de Black Hawk is dat ze dezelfde motoren hebben als de Apaches.

[Parera]

De UH-60M is net als de AH-64 beperkt maritiem inzetbaar. De MH-60S heeft dezelfde cabine indeling als de UH-60A/L/M/V, maar wordt op dit moment niet meer nieuw gebouwd.

Duidelijk, dan is wat mij betreft de UH-60M (of een variant daarvan) een prima kandidaat voor de vCougar. En of we er dan 16 / 20 of misschien zelfs 24 aankopen dat is weer een tweede punt.
Maar dat we in de toekomst onze heli vloot zullen moeten uitbreiden is duidelijk, hier zijn we bij de CH-47 al mee begonnen toen we de overstap maakte naar de F variant. Dit moeten we ook doorzetten naar de NFH's (20 a 24 stuks), vCougar 16/20/24 stuks en het liefste ook nog een kleine uitbreiding bij de Apaches & Chinooks om het compleet te maken. Dan bedoel ik van beide types 4 extra kisten waarmee we op 32 & 24 uitkomen. Wat mij betreft zou je dan ideaal uitkomen op:

- 24x NH-90 NFH
- 24x UH-60M
- 24x CH-47F
- 32x AH-64E

[Sparkplug]

20 NFH's is nog wel het minimale, ideaal gezien zouden dat er 24 moeten zijn (even veel als we Lynxen hadden). Daarnaast zou de vCougar wat mij betreft toch echt wel maritiem inzetbaar moeten zijn. Simpel gezien zouden we over kunnen stappen op de UH-60M of MH-60S.

Die laatste is niets meer dan een troepen transport variant van de MH-60R. Als de UH-60M ook maritiem inzetbaar is dan is dat wat mij betreft de perfecte (interim) oplossing voor de Cougar vervanging. Totdat de US in de jaren '40 - '50 de overstap maakt naar een nieuw heli type. Maar dan zijn we weer 20 a 30 jaar verder.

Is de UH-60M ook maritiem inzetbaar? Vanaf LPD/LHD's uiteraard dus niet permanent gestationeerd op schepen.

De UH-60M is net als de AH-64 beperkt maritiem inzetbaar. De MH-60S heeft dezelfde cabine indeling als de UH-60A/L/M/V, maar wordt op dit moment niet meer nieuw gebouwd.