Internationale Helicopter ontwikkelingen

[A.J.]

Gewoon even de link openen of bij https://www.rafael.co.il/ kijken bij NAVAL

Ja, zover was ik al een tijdje maar behalve deze prachtige paarse broeken volzin:

RAFAEL's multi-layered defense solution, incorporated into customer-tailored requirements, utilizes combat-proven capabilities such as PROTECTOR™ USV, SPIKE™, TYPHOON™,  DRONE DOME™, SEWS-DV™, UAVs, and other advanced systems ‒ all in operational use by many navies worldwide.

zie ik niks concreets.

[Ace1]

Het kan aan mijn browser liggen maar waar vind ik die oplossing dan?

Gewoon even de link openen of bij https://www.rafael.co.il/ kijken bij NAVAL

[A.J.]

Overigens heeft Rafael  een oplossing daarvoor  Swarm Attack Defense Solution for Surface Vessels

https://www.rafael.co.il/worlds/naval/swarm-attack-defense/

Het kan aan mijn browser liggen maar waar vind ik die oplossing dan?

[Ace1]

Een vliegdekschip is een weerloze schietschijf, zonder escortes.  Inzet van bewapende helikopters als beveiliging klinkt inderdaad als een soort bezuinigingsslag.  Dit hoor je nu ook rondom het Britse Type 31 surrogaat fregat.  "Er worden geen anti-schip raketten op het Type 31 geplaatst.  Ohh, dan compenseren we dat door de boord-heli van dit soort bewapening te voorzien."  Zulk soort verhalen hoorden we ook, toen het concept voor de Holland OPV klasse werd gelanceerd.  "De NFH-90 is voorzien van sonar en kan  torpedo's meevoeren, dus die kan op deze manier dan zorgdragen voor een eventuele ASW vaardigheid."  Voor het gemak even vergetend dat een ASW fregat ook beschikt over een uit de kluiten gewassen boegsonar en sleepsonar; eigen torpedo lanceerbuizen + een torpedo-werkkamer; een zo stil mogelijke romp en voortstuwing en goede manoeuvreer eigenschappen.

Citaat A.J.: "Om bepaalde fregatten thuis te laten ..."  De Europese NAVO marines hebben een tekort aan fregatten.  En wat deze marines aan fregatten hebben, daarvan is een groot deel ook nog eens oud tot zeer oud.

Overigens heeft Rafael  een oplossing daarvoor  Swarm Attack Defense Solution for Surface Vessels

https://www.rafael.co.il/worlds/naval/swarm-attack-defense/

[Poleme]

Ja, maar een carrier in zijn piere eentje deployen is natuurlijk niet een heel slim plan maar goed. Dit klinkt veel meer als een soort bezuinigingsslag om bepaalde type fregatten maar thuis te laten zodat men lekker goedkoop de hort op kan.

Carriers hebben maar 1 bestaansrecht en dat is 24/7/365 vliegtuigen de lucht in pompen en airpower leveren niks meer niks minder. De (nabij) beveiliging is voor een andere club.

Een vliegdekschip is een weerloze schietschijf, zonder escortes.  Inzet van bewapende helikopters als beveiliging klinkt inderdaad als een soort bezuinigingsslag.  Dit hoor je nu ook rondom het Britse Type 31 surrogaat fregat.  "Er worden geen anti-schip raketten op het Type 31 geplaatst.  Ohh, dan compenseren we dat door de boord-heli van dit soort bewapening te voorzien."  Zulk soort verhalen hoorden we ook, toen het concept voor de Holland OPV klasse werd gelanceerd.  "De NFH-90 is voorzien van sonar en kan  torpedo's meevoeren, dus die kan op deze manier dan zorgdragen voor een eventuele ASW vaardigheid."  Voor het gemak even vergetend dat een ASW fregat ook beschikt over een uit de kluiten gewassen boegsonar en sleepsonar; eigen torpedo lanceerbuizen + een torpedo-werkkamer; een zo stil mogelijke romp en voortstuwing en goede manoeuvreer eigenschappen.

Citaat A.J.: "Om bepaalde fregatten thuis te laten ..."  De Europese NAVO marines hebben een tekort aan fregatten.  En wat deze marines aan fregatten hebben, daarvan is een groot deel ook nog eens oud tot zeer oud.

[Ace1]

Ja, maar een carrier in zijn piere eentje deployen is natuurlijk niet een heel slim plan maar goed. Dit klinkt veel meer als een soort bezuinigingsslag om bepaalde type fregatten maar thuis te laten zodat men lekker goedkoop de hort op kan.

Carriers hebben maar 1 bestaansrecht en dat is 24/7/365 vliegtuigen de lucht in pompen en airpower leveren niks meer niks minder. De (nabij) beveiliging is voor een andere club.

Zo en zo hebben de Amerikaanse carriers naast bovenwater schepen  nog een nuke sub als escort.

[A.J.]

Je kunt natuurlijk op verschillende manieren deployen. Tegen alle dreigingen moet een plan zijn. En die wildcat gaat een behoorlijk nuttige toevoeging zijn. Voornamelijk Brown water. Deel van de weapon fit.

Ja, maar een carrier in zijn piere eentje deployen is natuurlijk niet een heel slim plan maar goed. Dit klinkt veel meer als een soort bezuinigingsslag om bepaalde type fregatten maar thuis te laten zodat men lekker goedkoop de hort op kan.

Carriers hebben maar 1 bestaansrecht en dat is 24/7/365 vliegtuigen de lucht in pompen en airpower leveren niks meer niks minder. De (nabij) beveiliging is voor een andere club.

[Poleme]

Zelfs dan. Een belangrijke taak van de heli is fungeren als OSS. Dit soort doelen zijn moeilijk op te sporen vanaf het schip, heb je een heli airborne kun je doelen veel eerder aangrijpen. En dit is echt wel een zwaar bewapend apperaat. Heb je er graag bij. Ondanks het op het eerste gezicht beperkte bereik heb je er een flink capable systeem bij. Ik hoop dat onze NH90 ook snel met in ieder geval de Sea Venom worden uitgerust.

In 2008 - '09 hield een US Navy onderdeel een wargame in de Straat van Hormouz.  Littoral Combat Ships zoals de klassen van LCS Freedom, CS Independence, Singaporeaanse Formidable; Turkse MILGEM korvetten; Indonesische SIGMA 9113, Russische Steregushchivy en Zweedse Visby werden met elkaar vergeleken.  In een eskader moesten deze schepen dominantie verkrijgen tegen een Iraanse OPFOR vloot bestaande uit enkele Kilo onderzeeboten, Yono dwerg-onderzeeboten en vele tientallen torpedo en ASM dragende kleine Fast Attack Craft.
De Freedom / Independence klasse had hier een duidelijk voordeel met zijn vaardigheid om twee MH-60R Seahawks mee te voeren, elk bewapend met 4 torpedo's of 8 Hellfire raketten.  Of een combi van een MH-60R en een MQ-8C Fire Scout op de Freedom, of 1x MH-60R/S plus twee MQ-8C's op de Independence klasse.

Om de Iraanse OPFOR te domineren waren benodigd:
Freedom / Independence:   10 - 13  schepen,
Formidable:                        11 - 13   ,,   
MILGEM:                            11 - 13   ,,
Steregushchiy:                   13 - 14   ,,
Sigma 9113:                      15 - 18   ,,
Visby:                                16 - 22  schepen. 
bron: EVALUATION AND COMPARISON OF FREEDOM CLASS LCS AND OTHER FRIGATES/CORVETTES AGAINST SMALL BOAT, FPB AND SUBMARINE THREATS IN CONFINED
WATERS, by Omur Ozdemir, June 2009, 

A major conclusion is that helicopters, especially the two on LCS, have a crucial impact on the results. Helicopters are an essential organic asset of a surface ship. With a powerful, capable and lethal helicopter, multi-axis threats can be addressed, given no SAM threat to the helicopters. Another major conclusion is that it is hard to prevent losses. Therefore, effectively attacking the enemy first is a priority. This is especially true when operating in an enemy's littoral. Overwhelming the enemy with striking power while sustaining a credible defense is key to success with minimum acceptable losses.

[A.J.]

Als je meer doelen in de diepte aangrijpt, heb je dichterbij meer tijd, dus meer kans, om ook die succesvol aan te grijpen.
Er is dus wel wat voor te zeggen.
Of het het meest effectief en efficiënt is.... dat durf ik niet te zeggen. Men denkt er iig over na.
Overigens hebben die carriers verder weinig wapens, he.

Mbt het laatste, daarom is een carrier negen van de tien keer opgenomen als kern in een vlootverband.
Ik krijg nu een beetje het "Jack of all trades, master of none" gevoel.

[Huzaar1]

Werkt wel, maar dan moet je niets meer tegen komen dan dit soort vijanden:



Voor deze doelen heb je eigenlijk niets meer dan een 30 mm kanon nodig vanaf het schip zelf, daar is deze AW-159 bewapend al een overkill voor.

Probleem is dat er 400 van die bootjes op een carrier afkomen.

[Sparkplug]

De manier van inzet kan worden betwist. In ieder geval wordt voor ASuW de Sea Skua door de Sea Venom vervangen en wordt het met de Martlet aangevuld.

[MasterChief1971]

Als je meer doelen in de diepte aangrijpt, heb je dichterbij meer tijd, dus meer kans, om ook die succesvol aan te grijpen.
Er is dus wel wat voor te zeggen.
Of het het meest effectief en efficiënt is.... dat durf ik niet te zeggen. Men denkt er iig over na.
Overigens hebben die carriers verder weinig wapens, he.

[Parera]

Ook in de perzische golf werkt dit allemaal niet. Wie bedenkt dit soort onzin toch.

Werkt wel, maar dan moet je niets meer tegen komen dan dit soort vijanden:



Voor deze doelen heb je eigenlijk niets meer dan een 30 mm kanon nodig vanaf het schip zelf, daar is deze AW-159 bewapend al een overkill voor.

[Huzaar1]

Werkt prima in een scenario als in de Perzische golf tegen een serie fast attack crafts maar of het ook effectief is tegen een grote tegenstander zoals China / Rusland dat betwijfel ik.

Ook in de perzische golf werkt dit allemaal niet. Wie bedenkt dit soort onzin toch.

[Parera]

Jaja, in een labaratorium oorlog is een dergelijke taak vast nuttig. In een plaatje waar de carrier voor is gemaakt en de praktijk is dit een lachertje.

Heli als carrier protection. Hmmhmm

Werkt prima in een scenario als in de Perzische golf tegen een serie fast attack crafts maar of het ook effectief is tegen een grote tegenstander zoals China / Rusland dat betwijfel ik.