Internationale Helicopter ontwikkelingen

[Oorlogsvis]

Keep it Simple, you Stupid.

Geef mij maar de tegenvoeter die de US Air Force in dienst nam:

Een vliegend kanon, dat krachtigere 30 x 173 mm granaten verschiet, waarbij zo een 70 schoten per seconde uitgespuugd worden.
Terwijl de F-16C's, F-18A-D's en zelfs een groot deel van de 24 deelnemende F-15E Strike Eagle's door het ontbreken van een doelaanwijs-pod tijdens de Golfoorlog van '91 vanaf middelgrote hoogte weinig tot niets wisten te raken met hun ongeleide bommen.
Dit zwaar gepantserde, zo eenvoudig mogelijke en dus gemakkelijk te onderhouden en te repareren ook aanvalstoestel lanceerde toen 4.801 AGM-65 Mavericks en sloopte zo heel veel Iraakse doelen.
Je kunt er ook 500 ponders en 2.000 ponders, die zowel ongeleid of geleid kunnen zijn, mee afwerpen.  Deze kist is bij te tanken in de lucht en heeft een grotere kruissnelheid dan de AH-56 Cheyenne.

De goedkope 'Warthog', wrattenzwijn had ook nog eens het hoogste sortie generatie verhouding van alle ingezette jachtbommenwerpers.
Terwijl de net als de Cheyenne dure en complexe AH-64A Apache tijdens Desert Storm allen gemiddeld slecht 5 sorties vlogen.

Die A-10 is heel simpel toch ? ...waarom dan geen nieuwe A-10 bouwen voor een fractie vd kosten van een F-35 en daar de luchtmachten vd
Navo mee vullen. Ideaal voor alle soorten ondersteuning in hoog en laag spectrum

[Sparkplug]

De US Air Force zag zelfs deze AH-1 Cobra als inbreuk op haar tactische nabijheidsondersteuning (Close Air Support, CAS) taak, zoals geregeld in de 1948 Key West Akkoorden.
Toen de US Army de AH-56 Cheyenne als Cobra opvolger wilde ontwikkelen.  Stapte de USAF in het A-X (Attacker Experimental) project, dat leidde tot de A-10 ThunderboltII.
Het A-X project moest voorkomen dat de Cheyenne werd ingevoerd.  Waarbij de USAF werd geholpen door meerdere technische problemen en begroting overschrijdingen met de Cheyenne, zodat deze geannuleerd werd.
Toen er eenmaal een A-10 vloot werd opgebouwd, zat de USAF met deze kist in de maag.   Want cultureel gezien zien zij de strategische bombardeer taak en interceptie van vijandelijke bommenwerpers als hun core-business.  CAS is een te smerige klus, die men niet graag uitvoert. 
Maar volgens de Key West Akkoorden willen zij de US Army het gebruik van vaste-vleugel kisten onthouden.

Ach. De USAF heeft ook de A-1 Skyraider en A-7D Corsair II moeten gebruiken en niet onverdienstelijk. Ze zullen toch altijd de US Army moeten ondersteunen als daarom wordt gevraagd. Dat krijg je als de US Army dankzij die Key West akkoorden niet zoals de USMC te werk mag gaan.

Edit. Het A-X programma uit 1966 gebruikte wel de ervaringen uit de Vietnam oorlog. De A-10 zou in die oorlog het boven Zuid-Vietnam uitzonderlijk goed doen. Bij eventuele inzet tegen Warschau Pact landen bleven toch enige twijfels.

[Poleme]

Het was voor de US Army niet mogelijk om zelf de A-10 in gebruik te nemen, want zij mochten geen fixed wing for combat types kopen. De enige keuze die zij in de jaren 70 hadden was de AH-1G Cobra op te waarderen met 20mm M197 kanon en TOW anti-tank raketten.

De US Air Force zag zelfs deze AH-1 Cobra als inbreuk op haar tactische nabijheidsondersteuning (Close Air Support, CAS) taak, zoals geregeld in de 1948 Key West Akkoorden.
Toen de US Army de AH-56 Cheyenne als Cobra opvolger wilde ontwikkelen.  Stapte de USAF in het A-X (Attacker Experimental) project, dat leidde tot de A-10 ThunderboltII.
Het A-X project moest voorkomen dat de Cheyenne werd ingevoerd.  Waarbij de USAF werd geholpen door meerdere technische problemen en begroting overschrijdingen met de Cheyenne, zodat deze geannuleerd werd.
Toen er eenmaal een A-10 vloot werd opgebouwd, zat de USAF met deze kist in de maag.   Want cultureel gezien zien zij de strategische bombardeer taak en interceptie van vijandelijke bommenwerpers als hun core-business.  CAS is een te smerige klus, die men niet graag uitvoert. 
Maar volgens de Key West Akkoorden willen zij de US Army het gebruik van vaste-vleugel kisten onthouden.

Ironisch genoeg, toen Australia in de jaren 90 de AH-64D Apache Longbow (+ radar dus) gingen testen.   Zagen zij dat de AH-64D niet alleen een uitstekende CAS machine is.
Maar ook goed is in de SEAD taak, Surpression Enemy's Air Defense.  De APR-48A en -B radar peilers kunnen sneller radar zenders opsporen en lokaliseren dan de veel uitgebreidere en duurdere APR-38 en APR-47 aan boord van de F-4G Wild Weasel.   De F-4G kon alleen meer radar zenders opsporen en lokaliseren en over een blikveld van 360 graden rondom.  Terwijl de APR-48 slechts zijn werk doet in een hoek van 120 graden.  In de resterende 240 graden is de APR-48 een radar waarschuwing apparaat net als de ALR-67 Radar Warning Receiver van de F-16AM/BM.
De Australische MinDef stelde dan ook dat deze Apache vaardigheden een verschuiving zouden veroorzaken in het taken-pakket van de Aussie luchtmacht en landmacht.

[Sparkplug]

Keep it Simple, you Stupid.

Geef mij maar de tegenvoeter die de US Air Force in dienst nam:

Een vliegend kanon, dat krachtigere 30 x 173 mm granaten verschiet, waarbij zo een 70 schoten per seconde uitgespuugd worden.

Dit zwaar gepantserde, zo eenvoudig mogelijke en dus gemakkelijk te onderhouden en te repareren ook aanvalstoestel lanceerde toen 4.801 AGM-65 Mavericks en sloopte zo heel veel Iraakse doelen.
Je kunt er ook 500 ponders en 2.000 ponders, die zowel ongeleid of geleid kunnen zijn, mee afwerpen.  Deze kist is bij te tanken in de lucht en heeft een grotere kruissnelheid dan de AH-56 Cheyenne.

De goedkope 'Warthog', wrattenzwijn had ook nog eens het hoogste sortie generatie verhouding van alle ingezette jachtbommenwerpers.
Terwijl de net als de Cheyenne dure en complexe AH-64A Apache tijdens Desert Storm allen gemiddeld slecht 5 sorties vlogen.

Het was voor de US Army niet mogelijk om zelf de A-10 in gebruik te nemen, want zij mochten geen fixed wing for combat types kopen. De enige keuze die zij in de jaren 70 hadden was de AH-1G Cobra op te waarderen met 20mm M197 kanon en TOW anti-tank raketten.

[Poleme]

Die was zijn tijd vooruit..
Tja... alleen de huidige technologie ontbrak toen om het project te laten slagen
De problemen gaven grote budget overschrijdingen en werd jammer genoeg stop gezet.
Er waren dacht ik 2 vliegende test modelen

Keep it Simple, you Stupid.

Geef mij maar de tegenvoeter die de US Air Force in dienst nam:

Een vliegend kanon, dat krachtigere 30 x 173 mm granaten verschiet, waarbij zo een 70 schoten per seconde uitgespuugd worden.
Terwijl de F-16C's, F-18A-D's en zelfs een groot deel van de 24 deelnemende F-15E Strike Eagle's door het ontbreken van een doelaanwijs-pod tijdens de Golfoorlog van '91 vanaf middelgrote hoogte weinig tot niets wisten te raken met hun ongeleide bommen.
Dit zwaar gepantserde, zo eenvoudig mogelijke en dus gemakkelijk te onderhouden en te repareren ook aanvalstoestel lanceerde toen 4.801 AGM-65 Mavericks en sloopte zo heel veel Iraakse doelen.
Je kunt er ook 500 ponders en 2.000 ponders, die zowel ongeleid of geleid kunnen zijn, mee afwerpen.  Deze kist is bij te tanken in de lucht en heeft een grotere kruissnelheid dan de AH-56 Cheyenne.

De goedkope 'Warthog', wrattenzwijn had ook nog eens het hoogste sortie generatie verhouding van alle ingezette jachtbommenwerpers.
Terwijl de net als de Cheyenne dure en complexe AH-64A Apache tijdens Desert Storm allen gemiddeld slecht 5 sorties vlogen.

[Harald]

[Harald]

Kun je nagaan dat de AH56 Cheyenne dit veertigplus jaar geleden ook al had.

Die was zijn tijd vooruit..
Tja... alleen de huidige technologie ontbrak toen om het project te laten slagen
De problemen gaven grote budget overschrijdingen en werd jammer genoeg stop gezet.
Er waren dacht ik 2 vliegende test modelen

[Huzaar1]

Als ik het zo zie dan vraag ik me af waarom dit niet is geimplementeerd, ik weet dat het al even geleden is 'uitgevonden' maar het lijkt zo logisch, er gaat tenslotte een hele transmissie al naar die kant van de staart. Bijna logisch om er een propellor aan te bevestigen.

[MasterChief1971]

Kun je nagaan dat de AH56 Cheyenne dit veertigplus jaar geleden ook al had.

[Sparkplug]

50% meer snelheid komt toch neer op +/- 215 knopen bij de cruise speed, een krappe 400 km/h. Met ook het (combat) bereik verhoogd met 50% kom je op 390 zeemijl (+/- 720 km) een mooie verbetering als je het mij vraagt. Als het dan ook nog eens brandstof bespaard is dat helemaal mooi.

En dan te bedenken dat de huidige Apache in AH-64E vorm op topsnelheid pas eindelijk de CH-47F Chinook kan bijhouden.

AH-64D: 145 knopen, AH-64E: 164 knopen
CH-47F: 160 knopen
https://asc.army.mil/web/portfolio-item/aviation_apache-ah-64e/
https://asc.army.mil/web/portfolio-item/aviation_ch47f-chinook/

[Parera]

Hier de foto nog wat ingezoomed / vergroot via twitter.com @Intellipus



50% meer snelheid komt toch neer op +/- 215 knopen bij de cruise speed, een krappe 400 km/h. Met ook het (combat) bereik verhoogd met 50% kom je op 390 zeemijl (+/- 720 km) een mooie verbetering als je het mij vraagt. Als het dan ook nog eens brandstof bespaard is dat helemaal mooi.

[Parera]

Boeing testing high-speed Apache concept

Boeing is testing possible modifications to its AH-64E Apache attack helicopter that could provide increased speed and less drag.

These modifications, known as AH-64E Block 2 Compound, feature a large fixed-wing, rearward-pointing exhaust, a downward-pointing vertical fin, and a pusher propeller in the rear. The aircraft keeps the tail rotor for anti-torque. These modifications are being tested at Boeing's wind tunnel in Philadelphia, Pennsylvania, at 30% scale. The tests are expected to wrap up by January.



Boeing believes these modifications would provide 50% more speed and range, twice the lifespan, and 24% better fuel efficiency for a 20% increase in price.

[Source: Janes.com]

[Huzaar1]

Daarin heb je gelijk, maar echt moeilijk te vinden is het ook niet. Heeft alles te maken met interesse van de ontvangende partij, ik ga er met mijn ervaring van uit dat het gros der mensheid "dom" is, niet in de zin van "dom dom" maar in de zin "kennis van/over iets".  Dus eenvoudige voorlichting is soms voldoende om te zorgen dat kleine dingen niet groter worden dan ze zijn..
Om een voorbeeld te noemen, jij en ik weten dat een CV90 een IFV is, maar het gros der Nederlanders incluis politiek ziet echter geen IFV maar een tank, en die zijn eng, en zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen.

je snapt niet wat ik wil zeggen. Ik zeg JUIST dat je er niet zo maar vanuit mag gaan dat iedereen dat snapt.
Je denkt dat ik met termen als AIFV of DFP ga strooien op een creatief met kurk forum?

Daarnaast heb ik het over de naam van de ANWB welke op een of andere vage manier de Royal Dutch Touring club wordt genoemd, met de fantastische afkorting erachter tussen haakjes ( ANWB).

[Umbert]

Dat is echt totaal geen algemeen bekende informatie en het is vreemd als je ervanuit gaat dat dit wel het geval zou moeten zijn.

Daarin heb je gelijk, maar echt moeilijk te vinden is het ook niet. Heeft alles te maken met interesse van de ontvangende partij, ik ga er met mijn ervaring van uit dat het gros der mensheid "dom" is, niet in de zin van "dom dom" maar in de zin "kennis van/over iets".  Dus eenvoudige voorlichting is soms voldoende om te zorgen dat kleine dingen niet groter worden dan ze zijn..
Om een voorbeeld te noemen, jij en ik weten dat een CV90 een IFV is, maar het gros der Nederlanders incluis politiek ziet echter geen IFV maar een tank, en die zijn eng, en zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen.

[Huzaar1]

Niet zo onduidelijk ANWB Medical Air Assistance doet in Nederland het merendeel van het medisch luchttransport veelal in opdracht met de 4 MMT airborne teams die Nederland kent met Airbus H135, en de luchtambulance voor RAV Fryslan op de wadden, de laatste in opvolging 303 sqn RNLAF, met Airbus H145, heeft dus minder te maken met de ANWB die jij aanhaalt. Dit doen ze in samenwerking met ADAC luftrettung, m.a.w. ANWB is groter als het deel wat jij aanhaalt.En de heli's voor de MMT's worden schijnbaar vervangen.

Dat is echt totaal geen algemeen bekende informatie en het is vreemd als je ervanuit gaat dat dit wel het geval zou moeten zijn.