Opvolging LC Fregatten

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Rob Kramer‏ @AdmiraalKramer · 18 min.18 minuten geleden 

ZrMs de Ruyter detecteert en volgt succesvol met haar SMART-L radar een ballistische raket tijdens #FormidableShield

Koninklijke Marine‏Geverifieerd account @kon_marine · 19 min.19 minuten geleden 

De gegevens stuurde De Ruyter door aan een Amerikaans marineschip, die het doel buiten de dampkring vernietigde met een SM-3 raket.

[StrataNL]

De Mindef was gisteren geloof ik nog op het munitiebedrijf Defensie, daar heeft ze 127mm munitie omgehulst?

Op de marinedagen vroeg ik aan boord van een LCF aan een WD'er hoe het nou zat met die 127mm's... om de haverklap storingen, onbetrouwbaar, elke keer was er wel iets. Hij werd er af en toe niet goed van.

Wist niet veel te zeggen over vervanging, behalve dat het een grote klus gaat worden omdat het hele laadsysteem benedendeks er uit moet.

[Huzaar1]

De Mindef was gisteren geloof ik nog op het munitiebedrijf Defensie, daar heeft ze 127mm munitie omgehulst?

[Ace1]

2 van de 3 deel projecten zijn wel ingevuld maar het 4e en net zo belangrijke project ''vervanging 127mm kanon'' word ook nergens genoemd.

Dat is al behandeld in een ander topic een paar maanden geleden,  maar Lex heeft toen een kamerbrief gepost. Of deze posting in de topic Opvolging M fregatten of in een andere topic is gepost is weet ik niet meer.

[Parera]

Instandhoudingsprogramma Luchtverdedigings- en Commandofregatten

Resterende hoofdcontract Instandhoudingsprogramma Luchtverdedigings- en Commandofregatten (LC-fregatten)

Kamerbrief, 29-05-2017

2 van de 3 deel projecten zijn wel ingevuld maar het 4e en net zo belangrijke project ''vervanging 127mm kanon'' word ook nergens genoemd.

[Lex]

Instandhoudingsprogramma Luchtverdedigings- en Commandofregatten

Resterende hoofdcontract Instandhoudingsprogramma Luchtverdedigings- en Commandofregatten (LC-fregatten)

Kamerbrief, 29-05-2017

[Ace1]

Groter dan 6000 ton vereist denk ik een ander ontwerp... hoe en wat geen idee: klassiek? bijlboeg? Trimaran?

Antwoord op jou vraag.

"De bijlboeg is volgens mij ook prima te gebruiken voor schepen van rond de 100 meter," zegt Gelling, gevraagd naar de toekomst van het ontwerp. "Maar er is een limiet aan de omvang van schepen waarop het concept is toe te passen. Vrachtschepen van 200 meter gaan relatief langzaam en hebben minder last van hoge golven. Deze zullen dus nauwelijks profiteren van de nieuwe boegvorm." Evengoed ziet Gelling de toekomst positief in: "Voor snelle bevrachtingsvaartuigen, patrouilleboten en kleine passagiersschepen is de bijlboeg een revolutie."

http://www.maritiemnederland.com/nieuws/bijlboeg-klieft-golven/item965

[walter leever]

Klopt en en niet. Door de ontwikkeling van computers, chips en geleide wapens is dit sinds ongeveer de jaren '80 mogelijk. Bedenk dat de Britten  bij de Falklands nog aparte schepen hadden voor korte en lange LVD. Tegenwoordig, en het is een beetje een kip-ei verhaal, treden schepen ook vaker alleen op, ipv in eskaders. Betekend dus ook dat een schip met een ASW tasking, ook zijn eigen AAW moet verzorgen. etc.

Doordat alles kleiner is geworden kunnen we nu veel meer. Een  radar is tegenwoordig veel beter in staat om verschillende rollen uit te voeren, en daar tussen te switchen.

Toch zijn er nog wat bijzonderheden. De apparatuur neemt nog steeds ruimte in. En de verschillende rollen hebben eigen specifieke eisen. Wil je al die eisen in 1 schip combineren kan dat,  maar moet je goed puzzelen (wat tijd=geld kost). Ook stouw je je schip vol met apperatuur, en die is duur. En sommige rollen conflicteren, waardoor je de extra kosten liever in een extra schip steekt.

Voorbeeld,  een ASW schip moet zeer stil zijn, om de eigen sonar niet te storen, en hopelijk de OZB te ontdekken voordat het een oplossing voor het schip heeft. Betekend dat alle apparatuur aan boord bijvoorbeeld ook op trillingsdempers staat. Ook moet het schip snel zijn. Voor een AAW schip is stabiliteit belangrijk, de beweging van het platform stoort de 3D radar, wordt gecompenseerd, maar minder is beter. Ook hier is snelheid belangrijk,  maar anders, omdat deze anders manoeuvreerd. Gas geven op een schip is niet een kwestie van het pedaal in drukken, er moeten motoren opgestart worden, en belasting moet vaak opgebouwd worden. Misschien dat elektrische aandrijving hier verandering in gaat brengen. Hier is op een L fregat iets meer tijd voor.

Dat is de constructie, die kan voor beide schepen hetzelfde zijn, maar er zal bij elke afweging aan de hoogste eis van de twee voldaan moeten worden, en dat maakt het duur.

Dan de bewapening. Deze is prima op zo'n schip te meubelen. In Europa varen we doorgaans met relatief licht bewapende schepen. Alleen uitgerust voor een specifieke taak, maar ook hier, waar vroeger elk systeem zijn eigen launcher had, is een VLS installatie behoorlijk multifunctioneel. Daarnaast kunnen er dan nog enkele opstellingen zijn, zoals voor de SSM, die van anders ongebruikte ruimte gebruik kunnen maken.

Belangrijkste is de scheepsorganisatie. Ook hier, moderne techniek maakt veel mogelijk. Vroeger had je een kast waarop je het beeld van 1 bepaalde radar,  of enkele radar's,  af kon lezen, interpreteren of bijvoorbeeld een wapensystem  instellen. Tegenwoordig zijn de meeste posities uniform, dwz, je kunt kiezen wat je op je scherm wilt zien, en alles kan geselecteerd worden. Had je vroeger 6 posities voor ASW, had je 6 posities voor ASW. Tegenwoordig is dat veelal wel in te wisselen. Maar je hebt nog steeds mensen nodig, en je kunt ook niet met 48 man in een commando centrale gaan zitten. En daar zie je dan ook weer een verschil. Zowel een LCF als een MP-fregat kunnen zowel AAW, ASW, ASuW als NGS. Maar de centrales zijn heel anders ingericht. Op een M fregat staat ASW centraal,  meeste posities, en AAW is duidelijk bijzaak. In een LCF is dat omgekeerd.

Opvolgers van beide schepen, als er geen gekke politieke beslissingen worden genomen, alle 4 deze functies uit kunnen gaan voeren. Maar er zitten subtiele verschillen. Zeker als je er ook nog aan staf capaciteit aan toevoegt.


Of FREMM/FREDA, of iets verder van elkaar liggend de F100 en Fridjof Nansen.
Voorbeelden  genoeg. De Canadezen willen 1 klasse die alles kan. En dat is prima.

Wil je alles goed doen, wordt het exponentieel duurder. Betaal je die prijs niet krijg je dus een manusje van alles, dat alles kan, maar niets goed.
Maar de verschillen worden kleiner. Dat is zeker.

Feel free to comment.

Jouw verhaal kort samenvattend(romp gedeelte)wil je dus eigenlijk een romp die zowel stabiel als stil is en ook nog eens hoge snelheden kan maken(of snel accelereren)
Idd is 't zo dat Canada 1 schip wil hebben dat alles kan,daarom wachten ze ook nog even(uitstel regering)tot er meer duidelijkheid is over de type-26,waarvan ze hoge verwachtingen hebben.
Deze zal stil en snel zijn(is in de basis een ASW-schip)en misschien ook wel stabiel.(weet ik dus niet)
Dit zou natuurlijk ook een optie voor ons kunnen zijn,de romp die op alle gebieden voldoet/goed is,en zou natuurlijk gemakkelijk zijn,immers je kunt alle klasses dan met deze romp laten varen.(wat weer makkelijker is voor de bouw,1 basisromp,indien mogelijk))
Accelereren is iets wat je natuurlijk kunt doen door je aandrijving zo krachtig mogelijk te maken(gasturbines voor de topsnelheid,electrisch voor 't optrekken,als ik 't zo mag noemen.)
Persoonlijk vraag ik me af of zo'n trimaran ontwerp geschikt is om als "blue water asset"ingezet teworden,maar kan er langs zitten.(ben geen scheepsontwerper.)

De uitrusting/bewapening zal natuurlijk afhangen van hoeveel 't allemaal mag kosten.(beste radars ben ik niet zo bang voor,die komen er wel op,we hebben een naam hoog te houden,alleen voor de rest hoop ik dat er diep in de buidel getast zal worden,geld trouwens voor alle materieel)

Even terzijde,de huidige LCF is volgens mij een veel beter schip als bijv de F-100 of bijvoorbeeld de Hobart,daar hoor ik de Aussies wel eens over.(dat 't beter zou zijn,of zo je wilt de Hobart de verwachtingen niet helemaal invult)De aangeboden Sachsen(zusterklasse) met Aegis was beter,stond ook een heel stuk hoger op de verlanglijst.Maar had te maken met de band met Navantia(waar ze achteraf niet zo blij mee waren,ontwerp aanpassen/niet volledig uitgewerkt van de Hobart)
Zelfs Canada had interesse (LCF dan met APAR)Eigenlijk "eeuwig" zonde dat er niet meer van deze beauties rondvaren(geld was er in 't geval van Australie zeker))

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Oh ja dat wel, maar dat wordt ook te duur en te complex..

Men zou kunnen kijken naar 1 basis ontwerp in 2 uitvoeringen (zoals destijds de S en L fregatten)

[Micheltje]

Oh ja dat wel, maar dat wordt ook te duur en te complex..

Aanschaf zou idd wel duur kunnen zijn, maar wat dacht je van de onderhoud en bemanning
Ik denk dat je dit op de langere termijn wel kunt hebben

[StrataNL]

Daar kijk ik nu even niet naar dan, maar in mijn ogen zou je kunnen zeggen dat dit een aantrekkelijk schip zou moeten kunnen zijn

Oh ja dat wel, maar dat wordt ook te duur en te complex..

[Micheltje]

Jack of all trades...............(vul maar in)

Daarnaast aantrekkelijk om er dan later een paar weg te bezuinigen, of te korten, zien we bij buurlanden gebeuren.
Tevens krijg je dan hetzelfde wat nu het geval is bij de onderzeeboten, een te lange periode ertussen waardoor je kennis en ervaring wegebt.

Daar kijk ik nu even niet naar dan, maar in mijn ogen zou je kunnen zeggen dat dit een aantrekkelijk schip zou moeten kunnen zijn

[walter leever]

Stilstand is achteruitgang, aangezien maritieme innovatie een speerpunt is van de Nederlandse industrie moeten we dat zo houden.

Tja, er schijnt nu ook een LCF zonder Goalkeeper te varen..... Al is dat tijdelijk.

Ok kan ik volgen,dus dat kan dan ook op 't lijstje van Jurrien.

Gloednieuwe/cutting edge romp.(trimaran doet me teveel aan 't LCS,Independent class,denken,niet echt een voorbeeld.)

[StrataNL]

Waarom niet een alles kunner?
Gelijk de 2 M fregatten en daar achter de LCF vervangen.
Geen 4 M en 4 LCF vervangen maar 10 alles kunners

Jack of all trades...............(vul maar in)

Daarnaast aantrekkelijk om er dan later een paar weg te bezuinigen, of te korten, zien we bij buurlanden gebeuren.
Tevens krijg je dan hetzelfde wat nu het geval is bij de onderzeeboten, een te lange periode ertussen waardoor je kennis en ervaring wegebt.

[Micheltje]

Waarom niet een alles kunner?
Gelijk de 2 M fregatten en daar achter de LCF vervangen.
Geen 4 M en 4 LCF vervangen maar 10 alles kunners