Belgie (vervangings trajecten) landcomponent

[Parera]

Hmm in context begrijp ik denk ik wat hij bedoelt. Ik moet concluderen dat hij gewoon niet goed op de hoogte is van moderne militaire operationele ontwikkelingen maar het hart en hoofd wel op de goede plek heeft zitten.

Betreft kennis, hij heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Het patriot systeem bijvoorbeeld is gi-gan-tisch duur de Polen schrokken zich rot. Die willen het aanschaffen en het systeem is alles behalve mobiel.
Echt alles. Ja er zitten wielen onder en alle subsystemen mooi in die grote toffe uitschuifbare james bond vrachtwagens maar daar houdt het mee op. Het hele circus kan op andere locaties gaan staan. Echter, mobiliteit betekent zo veel meer dan dat. Echt een alternatief is er niet, behalve het Europese. Maar ook dat zal niet mals zijn. Het is ook niet echt nodig voor Belgie. Die hebben meer baat bij minder verre afstand tenslotte moet de NL marine met de BE marine in staat zijn een dreiging waar hij mee op de proppen komt te counteren.

Er wordt in NL nu zwaar in luchtverdediging geinvesteerd, studies ( vooral na geneuzel in de baltische staten ) hebben aangetoond dat de tijd van westerse gegarandeerde luchtdominantie voorbij is en de Russen beschikken over de mogelijkheid tot A2AD. Een hellfire gaat tegenwoordig veel minder ver dan de reikwijdte van een mech/mot AA wapensysteem van de Russen. Er wordt gezocht naar CRAM systemen, er komen meer stingers en vooral de radar systemen krijgen veel aandacht. Maar aangezien dat een binnenlands product is gaat dat snel. Dat raad ik overigens voor Belgie aan. Veel nuttiger en daarmee kun je 300 drones van vogels onderscheiden, tegelijk op 300km afstand. MMR. Moet je maar eens zoeken.

Verder betreft zijn brugslag capaciteit heeft hij een punt. Maar dat zijn juist de middelen van het traditionele gevecht. Ik denk dat hij het woord klassiek daarmee verward en niet doelt op een oorlog van gisteren oid. Bruggen zullen niet altijd beschikbaar zijn en mobiliteit mag daardoor niet worden beperkt. In NL hebben we hiervoor de brugleggers leo1. Dit worden leopard2's. Dat zou echt voor belgie een kans zijn. Op dit moment zit onze 13 motbrig met een interim oplossing, lachwekkend kansloos. Via een deal met de Noren hebben wij van hun bruglegmaterieel gekocht voor de gemotoriseerde brigade. Nja.. dat is dus een apparaat van 13 meter lang wat ongrpantsertd wordt verwacht een brug te slaan. Daarvoor moet hij wel een onmogelijk moeilijk voertuig ingidsen..achteruit.

Drama dus. Wellicht ontkom je in dit geval niet aan een rups. Leo1 brugleggers... prima. Of desnoods franse als dat beter aansluit. Anyhow dit is belangrijk.

Om te komen op zijn artillerie mening. Naar mijn idee zegt hij: ' Belgie is een weg ingeslagen waardoor we af zijn gestapt van het voeren van een reguliere redelijk symmetrische oorlog, zoiets wat in Oekraine gebeurt. Artillerie wordt in die gevechten gebruikt en dat past niet bij wat Belgie gaat doen. Een bewijs hiervoor is het feit dat we geen organisatie hebben met de aantallen manschappen om zo'n gevecht te voeren. '

Daarmee heeft hij een punt en praat tegelijkertijd onzin. Het klopt naar mijn mening dat Belgie niet ingericht is om op de grens van Roemenie te gaan boksen met wat woeste Russische brigades. Maar..dat heeft geen fuk te maken met artillerie... juist VDV, Spetznaz, snelle BTR eenheden, naval infantry of gekke para's zullen voorbereid komen. Ze komen bij 'ons thuis spelen'. Als je een leger wil dat het serieus haar taken moet vervullen waar de NAVO dan op mag rekenen moet je alle gereedschappen hebben om dat werk zo goed mogelijk te doen. Helemaal als je mobiel wordt en over artillerie als ceasar kan beschikken. En naar wat ik begrijp komt dat er wel aan.

Ik denk daarom ook dat Belgie geen AA plant. Ze houden echt geen rekening in geen geval met een luchtoverwicht. Dus dat is Afrika en een thuiswedstrijd. Nja.. die is te winnen. Misschien interessant om onze potentiele vijandelijke eenheden hier te analyseren. Dan kunnen we schaken

Je bedoeld deze radar ''SMART-L Multi Mission/Deployable (MM/D)''?


Voor Belgie een patriot zou in mijn ogen enkel haalbaar zijn door als 4e batterij van de Nederlandse eenheid op te treden maar dat moet je ook niet willen als land. Dan kan je nooit zelfstandig optreden. Voor de Belgen zou ik eerder investeren in AAW vanaf de schepen met eigen radar capaciteit door bijvoorbeeld een aantal SMART-L MM/D's te kopen. Daarmee kan je jezelf (en het NAVO/EU HQ) beschermen. Het voordeel van schepen is dat ze mobiel zijn en niet op vaste plaatsen (hoeven te) liggen om hun raket af te vuren. Een Patriot batterij zoals Nederland heeft zal toch snel op de thuis basis worden opgezet indien nodig.

[Huzaar1]

http://de-bron.org/content/het-investeringsplan-van-defensie

Ikv die artillerie uitspraak:

"De aankoop van nieuwe houwitsers zal echter enige militaire specialist verbazen. Zelfs al worden ze veel nauwkeuriger dan de al lang afgedankte houwitser 155 mm, dan nog blijft het een wapensysteem dat inzake concept voorbijgestreefd is en enkel nog dienstig kan zijn in een klassieke langdurige grondoorlog."

Hmm in context begrijp ik denk ik wat hij bedoelt. Ik moet concluderen dat hij gewoon niet goed op de hoogte is van moderne militaire operationele ontwikkelingen maar het hart en hoofd wel op de goede plek heeft zitten.

Betreft kennis, hij heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Het patriot systeem bijvoorbeeld is gi-gan-tisch duur de Polen schrokken zich rot. Die willen het aanschaffen en het systeem is alles behalve mobiel.
Echt alles. Ja er zitten wielen onder en alle subsystemen mooi in die grote toffe uitschuifbare james bond vrachtwagens maar daar houdt het mee op. Het hele circus kan op andere locaties gaan staan. Echter, mobiliteit betekent zo veel meer dan dat. Echt een alternatief is er niet, behalve het Europese. Maar ook dat zal niet mals zijn. Het is ook niet echt nodig voor Belgie. Die hebben meer baat bij minder verre afstand tenslotte moet de NL marine met de BE marine in staat zijn een dreiging waar hij mee op de proppen komt te counteren.

Er wordt in NL nu zwaar in luchtverdediging geinvesteerd, studies ( vooral na geneuzel in de baltische staten ) hebben aangetoond dat de tijd van westerse gegarandeerde luchtdominantie voorbij is en de Russen beschikken over de mogelijkheid tot A2AD. Een hellfire gaat tegenwoordig veel minder ver dan de reikwijdte van een mech/mot AA wapensysteem van de Russen. Er wordt gezocht naar CRAM systemen, er komen meer stingers en vooral de radar systemen krijgen veel aandacht. Maar aangezien dat een binnenlands product is gaat dat snel. Dat raad ik overigens voor Belgie aan. Veel nuttiger en daarmee kun je 300 drones van vogels onderscheiden, tegelijk op 300km afstand. MMR. Moet je maar eens zoeken.

Verder betreft zijn brugslag capaciteit heeft hij een punt. Maar dat zijn juist de middelen van het traditionele gevecht. Ik denk dat hij het woord klassiek daarmee verward en niet doelt op een oorlog van gisteren oid. Bruggen zullen niet altijd beschikbaar zijn en mobiliteit mag daardoor niet worden beperkt. In NL hebben we hiervoor de brugleggers leo1. Dit worden leopard2's. Dat zou echt voor belgie een kans zijn. Op dit moment zit onze 13 motbrig met een interim oplossing, lachwekkend kansloos. Via een deal met de Noren hebben wij van hun bruglegmaterieel gekocht voor de gemotoriseerde brigade. Nja.. dat is dus een apparaat van 13 meter lang wat ongrpantsertd wordt verwacht een brug te slaan. Daarvoor moet hij wel een onmogelijk moeilijk voertuig ingidsen..achteruit.

Drama dus. Wellicht ontkom je in dit geval niet aan een rups. Leo1 brugleggers... prima. Of desnoods franse als dat beter aansluit. Anyhow dit is belangrijk.

Om te komen op zijn artillerie mening. Naar mijn idee zegt hij: ' Belgie is een weg ingeslagen waardoor we af zijn gestapt van het voeren van een reguliere redelijk symmetrische oorlog, zoiets wat in Oekraine gebeurt. Artillerie wordt in die gevechten gebruikt en dat past niet bij wat Belgie gaat doen. Een bewijs hiervoor is het feit dat we geen organisatie hebben met de aantallen manschappen om zo'n gevecht te voeren. '

Daarmee heeft hij een punt en praat tegelijkertijd onzin. Het klopt naar mijn mening dat Belgie niet ingericht is om op de grens van Roemenie te gaan boksen met wat woeste Russische brigades. Maar..dat heeft geen fuk te maken met artillerie... juist VDV, Spetznaz, snelle BTR eenheden, naval infantry of gekke para's zullen voorbereid komen. Ze komen bij 'ons thuis spelen'. Als je een leger wil dat het serieus haar taken moet vervullen waar de NAVO dan op mag rekenen moet je alle gereedschappen hebben om dat werk zo goed mogelijk te doen. Helemaal als je mobiel wordt en over artillerie als ceasar kan beschikken. En naar wat ik begrijp komt dat er wel aan.

Ik denk daarom ook dat Belgie geen AA plant. Ze houden geen rekening met een  situatie zonder luchtoverwicht. Dus dat is dan Afrika en een thuiswedstrijd. Nja.. die is te winnen. Misschien interessant om onze potentiele vijandelijke eenheden hier te analyseren. Dan kunnen we schaken

[Parera]

http://de-bron.org/content/het-investeringsplan-van-defensie

Ikv die artillerie uitspraak:

"De aankoop van nieuwe houwitsers zal echter enige militaire specialist verbazen. Zelfs al worden ze veel nauwkeuriger dan de al lang afgedankte houwitser 155 mm, dan nog blijft het een wapensysteem dat inzake concept voorbijgestreefd is en enkel nog dienstig kan zijn in een klassieke langdurige grondoorlog."

Een vreemde uitspraak, want ook in de oorlog in Afghanistan heeft Nederland de pzh2000's ruim ingezet (vanaf het kamp) om vuursteun te leveren aan troepen binnen bereik die in de problemen kwamen. Daarmee vervalt direct de hele uitspraak dat ze enkel in een klassieke grond oorlog ingezet worden, dat ze niet gebruikt worden bij een oorlog waar je snel de overhand hebt bijvoorbeeld zoals nu in Mali daar werd deze taak uitgevoerd door Apache's (nu Tigers).

Maar Frankrijk maakt nog wel gebruik van hun Ceasar's in Mali dus zeker niet voorbijgestreefd. In combinatie met geleide munitie en rocket assisted munitie zullen er de komende jaren grote ontwikkelingen plaatsvinden. Dat ze aangevuld gaan worden door raketten voor dezelfde afstand dat is een ander verhaal maar dat is dan ook aanvullend.

En de overige 105 mm's zou ik op termijn vervangen door een 120 mm mortier op een mobiel platform. Bijvoorbeeld op basis van de VBCI 2 die in verschillende rollen (120 mm mortier / 120 mm DFP, engineers) terug kan komen binnen de eenheden, waarmee weer beter op te treden is met de Fransen dan bijvoorbeeld nu met de Piranha's of een ander voertuig.

[Stoonbrace]

http://de-bron.org/content/het-investeringsplan-van-defensie

Ikv die artillerie uitspraak:

"De aankoop van nieuwe houwitsers zal echter enige militaire specialist verbazen. Zelfs al worden ze veel nauwkeuriger dan de al lang afgedankte houwitser 155 mm, dan nog blijft het een wapensysteem dat inzake concept voorbijgestreefd is en enkel nog dienstig kan zijn in een klassieke langdurige grondoorlog."

[Huzaar1]

Duidelijk. Had ik zelf nog nooit gelezen. In dat kader kan de uitgebreide SFG en SFSG wel iets betekenen.

yes, rangers, amfibische club, etc. Het is best duidelijk een club welke snel van hier naar daar moet kunnen gaan.


hier de visie: https://www.mil.be/sites/mil.be/files/pdf/strategic-vision-belgian-defense-nl.pdf

Je vindt achterin hoe ze denken over elk gebied.

[Stoonbrace]

In de jaren 70-80 t/m 90 had de Nationale reserve bij ons die taak . Ik sta er nu nog van te kijken hoe ze dat hier verwacht hadden te moeten gaan doen. Een stel halfbejaarden of semi geintresseerden die de crème de la crème van de Russen dus moesten stoppen, bevechten en uitschakelen. Tof plan.

Maar, het past bij de SOF capaciteit waar Belgie in springt en de mobiele 2 clubs die Belgie straks heeft. Veel beter dan richting de grens rijden ( waar het plan van de Navo ook gelijk ophoudt, of ze moeten  door willen stoten naar Moskou ) maar volgens mij is het gewoon voortbeduren op wat we in 1990 hebben losgelaten, toen was er namelijk ook geen plan.


Het Belgische Defensie apparaat zegt over de oostgrens van de Navo dit:

"
De  veiligheidsdynamiek  in  de  oostelijke  Europese  periferie  is,  sinds  de  schendingen  van
de territoriale integriteit van Oekraïne door Rusland in 2014, opnieuw in de eerste plaats
gericht op collectieve defensie via de NAVO. De NAVO blijft voor België de belangrijkste
organisatie voor het verzekeren van de collectieve defensie van ons grondgebied en dat van
onze Europese en Noord-Amerikaanse bondgenoten. De bijkomende maatregelen die werden genomen door de NAVO-lidstaten gericht op Oost- en Centraal-Europa, zorgen voor een verhoogd niveau van conventionele afschrikking. Dit
past in de bredere ontradingsstrategie van de  NAVO  waaraan  België  ook  bijdraagt. De  bestaande  ontradingsinitiatieven  van de  NAVO  worden  momenteel  aangevuld met  middelen  die  specifiek  een  antwoord kunnen  bieden  op  een  hybride  dreiging. Performante  inlichtingendiensten  zijn essentieel  als  eerste  schakel  om  snel hybride  dreigingen  te  herkennen  en  deze te  begrijpen,  zodat  snel  gereageerd  kan In  het  kader  van  de  versterking  van  de  ontradingsinitiatieven  van  de  NAVO  in  Oost-Europa  nemen  onze gemotoriseerde landstrijdkrachten met hun Piranha-voertuigen deel aan NAVO-oefeningen in de Baltische Staten. De bestaande  ontradingsinitiatieven van de NAVO worden momenteel aangevuld met middelen die specifiek een antwoord kunnen bieden op een hybride dreiging worden om escalatie te voorkomen, bijvoorbeeld via de inzet van Special Operations Forces. Het afwenden van hybride dreigingen noodzaakt ook een versterking van de comprehensive
approach en  dus  het  gebruik  van  alle  machtselementen  om  de  stabiliteit  en  veiligheid  te ondersteunen. De  EU  zal  hierdoor  in  het  kader  van  de  collectieve  defensie  een  natuurlijke  partner  zijn van de NAVO. Het zijn immers de EU zelf en de EU-lidstaten die over de noodzakelijke complementaire  niet-militaire  machtsmiddelen  beschikken  die  in  een comprehensive approach worden  aangewend.  De  huidige  economische  sancties  die  de  EU  uitvaardigde n.a.v. de Russische agressies tegenover Oekraïne zijn daarvan een goed voorbeeld."

Duidelijk. Had ik zelf nog nooit gelezen. In dat kader kan de uitgebreide SFG en SFSG wel iets betekenen.

[Huzaar1]

Het is echt heel erg kak dat ik 2 hele belangrijke documenten niet kan plaatsen. Het is geen geheim, maar enkel voor intern gebruik en voor NL eyes only, maargoed dat staat ook op het Britse rapport en ik drink toch echt koffie en geen thee met melk 

[Huzaar1]

Nou Belegen, doen jullie die VDV maar.  Gee, thanks!

In de jaren 70-80 t/m 90 had de Nationale reserve bij ons die taak . Ik sta er nu nog van te kijken hoe ze dat hier verwacht hadden te moeten gaan doen. Een stel halfbejaarden of semi geintresseerden die de crème de la crème van de Russen dus moesten stoppen, bevechten en uitschakelen. Tof plan.

Maar, het past bij de SOF capaciteit waar Belgie in springt en de mobiele 2 clubs die Belgie straks heeft. Veel beter dan richting de grens rijden ( waar het plan van de Navo ook gelijk ophoudt, of ze moeten  door willen stoten naar Moskou ) maar volgens mij is het gewoon voortbeduren op wat we in 1990 hebben losgelaten, toen was er namelijk ook geen plan.


Het Belgische Defensie apparaat zegt over de oostgrens van de Navo dit:

"
De  veiligheidsdynamiek  in  de  oostelijke  Europese  periferie  is,  sinds  de  schendingen  van
de territoriale integriteit van Oekraïne door Rusland in 2014, opnieuw in de eerste plaats
gericht op collectieve defensie via de NAVO. De NAVO blijft voor België de belangrijkste
organisatie voor het verzekeren van de collectieve defensie van ons grondgebied en dat van
onze Europese en Noord-Amerikaanse bondgenoten. De bijkomende maatregelen die werden genomen door de NAVO-lidstaten gericht op Oost- en Centraal-Europa, zorgen voor een verhoogd niveau van conventionele afschrikking. Dit
past in de bredere ontradingsstrategie van de  NAVO  waaraan  België  ook  bijdraagt. De  bestaande  ontradingsinitiatieven  van de  NAVO  worden  momenteel  aangevuld met  middelen  die  specifiek  een  antwoord kunnen  bieden  op  een  hybride  dreiging. Performante  inlichtingendiensten  zijn essentieel  als  eerste  schakel  om  snel hybride  dreigingen  te  herkennen  en  deze te  begrijpen,  zodat  snel  gereageerd  kan In  het  kader  van  de  versterking  van  de  ontradingsinitiatieven  van  de  NAVO  in  Oost-Europa  nemen  onze gemotoriseerde landstrijdkrachten met hun Piranha-voertuigen deel aan NAVO-oefeningen in de Baltische Staten. De bestaande  ontradingsinitiatieven van de NAVO worden momenteel aangevuld met middelen die specifiek een antwoord kunnen bieden op een hybride dreiging worden om escalatie te voorkomen, bijvoorbeeld via de inzet van Special Operations Forces. Het afwenden van hybride dreigingen noodzaakt ook een versterking van de comprehensive
approach en  dus  het  gebruik  van  alle  machtselementen  om  de  stabiliteit  en  veiligheid  te ondersteunen. De  EU  zal  hierdoor  in  het  kader  van  de  collectieve  defensie  een  natuurlijke  partner  zijn van de NAVO. Het zijn immers de EU zelf en de EU-lidstaten die over de noodzakelijke complementaire  niet-militaire  machtsmiddelen  beschikken  die  in  een comprehensive approach worden  aangewend.  De  huidige  economische  sancties  die  de  EU  uitvaardigde n.a.v. de Russische agressies tegenover Oekraïne zijn daarvan een goed voorbeeld."

[Stoonbrace]

De Fransen een dergelijke rol toebedichten zouden ze zelf ook nooit pikken. En als de Fransen zeggen dat het kan dan kan het, de Navo is niet de club om de Fransen daarop te wijzen, dat doen ze overigens nooit en in ieder geval niet en publique.
Dus wiel of mech, je zult de Fransen zien bij artikel 5, tenminste..dit zou moeten. Wat er daadwerkelijk gebeurt in een artikel 5 ( Rusland als initiator ) vraag ik me af..iedere democratie zal wel weer met een totaal Eigen visie komen op wat er precies is gebeurt om daar niet aan deel te hoeven nemen als de belangen niet overeen komen. Het is geen 1988 meer en de wereld is heel wat diverser geworden. Ik weet echt niet of de NAVO een artikel 5 uberhaubt overleefd, maar hier (mag) niet over gesproken en gediscussierd worden natuurlijk, dus we gaan hier nooit een discussie over zien.

Ik vermoed dat de Belgen een hele andere rol willen spelen in een artikel 5 situatie ( ik noem een agressie van de Russen op navo grondgebied voor het gemak nu maar art. 5 steeds ) dan een vakgebied op zich nemen om daar platzegt op linie de Russen te gaan bevechten. De Belgen kunnen met hun club zich bv ipv het richten op een Russische MR brigade richten op VDV eenheden, of andere stiekeme clubs die proberen te frustreren of saboteren.

Overigens laten Russische plannen zien dat ze indien het ooit tot knokken komt best ambitieus zijn ( amfibische aanvallen, para drops ).. Nou ja als je dan een club nodig hebt die compleet uit wiel bestaat en zo als een brandweerclub een licht uitgeruste tegenstander te lijf gaat..dan gaat dat best wel lukken.  Ik denk ook wel dat dit het hele idee is aangezien zoals al vaker aangehaald in dit topic de Belgen hun leger niet hebben ingericht op staal op staal te gaan.

Nou Belegen, doen jullie die VDV maar.  Gee, thanks!

[Huzaar1]

Maar de Fransen zijn altijd al een beetje apart geweest dus voor misschien blijven ze gewoon hun eigen gang gaan met hun Afrika verhaal. Prima maar dan word het op land gebied wel een achterhoede taak voor de Fransen en eventueel ook Belgen als zij dezelfde weg volgen. Dan mogen ze straks de logistieke keten bewaken ver achter het front.

De Fransen een dergelijke rol toebedichten zouden ze zelf ook nooit pikken. En als de Fransen zeggen dat het kan dan kan het, de Navo is niet de club om de Fransen daarop te wijzen, dat doen ze overigens nooit en in ieder geval niet en publique.
Dus wiel of mech, je zult de Fransen zien bij artikel 5, tenminste..dit zou moeten. Wat er daadwerkelijk gebeurt in een artikel 5 ( Rusland als initiator ) vraag ik me af..iedere democratie zal wel weer met een totaal Eigen visie komen op wat er precies is gebeurt om daar niet aan deel te hoeven nemen als de belangen niet overeen komen. Het is geen 1988 meer en de wereld is heel wat diverser geworden. Ik weet echt niet of de NAVO een artikel 5 uberhaubt overleefd, maar hier (mag) niet over gesproken en gediscussierd worden natuurlijk, dus we gaan hier nooit een discussie over zien.

Ik vermoed dat de Belgen een hele andere rol willen spelen in een artikel 5 situatie ( ik noem een agressie van de Russen op navo grondgebied voor het gemak nu maar art. 5 steeds ) dan een vakgebied op zich nemen om daar platzegt op linie de Russen te gaan bevechten. De Belgen kunnen met hun club zich bv ipv het richten op een Russische MR brigade richten op VDV eenheden, of andere stiekeme clubs die proberen te frustreren of saboteren of als strategische reserve te vormen en met hun snelle verplaatsen van lichte voertuigen eventuele punten opvullen waar Russische verkennings of lichte eenheden dreigen in ons achtergebied te geraken.

Overigens laten Russische plannen zien dat ze indien het ooit tot knokken komt best ambitieus zijn ( amfibische aanvallen, para drops ).. Nou ja als je dan een club nodig hebt die compleet uit wiel bestaat en zo als een brandweerclub een licht uitgeruste tegenstander te lijf gaat..dan gaat dat best wel lukken.  Ik denk ook wel dat dit het hele idee is aangezien zoals al vaker aangehaald in dit topic de Belgen hun leger niet hebben ingericht op staal op staal te gaan.

[Parera]

Eh... you got me.

Speechless.
Ik denk dat de Fransen dit de deur uit hebben gedaan omdat ze na de koude oorlog zich zijn gaan richten op Afrika en hun overseese belangen. Nu er de draai is gekomen naar de Oost verandert dit wellicht? Het is een gegeven dat zonder Mech IFV een club tanks niet bij te houden is door al het terrein.
Overigens, als jullie bij Frankrijk blijven plakken geeft dit mogelijkheden. Als de Fransen er iets op verzinnen en zo de Mech IFV/APC buiten de deur houden maar de tank integreren dan kan dit ook voor het ABL.

Wel denk ik dat de Fransen hun doctrine nooit kloppend kunnen krijgen zonder Mech IFV's. Rusland, UK, VS, Zweden, Duitsland, Polen, Noorwegen,Nederland, Estland en iedereen die zich voorbereid op een clash in Europa zet de koningin van het slagveld op rups en het zou gek zijn als Frankrijk net wat weet wat Rusland, of de UK niet weten als je snapt wat ik bedoel. Maargoed, volgens mij moeten er intensieve testen plaats gaan vinden wat er nu met de nieuwe generatie boxers/piranha's/jaguars uitgevroten kan worden in wild terrain.

Maar de Fransen zijn altijd al een beetje apart geweest dus voor misschien blijven ze gewoon hun eigen gang gaan met hun Afrika verhaal. Prima maar dan word het op land gebied wel een achterhoede taak voor de Fransen en eventueel ook Belgen als zij dezelfde weg volgen. Dan mogen ze straks de logistieke keten bewaken ver achter het front.

[Huzaar1]

Maar de Fransen hebben toch geen gemechaniseerde eenheden behalve de MBT's en SPA's?

Eh... you got me.

Speechless.
Ik denk dat de Fransen dit de deur uit hebben gedaan omdat ze na de koude oorlog zich zijn gaan richten op Afrika en hun overseese belangen. Nu er de draai is gekomen naar de Oost verandert dit wellicht? Het is een gegeven dat zonder Mech IFV een club tanks niet bij te houden is door al het terrein.
Overigens, als jullie bij Frankrijk blijven plakken geeft dit mogelijkheden. Als de Fransen er iets op verzinnen en zo de Mech IFV/APC buiten de deur houden maar de tank integreren dan kan dit ook voor het ABL.

Wel denk ik dat de Fransen hun doctrine nooit kloppend kunnen krijgen zonder Mech IFV's. Rusland, UK, VS, Zweden, Duitsland, Polen, Noorwegen,Nederland, Estland en iedereen die zich voorbereid op een clash in Europa zet de koningin van het slagveld op rups en het zou gek zijn als Frankrijk net wat weet wat Rusland, of de UK niet weten als je snapt wat ik bedoel. Maargoed, volgens mij moeten er intensieve testen plaats gaan vinden wat er nu met de nieuwe generatie boxers/piranha's/jaguars uitgevroten kan worden in wild terrain.

[Huzaar1]

Dit is een anti tank wapen wat Belgie koopt, Duitsland schaft ze zelf ook aan.



The MATADOR (Man-portable Anti-Tank, Anti-DOoR) is a 90-millimetre (3.5 in) man-portable, disposable anti-armor weapon system developed in collaboration between Israel and Singapore. It is an updated version of the German Armbrust design, and operates on the same principles. The development of this weapon began in 2000 and the MATADOR will eventually replace the German-Singaporean Armbrust Light Anti-tank Weapon, which has been in service since the 1980s.

The MATADOR is among the lightest in its class. The warhead is effective against both vehicle armour and brick walls. The weapon has little backblast, making it safe for operation in confined spaces.[1]

The MATADOR is supposed to be capable of defeating the armour of most known armoured personnel carriers and light tanks in the world. The dual-capability warhead, when acting in the delay mode, creates an opening greater than 450 mm (18 in) in diameter in a double brick wall, and acts as an anti-personnel weapon against those behind the wall, offering an unconventional means of entry when fighting in built-up areas.

The MATADOR's projectile is claimed to be insensitive to wind due to its propulsion system, which results in a highly accurate weapon system.The warhead can be used in both High Explosive Anti-Tank (HEAT) and High Explosive Squash Head (HESH) modes against armor and walls or other fortifications respectively. Selection is done by extending a "probe" (most likely a fuse extender) for HEAT mode and leaving the "probe" retracted for HESH mod

Similar to the Armbrust, the countermass counteracts the recoil of the weapon upon firing. The countermass consists of shredded plastic, which is launched out of the rear of the weapon when it is fired. This plastic is rapidly slowed by air resistance, allowing the weapon to be fired safely within an enclosed space. In addition, the positioning of the countermass takes into consideration the centre of gravity of the weapon to ensure good balance for better accuracy.

[Stoonbrace]

Deze twee voertuigen hadden er inderdaad perfect bijgepast, maar indien er tanks zouden worden gekocht kun je niet anders dan de infanterie voorzien van gemechaniseerde IFV's. Dat is het eieren eten met tanks en maakt het zo duur. Alleen aan tanks heb je niets, de hele kermis eromheen zal dan gemechaniseerd moeten worden, anders komt de infanterie die je echt nodig hebt niet mee, die zitten vast in het terrein terwijl de tanks een voor een eruit worden gepikt door vijandelijke ATGM's en NGATM's.

Maar de Fransen hebben toch geen gemechaniseerde eenheden behalve de MBT's en SPA's?

[Huzaar1]

overigens hier een organogram
Defensie land- Belgie