Belgie (vervangings trajecten) luchtcomponent

[Huzaar1]

De man van de historische 'artillerie is voorbijgestreefd'-uitspraak.

Artillerie voorbijgestreefd?

Als er 1 wapen in de afgelopen 10 jaar een heropleving heeft doorgaan plus uitbereiding is het de artillerie.
MLRS en artillerie ( zowel getrokken als gemechaniseerd/gemot ) is HET wapen van het conflict in Oekraine, dit in combinatie met drones en pre fixed firing positions. En daar kijkt op dit moment de hele wereld met haar waarnemers naar...
artillerie voorbijgestreefd wat een grap.

[Stoonbrace]

Vergis u niet: keuze tussen  opvolgers van F-16 is ook een  keuze tussen Europa of Amerika 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl.permalink.1518770428757/

De man van de historische 'artillerie is voorbijgestreefd'-uitspraak.

[Sparkplug]

Vergis u niet: keuze tussen  opvolgers van F-16 is ook een  keuze tussen Europa of Amerika 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl.permalink.1518770428757/

Tja. Je kunt het natuurlijk ook op de spits drijven en het is maar net wie de president van de VS is. Sommige landen hebben de luxe om beide te kunnen kiezen 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Vergis u niet: keuze tussen  opvolgers van F-16 is ook een  keuze tussen Europa of Amerika 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl.permalink.1518770428757/

[Stoonbrace]

Het budget is namelijk niet toereikend om te beginnen voor het aantal beoogde toestellen?

Dat staat dus nog steeds niet vast. Het enige wat we hebben is de schatting van het State Dept. Laten we dus nog even afwachten. Vooral omdat een prijsoverschrijding tot 15% blijkbaar zelfs voor de oppositie geen probleem is...

[Huzaar1]

Het budget is namelijk niet toereikend om te beginnen voor het aantal beoogde toestellen?

[Huzaar1]

Safari's zoals naar voormalig-Joegoslavie, Afghanistan en Irak/Syria zorgen inderdaad voor aanzienlijk meer vlieg-uren.
Maar de belasting op het casco per 'Safari' vlieg-uur ligt echter lager dan een oefen vlieg-uur in Nederland.  M.u.v. de vlieg-uren gemaakt tijdens Allied Force in 1999 boven voormalig-Joego.
En de KLu heeft inderdaad een Jaarlijks Oefen Programma (JOP) dat lag op 180 uren en de laatste 5 of 7 jaar op 171 vlieg-uren.

Nou ja. Dan mogen ze ook in slechtere staat verkeren. Ze zijn hun geld waard geweest. Maar je schetst wat betreft de opvolger van de f16 voor NL, de F35 een doemscenario wegens overschreidende kosten. Niet voorziene in ieder geval. Hoe zit dat dan met Belgie?

[Poleme]

Komt dat niet door inzet in oa yougoslavie en meer oefenuren per jaar?

Safari's zoals naar voormalig-Joegoslavie, Afghanistan en Irak/Syria zorgen inderdaad voor aanzienlijk meer vlieg-uren.
Maar de belasting op het casco per 'Safari' vlieg-uur ligt echter lager dan een oefen vlieg-uur in Nederland.  M.u.v. de vlieg-uren gemaakt tijdens Allied Force in 1999 boven voormalig-Joego.
En de KLu heeft inderdaad een Jaarlijks Oefen Programma (JOP) dat lag op 180 uren en de laatste 5 of 7 jaar op 171 vlieg-uren.

[Poleme]

Geeft inderdaad een kijkje inde keuken.
Ik vraag me dit wel af. Soms ben ik ervan overtuigd dat ook zij dit weten, 9 van de tien keer is het een politiek spel.
Dat is het probleem van Politiek in Europa. Defensie hoort bij een bepaalde partij lijkt het wel, en bij sommigen niet. Net als onderwerpen als justitie, milieubescherming, vluchtelingen en infrastructuur.

Links droomt graag, never inhoudelijke oplossingen.

In 2003 kwam ik in contact met een (extreem) links clubje uit Nijmegen.  Dat klikte, want ik was heel vroeger een overtuigd Marxist en een militant milieu-activist.
Op pad om zeehond jonkies te redden en zo zal ik de slag in Amelisweerd (aan te leggen rijksweg door een mooi bos) nooit meer vergeten.  'Pliesie' kreeg een fietsketting in de nek of een ploertendoder op de broodmolen.
Terug op onderwerp, deze luitjes hielden zich bezig met de wereldvrede en vooral de bewapeningswedloop.
Vervolgens komt het onderwerp op het JSF project.  Bleek dat zij zeer goed geïnformeerd waren en die kennis werd in een beknopt en dus handzaam F-16 vervanging dossier boekje gecondenseerd voor in ieder geval het PvdA en SP.                 
De PvdA was dan ook niet geheel verassend tegen het JSF.

Maar er lag ook een industrie strategie, die voorzag in een weder-opbouw van de Nederlandse luchtvaart industrie na het failliet van Fokker.
Die opbouw zou geschiedden langs een civiele arm, dus ging Nederland meedoen aan het Airbus A380 project.
En er moest een militaire arm worden uitgerold.  Het JSF was het meest 'papieren vliegtuig' van alle kandidaten, dus de meeste mogelijkheden om deel te nemen aan de ontwikkeling daarvan.
De timmerman zoon uit Bergambacht, Wim Kok, werd door de Amerikanen in 2001 & 2002 onder zeer zware druk gezet, plus Wim deed het toen nogal in de broek tegenover deze machtige bondgenoot.
De echte doorslag kwam na het bezoek van de vakcentrales aan het Torentje.  Rooie principes gingen over de muur, want het JSF programma zou het meeste werk opleveren.
Klaar.

Links droomt inderdaad het meest.  Maar de weg naar de hel is geplaveid met idealen.

[Huzaar1]

De F-16 Fighting Falcon begon haar leven onder het Light Weight Fighter (LWF) programma.
Het apparaat moest klein, licht, relatief eenvoudig en goedkoop worden.  De latere F-16 werd rondom de F100 van de F-15 Eagle ontworpen.
Maar moest naast een grote wendbaarheid ook een groot vliegbereik en grote wapenlast meevoeren.  Hoezo tegenstrijdige eisen ?
Dus kreeg de F-16 net als bijvoorbeeld de 2CV 'Lelijke Eend' en Japanse A6M 'Zero' een zo licht mogelijk, dus verfijnd en dus ook net sterk genoeg casco.
Dit "airframe" had oorspronkelijk een levensduur van 4.000 vlieguren en zou daarna 'weggegooid' kunnen worden, schroot.
Werd tijdens het Pacer Slip in de jaren 90 (Service Life Improvement Program) opgerekt naar 8.000 vlieg-uren.
Zowel de Zero als de F-16 zijn gevoelig voor bijvoorbeeld al klein kaliber wapens.  Want er is aan het casco niets gedaan om gevechtsschade te kunnen incasseren.

Hoe anders met de F-15 Eagle, ontworpen door McDonnell Douglas.  Zij ontwierpen veel voor de US Navy, dus gingen zij altijd voor een robuust casco.
De F-15 Eagle is vergeleken met de F-4 Phantom niet zo geavanceerd.  En het casco is niet verfijnd, maar recht toe, recht aan, lekker stevig.
Dit airframe is geen 'weggooi' airframe dat na het bereiken van 8.000 vlieg-uren naar de schroot kan.
Nee hier gaat het om een zogenaamde "Periodic Depot Maintenance" (PDM) casco.  Om de zoveel tijd gaat de kist in het dock en wordt het casco overhaalt.
De ontwerpers hielden bij de F-15 Eagle ook rekening met een stevig portie oorlogsschade.
Het F-18 Hornet airframe is ook ontworpen volgens dit zelfde (F-15) stramien.

Onze KLu F-16AM/BM's zijn er gemiddeld slechter aan toe dan die van de Belgische Luchtcomponent.  Dat zie je o.a. aan de skin stiffeners op de KLu kisten.
Volgens mij werd de 'BLu' vliegers rond 1988 al verbonden meer te trekken dan 7G (zwaartekracht) en vlogen zij toen al een Jaarlijks Oefen Programma van rond de 130 vlieguren.

Komt dat niet door inzet in oa yougoslavie en meer oefenuren per jaar?

[Huzaar1]

Vervanging van de luchtgevechtscapaciteit: evaluatie ingediende offertes

Wat voorafging

De regering heeft op 17 maart 2017 haar goedkeuring gegeven om een aankoopprogramma op te starten zodat ons land haar luchtgevechtscapaciteit kan vervangen. Ons land vraagt naast de vervanging van die luchtgevechtscapaciteit F-16 ook ondersteuning bij de uitbating van die nieuwe capaciteit tot einde 2030. Defensie zal daartoe een intergouvernementeel akkoord afsluiten.

Op 7 september 2017 ontving Defensie offertes van 2 staatsagentschappen: het Britse UK Ministry of Defence dat Eurofighter Typhoon vertegenwoordigt en het Amerikaanse Joint Program Office dat Lockheed-Martin F-35A vertegenwoordigt. De voorbije maanden is er, conform de procedure, uitvoerig contact geweest tussen het aankoopteam en de twee staatsagentschappen. Het contact heeft de staatsagentschappen in staat gesteld om hun offertes scherper te stellen.

Evaluatie ingediende offertes door experten

Op 14 februari 2018 dienden de staatsagentschappen van het Britse UK Ministry of Defence dat Eurofighter Typhoon vertegenwoordigt en van het Amerikaanse Joint Program Office dat Lockheed-Martin F-35A vertegenwoordigt hun best and final offer (BAFO) in bij het aankoopteam voor de vervanging van onze luchtgevechtscapaciteit. Hiermee startte de evaluatiefase van de procedure waarin er geen contact meer zal zijn met de biedende overheden of bedrijven. De offertes zullen beoordeeld worden op basis van de evaluatiemethodiek en de evaluatiecriteria die beschreven worden in de request for government proposal.

De evaluatiecriteria en hun relatieve belang in de evaluatie zijn de volgende:

Criterium
   

Sub-criterium
   

Gewicht

Financieel
   

Totale eigendomskost
   

33 %

Capacitair
   

Operationele inzetbaarheid
   

21 %

Capacitair
   

Partenariaat en militaire samenwerking
   

16 %

EVB
   

Bescherming van de essentiële veiligheidsbelangen (EVB)
   

10 %

Capacitair
   

Groei- en evolutiepotentieel
   

8 %

Capacitair
   

Gebruiksgemak en ontplooibaarheid
   

6 %

Capacitair
   

Operationele en technische steun
   

6 %

Steven Vandeput: \u201cDe evaluatie van de offertes zelf gebeurt door een team van 33 experten, onderverdeeld in 7 teams die elk een evaluatiecriterium zullen beoordelen. De 30 experten van Defensie werden aangeduid door de chef Defensie, de 3 experten van de FOD Economie werden aangeduid door de voorzitter van de organisatie. Elk van de experten heeft slechts toegang tot dat deel van de offerte dat hij/zij evalueert. Om de coherentie in de evaluaties te verzekeren heeft het aankoopteam, bestaande uit 5 mensen, een superviserende rol\u201d.

Evaluatiehandleiding achter slot en grendel

Het aankoopteam heeft het volledige evaluatieproces in detail beschreven in een evaluatiehandleiding. Het document werd begin september in het bijzijn van de Inspecteur van Financiën verzegeld en wordt nu in een kluis bewaard. De handleiding kan desgewenst na het afronden van de evaluatie aan de bevoegde controle-autoriteiten worden overgemaakt.

Waarover gaat het? De evaluatiecriteria zoals vermeld in de Request for Government Proposal (RfGP) zijn te ruim om te kunnen beoordelen. Per criterium zijn er daarom vragen opgesteld. Die vragen maken geen deel uit van de RfGP maar werden wel aan alle staatsagentschappen bezorgd. Het soortelijk gewicht dat aan elke vraag wordt toegekend, werd niet meegedeeld aan de staatsagentschappen maar wordt wel beschreven in de evaluatiehandleiding.

Eerder had het programmateam dezelfde informatie ook al aangeboden aan het Rekenhof die na beraadslaging weigerde om de informatie in ontvangst te nemen.

De toekomst

Steven Vandeput: \u201cHet aankoopteam zal de resultaten van alle evaluaties samenvoegen en een voorstel voorleggen aan de Inspecteur van Financiën. Vervolgens zal ik met het dossier naar de regering stappen. Tijdens de evaluatiefase zal er geen informatie uit de offertes bekend gemaakt worden.\u201d

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

'Als de Rafale niet wordt gekozen, dan zal de MR dat moeten uitleggen in Franstalig België'

http://www.knack.be/s/r/c/964997 via @knack

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Aankoop F-16's: 'Regering niet verplicht te kiezen tussen Eurofighter en F-35'

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180214_03356726 via @destandaard

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Definitieve voorstellen voor F-16-vervangers ingediend: valt beslissing tegen juli?

http://www.dm.be/s/ax887634d/1F9Prz via @demorgen

[Huzaar1]

Ook de SP.A (stommiteit zit blijkbaar standaard in de eerste twee letter) weet dondersgoed (of zou dit moeten weten) dat de oude F16's in de A/B variant, block 15) niet meer up te daten zijn.

Dit model is klaar met zijn operationele leven, wat rest zijn wat exemplaren voor een sokkel, een technische opleiding, het museum en de versnipperaar!

Geeft inderdaad een kijkje inde keuken.
Ik vraag me dit wel af. Soms ben ik ervan overtuigd dat ook zij dit weten, 9 van de tien keer is het een politiek spel.
Dat is het probleem van Politiek in Europa. Defensie hoort bij een bepaalde partij lijkt het wel, en bij sommigen niet. Net als onderwerpen als justitie, milieubescherming, vluchtelingen en infrastructuur.

Links droomt graag, never inhoudelijke oplossingen.