MLU AH-64's

[StrategNL]

...
Uberhaupt raar dat een staatssecretaris kan besluiten wat hij/zij op de lijst wil hebben, dat is iets dat in mijn ogen niet (meer) moet kunnen.

Dat is niet raar. Want dit soort grote kostbare projecten hebben al snel..en zeker tegenwoordig..een strategische dimensie. Koopt men Amerikaans of koopt men Europees? Versterkt men zo de Atlantische relatie of juist de EUropese? Dat is geen militaire keuze maar een politieke. En dus niet aan militairen of krijgsmachtdeel om te bepalen, laat staan zo'n besluitvormingsproces naar eigen voorkeur te manipuleren. Hoe zeer sommige omstanders en experts die voorkeur ook onderschrijven.

[A.J.]

Ik heb geen idee of dit een betrouwbare bron is maar ik vind het wel een mooi artikel om te lezen omtrent de aankoop van de AH-64's in de tijd.

https://www.militairespectator.nl/thema/geschiedenis/artikel/de-aanschaf-van-de-ah-64d-apache

Een grappige overeenkomst met wat hier gebeurt:

Het militaire oordeel

Ondanks al deze lobbypraktijken moest volgens de waarnemend secretaris-generaal (SG) van Defensie Dirk Barth het militaire oordeel de boventoon voeren, aangezien de militairen met de heli op missie moesten. Op 6 maart had hij daarom een uitgebreide notitie doen uitgaan, waarin hij stilstond bij alle militair-technische minpunten van de Tigre ten opzichte van de Apache. Barth concludeerde dat voor elk van de vereiste taken van een bewapende helikopter (escorteren, beveiligen, verkennen en vuursteun) de Apache als beste uit de bus kwam, vooral door de langere vliegduur en betere bescherming van de inzittenden. Bovendien was de Apache ook nog eens eerder beschikbaar en golden er minder risico's.[41]

Zijn tegenhanger bij BuZa,

SG Dirk-Jan van den Berg, constateerde daarentegen na een puntsgewijze, marginale toetsing 'dat beide aanbiedingen over voldoende functionele vereisten bezitten (sic) om een luchtmobiele brigade op verantwoorde wijze uit te rusten'.[42] Ambtelijk Defensie was het hartgrondig oneens met die conclusie, die Van den Berg, in de woorden van Starink, bereikte door een 'consumentengidstabelletje'.[43] In de begeleidende brief liet Van den Berg in meer diplomatieke termen dan ook weten dat 'De heer Barth heeft aangegeven niet met de voorliggende notitie te kunnen instemmen, omdat de gevolgde methodiek in zijn ogen te globaal is en geen recht doet aan de zorgvuldigheid, die bij de voorbereiding van zo een belangrijke investering nodig is'.[44]

[A.J.]

Oke, ik heb wel vaker iets gezien of gelezen van de spectator maar me nooit verdiept in wie/wat er achter zat dus vandaar mijn ''waarschuwing'' die blijkbaar dus niet nodig was.

Nope, is zeer lezenswaardig.

Uberhaupt raar dat een staatssecretaris kan besluiten wat hij/zij op de lijst wil hebben, dat is iets dat in mijn ogen niet (meer) moet kunnen. Een compleet amerikaanse style Combat Aviation Brigade had wel mooi gestaan binnen de KLU met AH-64 / UH-60 en CH-47's, er ontbraken dan alleen nog maar lichte aanvals/verkennings heli's.

Yup, maar ja door ego'tjes en Europa adepten als Elzenga krijg je dus dit soort wanprestaties. Maar het aparte is dat ze zelf niet inzien hoe belachelijk ze eigenlijk bezig zijn. Tegen dat soort narcisme is geen kruid gewassen.

[A.J.]

Ja, die staatssecretaris als ook zijn voorganger Jan van Houwelingen waren een gruwel voor de pro-Amerikaanse Luchtmacht-top indertijd. En dat is denk ik een belangrijke reden waarom men bij de volgende grote dossiers het eisenpakket en de besluitvorming is gaan manipuleren naar de eigen pro-Amerikaanse voorkeur.

Nee, pro-beste materiaal... Maar dat wil maar niet landen bij jou, maar dat geeft verder niks dat is echt te hoog gegrepen voor je.

Jij laat militairen nog liever kapot gaan omdat ze met door jou uitgezocht inferieur europees materiaal moeten werken en dus jouw ego bevredigd wordt dan dat je ze uitrust met het beste materiaal wat uit de US komt.

[Parera]

Nou, de militaire Spectator is zeker geen onbetrouwbaar stukje nepnieuws.  Dat is het "vakblad" van de officieren.

Oke, ik heb wel vaker iets gezien of gelezen van de spectator maar me nooit verdiept in wie/wat er achter zat dus vandaar mijn ''waarschuwing'' die blijkbaar dus niet nodig was.

Dat krijg je ervan als je lui met een europese fixatie en tunnelvisie naar dit soort onderwerpen laat kijken... Het zou een wijze les moeten zijn voor een bepaald figuur hier maar die zit zo vastgeroest in zijn eigen gelijk dat daar toch niks meer aankomt. Maar ook dat UH-60 verhaal hebben we hier al eerder gehoord van oa Smash (heli vlieger).

Uberhaupt raar dat een staatssecretaris kan besluiten wat hij/zij op de lijst wil hebben, dat is iets dat in mijn ogen niet (meer) moet kunnen. Een compleet amerikaanse style Combat Aviation Brigade had wel mooi gestaan binnen de KLU met AH-64 / UH-60 en CH-47's, er ontbraken dan alleen nog maar lichte aanvals/verkennings heli's.

[StrategNL]

Ik heb geen idee of dit een betrouwbare bron is maar ik vind het wel een mooi artikel om te lezen omtrent de aankoop van de AH-64's in de tijd.

https://www.militairespectator.nl/thema/geschiedenis/artikel/de-aanschaf-van-de-ah-64d-apache

In het artikel word gesproken over het door de staatssecretaris Ton Frinking (CDA) toevoegen van de Tiger aan het project, ondanks dat het nog in ontwikkeling was en totaal niet binnen de planning paste omdat hij een voorkeur had voor Europa, ook om die reden heeft de Cougar gewonnen volgens het artikel. De KLU had liever de UH-60 gehad.

Ja, die staatssecretaris als ook zijn voorganger Jan van Houwelingen waren een gruwel voor de pro-Amerikaanse Luchtmacht-top indertijd. En dat is denk ik een belangrijke reden waarom men bij de volgende grote dossiers het eisenpakket en de besluitvorming is gaan manipuleren naar de eigen pro-Amerikaanse voorkeur.

Ja, de Luchtmacht had liever de UH-60 gehad en heeft toen denk ik bewust negatieve informatie over de Cougar gelekt naar de media. Wat toen heel erg opviel, ook in de detaillering. Zelfs over de NH90 werd denk ik ook negatieve informatie gelekt naar de media toen (deel van?) de KLu blijkbaar nog een poging deed die "faal"-order te laten annuleren en alsnog te gaan voor aanschaf van de SH-60 Seahawk. Het mocht niet baten. Bij de Apache in 1995 ging het net goed (en kon met KDC-10 blunder verdoezelen zo) en hoewel ook het F-16 dossier zwaar omstreden en de duidelijke voorkeur bekritiseerd werd, kwam ook daar de eigen voorkeur erdoor. De Reaper drones probeerde men daarna "even snel" er naast door te drukken..maar dat liep even spaak door de bezuinigingen.

Maar goed..het gebeurt helaas niet alleen bij Defensie. Ook op andere departementen kunnen daarbij betrokkenen voorbeelden aandragen van soortgelijke manipulaties. Ergens hoort het erbij en ergens is het een slechte zaak omdat dit het vertrouwen van de burger in de politiek schaadt. Naast aantoont dat de politiek in deze veel complexere tijd niet meer in staat is om besluitvormingsprocessen en daarna beleid, projecten ed goed te volbrengen en controleren. Recent weer de omstreden steun aan Syrische strijdgroepen.

[A.J.]

Ik heb geen idee of dit een betrouwbare bron is maar ik vind het wel een mooi artikel om te lezen omtrent de aankoop van de AH-64's in de tijd.

https://www.militairespectator.nl/thema/geschiedenis/artikel/de-aanschaf-van-de-ah-64d-apache

Nou, de militaire Spectator is zeker geen onbetrouwbaar stukje nepnieuws.  Dat is het "vakblad" van de officieren.

Anyway, het begint natuurlijk meteen goed:

In aanloop naar een besluit stonden de ministeries van Defensie en Economische Zaken (EZ) tegenover elkaar. Defensie verklaarde de Apache te willen aanschaffen. EZ had echter een voorkeur voor de Tigre en bestempelde het uitgesproken standpunt van Defensie als 'een typisch staaltje arrogantie van de legertop'

Kortom, wat de militair wil is iets anders dan wat de politiek (schraalhans en keukenmeester) wil. Maar dat was in dit topic al ruimschoots aan bod gekomen.

In het artikel word gesproken over het door de staatssecretaris Ton Frinking (CDA) toevoegen van de Tiger aan het project, ondanks dat het nog in ontwikkeling was en totaal niet binnen de planning paste omdat hij een voorkeur had voor Europa, ook om die reden heeft de Cougar gewonnen volgens het artikel. De KLU had liever de UH-60 gehad.

Dat krijg je ervan als je lui met een europese fixatie en tunnelvisie naar dit soort onderwerpen laat kijken... Het zou een wijze les moeten zijn voor een bepaald figuur hier maar die zit zo vastgeroest in zijn eigen gelijk dat daar toch niks meer aankomt. Maar ook dat UH-60 verhaal hebben we hier al eerder gehoord van oa Smash (heli vlieger).

[Parera]

Ik heb geen idee of dit een betrouwbare bron is maar ik vind het wel een mooi artikel om te lezen omtrent de aankoop van de AH-64's in de tijd.

https://www.militairespectator.nl/thema/geschiedenis/artikel/de-aanschaf-van-de-ah-64d-apache

In het artikel word gesproken over het door de staatssecretaris Ton Frinking (CDA) toevoegen van de Tiger aan het project, ondanks dat het nog in ontwikkeling was en totaal niet binnen de planning paste omdat hij een voorkeur had voor Europa, ook om die reden heeft de Cougar gewonnen volgens het artikel. De KLU had liever de UH-60 gehad.

[Huzaar1]

  oh jeetje toch , bezige bij ! Dat ie nooit Mindef is geworden. 

[A.J.]

Els, digitaliseer deze boekwerken eens die ik op die site van je tegenkwam:




En uiteraard had Els een jaar na dato de val van Srebrenica al helemaal gedocumenteerd en uitgezocht:



Waarom de commissie Bakker ooit in het leven is geroepen is dan ook een volstrekt raadsel...

[Parera]

Wat ik heb begrepen is dat toen de Amerikanen hier de AH-64 kwamen demonstreren, kwamen ook de Belgen kijken. Hun conclusie was dat het een duur apparaat zou zijn wat ze niet konden betalen in combat support en onderhoud, ze zeiden toen ook dat NL dit niet zou kunnen. Belgen zijn toen met dat geflapdrol begonnen wat leidde tot dat schandaal. vergelijking Tigre tegenover de Apache was erg makkelijk.

Volgens mij heeft België enkele jaren geleden nog overwogen om AH-64's aan te kopen maar ook nu weer te duur, dit is iets geweest in de aanloop naar de strategische visie als ik het mij goed herinner. Dit zou als vervanging gelden voor (een deel van) de A-109's. Van de 20 A-109's die er nu in dienst zijn moeten er volgens de visie 8 stuks worden gemoderniseerd en in dienst multifunctionele helikopter, dus ook de al beperkte aanval capaciteit op dat gebied verdwijnt bij de Belgen.

[Huzaar1]

Wat ik heb begrepen is dat toen de Amerikanen hier de AH-64 kwamen demonstreren, kwamen ook de Belgen kijken. Hun conclusie was dat het een duur apparaat zou zijn wat ze niet konden betalen in combat support en onderhoud, ze zeiden toen ook dat NL dit niet zou kunnen. Belgen zijn toen met dat geflapdrol begonnen wat leidde tot dat schandaal. vergelijking Tigre tegenover de Apache was erg makkelijk.

[A.J.]

Is dat niet een Cobra daar zo onder?
Maar.. is dat misschien de clue van dit rapport, waar rebellen hun leven voor hebben gegeven, wat nu in handen is van (de kaft dan ) ons, the empire. Dat de Cobra een alternatieve keuze zou zijn die beter past bij de defensie opzet van Generallissimus Els 

Ja, van beneden naar boven de Cobra, Mangusta en de Tigre. En de Apache bovenin.

[Huzaar1]

Is dat niet een Cobra daar zo onder?
Maar.. is dat misschien de clue van dit rapport, waar rebellen hun leven voor hebben gegeven, wat nu in handen is van (de kaft dan ) ons, the empire. Dat de Cobra een alternatieve keuze zou zijn die beter past bij de defensie opzet van Generallissimus Els 

[Huzaar1]

Ge-ni-aal.

Ik stuurde in mn oude functie vaak stickers en folders naar dat soort lui.