De marine van morgen

[Parera]

Als je de F-35B wilt kunnen faciliteren, dan moet de LHD/LHA minstens de afmetingen van de Juan Carlos I inclusief ski-jump hebben.

Maar waar is binnen de NAVO meer behoefte aan? Meer LPD's, meer LHD's of beide?

De vraag is of je alleen moet kijken naar de behoeften binnen de NAVO / EU. Ik vind dat je ook naar je eigen behoeften moet kijken en de KM heeft bij de ontwikkeling van het JSS al aangegeven dat ze graag een schip wilde met volledig helidek. Omdat er volgens de politiek geen vraag naar deze schepen was vanuit de NAVO en/of EU is er gekozen om een goedkopere optie te bouwen en dat vaart nu rond.

De afmeting Juan Carlos is het probleem niet, ook het ontwikkelen van dit schip is geen probleem maar het probleem is juist budget. Ook de Duitsers hebben aangegeven dat ze een LHD style schip willen en ze wilde dit samen met ons ontwikkelen rond de jaren 30 wanneer wij onze LPD's vervangen.

Ik zie weinig verschil tussen beide types buiten om het volledige helidek en de grotere hangaar kunnen beide soorten exact hetzelfde. Alleen is een LHD aanzienlijk duurder maar hiermee heb je ook wel meer heli capaciteit iets wat in mijn ogen met de opkomst van ''drones'' alleen maar belangrijker gaat worden en waar een LPD in de toekomst misschien tekort schiet.
Daarnaast kan je een LHD ook goed gebruiken als groot ASW platform waar een groot aantal ASW heli's vanaf kunnen worden ingezet, dit kan een LPD ook maar met minder toestellen.

[Sparkplug]

Ik ben voorstander van het vervangen van de LPD's door LHD's maar dan moeten we wel zorgen dat er genoeg heli's zijn die er op kunnen, daarnaast is het het overwegen waard om te kijken naar F-35B capaciteit zeker als we kijken naar het VK waar ook de QE's ingezet gaan worden voor amfibische operaties en de recente plannen /geruchten dat we misschien wel permanent in de carrier strike groups van de Britten gaan varen.

We hoeven zelf geen F-35B's aan te schaffen maar als we dan toch dit formaat schepen bouwen waarom dan niet zorgen dat onze partners de schepen kunnen gebruiken? En misschien ooit zijn we wel in staat om die toestellen te kopen of onbemande systemen in te zetten vanaf de LHD's.  De capaciteit beschikbaar hebben versterkt naar mijn idee alleen onze positie binnen de NAVO samenwerkingen zeker met de Britten.

Ik weet dat dit stuk over F-35B capaciteit hier op het forum een grote tegenstand heeft maar ik vind dat we dit idee niet zomaar overboord moeten gooien met de vLPD's juist omdat we nu de kans hebben om dit toe te voegen als we het niet doen komt het er nooit. Australië heeft ook gekozen voor deze capaciteit zonder het kopen van de F-35B maar puur uit samenwerking mogelijkheden met de VS en het VK.

Als je de F-35B wilt kunnen faciliteren, dan moet de LHD/LHA minstens de afmetingen van de Juan Carlos I inclusief ski-jump hebben.

Maar waar is binnen de NAVO meer behoefte aan? Meer LPD's, meer LHD's of beide?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Even wat betere afbeeldingen gevonden van de Enforcer LHD.

Een 2030 variant zou wat mij betreft een waardevolle aanvulling zijn op onze maritieme capaciteiten vermits men ook bereidt is om de knip te trekken voor extra helikopter/U(C)AV capaciteit.

Uiteraard mogen we dan extra escorte mogelijkheden niet uit het oog verliezen.

[Ace1]

Even wat betere afbeeldingen gevonden van de Enforcer LHD.

[Parera]

Een LHD is in principe niet zo heel veel meer dan een LPD met een plat dek.

Er is vast familievorming met het JSS mogelijk, zo wordt het CSS een meter of 25 kleiner en zou een LHD zou zomaar 25 groter kunnen worden.

Ik denk wel dat dat mogelijk is omdat het JSS ook onder de Enforcers valt, en als het CSS op basis van het JSS ontwikkeld is komt deze ook uit die serie.
Ik heb wel eens gevraagd naar de nieuwe generatie LHD's maar daarover kreeg ik geen antwoord van Damen helaas.

Ik ben voorstander van het vervangen van de LPD's door LHD's maar dan moeten we wel zorgen dat er genoeg heli's zijn die er op kunnen, daarnaast is het het overwegen waard om te kijken naar F-35B capaciteit zeker als we kijken naar het VK waar ook de QE's ingezet gaan worden voor amfibische operaties en de recente plannen /geruchten dat we misschien wel permanent in de carrier strike groups van de Britten gaan varen.

We hoeven zelf geen F-35B's aan te schaffen maar als we dan toch dit formaat schepen bouwen waarom dan niet zorgen dat onze partners de schepen kunnen gebruiken? En misschien ooit zijn we wel in staat om die toestellen te kopen of onbemande systemen in te zetten vanaf de LHD's.  De capaciteit beschikbaar hebben versterkt naar mijn idee alleen onze positie binnen de NAVO samenwerkingen zeker met de Britten.

Ik weet dat dit stuk over F-35B capaciteit hier op het forum een grote tegenstand heeft maar ik vind dat we dit idee niet zomaar overboord moeten gooien met de vLPD's juist omdat we nu de kans hebben om dit toe te voegen als we het niet doen komt het er nooit. Australië heeft ook gekozen voor deze capaciteit zonder het kopen van de F-35B maar puur uit samenwerking mogelijkheden met de VS en het VK.

[Parera]

Als wij de R'dam en de J de W zouden vervangen door twee schepen vergelijkbaar met de Juan Carlos 1 van Spanje. Zijn er dan ook capaciteiten die we verliezen door te gaan voor een doorgetrokken dek.?

Door het doorgetrokken dek verliezen we niet direct capaciteit maar wat we wel verliezen bij een directe ''kopie'' van de Juan Carlos is de staf functie van de Johan de Witt.
Daarnaast heeft een LHD gewoon een hele grote hangaar onder het vliegdek maar deze schepen zijn ook een stuk groter waardoor die verloren ruimte van de hangaar weer gecompenseerd word.

Damen heeft rond 2013 alle LPD's en LHD's uit de Enforcer serie ''gemoderniseerd'' waarbij de LHD's uit de standaard brochure gehaald zijn omdat deze tot op heden nog niet verkocht zijn maar mij is verteld dat de nieuwe versies wel uitgewerkt in de kast liggen en als dit nodig is ze daarop verder kunnen werken. Ook het JSS valt in de Enforcer serie schepen.

In de huidige openbare informatie loopt de Enforcer tot de 22000 met een lengte van 198 m, in de oude ontwerpen had dit model nog een lengte van 193,5 m. Ook is de diepgang met 0,20 m verminderd bij het vernieuwde ontwerp. En verder is het troepen aantal iets omlaag gebracht van 1128 naar 1000.

Het ontwerp van de LHD's in de oude serie bestond ook de ''Enforcer 30000'' LHD, dit ontwerp was vrijwel gelijk aan wat nu de Juan Carlos is met 6 landingsspots en een grote lift achter op en een kleinere lift +/- midscheeps. Deze zou een lengte gehad hebben van 216 m en breedte van 32 m. Daarnaast was er ruimte voor 14 helikopters in de hangaar en slechts 210 troepen + 130 bemanningsleden.

Hieruit blijkt dat de LHD series van toen niet echt goed waren als je het mij vraagt, grote schepen maar relatief weinig capaciteit vergeleken met schepen van vergelijkbaar formaat.

Ik heb niet de originele tekeningen meer liggen maar wel de shipbucket versies welke getekend zijn op basis van die originele plannen. Ik weet niet hoe de vernieuwde versies er uit zien of hoe deze ingedeeld zijn maar ik ga er vanuit dat ze wel wat verbeteringen doorgevoerd hebben. En als de KM plannen heeft voor de vervanging van de LPD's door LHD's dat hier ook goed naar gekeken word.

Enforcer 17000 LHD versie (formaat Johan de Witt) 5 spots


Enforcer 24000 LHD 6 spots


Enforcer 30000 LHD 6 spots

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als wij de R'dam en de J de W zouden vervangen door twee schepen vergelijkbaar met de Juan Carlos 1 van Spanje. Zijn er dan ook capaciteiten die we verliezen door te gaan voor een doorgetrokken dek.?

Een LHD is in principe niet zo heel veel meer dan een LPD met een plat dek.

Er is vast familievorming met het JSS mogelijk, zo wordt het CSS een meter of 25 kleiner en zou een LHD zou zomaar 25 groter kunnen worden.

[Ace1]

Als wij de R'dam en de J de W zouden vervangen door twee schepen vergelijkbaar met de Juan Carlos 1 van Spanje. Zijn er dan ook capaciteiten die we verliezen door te gaan voor een doorgetrokken dek.?

Nee dat maakt niet zoveel uit, alleen de indelingen, van de brug, commando post, de messen en van de bemannings verblijven en de verblijven waar de mariniers worden gehuisvest komen op een andere plaats. Zie bijlage.

[Master Mack]

Als wij de R'dam en de J de W zouden vervangen door twee schepen vergelijkbaar met de Juan Carlos 1 van Spanje. Zijn er dan ook capaciteiten die we verliezen door te gaan voor een doorgetrokken dek.?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Going Dutch - the Royal Netherlands Navy and HMS QUEEN ELIZABETH

De nieuwe samenwerking pleit natuurlijk ook sterk voor de uitbreiding van ons veel te magere fregatten bestand.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Going Dutch - the Royal Netherlands Navy and HMS QUEEN ELIZABETH

https://thinpinstripedline.blogspot.com/2018/10/going-dutch-royal-netherlands-navy-and.html#!/2018/10/going-dutch-royal-netherlands-navy-and.html

[Parera]

Bell heeft op 25 September een nieuw type maritieme UAV onthult.

De Bell V-247 Vigilant is een onbemande VTOL UAV ontwikkeld voor de USMC om te opereren vanaf LHD/LHA's met dezelfde functies als een MQ-9. Naast de gewapende inzet kan het ook ingezet worden voor luchtverdediging, elektronische oorlogvoering, early warning en het ondersteunen van precisie vuur vanaf de schepen. Met een opgevouwen formaat vergelijkbaar met de UH-1 een prima UAV voor marine schepen als je het mij vraagt. Misschien niet alleen op de LPD's maar ook iets dat ingezet kan worden vanaf fregatten, de V-247 is gebaseerd op de V-280 Valor die in ontwikkeling is voor de US Army. Als ze dan ook nog even een ''navy'' variant door ontwikkelen met de mogelijkheid om mk54's te droppen kan het een zeer mooi toestel zijn voor de marine van de toekomst.

Specifications

SPEEDS
Long Range Cruise   240 kts
Cruise at Maximum Continuous Power   300+ kts
Best Endurance   178 kts

PAYLOAD
Internal Mission   2000 lb
Sling Load   9000 lb

PERFORMANCE
>11 hours Time on Stations with 600 ib of Mission Payload at 450 nm Mission Radius
Up to 1400 nm Mission Radius or 17 hrs Time on Station
Up to 1400 nm Mission Radius or 17 hrs Time on Station   25,000 ft

OPERATIONAL VIABILITY
• Superior range and speed to provide escort capability for the V-22 or V-280
• 24-hour Persistent Intelligence Surveillance Reconnaissance with a Two-Aircraft System
• Open Architecture Modular Payload System
• Guided Missile Destroyer Shipboard Compatible
• Retractable Taildragger Landing Gear
• Shipboard Footprint Equivalent to UH-1Y
• Aerial Refuel Capable

[Huzaar1]

Het werkt niet zo dat de Navo een beroep kan doen op de verruiming van de financiële kaders van een defensie apparaat van een lidstaat. Het is namelijk geen alliantie die de regering aanspreekt maar haar strijdkrachten. Je moet 2 kanten scheiden, de politieke en militaire.

De politiek ( onze )  geeft volledige medewerking aan alles wat de NAVO vraagt. Echter is het niet zo dat het een afdwingend karakter heeft maar een vrijblijvend, alles gebeurt op en binnen de door de regering van die alliantie afgesproken budgettering. Het is dan aan het Defensie apparaat van dat land om een bijdrage te leveren binnen dat kader.

Daarnaast is er een militaire zijde aan de Navo en dit heeft betrekking op operationele eenheden en structuren waarin wordt opgetreden om te voldoen aan eisen. Consequenties van door NL gemaakte keuzes en inbreng in NATO beraden heeft geresulteerd in bepaalde voorwaarden.
Dit houdt de vorming van bijvoorbeeld vierkante brigades in, en dit heeft gevolgen voor de gehele landmacht. Verder heeft het geen invloed op de 'reguliere bedrijfsvoering' mits er geen artikel 5 ingaat of oefeningen plaatsvinden als 'ze er van zijn' ter OG. Daarnaast wil de KL nu eindelijk investeren in haar CS en CSS, voorraden moeten worden aangevuld en het leger moet weer gaan functioneren om duizenden redenen. Er zijn dus miljoenen manieren om dat te doen, een ervan is ervoor zorgen dat we dus de clubs weer voorzien van munitie, brandstof en alles wat nodig is om te kunnen doen wat ze horen te doen, dag in en dag uit.

Nu is er een nieuwe club opgericht. De Very high joint readyness task force.
De VJTF waar Nederland echt een heel groot gedeelte in participeert. Dit is een honderd procent NAVO dingetje. Dit heeft vrij weinig van doen met Nederland an sich en dient als reactiemacht op een situatie die misschien niet gebeurt. En tussen alles in heeft ook deze commitment grote voorwaarden en consequenties. Dit betekent dat alle voorwaarden getroffen moeten worden om te kunnen voldoen aan deze commitment. Ik kan niet ingaan op wat deze zijn, want dat is operationele informatie. Het gaat in ieder geval dwars door alle voorziene budgetten en huishouding heen. Het vormt een gigantische uitdaging om onze eigen gestelde doelen te behalen.. Het zijn simpelweg opgelegde taken. Kun je niet omheen al wil je het, hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld het DPO, dat valt onder CEPS. De Navo, daar werk ik veel mee. Dat hele netwerk wordt nu onder figuurlijke druk gezet tesamen met het ABB wat ineens een gigantische uitbereiding tegemoet moet gaan, evenals het Defensie munitie bedrijf, alleen maar om te voldoen aan Navo zaken. Dat heeft weer een impact op de OG van onze eigen eenheden die niet eens wat met de VJTF te maken hebben.

[Ros]

Hoe werkt de NAVO dan wel Huzaar ?....

Ik zie de uitleg ook heel graag tegemoet......... en wat de realiteit dan werkelijk is ? Misschien dat maar in het topic over de toekomst van de NAVO. Dat er niet gezond uit ziet.

[Oorlogsvis]

Daarnaast snapt Ros ( net als Trump ) niet hoe de NATO werkt.
Dezelfde kritiek die Trump ontvangt op zijn eisen van o.a 2% BNP die hij aan alliantie leden stelt, namelijk dat hij dan niet snapt hoe de NATO werkt, kun je op Ros zetten als hij zegt: NL ( en anderen ) gaan niet naar de 2% wat de NATO overduidelijk wel vraagt ( dat klopt ). Ros zijn conclusie; Dus omdat het niet gebeurt, en de regeringen van die landen niet overgaan tot verhoging hebben ze lak aan de NATO en volgen ze niet als ze dat niet willen. En dat is gewoon weer een grote hoop dagelijkse onzin van Ros.

Ik kan uitleggen hoe het werkt, dat is wat anders. Maar A. dat wil Ros niet, en B. hij luistert toch niet. Het is zinloos. Trump = Ros en Ros = Trump. Ze beredeneren in dit geval exact hetzelfde. Het lijkt zo, dat is waar, maar het is zo niet. Echter de makkelijke onderbuik legt verbindingen die in de realiteit geen steek houden.

Hoe werkt de NAVO dan wel Huzaar ?....de NAVO werkt namelijk niet meer zo...dit komt omdat de Europese landen parasiteren op de VS. Trump is direkt en gaf daarom
ook aan Merkel een enveloppe met een dikke rekening van tientallen miljarden euro's dit was natuurlijk grappig bedoeld maar hij heeft wel gelijk wat Europa zelf niet wil betalen
moet indirekt door de VS worden goedgemaakt. En het is niet alleen Trump die daar zo over denkt ook Obama heeft het zich al meerdere malen laten ontvallen. Trump pakt het
anders aan en grijpt de Europese leiders bij de strot maar ook dit lijkt niet te werken omdat Amerikan/Trump te maken krijgt met draaikonten zoals Merkel en Rutte die achter zijn
rug een dikke middelvinger opsteken.