Aanvaring fregat en tanker voor kust Noorwegen

[StrataNL]

Hoe moet emergency stock vertaald worden in dezen? De noodvoorraad omdat de overige voorraden dusdanig zijn geslonken dat ze de laatste resten inzetten, of juist als strategisch reserve, wat betekend dat ze nog wel zat op voorraad hebben en de vervanging meekan in het reguliere schema? Want nu kan het beiden kanten op. Indien het de echte noodvoorraad is (laatste beetjes) dan mogen ze toch wel opschieten met aanvullen. Maar ik vermoed (en hoop) dat het de tweede categorie betreft.

Wat aan boord lag was waarschijnlijk gewoon onderdeel van de voorraad die Noorwegen nodig acht mocht de pleuris uitbreken. Als die standaard voorraad al niet zo groot is hakt het verlies van 10 torpedo's of 16 ESSM's er wel een beetje in.

[Huzaar1]

Laatste alinea..sneer naar het ontwerp.

[Lynxian]

Measures Taken After the Frigate Accident

(...)

Acquire lost equipment 

The Government has identified further measures that can be implemented in the short term. This includes reproducing lost spare parts and doubling the number of crews on the KNM Maud logistics vessel from one to two. The latter will increase the ability to support the frigates, which in turn extends the vessels' operational availability. Maud, who is scheduled to arrive in Norway in the middle of the year, will also increase the capacity to contribute to international operations.

The weapon holdings on board were part of Norway's emergency stock, and the government is considering whether they will also be replaced. Such a replacement will be considered in the budgets for the coming years.

However, these measures will not restore the operational ability at the level it was before the loss of Ingstad. If it should not prove possible or economically appropriate to repair the ship, alternative permanent measures will therefore have to be implemented. These assessments have already been undertaken.

(...)

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/199694/norway-takes-measures-to-mitigate-damage-from-frigate-sinking.html

Hoe moet emergency stock vertaald worden in dezen? De noodvoorraad omdat de overige voorraden dusdanig zijn geslonken dat ze de laatste resten inzetten, of juist als strategisch reserve, wat betekend dat ze nog wel zat op voorraad hebben en de vervanging meekan in het reguliere schema? Want nu kan het beiden kanten op. Indien het de echte noodvoorraad is (laatste beetjes) dan mogen ze toch wel opschieten met aanvullen. Maar ik vermoed (en hoop) dat het de tweede categorie betreft.

[Harald]

Measures Taken After the Frigate Accident

The operational consequences of KNM Helge Ingstad's accident on November 8, 2018 are substantial. The Government has decided on temporary measures. The material damage that the frigate suffered is considerable, and so far the work on securing and raising her has cost just under NOK 500 million.

The accident has significant operational consequences. With one of five frigates out of service, the Armed Forces' operational capability has been reduced, and the ability to maintain a presence in priority areas is weakening over time.

The Government is concerned that the operational ability should be re-established. The Armed Forces have already implemented measures to reduce the operational consequences. Among other things, one of the remaining frigates will sail with a double crew; This means that planned sailing days for the frigate flotilla are maintained in a short-term perspective of one to two years.

Acquire lost equipment 

The Government has identified further measures that can be implemented in the short term. This includes reproducing lost spare parts and doubling the number of crews on the KNM Maud logistics vessel from one to two. The latter will increase the ability to support the frigates, which in turn extends the vessels' operational availability. Maud, who is scheduled to arrive in Norway in the middle of the year, will also increase the capacity to contribute to international operations.

The weapon holdings on board were part of Norway's emergency stock, and the government is considering whether they will also be replaced. Such a replacement will be considered in the budgets for the coming years.

However, these measures will not restore the operational ability at the level it was before the loss of Ingstad. If it should not prove possible or economically appropriate to repair the ship, alternative permanent measures will therefore have to be implemented. These assessments have already been undertaken.

Raising depends on weather conditions

The costs associated with the work on raising and transporting the frigate are characterized by many uncertainties. The weather is the biggest challenge, and bad weather has been the main cause of the delays. In order to carry out the raising as planned, sufficiently stable, good weather is needed over a period of one week.

The timing for the actual raising, and thus also for the entire salvage operation, is therefore uncertain.

After raising, security measures for equipment and materials that can be reused will be immediately implemented. When this work is completed and the vessel is secured, it will be transported to the Navy's main base at Haakonsvern, where further inspections and assessments of the extent of the damage will be carried out.

In consultation with the classification company Det Norske Veritas, temporary measures have been implemented on the other frigates in order to safeguard the vessels' 'waterproof integrity and ensure their seaworthiness.

These measures prevent the transfer of water between the relevant watertight sections, and thus correct the safety-critical conditions. Work has also been initiated which will provide a permanent remedy for the deficiencies.

A permanent solution is planned to be installed on all frigates by March this year.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/199694/norway-takes-measures-to-mitigate-damage-from-frigate-sinking.html

[Parera]

Waren ze frans? 
Dan is het juiste gedaan..

Het bedrijf Eurotorp dat de MU90 produceerd is in handen van:
- Whitehead Alenia Sistemi Subacquei S.p.A (WASS) (50%)
- DCNS Group, for and on behalf of DCNS (26%) through DCN/SC/Stz
- Thales (24%) through Thales Underwater Systems

50% Italiaans + 50% Frans 

Een torpedo wordt meestal handmatig op scherp gezet vanuit de centrale en deze dingen zijn elektrisch, dus er is geen otofuel in het spel (grootste ecologische gevaar, doelde je daar op huzaar?). Torpedo's verslepen die maanden onder water hebben gelegen is niemands hobby, misschien zet wat kortsluiting door verzopen elektronica hem opeens wel op scherp, dus opblazen die hap.

Duidelijk

     Britse Sting Ray

Trouwens, met Franse torps valt het best mee: daarop zitten/zaten genoeg veiligheden.
Batterij zou gegarandeerd niet geactiveerd worden noch zou de militaire lading 'gevaarlijk' worden.
En al zeker niet op geringe diepte zoals hier.

Ik ga er vanuit dat het artikel gebaseerd is op info vanuit het Noorse ministerie, in elk geval de details om de reden dat het vernietigd is i.p.v. uit het water gehaald en opgeknapt / gedemonteerd is.

[ARM-WAP]

Waren ze frans? 
Dan is het juiste gedaan..

     Britse Sting Ray

Trouwens, met Franse torps valt het best mee: daarop zitten/zaten genoeg veiligheden.
Batterij zou gegarandeerd niet geactiveerd worden noch zou de militaire lading 'gevaarlijk' worden.
En al zeker niet op geringe diepte zoals hier.

[Flyguy]

Een torpedo wordt meestal handmatig op scherp gezet vanuit de centrale en deze dingen zijn elektrisch, dus er is geen otofuel in het spel (grootste ecologische gevaar, doelde je daar op huzaar?). Torpedo's verslepen die maanden onder water hebben gelegen is niemands hobby, misschien zet wat kortsluiting door verzopen elektronica hem opeens wel op scherp, dus opblazen die hap.

[Huzaar1]

Waren ze frans? 
Dan is het juiste gedaan..

[Parera]

De 'kop' wordt niet door contact met water 'op scherp gesteld'.

Ik geloof je direct! Ik heb geen idee of het mogelijk is maar omdat de batterijen wel direct geactiveerd werden door contact met het water (volgens het artikel) sloot ik automatische activering van de warhead ook niet uit al klinkt het niet logisch en handig. Maar het is een halve Franse torpedo dus je weet het maar nooit. 

[ARM-WAP]

Ik ben geen kenner op het gebied van torpedo's maar ik geloof er niets van dat er geen 'harde' veiligheid bestaat bij het scherpstellen van torpedo's. Daarvoor is het een veel te ontwikkeld en kostbaar wapensysteem.

Wat ik begreep uit het artikel waren de batterijen geactiveerd door het contact met water en dus misschien stond ook de kop op scherp door deze activering?

De 'kop' wordt niet door contact met water 'op scherp gesteld'.

[Parera]

Ik ben geen kenner op het gebied van torpedo's maar ik geloof er niets van dat er geen 'harde' veiligheid bestaat bij het scherpstellen van torpedo's. Daarvoor is het een veel te ontwikkeld en kostbaar wapensysteem.

Ik ook niet ga af op info uit het artikel, misschien een van de andere leden met meer torpedo kennis?

[Huzaar1]

Ik ben geen kenner op het gebied van torpedo's maar ik geloof er niets van dat er geen 'harde' veiligheid bestaat bij het scherpstellen van torpedo's. Daarvoor is het een veel te ontwikkeld en kostbaar wapensysteem.

[Parera]

Ik hou van een flinke knal en boem en wil niet de yogasnuiver van het forum zijn, maar dat had toch anders gekunt. De stoffen in een torpedo zijn nou niet bepaald milieuvriendelijk te noemen en aangezien die torpedo's niet op scherp stonden zal het explosiegevaar nihil zijn, tenslotte.. het is ook een torpedo. Water zal zo'n ding niet direct omtoveren tot een gevaarlijk ding. Het is 'gewoon' een stuk staal met explosieven en brandstof erin.

Dit lijkt me nu niet de bedoeling. Ontmantelen en demilitariseren is een wijzere optie, en dat had ik ook van de Noren verwacht. Nu ligt er weer honderden kilo en liter aan teringzooi in de zee wat voorkomen had kunnen worden.

Wat ik begreep uit het artikel waren de batterijen geactiveerd door het contact met water en dus misschien stond ook de kop op scherp door deze activering?

[Huzaar1]

De Noren hebben de torpedo's uit het schip gehaald en vervolgens gecontroleerd vernietigd. Het lijkt erop dat ze 4 stuks opblazen in de video, maar het kan ook zijn dat het er 4x4 zijn. Het officiële aantal is geheim. De batterijen waren beschadigd door het lang onderwater liggen, samen met de fabrikant is besloten ze te vernietigen.

De beste video hier:
https://www.nrk.no/hordaland/forsvaret-har-detonert-torpedoane-fra-knm-_helge-ingstad_-1.14410463

En een kortere video:

Ik hou van een flinke knal en boem en wil niet de yogasnuiver van het forum zijn, maar dat had toch anders gekunt. De stoffen in een torpedo zijn nou niet bepaald milieuvriendelijk te noemen en aangezien die torpedo's niet op scherp stonden zal het explosiegevaar nihil zijn, tenslotte.. het is ook een torpedo. Water zal zo'n ding niet direct omtoveren tot een gevaarlijk ding. Het is 'gewoon' een stuk staal met explosieven en brandstof erin.

Dit lijkt me nu niet de bedoeling. Ontmantelen en demilitariseren is een wijzere optie, en dat had ik ook van de Noren verwacht. Nu ligt er weer honderden kilo en liter aan teringzooi in de zee wat voorkomen had kunnen worden.

[ARM-WAP]

Al men nu al tot de conclusie gekomen is dat die 'fish' ondertussen niet meer veilig/gegarandeerd inzetbaar waren, dan weet je ook wat dat betelent voor het schip zelf: schroot.
Bergen, op droge zetten en dan alles vernieuwen kost, volgens mij, een pak meer dan een nieuwe eenheid bij Navantia te bestellen...
EN indien de Noren voordien al moeite hadden om deze 5 eenheden te onderhouden en in te zetten dan zijn ze mss beter af bij een klasse van 4...