Vervanging LPD’s

[Zander]

Denk dat we allang blij mogen zijn met 2 nieuwe M's, 4 nieuwe subs en dat het traject voor de vervanging LCF'en op gang gaat komen. Die LPD's zijn leuk maar zie ze niet zo snel op de projecten lijst gaan komen.
Wishful thinking maar voorlopig totaal niet realistisch.

[Master Mack]

 Nogmaals: ik zie ons niet EN 2 LPD's EN 1 LHD EN meer ASWF's EN XO's EN, EN, EN... doen.

Ik denk zeker dat de mogelijkheden groter worden maar de andere KMD's hebben ook veel urgente projecten waar ze geld in willen pompen en geld zal er wel komen, maar niet oneindig.

Oh, en in het korte lijstje van wensen wat ik in mijn vorige posting had opgenomen was ik vergeten de lang-gekoesterde wens om een kruisvluchtwapen a la de Tomahawk aan te schaffen. Ik verwacht dat die wens wel (eindelijk) gehonoreerd zal gaan worden. Dan hebben we nog een spliksplinter nieuwe bevoorrader welke er aankomt zonder enige echt zelfverdedigingsmiddelen en een aantal grote schepen (LPD's, JSS) waarvan je op zijn minst vraagtekens mag zetten bij diezelfde zelfverdedigingsmiddelen... is ook allemaal niet gratis...
[/quote]

Eens en, en, en gaat hem niet worden. Eerst slagkracht vergroten met 8 Type 22D M vervangers voor M en OPV 4 kaal 4 compleet. 4 LCF uitrusten met Tomahawk kruisvluchtwapens.R,dam vervangen door LHD met Deu maakt 2. Met beetje geluk JdeW  ook vervangen door zusje als we ze niet te groot willen dus zeg Deu/NLD Enforcer ontwerp alla Franse Mistral. 4 nieuwe subs met VLS en 12 Roofdier vervangers en je bent de ko.ende 10 jaar 15 tot 20 miljard verder alleen al voor de KM dus XO varianten gewoon vergeten. Bij CLAS is de nood misschien wel het hoogst en CLSK heeft het mooie jongens netwerk dus staat er het beste voor.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik zou bij een LHD voor de KM (ALS we dat zouden doen) rekening houden met een waterverplaatsing tussen de, grofweg, 22.500 en 30.000 ton.

Overigens heb ik nog nergens iets gelezen dat we serieuze interesse voor een dergelijk schip hebben.

Ik denk ook dat een schop rond de 30K ton realistisch is. Overigens je ziet dat de VS naar kleiner gaat omdat de kapitale eenheden steeds kwetsbaarder worden.

1 LHD met dock, aangevuld met 3-4 XO (en het JSS)  zouden m.i. zorgen voor meer spreiding, meer flexibiliteit en meer gevechtskracht.

Maar voor jet zelfde geldt kiest de KM weer voor 2 LPD's in een vergelijkbaar tonnage en een drone carrier.

[Mourning]

even voor het algehele beeld wat er bij verschillende mensen verstaan, gedacht wordt bij een LHD

Natuurlijk heeft een LHA-8 (America klasse) natuurlijk voordelen, maar is vergeleken met onze JSS nog ruim 50 meter langer, de Canberra klasse is ook nog dikkte 20 meter langer.  De Franse Mistrall klasse is kwa lengte vergelijkbaar met een JSS. Ook de nieuwe Italiaanse LHD "Trieste", nu in aanbouw is ook groter en langer van de JSS (ca. 30.000 ton, 245 meter)

Mistral-class amphibious assault ship
https://en.wikipedia.org/wiki/Mistral-class_amphibious_assault_ship

Ik zou bij een LHD voor de KM (ALS we dat zouden doen) rekening houden met een waterverplaatsing tussen de, grofweg, 22.500 en 30.000 ton.

Overigens heb ik nog nergens iets gelezen dat we serieuze interesse voor een dergelijk schip hebben.

[Harald]

Die bovenste kun je, denk ik, beter direct vergeten...

even voor het algehele beeld wat er bij verschillende mensen verstaan, gedacht wordt bij een LHD

Natuurlijk heeft een LHA-8 (America klasse) natuurlijk voordelen, maar is vergeleken met onze JSS nog ruim 50 meter langer, de Canberra klasse is ook nog dikkte 20 meter langer.  De Franse Mistrall klasse is kwa lengte vergelijkbaar met een JSS. Ook de nieuwe Italiaanse LHD "Trieste", nu in aanbouw is ook groter en langer van de JSS (ca. 30.000 ton, 245 meter)

Mistral-class amphibious assault ship
https://en.wikipedia.org/wiki/Mistral-class_amphibious_assault_ship

[Mourning]

Maar wat is een LHD-NL voor jullie dan ? .... een type ala USS Bougainville LHA-8 of een type ala Canberra Class Amphibious Assault Ship (LHD)

USS Bougainville LHA-8 (America-class amphibious assault ship) => 45.700 ton
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Bougainville_(LHA-8)

Canberra Class Amphibious Assault Ship (LHD) => 27.500 ton
https://en.wikipedia.org/wiki/Canberra-class_landing_helicopter_dock

Die bovenste kun je, denk ik, beter direct vergeten...

[Mourning]

Juist daarom ben ik voorstander van het JSS vervangen door een 2e LHD. Daarmee vervang je dan niet alleen het JSS maar ook de lcu capaciteit die je verliest bij de XO's.

Het is duur en ja het JSS is zo goed als nieuw maar past wat mij betreft niet meer in een marine die gefocust is op NAVO taken. Ik zeg ook niet dat we daar direct een vervanger voor moeten aankopen maar wel na de vervanging van LPD1 & LPD2 (2035-2040).

Je verliest met de afstoting niet enkel amphibische capaciteit maar ook bijv. tanker/bevoorradingscapaciteit. Dan hebben we enkel nog de Den Helder over. Daarnaast denk ik dat het JSS ons nog steeds, als kleine marine, de nodige flexibiliteit verschaft juist omdat we niet overal veel van kunnen hebben. Ik snap nog steeds niet waarom we dit, overigens best kostbare, schip plots in de verkoop zouden moeten gooien. Het kan ook prima NATO-taken uitvoeren. Is een dedicated bevoorradingsschip daar beter toe in staat? Zeker.

Daartegenover staat dat een AOR veel minder kan betekenen in een amphibische taak dan het JSS en als we 1 van onze LPD's opofferen voor een LHD dan is het JSS er nog met wat extra RO-RO capaciteit bijv. Nogmaals: ik zie ons niet EN 2 LPD's EN 1 LHD EN meer ASWF's EN XO's EN, EN, EN... doen.

Ik denk zeker dat de mogelijkheden groter worden maar de andere KMD's hebben ook veel urgente projecten waar ze geld in willen pompen en geld zal er wel komen, maar niet oneindig.

Oh, en in het korte lijstje van wensen wat ik in mijn vorige posting had opgenomen was ik vergeten de lang-gekoesterde wens om een kruisvluchtwapen a la de Tomahawk aan te schaffen. Ik verwacht dat die wens wel (eindelijk) gehonoreerd zal gaan worden. Dan hebben we nog een spliksplinter nieuwe bevoorrader welke er aankomt zonder enige echt zelfverdedigingsmiddelen en een aantal grote schepen (LPD's, JSS) waarvan je op zijn minst vraagtekens mag zetten bij diezelfde zelfverdedigingsmiddelen... is ook allemaal niet gratis...

[Harald]

Maar wat is een LHD-NL voor jullie dan ? .... een type ala USS Bougainville LHA-8 of een type ala Canberra Class Amphibious Assault Ship (LHD)

USS Bougainville LHA-8 (America-class amphibious assault ship) => 45.700 ton
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Bougainville_(LHA-8)

Canberra Class Amphibious Assault Ship (LHD) => 27.500 ton
https://en.wikipedia.org/wiki/Canberra-class_landing_helicopter_dock

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Waarom zouden we daarnaast in godsnaam het JSS vervangen? Schip is nog behoorlijk nieuw en wordt goed gebruikt en kan voor diverse zaken worden gebruikt. Goede flexibiliteit.

Hier sprak ik over de jaren veertig.

[Parera]

Ik denk dat vervanging van beide LPD's door een flink forsere LPD of een LHD een optie is, maar 1 LPD vervangen door een flinke LHD en daarnaast de 2e LPD vervangen door een nieuwe LPD... ik denk dat dat een brug te ver is.

Waarom zouden we daarnaast in godsnaam het JSS vervangen? Schip is nog behoorlijk nieuw en wordt goed gebruikt en kan voor diverse zaken worden gebruikt. Goede flexibiliteit.

Juist daarom ben ik voorstander van het JSS vervangen door een 2e LHD. Daarmee vervang je dan niet alleen het JSS maar ook de lcu capaciteit die je verliest bij de XO's.

Het is duur en ja het JSS is zo goed als nieuw maar past wat mij betreft niet meer in een marine die gefocust is op NAVO taken. Ik zeg ook niet dat we daar direct een vervanger voor moeten aankopen maar wel na de vervanging van LPD1 & LPD2 (2035-2040).

[Mourning]

Vandaar 1 LHD of 1 kleine carrier,  1 LPD, 1 JSS* en 3-4 XO's

* vanaf de jaren veertig het JSS vervangen door een JSS 2.0

Strategisch zee transport kent een enorm tekort, zeker binnen het Europese NAVO deel, het zou zelfs kunnen pleiten voor een 2e.

Ik denk dat vervanging van beide LPD's door een flink forsere LPD of een LHD een optie is, maar 1 LPD vervangen door een flinke LHD en daarnaast de 2e LPD vervangen door een nieuwe LPD... ik denk dat dat een brug te ver is. Bovendien investeer ik het extra geld dan liever in het verbeteren van het ASWF-ontwerp en het vervangen van een paar OPV's met een paar extra ASWF's. Daarnaast denk ik dat het invoeren van het RAM-systeem als standaard CIWS op de nieuwe schepen met voorrang mag en we zullen, verwacht ik, de shooter-capaciteit verwerven door aanschaf SM3's. Dat zijn dure jongens, vergis je niet. Daarnaast ook prima als het eisenpakket voor de Walrus-vervanger wordt verruimd en navenant het budget.

Daarnaast: arbeidsvoorwaarden, arbeidsvoorwaarden en arbeidsvoorwaarden!!! Zodat we onze schepen ook daadwerkelijk als het nodig is kunnen inzetten en ze niet zonder bemanning aan de kade staan.

Waarom zouden we daarnaast in godsnaam het JSS vervangen? Schip is nog behoorlijk nieuw en wordt goed gebruikt en kan voor diverse zaken worden gebruikt. Goede flexibiliteit.

[Sparkplug]

Je bedoeld 30 Apaches dat zijn er nu 28.

301 Squadron heeft nu maximaal 22 stuks en 302 Squadron op Fort Hood heeft de overige 6 stuks. De aantallen schommelen i.v.m. de herbouw van AH-64D naar AH-64E.

[Ace1]

Misschien off-topic, maar laten ze de twee afgeschreven AH-64D's vervangen voor twee nieuwe AH-64E's. Dan heeft 301 Squadron weer 24 Apaches.

Je bedoeld 30 Apaches dat zijn er nu 28.

[Ace1]

Wat is eigenlijk het voordeel van je lift achterop het schip. Kan iemand dat mij vertellen. Beter voor je vliegoperaties  ?

Nee helemaal niet het is kostenbesparend.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

er moeten wat wegen worden geeffend, waaronder het bewapenen van drones. Maar een drone carrier is een must. Dat is simpelweg de toekomst.

Dat denk ik ook, aangevuld met zeer capabele AAW-, ASW fregatten en SSK's.

De dreigingen van morgen zijn verder van huis incl. een explosief stijgend aantal soorten van lucht en onderwater dreigingen.