Vervanging LPD’s

[Master Mack]

D66 wil alleen maar projecten van Defensie die de EU samenwerking verder verdiepen. Dus ja als dit handig wordt aangepakt heeft dit een kans.

[Parera]

Hoezo? Is er vanuit Uw NL politiek enig signaal in deze richting?

Er is enkele jaren geleden door een hoge Duitse marine officier gesproken over de mogelijke aankoop van amfibische transport schepen samen met Nederland. Of in elk geval samenwerking bij de aankoop hiervan.

Het is bekend dat de Duitsers interesse hebben in deze capaciteit maar een echte aankoop daar is nog geen duidelijkheid over. Voor de KM kan dit wel de redding zijn om een niet al te budget schip te krijgen maar is er het gevaar om terecht te komen in een over gecompliceerd Duits ontwerp.

[Lex]

Politiek gezien is het een sterk punt om de twee LPDs door 1 NLD LHD en een Duitse zuster te laten vervangen.

Hoezo? Is er vanuit Uw NL politiek enig signaal in deze richting?

[Master Mack]

Politiek gezien is het een sterk punt om de twee LPDs door 1 NLD LHD en een Duitse zuster te laten vervangen. Maakt de EU samenwerking nog hechter en je speelt geld en mensen vrij om de 12 fregatten optie te realiseren. Misschien moeten we ook eens kijken of we de patrouilleschepen  op de antillen en in NLD door 2 keer zes MTPBs zouden kunnen laten vervangen. Dan heeft de marine een bleu en brown water tak. 2 x40mm 2x 2 torpedobuizen RHIB 2x2 anti schip/air raketten. Damen kan hier cast wel wat mee met 1 van haar huidige ontwerpen. De Duitsers zouden hier ook interesse in kunnen hebben

[StrataNL]

De Royal Navy verklaarde over het LPD HMS Fearless dat ze, gezien ervaringen uit WO 2, juist heel bewust voor een dok hadden gekozen.  Een dok werkt sneller en veiliger dan davits.

Veiliger kan ik in sommige gevallen inkomen, maar sneller?

[Poleme]

Ik denk dat het met de huidige LCU's inderdaad een stap te ver is. Als ze van aluminium waren geweest had het misschien wel gekund. Maar dan hadden ze waarschijnlijk geen leopard 2 of BARV kunnen vervoeren. Het dokken en ontdokken van een LPD kost veel tijd waarin je amper kunt manoeuvreren. Aan de andere kant zal het laden van een leopard 2 via een steel beach op volle zee wellicht ook geen pretje zijn.

De Royal Navy verklaarde over het LPD HMS Fearless dat ze, gezien ervaringen uit WO 2, juist heel bewust voor een dok hadden gekozen.  Een dok werkt sneller en veiliger dan davits.

[bergd]

Misschien moet je er ook in meenemen wat de vervanger van de Pelikaan wordt, als dat een Damen LST-100 wordt bijvoorbeeld dan heb je iets meer ruimte in je landings capaciteit

[StrataNL]

Brainfart in plaats van 1:1 vervanging LCU deze vervangen door zeewaardige vouwbruggen. Deze opbouwen op de steel beach. Dan kan de LCU capaciteit zonder dock meegenomen worden.

Dat is een Mexeflote, en die zijn niet bepaald zeewaardig.

[ridivek]

Brainfart in plaats van 1:1 vervanging LCU deze vervangen door zeewaardige vouwbruggen. Deze opbouwen op de steel beach. Dan kan de LCU capaciteit zonder dock meegenomen worden.

[Parera]

Damen heeft in haar tanker voorstel voor de Noorse marine  hier aan gedacht door aan de achterkant van de tanker een deur te maken waar er een landingsvaartuig tegen aanlegt om te laden en te lossen. Ook bij de JSS is dit het geval.

Leuk die steelbeach maar de Doorman gebruikt het amper. Gewoon een dok bouwen.

[StrataNL]

Damen heeft in haar tanker voorstel voor de Noorse marine  hier aan gedacht door aan de achterkant van de tanker een deur te maken waar er een landingsvaartuig tegen aanlegt om te laden en te lossen. Ook bij de JSS is dit het geval.

Daar heb ik het toch ook over in mijn post, dat heet een "steel beach".

Aan de andere kant zal het laden van een leopard 2 via een steel beach op volle zee wellicht ook geen pretje zijn.

[Ace1]

Ik denk dat het met de huidige LCU's inderdaad een stap te ver is. Als ze van aluminium waren geweest had het misschien wel gekund. Maar dan hadden ze waarschijnlijk geen leopard 2 of BARV kunnen vervoeren. Het dokken en ontdokken van een LPD kost veel tijd waarin je amper kunt manoeuvreren. Aan de andere kant zal het laden van een leopard 2 via een steel beach op volle zee wellicht ook geen pretje zijn.

Damen heeft in haar tanker voorstel voor de Noorse marine  hier aan gedacht door aan de achterkant van de tanker een deur te maken waar er een landingsvaartuig tegen aanlegt om te laden en te lossen. Ook bij de JSS is dit het geval.

[StrataNL]

Dat zou wel kunnen inderdaad.
Maar je krijgt dan lijkt me wel echt enorme davits want die LCU zijn ook echt grote dingen. Afhankelijk van hoe hoog op het dek zit je dan natuurlijk ook wel met slingermomenten en kraan stabiliteit. Je gaat wel 255ton zo'n 5 meter buitenboord hangen op 15? Meter hoogte.

Misschien valt dat allemaal wel mee, maar die sommen kan ik niet maken. Ben jij wat beter in misschien.

Vraag me dan ook af hoe het zit met seastates. Het dok invaren is soms even spannend, maar daarna kun je in relatieve rust (ont)laden. Staat dan tegenover dat je geen tijd kwijt bent aan het dokken zelf.

Ik denk dat het met de huidige LCU's inderdaad een stap te ver is. Als ze van aluminium waren geweest had het misschien wel gekund. Maar dan hadden ze waarschijnlijk geen leopard 2 of BARV kunnen vervoeren. Het dokken en ontdokken van een LPD kost veel tijd waarin je amper kunt manoeuvreren. Aan de andere kant zal het laden van een leopard 2 via een steel beach op volle zee wellicht ook geen pretje zijn.

[Harald]

Dat zou wel kunnen inderdaad.
Maar je krijgt dan lijkt me wel echt enorme davits want die LCU zijn ook echt grote dingen. Afhankelijk van hoe hoog op het dek zit je dan natuurlijk ook wel met slingermomenten en kraan stabiliteit. Je gaat wel 255ton zo'n 5 meter buitenboord hangen op 15? Meter hoogte.

Misschien valt dat allemaal wel mee, maar die sommen kan ik niet maken. Ben jij wat beter in misschien.

Vraag me dan ook af hoe het zit met seastates. Het dok invaren is soms even spannend, maar daarna kun je in relatieve rust (ont)laden. Staat dan tegenover dat je geen tijd kwijt bent aan het dokken zelf.

Daar heb je wel gelijk mee, zowel de hoogte als het dokken.... 
Misschien dan toch een JSS met dock

[Poleme]

Het interessante van deze discussie is de richting...

Blijkbaar zien we hier toekomst in één groot schip aangevuld met meerder kleiner multifunctionele schepen ipv een één op één vervanging van de 2 LPD's.

Eens hadden we op papier 22 fregatten.  Das war einmal.  Nu hebben we er maar 6, die we niet eens allemaal kunnen bemannen.  De Argentijnen hadden tijdens de Falkland Oorlog maar 6 Exocets.  Hun sterk verouderde A-4C Skyhawks wisten met ongeleide 'ijzeren' bommen wel veel te raken.  En dat ook nog eens bij zeer slecht weer en weinig peut in de tank.  De Britten hadden echter heel veel geluk dat de Argentijnen hun ontstekers verkeerd afstelden.  En zo dus veel rake 500 ponders niet afgingen.  Had dat wel gebeurd dan hadden we een zeer interessante discussie gehad over ... oppervlakte schepen.

Ondanks deze te kleine vloot, hebben wel 2 LPD's en een Joint Support Ship.
Betreffende het MFF vervanger had de KM een "Flexible Surface Combattant" in gedachte.  145 meter lang, circa 6.200 ton, met een ruim bemeten "flexible mission bay" in de midscheeps.  Plaats voor maximaal 70 opstappers.  Ons korps mariniers bestaat al vele eeuwen en die werden altijd verspreid gedetacheerd op de diverse oorlogsbodems in een eskader.

We hebben schaarste aan pecunia en personeel.

Dus in 2028 - 2030 afscheid van RDAM.  Een terugkeer naar het Flexible Surface Combattant concept.  Dat wordt al uitdagend hoor, want TOO low budget Belgie moet dat er ook door zien te krijgen.   Realistischer en dus waarschijnlijker is de te beperkte ASWF's, samen met 1 LPD en het JSS.