Otwikkelingen Type 83 Destroyer

[Huzaar1]

Dat ben ik niet helemaal met je eens, samenwerken zit er zeker weten nog in tegenwoordig. Het zal wel een veel minder vergaande samenwerking zijn dan dat je 10-15 jaar geleden had gekregen.

Maar ik zie best mogelijkheden om samen te werken met bijvoorbeeld de Britten en/of Franse rondom het FUAD en hun eigen vervanging van Type 45/Horizon klasse.

Dit zou dan niet gaan om het samen bouwen van een (zoveel mogelijk) overeenkomende klasse maar wel op gebied van SeWaCo en bijvoorbeeld aandrijving.

Bij Frankrijk zie ik bijvoorbeeld mogelijkheden waarbij wij kiezen voor Franse (MBDA) raketten uit de aster familie en Frankrijk dan weer kiest voor de (Thales Nederland) sensor suite / SMART-L MM/N.

Ook met de Britten zouden we een vergelijkbare deal kunnen sluiten voor radars in ruil voor bijvoorbeeld de MT-30 gasturbine als aandrijving van het FUAD. Of bijvoorbeeld de verwerving van het Britse laser CIWS.

Samenwerken gebeurde omdat het efficient was en geld scheelde, want er was geen geld. Er is nu overal geld, iedereen heeft plannen en het moet erg snel. Kijk naar de MCGS, of het gezeik met dat luchtmobiele voertuig tussen DLD en NLD.

We leven in een andere wereld, samenwerken betekent nu 'help afnemen van de zelfde ontwerpen', maar echt niet meer 'neem wat van mij, dan neem ik wat van jou'. Alle tollen zijn nu los in de wereld en de grote producerende bedrijven hebben geen interesse van hun plannen af te wijken als dat niet hoeft.

[Parera]

Tijd van samenwerkingen is over. Dat gebeurde in het afgelopen interbellum omwille beperkte financiële budgetten.

Dat ben ik niet helemaal met je eens, samenwerken zit er zeker weten nog in tegenwoordig. Het zal wel een veel minder vergaande samenwerking zijn dan dat je 10-15 jaar geleden had gekregen.

Maar ik zie best mogelijkheden om samen te werken met bijvoorbeeld de Britten en/of Franse rondom het FUAD en hun eigen vervanging van Type 45/Horizon klasse.

Dit zou dan niet gaan om het samen bouwen van een (zoveel mogelijk) overeenkomende klasse maar wel op gebied van SeWaCo en bijvoorbeeld aandrijving.

Bij Frankrijk zie ik bijvoorbeeld mogelijkheden waarbij wij kiezen voor Franse (MBDA) raketten uit de aster familie en Frankrijk dan weer kiest voor de (Thales Nederland) sensor suite / SMART-L MM/N.

Ook met de Britten zouden we een vergelijkbare deal kunnen sluiten voor radars in ruil voor bijvoorbeeld de MT-30 gasturbine als aandrijving van het FUAD. Of bijvoorbeeld de verwerving van het Britse laser CIWS.

[Huzaar1]

Misschien toch toenadering tot UK zoeken en FADS en FUAD samenvoegen tot nieuwe Leander klasse samenwerking.

Tijd van samenwerkingen is over. Dat gebeurde in het afgelopen interbellum omwille beperkte financiële budgetten.

[Master Mack]

Misschien toch toenadering tot UK zoeken en FADS en FUAD samenvoegen tot nieuwe Leander klasse samenwerking.

[Harald]

Royal Navy details ambitions for FADS programme, Type 83 destroyer

The UK Royal Navy (RN) has outlined its ambitions for the Maritime Integrated Air and Missile Defence and Strike (M-IAMDS) capability and associated Type 83 destroyer host platform planned for delivery under the Future Air Dominance System (FADS) programme.

Designed to deliver maritime integrated air and missile defence and long-range precision strike capabilities into the fleet from the mid-2030s, FADS is characterised as an interoperable, multi-domain 'system of systems' underpinned by themes of sense, decide, effect, connect and enable. Type 83, which the RN wants to see replace the current Type 45 destroyers from 2035 onwards, will host key weapons, sensors and command and control functionality, although the disaggregation of FADS components means that additional platforms may host M-IAMDS capability within the overall system architecture.

Another key component of FADS is advanced Force Threat Evaluation and Weapon Assignment (FTEWA) functionality enabled by Artificial Intelligence/Machine Learning (AI/ML). Using advanced networking technology to link individual ship combat systems, FTEWA logic is intended to decide the optimum use of sensors, decision-making and effectors across the disaggregated force so as to defeat complex multi-threat, multi-axis attacks.

Speaking at the Navy Leaders CNE 2025 conference in Farnborough on 21 May, Commodore Michael Wood, Senior Responsible Owner (SRO) for the programme in Navy Command, characterised FADS as  the navy's highest priority future capability, and one of the most impactful of the next decade. "I have six projects within the programme," he told delegates, "but in reality it is a portfolio of various  programmes and projects which are moving across defence inside navy, in the air domain and in UK Strategic Command, all trying to deliver sequences of effects...in combination and concert."

Elements of FADS are already being developed or de-risked. Examples include work to open up combat management systems under Project RECODE, investments in weapons effectors through Sea Viper Evolution and the Common Anti-air Modular Missile, and  development of the next-generation StrikeNet communications and data architecture. "Those are moving on apace, and they're also unlocking and de-risking the programme so that FADS will have a greater chance of success when it comes into service in the mid-2030s," Commodore Wood said.

The big change from the past, he added, was that FADS is being designed specifically as a system of systems. "What we've done historically is build platforms uniquely with enough resilient capability inside them. That [legacy approach] doesn't really work in an era of hypersonic, multi-spectral warfare, and certainly doesn't work [at] a computer machine speed of warfare. So we need to change the paradigm, and the system with systems approach is one way of doing that."

Furthermore, FADS adds a precision strike element. "Strike is a really important characteristic, because we want to be able to hit the archer before it shoots arrows at us," said Commodore Wood. "We are operating in the Red Sea today with the Houthis, who are 60 miles away, with no particular capability to strike back at them."

The FADS programme is currently in the Concept phase of the acquisition cycle, and is funded through its Assessment phase. According to Cdre Wood, this means a substantial amount of money has already been earmarked for demonstrators, assessments, evaluations and market engagement to advance the programme.

FADS is currently funded in its Concept and Assessment phase, which means a substantial amount of money has already been earmarked for demonstrators, assessments, evaluations and market engagement to advance the programme.

"I have passed through my Strategic Outline Case [and] we intend to go for the Outline Business Case for the...Type 83 destroyer in about April next year. That's a pretty sporty timeline that I'm pushing the team towards.

"And then, to give us a bit more time to develop some of the combat management system, the radar solutions, and the Force TEWA solution, we will look for an OBC for that in around  April 2027. "Then we will bring that all together in about 2028 for a Final Business Case [allowing us to go to] contract to start procuring the platform itself."

However, Commodore Wood cautioned that momentum on FADS will hinge on the outcome of the Strategic Defence Review, and the government's imminent Spending Review. "The Spending Review will be absolutely critical to determine the appetite of the UK to proceed with this programme," he said.

Early characteristics for Type 83
Early concept development studies for Type 83, as the core host for FADS, have framed a minimally crewed complex warship of between 145 metres and 165 metres in length, and displacing between 6,000 tonnes and 10,000 tonnes. While Commodore Wood did not discuss ship numbers, industry sources have suggested a class of at least six vessels – replacing the Type 45 destroyers on-for-one – and an aspiration for eight.

Key characteristics included in an illustrative concept design shown at CNE2025 include: multiple Mk 41 vertical launch silos for an outload of between 72 and 128 IAMD and long-range strike effectors (with provisions to fit two Advanced Payload Modules for future hypersonic missiles in lieu of Mk 41 modules); a 57mm medium calibre gun for maritime interdiction, counter-FIAC and self-defence against surface and air threats; an integrated mast hosting multi-band, multi-mode sense capabilities (fixed-face active electronically scanned array radar, radar-band and communication-band electronic support measures and electro-optical/infrared sensors); directed energy weapons (DEW) for counter-UAS defence; trainable launchers for soft-kill decoys; an open architecture 'app-based' combat management system enabling rapid updates and embodying AI/ML-based FTEWA functionality; force-wide connectivity via the StrikeNet resilient mesh network; high levels of platform automation to drive down crew size; and a power management and propulsion system able to support high levels of dynamic demand from high-power radars and DEW.

"This is [going to be] a very different platform from Type 45," said Commodore Wood. "We are not building Type 46: we are moving into the digital age , we're moving into the electric propulsion age, we're moving into the laser weapon/RF DEW age. Electronic attack will be important, and we're going to rely very heavily on automation and lean crewing."

FTEWA is recognised as a pivotal piece in the FADS jigsaw. "This [step change] is all about assigning the best effector to the best sensor to the best shooter so that we make the most of our combat engagements," said Commodore Wood. "The challenge for us now is to try and do that at a system of systems level across the force. And not against one or two weapons coming in at 600 knots, but against multiple dozens of weapons hitting the force almost simultaneously across all azimuths and elevations, from very small targets to very large targets."

The aspiration is for a FTEWA algorithm set that allows the human to sit 'on the loop' and veto engagements but not be part of the problem. So we are moving away from a system where people sit in operations rooms and try to coordinate a very complicated picture, to one   where machines take over, and provide that engagement sequencing. The reason for that is that we can increase a much greater level of lethality, because we can increase the probability of kill for missile engagements, we can drive down the consumption of missiles, and we can drive down the cost per unit of engagement."

While the FADS programme is still at a relatively early stage, the RN's ambitious timeline means UK industry is already scoping candidate Type 83 platform solutions: BAE Systems has shown a Global Air Warfare Command Ship concept that evolves from the Type 26 frigate and Global Combat Ship derivatives for Australia and Canada; while Babcock is studying an enlarged Type 31 derivative known as Arrowhead 160.

Alongside Type 83 as the core host platform, the FADS programme is also exploring options for an uncrewed surface vessel – the Type 91 arsenal ship – that could accompany the destroyer to provide increased magazine depth. Commodore Wood acknowledged that Type 91 is, at this stage, still in the pre-concept phase and so relatively immature. "But if you can imagine, we can balance the high end exquisite complex platform with uncrewed mass to provide even more effectors across the force, and that gives us resilience in depth," the SRO said.

https://www.navalnews.com/event-news/cne-2025/2025/06/royal-navy-details-ambitions-for-fads-programme-type-83-destroyer/

[Harald]

Het Type 91 ''missile barge'' concept is net een stap verder dan wij gaan met het MSS. Maar ook de KM kijkt al naar MSS 2.0 op dit moment. Op het moment dat dit laag bemande schepen blijven met eigenlijk alleen een bak VLS cellen en beperkte zelf verdediging tegen oppervlakte en luchtdoelen zou dit een mooie aanvulling kunnen zijn op het FUAD.

Ook de Duitsers hebben al laten zien dat ze een een MSS achtig type schip zitten te denken welke dan samen moet gaan met de F-127 klasse. Duitsers noemen het )LRMV (Large Remote Multi purpose Vessel) 

LRMV (Large Remote Multi purpose Vessel) – neues Konzept eines großen unbemannten Überwassersystems zur Ergänzung der Fregatten in den Rollen Luftverteidigung und Maritime Strike
vertaald naar het Nederlands => nieuw concept van een groot onbemand oppervlaktesysteem ter aanvulling van fregatten in de rol van luchtverdediging en maritieme aanval


zie silhouette, afbeelding onder de F-127 klasse in onderstaande adbeelding.

[Parera]

Kijk de Type 83 zal vergezeld gaan worden door type 91 schepen. Enigszins vergelijkbaar wat Nederland wil met het MSS project.

Zie ook onderstaande gedeelte van het Artikel over deze type 91 schepen, gedeelte is vertaald naar het Nederlands

Type 91 krachtvermenigvuldigers
Naast de Type 83 ontwikkelt de Royal Navy het concept voor optioneel bemande arsenaalschepen, de Type 91. Deze schepen, omschreven als 'raketschepen', zouden de torpedobootjager moeten vergezellen en extra raketten leveren om dreigingen te verzadigen of het aanvalsvolume te vergroten. Hoewel de Type 91 zich nog in de preconceptfase bevindt, zou hij een lage massa bieden om de complexiteit van de Type 83 te compenseren.

Dit vertoont overeenkomsten met het Nederlandse Multi-Function Support Ship -project, hoewel voor de ondersteuning van Strike Length VLS een groter schip nodig is. Dit concept heeft voordelen, maar vereist nog steeds schepen die wereldwijd inzetbaar zijn (waarschijnlijk met een bemanning, hoe klein ook), die realistisch gezien niet als een 'barge' kunnen worden gekarakteriseerd. Een dergelijk project is vatbaar voor 'mission creep', of, waarschijnlijker, voor het gemakkelijkste aspect van de FADS-portfolio dat geschrapt kan worden wanneer het budget krap is.

Het Type 91 ''missile barge'' concept is net een stap verder dan wij gaan met het MSS. Maar ook de KM kijkt al naar MSS 2.0 op dit moment. Op het moment dat dit laag bemande schepen blijven met eigenlijk alleen een bak VLS cellen en beperkte zelf verdediging tegen oppervlakte en luchtdoelen zou dit een mooie aanvulling kunnen zijn op het FUAD.

Ook met de keuze voor Mk41 en Aster/CAMM/Tomahawk raketten ben ik het volledig eens voor het FUAD. Op dat gebied kunnen we weer mooi samenwerken met de Britten. Mogelijk kunnen ze zelfs onze sensorsuite overnemen voor het Type 83.

[Harald]

Royal Navy presents bold ambitions for the Future Air Dominance System

The Future Air Dominance System (FADS) will define the UK's maritime Integrated Air and Missile Defence (IAMD) and Long-Range Precision Strike (LRPS) capability from the late 2030s. Here we look at the latest thinking on this programme and at the Type 83 destroyer, which will be at the heart of this system.

Kijk de Type 83 zal vergezeld gaan worden door type 91 schepen. Enigszins vergelijkbaar wat Nederland wil met het MSS project.

Zie ook onderstaande gedeelte van het Artikel over deze type 91 schepen, gedeelte is vertaald naar het Nederlands

Type 91 krachtvermenigvuldigers
Naast de Type 83 ontwikkelt de Royal Navy het concept voor optioneel bemande arsenaalschepen, de Type 91. Deze schepen, omschreven als 'raketschepen', zouden de torpedobootjager moeten vergezellen en extra raketten leveren om dreigingen te verzadigen of het aanvalsvolume te vergroten. Hoewel de Type 91 zich nog in de preconceptfase bevindt, zou hij een lage massa bieden om de complexiteit van de Type 83 te compenseren.

Dit vertoont overeenkomsten met het Nederlandse Multi-Function Support Ship -project, hoewel voor de ondersteuning van Strike Length VLS een groter schip nodig is. Dit concept heeft voordelen, maar vereist nog steeds schepen die wereldwijd inzetbaar zijn (waarschijnlijk met een bemanning, hoe klein ook), die realistisch gezien niet als een 'barge' kunnen worden gekarakteriseerd. Een dergelijk project is vatbaar voor 'mission creep', of, waarschijnlijker, voor het gemakkelijkste aspect van de FADS-portfolio dat geschrapt kan worden wanneer het budget krap is.

[Harald]

Interessant voor Nederland, de Type 83 zullen gebruik maken van de Amerikaanse Mk41 VLS cellen maar de raketten blijven Aster-30. Dit betekend dat ook voor ons de keuze kan vallen op de Europese raket Aster/CAMM families in de Mk41 VLS. Dit zou handig zijn voor o.a. de Tomahawk te behouden op de FUAD's.

Inderdaad, ik denk ook dat dit de juiste keuze is

Zie onderstaand een gedeelte van het artikel, vertaald naar het Nederland over de VLS keuze.

Type 83 zal een aanzienlijk grotere verticale raketlading dragen, tussen de 70 en 128 raketten, met behulp van het Mk 41 Vertical Launch System. De Royal Navy standaardiseert op Mk 41, wat het einde betekent van de betrokkenheid bij de Sylver VLS, die nog steeds centraal staat in de plannen van de Franse en Italiaanse marine. Dit maakt een mix van aanvals- en verdedigingswapens mogelijk, met de flexibiliteit om munitievoorraden van de VS, NAVO en het VK te integreren.

De Aster-30-raket, die met Britse betrokkenheid verder wordt ontwikkeld, kan worden aangepast voor de Mk 41. Deze aanpak zou ervoor zorgen dat de huidige investeringen in dit systeem niet verloren gaan, vooral omdat Amerikaanse alternatieven zoals de SM-3 en SM-6 duur zijn. De MK 41 biedt overeenkomsten met een breder scala aan bondgenoten en een grote potentiële selectie aan effectors. Hij is ook geschikt voor quad-packed Sea Ceptor (CAMM) of dual-packed CAMM-ER-raketten, wat opties biedt voor de korte en middellange afstand. (Een gedetailleerde bespreking van mogelijke wapens zal in de toekomst uitgebreider worden besproken).

[Parera]

Royal Navy presents bold ambitions for the Future Air Dominance System

The Future Air Dominance System (FADS) will define the UK's maritime Integrated Air and Missile Defence (IAMD) and Long-Range Precision Strike (LRPS) capability from the late 2030s. Here we look at the latest thinking on this programme and at the Type 83 destroyer, which will be at the heart of this system.




https://www.navylookout.com/royal-navy-presents-bold-ambitions-for-the-future-air-dominance-system/

Interessant voor Nederland, de Type 83 zullen gebruik maken van de Amerikaanse Mk41 VLS cellen maar de raketten blijven Aster-30. Dit betekend dat ook voor ons de keuze kan vallen op de Europese raket Aster/CAMM families in de Mk41 VLS. Dit zou handig zijn voor o.a. de Tomahawk te behouden op de FUAD's.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk toch wel dat de Britten de keuze gaan maken voor een (verlengde) Type 26 basis met daarin delen van de recent getoonde aangepaste variant voor Australië. Hiermee voeren ze 96 VLS cellen op haar Type 83 destroyers, iets wat een stevige upgrade is vanuit de huidige 48 cellen (72 na modernisatie) op de Type 45.

Daarnaast is er ruimte voor een grote geïntegreerde mast zoals we zien op de huidige ruwe impressies van de Type 83 en ook ruimte voor 16 anti-scheepsraketten.

Lijkt me een aannemelijke gedachtegang al moet je wel bedenken dat de hull van Type 26 is geoptimaliseerd voor ASW, wat het voor een primair AAW schip extra kostbaar maakt (geld ook voor NL als wij als basis de romp van het ASWF willen gebruiken).

[Parera]

The Type 83 Destroyer – The MoD must get this right

https://ukdefencejournal.org.uk/the-type-83-destroyer-the-mod-must-get-this-right/ via @ukdefjournal

Ik denk toch wel dat de Britten de keuze gaan maken voor een (verlengde) Type 26 basis met daarin delen van de recent getoonde aangepaste variant voor Australië. Hiermee voeren ze 96 VLS cellen op haar Type 83 destroyers, iets wat een stevige upgrade is vanuit de huidige 48 cellen (72 na modernisatie) op de Type 45.

Daarnaast is er ruimte voor een grote geïntegreerde mast zoals we zien op de huidige ruwe impressies van de Type 83 en ook ruimte voor 16 anti-scheepsraketten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

The Type 83 Destroyer – The MoD must get this right

https://ukdefencejournal.org.uk/the-type-83-destroyer-the-mod-must-get-this-right/ via @ukdefjournal

[Sparkplug]

Royal Navy evaluating designs for new Type 83 Destroyer

https://ukdefencejournal.org.uk/royal-navy-evaluating-designs-for-new-type-83-destroyer/

[Sparkplug]

Considerations for the Type 83 destroyer – the Royal Navy's future anti air warfare combatant

https://www.navylookout.com/the-type-83-destroyer-the-royal-navys-future-anti-air-warfare-combatant/

[Huzaar1]

Typisch Brits onleesbaar hosanna artikel. We gaan het zien.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Britain's Mysterious Type 83 Destroyer: A Navy Super Weapon? 

https://nationalinterest.org/blog/buzz/britain%E2%80%99s-mysterious-type-83-destroyer-navy-super-weapon-181651

[Parera]

Vier 

- Type 26 ASW fregatten (vervanging Type 23 ASW's) 8x
- Type 31 GP fregatten (vervanging Type 23 GP's) 5x
- Type 32  Multirole unmanned systems platform ( ASW & MCM role's) 5x
- Type 83 AAW destroyer (vervanging Type 45 Destroyer AAW) 6x

De Royal Navy wil hiermee een 24 tal oppervlakte schepen krijgen om op die manier de 2 carriers voldoende te kunnen beschermen.

Als de Britten slim zijn kiezen ze er voor om de Type 26 en Type 83's op basis van 1 hull te produceren en de Type 31 en Type 32 ook op 1 hull anders krijgen ze wel heel veel soorten en verschillen. Uiteindelijk is de Type 31 met haar Arrowhead ontwerp niets meer dan een naar Britse eisen aangepast Iver Huitfeldt klasse fregat wat op zijn beurt weer een Absalon klasse is.

Als men enkel en alleen de sternbay zou overnemen van de Abslon en deze in het huidige Type 31 fregat en het aanpassen van de 4 boat bays tot 1 grote multimission bay dan zijn ze er al een heel eind.

[Harald]

Het ontwerp Type 26 heeft potentie, maar eens zien hoe zich dit gaat ontwikkelen en ik kijk hierbij tevens naar de ontwikkelingen in Italië en naar onze eigen plannen met vLCF het het Duitse F127.

Het worden generatiegenoten.

Ik zou een samenwerking met de Britten, Duitsers en NL niet raar vinden bij de ontwikkeling van basis ontwerp/vorm voor bij ons het LCF fregat.

Samen een basis ontwerp en bouwen in eigen land, maar goed zo'n traject hebben we vaker gehad met meerdere landen. Met de Duitsers zal dat wel goed gaan, maar weet niet of dit ook met de Britten gaat lukken. Zo heeft ieder land steeds zijn eigen belangen.

Zie NAVO fregat NFR-90
https://marineschepen.nl/dossiers/het-nato-fregat-nfr-90.html

[StrataNL]

Met hoeveel types zijn ze wel niet bezig nu...

Vier 

[Huzaar1]

Met hoeveel types zijn ze wel niet bezig nu...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als je de Type 26 romp alleen al 6,5% verlengt kom je op een romp van 158,90 m uit wat ruim voldoende moet zijn voor alle toeters en bellen. Waar ik meer mee zit is de gewichtsverdeling.
De huidige Type 45 Destroyer's hebben 48 VLS cellen waar haar voorgangers (Type 42's er slechts 22 of 37 hadden) ik vraag me dus ook af of de RN die uitbreiding naar 80+ cellen gaat maken op de komende generatie schepen. Persoonlijk verwacht ik iets tussen de 48 en 80 cellen, waarbij ik de kans groter schat op 64 dan op 48.

Het Type 26 ontwerp heeft al laten zien dat er ruimte is op de boeg voor 24x Sea Ceptor + 24x Mk41 Strike Lenght en bij de Australische & Canadese varianten ligt er op die zelfde positie een 32 cells VLS. Boven op de Multi Mission Bay zit nu nog een (FFBNW?) 24x Sea Ceptor VLS en als je de MMB zou weghalen bij de Type 83 en deze ruimte inruilt voor bijvoorbeeld een 32/48 cells mk41 VLS in strike lenght en met de overige ruimte zorgt dat de RHIB bay's iets vergroot worden heb je alsnog een (mindere) flexibele RHIB bay. Dit zou het schip een combinatie geven van 48x Sea Ceptor + 64 / 80 Mk41 VLS cellen. Wat mij betref mist er dan alleen nog een goede AAW sensor suite en dan heb je een geweldig goede AAW destroyer.

Het ontwerp Type 26 heeft potentie, maar eens zien hoe zich dit gaat ontwikkelen en ik kijk hierbij tevens naar de ontwikkelingen in Italië en naar onze eigen plannen met vLCF het het Duitse F127.

Het worden generatiegenoten.

[Parera]

De romp kan zonder veel moeite met 10% worden vergroot, hierop aan andere opbouw en je hebt aanzienlijk meer ruimte voor toeters en bellen.

Duidelijk is/lijkt wel dat de trend naar meer VLS cellen stevig wordt ingezet, zelfs/ook in Europa, meer dan 100 cellen zal vermoedelijk niet slechts een Amerikaans en Chinees feestje blijven.

Destoyers en fregatten worden weer kruisers.

Als je de Type 26 romp alleen al 6,5% verlengt kom je op een romp van 158,90 m uit wat ruim voldoende moet zijn voor alle toeters en bellen. Waar ik meer mee zit is de gewichtsverdeling.
De huidige Type 45 Destroyer's hebben 48 VLS cellen waar haar voorgangers (Type 42's er slechts 22 of 37 hadden) ik vraag me dus ook af of de RN die uitbreiding naar 80+ cellen gaat maken op de komende generatie schepen. Persoonlijk verwacht ik iets tussen de 48 en 80 cellen, waarbij ik de kans groter schat op 64 dan op 48.

Het Type 26 ontwerp heeft al laten zien dat er ruimte is op de boeg voor 24x Sea Ceptor + 24x Mk41 Strike Lenght en bij de Australische & Canadese varianten ligt er op die zelfde positie een 32 cells VLS. Boven op de Multi Mission Bay zit nu nog een (FFBNW?) 24x Sea Ceptor VLS en als je de MMB zou weghalen bij de Type 83 en deze ruimte inruilt voor bijvoorbeeld een 32/48 cells mk41 VLS in strike lenght en met de overige ruimte zorgt dat de RHIB bay's iets vergroot worden heb je alsnog een (mindere) flexibele RHIB bay. Dit zou het schip een combinatie geven van 48x Sea Ceptor + 64 / 80 Mk41 VLS cellen. Wat mij betref mist er dan alleen nog een goede AAW sensor suite en dan heb je een geweldig goede AAW destroyer.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een interessante ontwikkeling, nu zijn dus ook de Britten begonnen met hun vType 45. Ik vraag me wel af of het Type 26 geschikt is als basis als we kijken naar het aantal VLS cellen?

Een van de simpelste opties zou zijn om de multi-missionbay te verwijderen en daar een blok met 48 a 64 VLS cellen te plaatsen en voorop de boeg uit te breiden naar 32 zoals de Australiers & Canadezen. De vraag is of dit mogelijk is i.v.m. o.a. het gewicht van dat VLS blok. Maar als dit allemaal haalbaar is (i.c.m. de AAW / BMD sensoren en alle andere aanpassingen) kom je op dit ontwerp uit op (maximaal) 80 a 96 VLS cellen.

De romp kan zonder veel moeite met 10% worden vergroot, hierop aan andere opbouw en je hebt aanzienlijk meer ruimte voor toeters en bellen.

Duidelijk is/lijkt wel dat de trend naar meer VLS cellen stevig wordt ingezet, zelfs/ook in Europa, meer dan 100 cellen zal vermoedelijk niet slechts een Amerikaans en Chinees feestje blijven.

Destoyers en fregatten worden weer kruisers.

[Parera]

Een interessante ontwikkeling, nu zijn dus ook de Britten begonnen met hun vType 45. Ik vraag me wel af of het Type 26 geschikt is als basis als we kijken naar het aantal VLS cellen?

Een van de simpelste opties zou zijn om de multi-missionbay te verwijderen en daar een blok met 48 a 64 VLS cellen te plaatsen en voorop de boeg uit te breiden naar 32 zoals de Australiers & Canadezen. De vraag is of dit mogelijk is i.v.m. o.a. het gewicht van dat VLS blok. Maar als dit allemaal haalbaar is (i.c.m. de AAW / BMD sensoren en alle andere aanpassingen) kom je op dit ontwerp uit op (maximaal) 80 a 96 VLS cellen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

UK announces new Type 83 Destroyer

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-announces-new-type-83-destroyer/ via @ukdefjournal