LPX

[Parera]

De 140 interessant? Voldoet in geen enkel opzicht. Geen groot dek en geen dok.

Zit gewoon een dok in voor 2x 25 m landings vaartuigen.

Ik doelde meer op de opbouw naar achter waardoor er ruimte is voor extra bewapening.

[Huzaar1]

Het idee is juist iets heel kosteneffectiefs te verwerven. Niet een bestaand ontwerp weer helemaal aanpassen om er een specifiek voor NL product van te maken.

De Marine ontwerpt de bootjes zelf, met name omdat dit een heel nieuw terrein is/zal zijn welke in de komende jaren tot wasdom moet komen.

We willen geen heli carrier, geen lpd, maar een schip wat mariniers kunnen gebruiken om vanaf te opereren, en tegelijkertijd functioneert als operating base voor maritieme luchtvaart gericht op de toekomst. En dat is nu een hybride oplossing: drone/heli dedicated.

Als ik Dplan mag adviseren zou ik een relatief goedkoop schip maken wat je mag verliezen zonder dat je daarmee je hele operatie wijze moet aanpassen omdat het verlies te groot is. Dat ze moeten kunnen vechten en incasseren lijkt me een gegeven. Verwacht daarom qua bewapening nog wel wat wijzigingen. Ik zou de goalkeepers hierop zetten.

[Harald]

De 140 is zo gebouwd dat er geen dok inkan. Ga je een dok meenemen in het ontwerp in de 140 is er zoveel aanpassijg nodig dat er geen logica is om de q40 te nemen
 Kortom; 140 voldoet in geen enkel opzicht.

Ik probeer terug te grijpen op Damen NL schepen, daarom mijn vergelijking.

Maar je zou ook nog de Damen MPSS kunnen gebruiken als basis, deze verlengen. Hier zou je ook de 2 bovenbouw opties kunnen toepassen, dus met en zonder doorgaand vliegdek. 
Maar naar mijn weten heeft de MPSS geen dok ! maar een soort welldeck met kraan om landingsschepen in en uit het water te kunnen halen. dan kun je voor mijn gevoel al geen grote en zware LCU landingsschepen meenemen.

[Huzaar1]

Dat is, als ik naar Damen typen kijk, een verlengde Crossover XO met 2 heli-plekken + dok of combinatie ; voorzijde XO 139 en achterzijde Enforcer 

Dat kun je natuurlijk ook doen, een aantal 2 a 3 met een Flattop, compleet vliegdek en 4 a 3 stuks verlengde (combi) Crossover/Enforcer. Waarbij de rompvorm gelijk is alleen de bovenbouw anders.

De 140 is zo gebouwd dat er geen dok inkan. Ga je een dok meenemen in het ontwerp in de 140 is er zoveel aanpassijg nodig dat er geen logica is om de q40 te nemen
 Kortom; 140 voldoet in geen enkel opzicht.

[Harald]

De 140 variant is met wat aanpassingen ook best een interessant ontwerp voor het ATS als we niet kiezen voor een volledig vliegdek.

Dat is, als ik naar Damen typen kijk, een verlengde Crossover XO met 2 heli-plekken + dok of combinatie ; voorzijde XO 139 en achterzijde Enforcer 

Dat kun je natuurlijk ook doen, een aantal 2 a 3 met een Flattop, compleet vliegdek en 4 a 3 stuks verlengde (combi) Crossover/Enforcer. Waarbij de rompvorm gelijk is alleen de bovenbouw anders.

[Huzaar1]

Jazeker, maar de afbeeldingen die je laat zien zijn de Endurance 170    Soms staan ze online niet goed omschreven. Maar het zijn prachtige en interessante ontwerpen.

Dat kunnen ze in Singapore wel! De 170 variant heeft een extra 76 mm kanon en VLS  als bewapening. Ik vind persoonlijk de 170 ook het mooiste ontwerp uit de serie, maar ja die is wel echt een stuk groter dan onze plannen.

Hieronder een deel van de Endurance familie schepen. De 140 variant is met wat aanpassingen ook best een interessant ontwerp voor het ATS als we niet kiezen voor een volledig vliegdek.

De 140 interessant? Voldoet in geen enkel opzicht. Geen groot dek en geen dok.

[Parera]

Die Endureance 160 is een best interessant ontwerp.

Jazeker, maar de afbeeldingen die je laat zien zijn de Endurance 170    Soms staan ze online niet goed omschreven. Maar het zijn prachtige en interessante ontwerpen.

Vooral de positionering van de wapensystemen vind ik erg goed gekozen.

Dat kunnen ze in Singapore wel! De 170 variant heeft een extra 76 mm kanon en VLS  als bewapening. Ik vind persoonlijk de 170 ook het mooiste ontwerp uit de serie, maar ja die is wel echt een stuk groter dan onze plannen.

Hieronder een deel van de Endurance familie schepen. De 140 variant is met wat aanpassingen ook best een interessant ontwerp voor het ATS als we niet kiezen voor een volledig vliegdek.

[Master Mack]

Die Endureance 160 is een best interessant ontwerp.

https://m.facebook.com/SGfaithkeeper/videos/st-marine-endurance-160-lhd-joint-multi-mission-ship-imdex-2015-jmms/238718010064698/

Vooral de positionering van de wapensystemen vind ik erg goed gekozen.

[Harald]

Die Endureance 160 is een best interessant ontwerp.

https://m.facebook.com/SGfaithkeeper/videos/st-marine-endurance-160-lhd-joint-multi-mission-ship-imdex-2015-jmms/238718010064698/

[Master Mack]

1 dek hoger om het verlies van accomodatie te compenseren welke verloren gaat door de kleinere brugopbouw kan prima. Kijk maar naar de Franse Mistral leg een extra breder dek en bouw een dok aan het MRSS ontwerp en you have a carrier🤣

[silvester herc]

Dat vliegdekschip komt er (soort van)!

Helikopters én drones zijn de bom

Door sommigen hier ten burele lang gekoesterde droom: een Nederlands vliegdekschip. Da's nu een soort van stap dichterbij. Hoofd afdeling Maritiem Optreden van de Directie Plannen kapitein ter zee George Pastoor kwam de Tweede Kamer bijpraten over de komende vervanging van zes amfibische transportschepen. Over welke schepen het precies worden is nog geen beslissing genomen maar meneer Pastoor laat natuurlijk niet voor niets bovenstaande sheet zien: hij wil er zelf zó'n eentje: "Op dit ontwerp ziet u een heel groot dek. Dat heeft namelijk veel voordelen. Voorheen had je één groot helikopterdek, maar was er niks voorzien voor onbemande systemen. En ik weet dat, als voormalig hoofd van de Operationele Dienst van een amfibisch schip, je altijd loopt te battelen op dat helikopterdek: gaan we een onbemand systeem lanceren of een helikopter? Dat kost altijd tijd en dat is minder operationeel flexibel. Als je dus een lang dek hebt, ja, dan heb je dus ook ruimte om bijvoorbeeld onbemande systemen makkelijk af te vliegen (later verwijst hij ook naar de Turk). Dan hoef je niet dat helikopterdek anders in te richten." Helikopters én drones? FUCK YEAH!

Tags: Vliegdekschip, drones, marine, The dream shall never die

@Bas Paternotte | 10-04-24 | 13:59 | 77 reacties

Vond hem wel grappig

Ik ook gewoon iemand die uit de praktijk de kamer voorlicht heb de livestream ook met interesse gevolgd!!

[silvester herc]

Ik heb het Italiaanse ontwerp al enkele keren aangehaald, maar een aantal jaar geleden lag er ook een interessant ontwerp op tafel in Singapore de Endurance 160. Dit ontwerp was iets groter dan onze plannen 163,7 x 25,5 m en een tonnage van 14,500 ton. Later is ook nog het grotere ontwerp Endurance 170 gepresenteerd voor de export markt.





De Endurance 160 bood ruimte aan 5 helikopters op het dek, mogelijk is er slechts ruimte voor 4 helikopters in de hangaar maar die info kan ik niet terug vinden. In het dek zitten twee grote liften, 1 naar de hangaar en de voorste gaat door tot het RoRo dek. De bewapening bestond uit 2 Phalanx / RAM CIWS's, 2 30/40 mm kanons en een 8 cells VLS.

Een interessant concept net wat groter dan onze plannen. Met deze afmeting zou je in theorie 4 tot 6 NH-90's kunnen inpassen in een hangaar en ook een dok voor 2 LCU's of 4 LCM's met daar aan vast een klein RoRo dek (1000 m2). Als je kiest voor slechts 2 LCM's dan komt daar +/- 500 m2 RoRo bij.

In de plannen heeft men het over ongeveer 150 meter dus kan nog langer

[Master Mack]

Dat vliegdekschip komt er (soort van)!

Helikopters én drones zijn de bom

Door sommigen hier ten burele lang gekoesterde droom: een Nederlands vliegdekschip. Da's nu een soort van stap dichterbij. Hoofd afdeling Maritiem Optreden van de Directie Plannen kapitein ter zee George Pastoor kwam de Tweede Kamer bijpraten over de komende vervanging van zes amfibische transportschepen. Over welke schepen het precies worden is nog geen beslissing genomen maar meneer Pastoor laat natuurlijk niet voor niets bovenstaande sheet zien: hij wil er zelf zó'n eentje: "Op dit ontwerp ziet u een heel groot dek. Dat heeft namelijk veel voordelen. Voorheen had je één groot helikopterdek, maar was er niks voorzien voor onbemande systemen. En ik weet dat, als voormalig hoofd van de Operationele Dienst van een amfibisch schip, je altijd loopt te battelen op dat helikopterdek: gaan we een onbemand systeem lanceren of een helikopter? Dat kost altijd tijd en dat is minder operationeel flexibel. Als je dus een lang dek hebt, ja, dan heb je dus ook ruimte om bijvoorbeeld onbemande systemen makkelijk af te vliegen (later verwijst hij ook naar de Turk). Dan hoef je niet dat helikopterdek anders in te richten." Helikopters én drones? FUCK YEAH!

Tags: Vliegdekschip, drones, marine, The dream shall never die

@Bas Paternotte | 10-04-24 | 13:59 | 77 reacties

Vond hem wel grappig

[Huzaar1]

Dat kan, maar hoe verloopt de systeemintegratie dan? Je moet volgens mij flink wat kabels trekken om dat te kunnen laten praten met elkaar.

Dat is geïntegreerd in het ontwerp,  een aantal geprepareerde koppelingen is niet al te ingewikkeld om in te voorzien.  Vervolgens kan met Link11/16,  doelinformatie , van het een fregat tot F-35 worden door vertaald.

[Master Mack]

Dat kan, maar hoe verloopt de systeemintegratie dan? Je moet volgens mij flink wat kabels trekken om dat te kunnen laten praten met elkaar.

Plug and play net als op de Trifics