LPX

[Parera]

Idd erg interessant, de 3D impressie ook met de snelle "raiders" boten (Damen FAC 1604) welke dan in de Davits gehangen kunnen worden. en wel een dock voor de grotere LCU's. Ook de 2 heli-plaatsen is goed.
76mm Sovraponte op de boeg, RAM tussen de schoorstenen en aan beide zijden nog een 40mm, maar zal idd nog wel aangevuld moeten worden met een VLS systeem.
Alleen de 18 knopen kwa snelheid is aan de lage kant.

Wat eigenlijk dan nog mist in vergelijking met een Crossover is de snelheid 25-28 knopen, de extra bewapening VLS en de sensor/radar systemen. 

Ik weet ook zeker dat we hier niet de LPX zien maar het is wel vanuit Damen een stap die kant op vanuit de oude generaties Enforcers. Je ziet de trend kleiner hierin terug, daarnaast ook beter bewapend dan de vorige series.

Onze KM koopt bijna nooit MOTS een schip dus er zal ongetwijfeld vanuit COMIT nog een eigen ontwerp komen maar ik ga er wel vanuit dat deze serie de basis gaat vormen voor het LPX ontwerp. Er schijnt binnen de KM meer info rond te gaan over dit project maar daarvan is niks officieel naar buiten gebracht tot heden.

[Harald]

Wat mij betreft is de Enforcer 13226ED een prima basis voor het LPX al mist het nog wat offensieve capaciteit.

Idd erg interessant, de 3D impressie ook met de snelle "raiders" boten (Damen FAC 1604) welke dan in de Davits gehangen kunnen worden. en wel een dock voor de grotere LCU's. Ook de 2 heli-plaatsen is goed.
76mm Sovraponte op de boeg, RAM tussen de schoorstenen en aan beide zijden nog een 40mm, maar zal idd nog wel aangevuld moeten worden met een VLS systeem.
Alleen de 18 knopen kwa snelheid is aan de lage kant.

Wat eigenlijk dan nog mist in vergelijking met een Crossover is de snelheid 25-28 knopen, de extra bewapening VLS en de sensor/radar systemen. 

[Parera]

Bij toeval stuitte ik op de vernieuwde pagina van Damens Enforcer series en dat ziet er toch al veel belovend uit wat betreft het LPX   De nieuwe varianten variëren tussen de 120 en 180 m lengte& 26 of 28 m breedte.

https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/landing-platform-dock-enforcers




Wat mij betreft is de Enforcer 13226ED een prima basis voor het LPX al mist het nog wat offensieve capaciteit.

[Harald]

Daar is op 1 juli dus al over geschreven.
https://marineschepen.nl/nieuws/Nederland-en-Groot-Brittannie-kijken-samen-naar-nieuwe-amfibische-schepen-300623.html

De overeenkomst met de Britten is alleen een intentie om te kijken of ze samen kunnen werken. Kans dat ze dat echt gaan doen is klein.
De marine gaat geen 6 LPD-achtigen bestellen. Er moet een fundamentele keuze worden gemaakt: landingsvaartuigen of niet. Zo lang die niet wordt gemaakt, valt er niets te zeggen. De visie die er is, sluit grote landingsvaartuigen uit. Wat er dan moet komen, is nog de vraag. Terwijl de Britten wel kiezen voor landingsvaartuigen.

Daarnaast, de marine wil zich niet beperken tot de Noordzee en Caribisch gebied. Dus de schepen zijn daar dan ook niet alleen voor bedoeld. Net als dat de Britten hun LPD's ook niet alleen voor Golf en Pacific willen laten bouwen. Niet voor niets is de LOI ondertekend tijdens 50 jaar UK/NL AF.

Hierbij, bovenstaande, een reactie van "Marineschepen.nl" op reacties betreffende samenwerking tussen UK/NL en keuzes waar de beide marine's voor staan betreffende gebruik van Landingsvaartuigen in combinatie met de LPX ontwikkeling

[Parera]

Waarom de KD vervroegd vervangen.

Omdat het concept waarop het JSS ontwikkeld is niet meer toegepast word in die vorm.

In het kamerstuk ''Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2014'' staat mooi omschreven waar het JSS voor bedoeld is:

Het JSS is een multifunctioneel schip dat is gebaseerd op drie pijlers: bevoorrading op zee van internationale vlootverbanden, strategisch zeetransport van zwaar materieel en ondersteuning vanuit zee aan landeenheden.

---

De BOZ taak die blijft bestaan ondanks dat deze (deels) word ingevuld door het nieuwe CSS.

Het strategische transport van zwaar materieel daarvoor hebben we sinds kort ons eigen ''civiele'' RoRo schip de ''New Amsterdam'', wat mij betreft word dat schip voorbereid om ingeval van oorlog onder de marine te vallen en deze te bewapenen (stijl ala Royal Fleet Auxillery) en eventueel word deze capaciteit uitgebreid met een 2e schip.

Dan komt de laatste pijler het ondersteunen van landeenheden vanuit zee, dat gebeurd eigenlijk alleen met de LCVP's/LCU's vanaf de steelbeach en/of de helikopters.  Deze capaciteit word nauwelijks ingezet  en ook de steelbeach landingen zijn niet iets wat wekelijks beoefend word helaas.

Daarnaast is het een groot log schip, en zoals hier vaker gezegd past dat niet meer binnen de moderne plannen van de marine. De MLU is opgesplitst in 2 delen waarbij de eerste in 2025 plaatsvind en de 2e nu gepland staat voor 2032. Wat mij betreft beperken we deze fase tot minimaal benodigde vervangingen en nemen we het schip eind jaren '30 uit dienst. Ik zou me goed kunnen voorstellen dat we (samen met de Britten) kijken naar een nieuw ontwerp op Enforcer basis waarbij het ontwerp van Navantia als mooie inspiratie gebruikt kan worden, een dok voor 2 LCM/LCU's en een hangaar voor 2 a 3 NH90 / UAV's en een voertuigendek. Het behouden van de BOZ capaciteit is wat mij betreft nog een vraagteken, misschien is een 2e CSS dan een betere keuze en veel flexibeler voor de gehele vloot.

Dan zou je op termijn een vloot krijgen van:
- 6x LPX (8000 a 12000 t | Crossover + Enforcer mix)
- 1x LHX ( 15000 a 18000 t | Amfib support vessel)
- 2x CSS

Twee andere ontwerpen die interessant zijn om te bekijken in de discussie rondom het LPX zijn:
- Vard 7 312 Multi-Purpose Logistics Vessel [Link | Brochure (.pdf)]
- Vard 7 313 Multi-Purpose Logistics Vessel  [Link | Brochure (.pdf)]

Beide ontwerpen zijn wat mij betreft niet 1 op 1 bruikbaar als LPX maar er zitten elementen / stijlen van ontwerp in die interessant kunnen zijn voor het LPX concept.

[Master Mack]

Persoonlijk zie ik een ontwerp zoals dit niet zitten, dan heeft mijn voorkeur toch naar de Crossover gemengd met een Enforcer en daarop volgend de vervroegde vervanging van het JSS Karel Doorman door een schip met volledig vliegdek , dok en AOR capaciteit.
[/quote]

Waarom de KD vervroegd vervangen.
Beter 4x Crossover combatant met dubbele heli spot van Crossover expeditionair. En dan 2x LPX met een soort van doorgetrokken dek met plaats voor meerdere grote UAV's en medium helikopters op basis van kortere KD romp.

[Parera]

Volgens mij word het UAV verhaal vergeten en dat alle type van Defensie vanaf de LPX moeten kunnen opereren ik ben erg benieuwd hoe ze dat in een ontwerp willen onderbrengen en verwacht dat het er geen 6 van gebouwd gaan worden en geen Crossover ontwerp gaat worden ben net zo benieuwd als Julie!

In de reacties op de Britse pagina bespreekt men ook de optie om een schip te bouwen vergelijkbaar met de Italiaanse San Giorgio klasse LPD's of de modernere versies voor Algerije / Qatar. Een interessant concept, maar ik weet niet of dat is wat wij zoeken (op basis van de moderne versies):

- 143 x 21,5 m
- 8,800 ton
- 20 knopen topsnelheid
- 7000 zeemijl (13.000 km)
- 152 koppige bemanning
- 450 opstappers
- 2 Helispots voor AW-101
- Hangaar voor 3x NH-90 of 5x Lynx
- 465 lane meters voertuigendek + boeg deel vliegdek
- 250 m2 hospitaal
- 3x LCVP (13 m)
- Dok 20,5 x 7 m

Bewapening
- 1x 76 mm SR
- 2x 25 / 30 mm
- 16 cells VLS ( 8 + 8 FFBNW)



Persoonlijk zie ik een ontwerp zoals dit niet zitten, dan heeft mijn voorkeur toch naar de Crossover gemengd met een Enforcer en daarop volgend de vervroegde vervanging van het JSS Karel Doorman door een schip met volledig vliegdek , dok en AOR capaciteit.

[silvester herc]

Om welke UAV types gaat het dan?

Staat er niet bij in de toekomst visie !

[Sparkplug]

Volgens mij word het UAV verhaal vergeten en dat alle type van Defensie vanaf de LPX moeten kunnen opereren ik ben erg benieuwd hoe ze dat in een ontwerp willen onderbrengen en verwacht dat het er geen 6 van gebouwd gaan worden en geen Crossover ontwerp gaat worden ben net zo benieuwd als Julie!

Om welke UAV types gaat het dan?

[silvester herc]

Volgens mij word het UAV verhaal vergeten en dat alle type van Defensie vanaf de LPX moeten kunnen opereren ik ben erg benieuwd hoe ze dat in een ontwerp willen onderbrengen en verwacht dat het er geen 6 van gebouwd gaan worden en geen Crossover ontwerp gaat worden ben net zo benieuwd als Julie!

[Harald]

Ik vind het een goed artikel, maar ik weet niet zeker of beide concepten echt te mixen zijn zonder dat er 1 van de 2 met een schip zit dat eigenlijk niet is zoals gewenst was.

klopt, dat is het "spagaat" waarin terecht gekomen kan worden.

Een mooi concept wat ook bijna niet besproken word is het idee van de Spaanse JSS (export).

In de comments onder het Britse artikel word ook een interessant voorstel gedaan, maar dat wijkt wel af van het 1 hull 6 schepen idee. Het zou dan gaan om het bouwen van 4 kleinere schepen (7000 - 9000 ton) + 2 grotere schepen (18000+ ton) waarbij de grotere schepen de dok capaciteit + grotere heli capaciteit hebben.

Inderdaad, een combi van onderstaande schepen voor de LPX invulling en misschien voor extra capaciteit (de 2 grotere schepen) zouden we kunnen invullen met een aangepaste JSS ontwerp.

Enforcer


Crossover

[Parera]

Mooi artikel !
Waar ik wel een beetje bang voor ben is dat de UK nog (te) "groot" (20.000+ ton) denkt en NL juist "kleiner" en dan ook vooral de combi tussen OPV en LPD, zeg maar een "Crossover" achtig type ship
En met "kleiner" denk ik dan iets aan van 7000- 9000 ton.

Belangrijke ontwerp onderdelen blijven :
- dock
- snelle landingsschepen
- helicopter platform

Een consequentie van een dock is dat het algauw een groter schip wordt in verband met de benodigde ruimte hiervoor en het intern meenemen van (grotere) landingsboten. Misschien dat hierdoor juist een "spagaat" gaat ontstaan.
De landingsboten moeten in het nieuwe optreden veel sneller zijn dan de huidige boten en ook enige "zelfstandigheid" hebben, een mooi voorbeeld hiervan (vind ik) is het Kodal Littoral Manoeuvre Vessel – Medium (ontworpen door Navantia Australia's Naval Design and Engineering Centre voor de Australische tender in de LCU vervanging). Ook schepen als CB90 achtige snelle "raiding" schepen zullen aangeschaft moeten worden met de nodige bewapening. In Zweden zijn hier ontwikkelingen in.
Een helicopter capaciteit is en blijft benodigd in het nieuwe optreden en ook voor ondersteuning van de eenheden, zowel ter bescherming als voor bevoorrading.

Wat ook een punt is voor mijn gevoel is dat de nieuwe schepen "zelfstandig" moeten kunnen opereren, dus hierdoor een eigen bescherming moet krijgen in de vorm van de benodigde bewapening. Enigzins gelijk aan een fregat, dus iets van 76mm, 40mm, VLS, RAM.

+1

Ik vind het een goed artikel, maar ik weet niet zeker of beide concepten echt te mixen zijn zonder dat er 1 van de 2 met een schip zit dat eigenlijk niet is zoals gewenst was.

Een mooi concept wat ook bijna niet besproken word is het idee van de Spaanse JSS (export). Met 176 x 25 m misschien wel te groot voor het LPX project al heeft de KM ook naar buiten gebracht dat men nog niet zeker wist of de schepen kleiner werden dan de huidige LPD's. Met deze afmeting zitten het ontwerp qua lengte gelijk aan de JWIT maar wel 4 m smaller. Het enige dat niet tot de wensen behoord is het pakket aan AOR capaciteit. Misschien is een vergelijkbaar ontwerp wel interessant bij het vJSS.

Het ontwerp van het Navantia JSS is interessant als je kijkt naar het kleine dok (2x LCM) en de kleinere heli capaciteit (2x NH-90). Ook zou het ontwerp ruimte kunnen bieden aan de nodige defensieve als offensieve bewapening (kanon, VLS, RAM & ASuW's).


In de comments onder het Britse artikel word ook een interessant voorstel gedaan, maar dat wijkt wel af van het 1 hull 6 schepen idee. Het zou dan gaan om het bouwen van 4 kleinere schepen (7000 - 9000 ton) + 2 grotere schepen (18000+ ton) waarbij de grotere schepen de dok capaciteit + grotere heli capaciteit hebben.

Alles bij elkaar zullen we begin volgend jaar wel wat meer horen van het LPX project als beide landen haar pakket van eisen bekend hebben gemaakt aan elkaar en men heeft kunnen kijken naar de haalbaarheid van de samenwerking. Ik denk dat het nog wel eens heel lastig kan gaan worden.

[Harald]

Multi Role Support Ships – the future of Royal Navy amphibious capability

https://www.navylookout.com/multi-role-support-ships-the-future-of-royal-navy-amphibious-capability/

Mooi artikel !
Waar ik wel een beetje bang voor ben is dat de UK nog (te) "groot" (20.000+ ton) denkt en NL juist "kleiner" en dan ook vooral de combi tussen OPV en LPD, zeg maar een "Crossover" achtig type ship
En met "kleiner" denk ik dan iets aan van 7000- 9000 ton.

Belangrijke ontwerp onderdelen blijven :
- dock
- snelle landingsschepen
- helicopter platform

Een consequentie van een dock is dat het algauw een groter schip wordt in verband met de benodigde ruimte hiervoor en het intern meenemen van (grotere) landingsboten. Misschien dat hierdoor juist een "spagaat" gaat ontstaan.
De landingsboten moeten in het nieuwe optreden veel sneller zijn dan de huidige boten en ook enige "zelfstandigheid" hebben, een mooi voorbeeld hiervan (vind ik) is het Kodal Littoral Manoeuvre Vessel – Medium (ontworpen door Navantia Australia's Naval Design and Engineering Centre voor de Australische tender in de LCU vervanging). Ook schepen als CB90 achtige snelle "raiding" schepen zullen aangeschaft moeten worden met de nodige bewapening. In Zweden zijn hier ontwikkelingen in.
Een helicopter capaciteit is en blijft benodigd in het nieuwe optreden en ook voor ondersteuning van de eenheden, zowel ter bescherming als voor bevoorrading. 

Wat ook een punt is voor mijn gevoel is dat de nieuwe schepen "zelfstandig" moeten kunnen opereren, dus hierdoor een eigen bescherming moet krijgen in de vorm van de benodigde bewapening. Enigzins gelijk aan een fregat, dus iets van 76mm, 40mm, VLS, RAM.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Multi Role Support Ships – the future of Royal Navy amphibious capability

https://www.navylookout.com/multi-role-support-ships-the-future-of-royal-navy-amphibious-capability/