LPX

[Harald]

De "vorm" van de schepen kan ik wel snappen als in de vervanging van de LPD's, maar in de vervanging van de OPV's en stationering in de West en patrouilletaken zou je toch niet gelijk aan een "flattop" denken. Ik snap de gedachte van 1 klasse met 6 schepen, daarom ben ik daar wat sceptisch over om eigenlijk 2 type schepen / klasse's te vervangen door 1 type schip.
Ben wel benieuwd naar de invulling van de wapening en ook de snelheid van de schepen.

[Huzaar1]

Dat klopt, maar het heeft ook bepaalde dingen die we in "detail zien".

Het zegt nog helemaal niks over het definitieve ontwerp. Maar commentaar geven op wat we zien/ bespreken is een klein beetje waar een forum voor bedoeld is. Als het puur nieuws/ info zou zijn had een defensieblog voldoende geweest.

Het concept bestaat nu uit 5 lijnen en de basisbopvatting voor een plat dek, wat richting moet geven in het open ontwerp proces waar het model de komende jaren in zal verblijven, maar Vertel, wat mis je in het allereerste ontwerp stadium.

[Parera]

Sta echt tw kijken. Van het commentaar op een concept schets in fase 1. Dit gaat om welke vorm te boot krijgt.

Dat klopt, maar het heeft ook bepaalde dingen die we in "detail zien".

Het zegt nog helemaal niks over het definitieve ontwerp. Maar commentaar geven op wat we zien/ bespreken is een klein beetje waar een forum voor bedoeld is. Als het puur nieuws/ info zou zijn had een defensieblog voldoende geweest.

[Huzaar1]

Daar ben ik me van bewust, maar zelfs in dit vage concept mis ik nog enkele dingen.


Het ontwerp heeft qua achterkant wel veel weg van een Enforcer qua vormen


Ik snap wel dat je dit zegt, maar ik betwijfel of we toch weer zullen kiezen voor 2 kleine klasses, we hebben nu de kans om een klasse van (minimaal) 6 schepen te bouwen voor onze marine (en mogelijk meer bij buitenlandse interesse).
Ja, maar daar komt misschien ook wel ruimte voor als we de 2% of hoger gaan aantikken.

Dit is wat mij betreft wel echt de minimale bewapening van zo een schip. Als je het afzet tegen de vergelijkbare in Italië gebouwde LHD's voor Algerije & Quatar zou je kunnen zeggen als minimale bewapening:
- 1x 76 mm Sovraponte
- 2x 40 mm
- 4/6x RCWS 12,7 mm
- 1x RAM CIWS
- 8 cells VLS

Ideaal gezien zou je dit lijstje uitbreiden met nog een extra RAM naar voren gericht  (FFBNW)  & een extra blok VLS cellen  (FFBNW).
 (FFBNW)  = Fitted For But Not With / niet uitgevoerd maar wel voorbereid.

Eerder zei ik dat de VLS uitgevoerd moesten worden in SDL variant, maar het lijkt er op dat LM deze niet meer in productie heeft. De volgende afmeting is dan de tactical length (6,7m) geschikt voor quadpacked ESSM, SM-2 Block IIIA/B & VL-ASROC. Maar voor 0,90 m extra heb je onze standaard strike length met de extra mogelijkheden voor SM-6 & Tomahawk. Dat zou een keuze moeten zijn die de marine moet overwegen. Maar met een 6 tal schepen en dus 18 tactical VLS modules moet dit ook logistiek te ondersteunen zijn.

Overigens moeten we ook niet vergeten dat in het artikel gezegd word dat men ook nadenkt over het plaatsen van containers met raketten zoals op de TRIFIC's op het vliegdek. Dit zou de noodzaak voor de extra VLS cellen kunnen laten vervallen en 8 cellen voldoende maken.  Daarnaast denk ik dat juist deze schepen uitgevoerd moeten worden om ook de TRIFIC's aan te kunnen sturen. Dit zorgt er voor dat onze toch al beperkte fregat capaciteit elders /beter kan worden ingezet en de ATS'en wel escorte kunnen krijgen van een TRIFIC. Dit vraagt ook wel iets meer van de radar capaciteit dan we nu zien afgebeeld maar onze OPV's hebben ook een overkill aan radar capaciteit in verhouding met hun bewapening.

Ook mogen we de mogelijkheden dit een volledig dek + dok geven niet vergeten voor het inzetten van verschillende (on)bemande (wapen)systemen dat deze schepen op allerlei manieren kunnen ondersteunen.

Sta echt tw kijken. Van het commentaar op een concept schets in fase 1. Dit gaat om welke vorm te boot krijgt.

[Parera]

In deze fase gaat het om concepten. Hele grove lijnen.

Daar ben ik me van bewust, maar zelfs in dit vage concept mis ik nog enkele dingen.


Het ontwerp heeft qua achterkant wel veel weg van een Enforcer qua vormen

Het gaat zeker de goede kant op we hebben het hier op Defensie forum al jaren over gehad en hopelijk wordt het  werkelijkheid 3 om 3 met 3 met doorlopend vliegdek en drie soort van lpd's zou ook mooi zijn

Ik snap wel dat je dit zegt, maar ik betwijfel of we toch weer zullen kiezen voor 2 kleine klasses, we hebben nu de kans om een klasse van (minimaal) 6 schepen te bouwen voor onze marine (en mogelijk meer bij buitenlandse interesse).

Degelijk concepten vereisen wel een hoger aantal fregatten

Ja, maar daar komt misschien ook wel ruimte voor als we de 2% of hoger gaan aantikken.

Die 'zelfverdediging' lijkt me echt wel mager voor zo'n schip.
Maakt escorte in een zone waar iet of wat dreiging is zeker noodzakelijk.
En drones lijken meer en meer een quasi permanente dreiging te zullen worden.

Die schets met 76 mm/RAM is echt 'very basic' dan. Wil je met de LPX alleen kunnen opereren, gaat daar zeker nog een en ander moeten bijkomen. En liefst wat met 16 cell VLS, een tweede RAM en mss. een tweetal 40 mm.
Maar dat drijft de kosten natuurlijk weer omhoog.

Dit is wat mij betreft wel echt de minimale bewapening van zo een schip. Als je het afzet tegen de vergelijkbare in Italië gebouwde LHD's voor Algerije & Quatar zou je kunnen zeggen als minimale bewapening:
- 1x 76 mm Sovraponte
- 2x 40 mm
- 4/6x RCWS 12,7 mm
- 1x RAM CIWS
- 8 cells VLS

Ideaal gezien zou je dit lijstje uitbreiden met nog een extra RAM naar voren gericht  (FFBNW)  & een extra blok VLS cellen  (FFBNW).
 (FFBNW)  = Fitted For But Not With / niet uitgevoerd maar wel voorbereid.

Eerder zei ik dat de VLS uitgevoerd moesten worden in SDL variant, maar het lijkt er op dat LM deze niet meer in productie heeft. De volgende afmeting is dan de tactical length (6,7m) geschikt voor quadpacked ESSM, SM-2 Block IIIA/B & VL-ASROC. Maar voor 0,90 m extra heb je onze standaard strike length met de extra mogelijkheden voor SM-6 & Tomahawk. Dat zou een keuze moeten zijn die de marine moet overwegen. Maar met een 6 tal schepen en dus 18 tactical VLS modules moet dit ook logistiek te ondersteunen zijn.

Overigens moeten we ook niet vergeten dat in het artikel gezegd word dat men ook nadenkt over het plaatsen van containers met raketten zoals op de TRIFIC's op het vliegdek. Dit zou de noodzaak voor de extra VLS cellen kunnen laten vervallen en 8 cellen voldoende maken.  Daarnaast denk ik dat juist deze schepen uitgevoerd moeten worden om ook de TRIFIC's aan te kunnen sturen. Dit zorgt er voor dat onze toch al beperkte fregat capaciteit elders /beter kan worden ingezet en de ATS'en wel escorte kunnen krijgen van een TRIFIC. Dit vraagt ook wel iets meer van de radar capaciteit dan we nu zien afgebeeld maar onze OPV's hebben ook een overkill aan radar capaciteit in verhouding met hun bewapening.

Ook mogen we de mogelijkheden dit een volledig dek + dok geven niet vergeten voor het inzetten van verschillende (on)bemande (wapen)systemen dat deze schepen op allerlei manieren kunnen ondersteunen.

[ARM-WAP]

Die 'zelfverdediging' lijkt me echt wel mager voor zo'n schip.
Maakt escorte in een zone waar iet of wat dreiging is zeker noodzakelijk.
En drones lijken meer en meer een quasi permanente dreiging te zullen worden.

Die schets met 76 mm/RAM is echt 'very basic' dan. Wil je met de LPX alleen kunnen opereren, gaat daar zeker nog een en ander moeten bijkomen. En liefst wat met 16 cell VLS, een tweede RAM en mss. een tweetal 40 mm.
Maar dat drijft de kosten natuurlijk weer omhoog.

[Huzaar1]

Allemaal in Nederland bouwen, Damen doet nu al proef met het Portugese schip. We moeten naar een hogere versnelling.

NLD drone productie is ook broodnodig. Met Fokker restanten overal moet dat echt wel kunnen.

[Master Mack]

Mooi werk mensen onze krijgsmacht begint weer vanuit de achteruit en in neutraal  te hebben gedraaid weer op te schakelen wat een prachtige ideeën en mooie ontwerpen. Als de NLD task forces nu eens in de basis uit een Fregat/Destroyer en een MRSS/ATS met extra dekking van 1of2 MICAN/TRIFICS zouden bestaan dan kunnen we meerdere kleine verbanden op de mat brengen. Klein maar in staat tot grote dingen. Dus laten we danvoor 3 MRSS en 3 ATS gaan. 1 romp 2 types. Flexibiliteit voorop. Een slagvaardige krijgsmacht met machtige mensen en doeltreffend modern materiaal. Ik wordt er blij van.

[Huzaar1]

Hopelijk is er ruimte om te experimenteren met een volledig drone dedicated schip. Lijkt me heel interessant om maritieme drones te verkennen. En te produceren, een gebied waar we het met de Amerikanen moeten kunnen opnemen met europese steun.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat wil ik nog niet te hard roepen, maar het gaat op deze manier wel de goede kant op   Al mis ik nog wel wat dingen in deze zeer ruwe schets.

Degelijk concepten vereisen wel een hoger aantal fregatten

[silvester herc]

Dat wil ik nog niet te hard roepen, maar het gaat op deze manier wel de goede kant op   Al mis ik nog wel wat dingen in deze zeer ruwe schets.

Het gaat zeker de goede kant op we hebben het hier op Defensie forum al jaren over gehad en hopelijk wordt het  werkelijkheid 3 om 3 met 3 met doorlopend vliegdek en drie soort van lpd's zou ook mooi zijn

[Harald]

     2 schepen zoals dit concept lijkt me prima, maar 6 schepen? Dat weet ik niet. Ik mis dan de snelheid, deze schepen zullen 18-20 knopen doen, geen 25+

In basis ben ik wel enthousiast over het concept. Maar blijf wel bij een 2 om 4 keuze. Naast deze 2 schepen, 4 snelle Crossovers.

[Huzaar1]

Dat wil ik nog niet te hard roepen, maar het gaat op deze manier wel de goede kant op   Al mis ik nog wel wat dingen in deze zeer ruwe schets.

In deze fase gaat het om concepten. Hele grove lijnen.

[Parera]

Ze luisteren 

Dat wil ik nog niet te hard roepen, maar het gaat op deze manier wel de goede kant op   Al mis ik nog wel wat dingen in deze zeer ruwe schets.

[Huzaar1]

Ze luisteren