Srebrenica - de nasleep

[SMI de Boer]

Lijst van Chefs van de Defensiestaf
augustus 1994 - juni 1998 Generaal der Mariniers H.G.B. van den Breemen

Ook een marinier...dus dat zij contact hebben gehad is waarschijnlijk gezien hun gelijke achtergrond...

General John J. "Jack" Sheehan (born 1940) is a retired United States Marine Corps general. His final active duty commands, culminating 35 years of service in the Marine Corps, were as the Supreme Allied Commander Atlantic (SACLANT) for NATO and as Commander-in-Chief for the U.S. Atlantic Command (CINCUSACOM) (1994–1997).

bron. Wikipedia

vergeet niet dat een landmachter voor een marinier per definitie een homo is

[Elzenga]

Lijst van Chefs van de Defensiestaf
augustus 1994 - juni 1998 Generaal der Mariniers H.G.B. van den Breemen

Ook een marinier...dus dat zij contact hebben gehad is waarschijnlijk gezien hun gelijke achtergrond...

General John J. "Jack" Sheehan (born 1940) is a retired United States Marine Corps general. His final active duty commands, culminating 35 years of service in the Marine Corps, were as the Supreme Allied Commander Atlantic (SACLANT) for NATO and as Commander-in-Chief for the U.S. Atlantic Command (CINCUSACOM) (1994–1997).

bron. Wikipedia

[Lex]

Ook de Nederlandse legerleiding zou de val van Srebrenica mede hebben toegeschreven aan homoseksuele militairen, verklaarde Sheehan, die tijdens de oorlog in Bosnië een opperbevelhebber van de NAVO was. ,,Ze zagen het als een deel van het probleem", aldus de ex-officier, die dat onder meer zou hebben gehoord van de toenmalige chef-staf van de Nederlandse strijdkrachten.

Ben erg benieuwd wie dat gezegd zou hebben.

[Elzenga]

Het verhaal is zoals gebruikelijk weer door de Telegraaf opgedirkt...en uit zijn verband gerukt...maar daarmee zijn de argumenten van de generaal niet minder onzinnig op dit punt. Vaak denk ik dan direct...die vent is zelf (verborgen) gay...want zoals recent ook weer bleek bij geloof ik een senator ergens in the States...de felste anti-gay figuren blijken uiteindelijk zelf homoseksuele verlangens te hebben.. Maar goed, dat terzijde..

Waar ik me vooral aan erger in deze is...dat het juist onder andere zijn eigen politieke bazen indertijd zijn geweest..die de val van Srebrenica hebben gelast en ingeluid (als onderdeel van een groter plan)...en duidelijke waarschuwingen voor mogelijke moordpartijen hebben genegeerd...Nederland wist hier mogelijk vanaf en heeft gezwegen...of is van de domme gehouden....Dus waar heeft de man het over!!

[Laurens]

vraag me af hoe de massa in het Christelijke Amerika hier nu over denkt.....

[SMI de Boer]

 

google is ook niet altijd even handig 

[Elzenga]

Sheehan: Gays weakened European militaries

By William H. McMichael - Staff writer
Posted : Thursday Mar 18, 2010 16:57:02 EDT

The Dutch military's failure to intervene during a 1995 massacre in Serbia suggests that allowing gays to serve openly — as the Dutch military does — hurts military readiness, a retired Marine Corps general said Thursday.

Gen. John "Jack" Sheehan, who commanded Atlantic-based NATO forces in the 1990s, told the Senate Armed Services Committee that European militaries — many of whom allow open service by gays — were weakened in the wake of the collapse of the Soviet Union.

Nations such as Belgium, Luxembourg, Holland and others, he said, believed active combat capability was no longer needed and, as a result, those nations made conscious decisions to "socialize their military."

The focus, Sheehan said, became peacekeeping operations.

"That led to a force that was ill-equipped to go to war," he said.

At the 1995 massacre of 7,000 Bosnian-Muslim men at Srebrenica, he said, the Dutch battalion on station "was understrength, poorly led, and the Serbs came into town, handcuffed the soldiers to telephone poles, marched the Muslims off and executed them," Sheehan said.

"Did the Dutch tell you it was because there were gay soldiers there?" asked Sen. Carl Levin, D-Mich., the committee chairman.

"Yes," Sheehan said. "They included that as part of the problem. ... A combination of the liberalization of the military — a net effect, basically, of social engineering."

Levin waited until the end of the two-hour hearing to vigorously push back on Sheehan's contention.

"I think we all remember Srebrenica," Levin said. "Any effort to connect that failure on the part of the Dutch to the fact that they had homosexuals ... is totally off target. I see no suggestion of that. It's no more on point than the fact that they may have allowed African or Dutch-African or women" to serve.

"My comment was that the liberalization ... " Sheehan said.

Levin interrupted. "I agree with that," he said. "They weren't good in that respect. They were trained to be peacekeepers, not peace enforcers. ... But to slide over from that into a suggestion that it had something to do with the fact that homosexuals were allowed in the Dutch army suggests that somehow or other homosexuals are not great fighters. ... I think that is totally wrong."
Sexual assault report

Sheehan also cited statistics from the Pentagon's fiscal 2009 report on sexual assault that he said showed 7 percent of the 3,230 incidents recorded were male-on-male, though the actual figure in the report is closer to 5 percent. And in arguing that repeal of the military ban would undermine good order and discipline, he told the story of a male-on-male foxhole sexual assault in his unit during the Vietnam War, and its divisive impact.

Testifying in favor of repeal were two former officers who were discharged under the law and the military's "don't ask, don't tell" policy.

Michael Almy, an Air Force major at the time, said he was kicked out despite never making a public admission of his homosexuality. A member of the unit that replaced his in Iraq did a routine search of computer files, found personal e-mails and forwarded them to his commander back in Germany.

" 'Don't ask, don't tell' failed me despite the fact that I upheld my end of this law by never disclosing my private life," Almy said. "Never once in my 13-year career did I make a statement to the military that violated 'don't ask, don't tell,' despite pressure from my commander to do so."

Almy, who would like to return to active duty, said the Air Force's decision to separate him disrupted unit cohesion — because he was replaced by a far more junior and less experienced officer.

"This had a negative effect on morale and unit cohesion, and the mission suffered as a result," Almy said.

The other former officer, Jenny Kopfstein, decided to tell her commanding officer on the cruiser Shiloh that she was a lesbian and while he reported her, as required, he allowed her to continue serving openly.

"I expected negative responses," said Kopfstein, a former lieutenant junior grade. "I got none. Everyone I talked to was positive, and the universal attitude was that 'don't ask, don't tell' was dumb. I served openly for two years and four months."

In a fitness report, she said that her commanding officer wrote that her sexual orientation "has not disrupted good order and discipline onboard."

She noted wryly that the ban on open service by gays often has been defended as necessary to preserve those qualities.

"It seems to me that the captain of a ship in the United States Navy is the most qualified judge of good order and discipline among his crew," Kopfstein said.
http://www.navytimes.com/news/2010/03/military_dontask_hearing_031810w/

[Elzenga]

Retired U.S. general links gays in army to genocide

A retired U.S. general says Dutch troops failed to defend against the 1995 genocide in the Bosnian war because the army was weakened, partly because it included openly gay soldiers.

By PAULINE JELINEK


Retired Marine Gen. John Sheehan

Retired Marine Gen. John Sheehan
WASHINGTON —

A retired U.S. general says Dutch troops failed to defend against the 1995 genocide in the Bosnian war because the army was weakened, partly because it included openly gay soldiers.

The comment by John Sheehan, a former NATO commander who retired from the military 1997, shocked some at a Senate Armed Services Committee, where Sheehan spoke in opposition to a proposal to allow gays to serve openly in the U.S. military. Committee Chairman Sen. Carl Levin told Sheehan he was "totally off-target."

Sheehan said European militaries deteriorated after the collapse of the Soviet Union and focused on peacekeeping because "they did not believe the Germans were going to attack again or the Soviets were coming back."

Belgium, Luxembourg, the Netherlands and other nations believed there was no longer a need for an active combat capability in the militaries, he said. "They declared a peace dividend and made a conscious effort to socialize their military - that includes the unionization of their militaries, it includes open homosexuality."

Dutch troops serving as U.N. peacekeepers and tasked with defending the town of Srebrenica in 1995 were an example of a force that became ill-equipped for war.

"The battalion was understrength, poorly led, and the Serbs came into town, handcuffed the soldiers to the telephone poles, marched the Muslims off, and executed them," Sheehan said.

"That was the largest massacre in Europe since World War II," he said of the killing of some 8,000 Bosnian Muslim boys and men after Serbian forces captured the town.

Levin, D-Mich., appeared incredulous. "Did the Dutch leaders tell you it (the fall of Srebrenica) was because there were gay soldiers there?" he asked.

"Yes," Sheehan said. "They included that as part of the problem." He said the former chief of staff of the Dutch army had told him.

Levin said it may be the case that some militaries have focused on peacekeeping to the detriment of their war-fighting skills.

"But I think that any effort to connect that failure on the part of the Dutch to the fact that they have homosexuals, or did allow homosexuals, I think is totally off-target," said Levin, a proponent of ending restrictions on gays serving in the U.S. armed forces.

"The Dutch military, as you point out, were peacekeepers and not peace-enforcers. I agree with that," said Levin. "But what the heck that has to do with the issue before us is what mystifies me."

http://seattletimes.nwsource.com/html/politics/2011381352_apusmilitarygaysdutch.html?syndication=rss

[Laurens]

't zal het idd zijn... aan bewapening en slappe generaals die luchtsteun weigeren te geven of gun vs tank zal het wel niet gelegen hebben.............

[Reinier]

Wat een totale onzin!  

[Lex]

Een erg gedurfde uitspraak, welke tot op heden niet in documenten naar voren gekomen is. Of er uitspraken gedaan zijn in deze richting door de NL legerleiding, waag ik te betwijfelen.
Wat is de diepere achtergrond van dit verhaal? "Don't ask don't tell" in de grond boren?

[Lex]

WASHINGTON - Nederlandse militairen waren in 1995 niet in staat om de Bosnische moslimenclave Srebrenica te verdedigen, omdat zij openlijk homoseksuelen in hun rangen hadden. Dat heeft de Amerikaanse ex-generaal John Sheehan donderdag gezegd tijdens een hoorzitting in de Amerikaanse Senaat.

Ook de Nederlandse legerleiding zou de val van Srebrenica mede hebben toegeschreven aan homoseksuele militairen, verklaarde Sheehan, die tijdens de oorlog in Bosnië een opperbevelhebber van de NAVO was. ,,Ze zagen het als een deel van het probleem", aldus de ex-officier, die dat onder meer zou hebben gehoord van de toenmalige chef-staf van de Nederlandse strijdkrachten.

De Amerikaanse regering wil homoseksuelen en lesbiënnes het recht geven om openlijk in het leger te dienen. President Bill Clinton voerde het 'don't ask, don't tell'-beleid in. Het leger beloofde geen punt te maken van de geaardheid van een militair, als die zijn of haar voorkeuren voor zich zou houden. Conservatieve politici zien niets in het plan.

Telegraaf, do 18 mrt 2010, 22:21

[:) painf]

Gelukkig mag een ieder nog wel een mening van je hebben. Alleen heb je er moeite mee als die geuit wordt? Rare opstelling.......

Waarom zou ik er geen moeite mee mogen hebben, of moet ik al jouw meningen gelijk overnemen? Zou wel een hele rare situatie worden als we geen kritiek mochten geven op jou. En denigrerend is iets wat je zelf invult in dit verhaal, of misschien zocht ik wel een reactie :).

Groeten :) Painf

[Elzenga]

Maar ik leg de lat qua geen verwijten maken lager dan jou; ik vind dat ook de lokale militaire commandanten (Karremans en zijn directe ondergeschikten) wel degelijk wat te verwijten is. Je kunt je niet alleen maar verschuilen achter de VN, Parijs en Den Haag. Zijn mensen stonden daar in korte broek en T-shirt met daarbovenop die potsierlijke blauwe helm van alles en nog wat te doen, maar niet ook maar iets te proberen de aanstaande deportatie te stoppen.

Men heeft wel degelijk een linie gevormd en van daaruit het vuur geopend op de (Bosnische) Serven en daarbij slachtoffers gemaakt. Het uitblijven van een harde reactie van de Serven vind ik daarop tekenend en merkwaardig. Waarom deden ze dat? Omdat het zulke lieverdjes waren? Omdat ze vergelding vreesden anders? of omdat er een geheim akkoord was met VN en de VS? Inname enclave op voorwaarde dat Dutchbat geen haar gekrengd werd? Ik denk dat dit inderdaad laatste nog wel eens het geval kon zijn.

"Want de overmacht was te groot"...... Ik heb daar een andere mening over. Ook met de lichte vuurkracht die je had hoef je Mladic en z'n kornuiten niet te verwelkomen en je medewerking te verlenen aan zijn "wensen". Ik ben er van overtuigd dat als je je tandjes had laten zien en Mladic had de zware stukken erbij geroepen, er heus wel hulptroepen op waren komen dagen. En wellicht waren de Servische heren ook nog eens achter hun oren gaan krabbelen, want retoriek en flink doen vind ik de middle name aldaar. Hoe zuidelijker je komt, hoe meer last men daar van m.i. krijgt (ook binnen Europa).....

Met nog geen 150 man en vrouw (de rest mocht na verlof niet meer terugkeren van de Serven) en een groot gebrek aan betrouwbare munitie, al helemaal geen ATGW-capaciteit meer (lieten de Serven ook niet meer door) kun je in zo'n groot gebied met zoveel kwetsbare burgers weinig meer uitrichten. En waren de Serven veruit oppermachtig.

Veel interessanter is mijns inziens de vraag waarom Nederland het accepteerde dat er geen munitie meer de enclave in mocht en ook verlofgangers niet mochten terugkeren. Tot het niveau wat er overbleef. Dan weet je wat komen gaat immers. Dat doorzien elke gek. Het schijnt dat Voorhoeve heeft geprotesteerd en zelfs vroeg om heli's. Maar waarom konden de Bosnische moslims in de enclave wel bevoorraad worden (de nieuwste uniformen en wapens doken op stellen Dutchbatters).

Centrale vraag voor mij blijft dus of de Nederlandse Regering wist van de door de Amerikaanse Regering geïnitieerde plannen en mogelijk afspraken (om zo de oorlog te beëindigen) om de Oostelijke enclaves op te geven en door de Serven te laten veroveren. De Bosnische Moslims wisten het in ieder geval wel. Want zij haalden eerst de lokale "commandant" Oric onder protest terug (en hij mocht niet meer terugkeren) en organiseerde een massale uitbraak/terugtocht van hun strijders uit de enclave. Waarbij er verhalen gaan dat men het zelfs op een akkoordje had gegooid met Mladic voor een doorgang. Maar die laatste de verleiding uiteindelijk niet kon weerstaan om het sterkste wapen van de Bosnische Moslims, aantallen strijders, hier toch een klap toe te brengen via de beruchte slachtpartij.

[Elzenga]

NL legerleiding heeft cruciale fouten gemaakt (voor, tijdens en na de val) - veel te lichte bewapening etc;

Dat was met name omdat de Serviers geen zwaardere wapens dulden...

vragen blijven leven waarom zowel Fransen als Amerikanen niet ingrepen;

Omdat ingrijpen nu juist de bedoeling niet was ..men wilde van de enclaves af..omdat ze potentiële VN-gijzelnemers plaatsen waren voor de (Bosnische) Serviërs in reactie op de grootschalige en door de VS en enkele andere grote landen gesteunde militaire acties die op het punt stonden te beginnen.