Erik O.: 'Ik ben onschuldig'

[civiel]

maar O heeft wel gelijk dat die Iraaksse politie (zoals verwacht) niet hun eigen verantwoording nemen.

Zal wel aan de genen liggen of zo. Arabieren en plichtsgevoel/ moed /eerlijkheid zijn geen woorden die ik snel positief in een zin zal gebruiken.

[Obelix]

Kijk dan is het een ander verhaal.  

En dit is weer een ander verhaal:

http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2004/9/27/erikovoorderechtbank.html

[Jeffrey]

Kijk dan is het een ander verhaal.  

[Mourning]

Hij geeft toe geschoten te hebben, maar ontkent iemand doodgeschoten te hebben. Ontkent volgens mij ook iemand geraakt te hebben.

Regards,

Mourning

[Jeffrey]

Wat ophouden met fantiseren ik ben gewoon serieus!!!

As hij zelf heeft TOEGEGEVEN dan hoeft er niet eens meer een onderzoek te komen!!!

Doe a.u.b niet alsof je alles beter weet...of ben je nu ook al advocaat...

[Wannes]

Heeft Erik O. zefl trouwens toegegeven dat hij die Irakees heeft gedood, zoja, dan is het nogal makkelijk aangezien hij het dan zelf heeft bekend...

Jeffrey, kan je ophouden met fantaseren?
Het gaat gewoon om de feiten.
En die wijzen zonneklaar uit, dat het OM tegen windmolens vecht.

[civiel]

Een beetje advocaat zou zeggen

Erik O zegt dat hij iemand geraakt heeft.
Zelf heeft hij niet de dood kunnen vaststellen, tenzij hij ook de pols van de man heeft gevoeld.......

[Jeffrey]

Heeft Erik O. zefl trouwens toegegeven dat hij die Irakees heeft gedood, zoja, dan is het nogal makkelijk aangezien hij het dan zelf heeft bekend...

[civiel]

JA leuk........maar dat is geen wetenschappelijk bewijs.

Ze weten niet eens of de dode wel de persoon is die (eventueel) geraakt is door dhr O.
Hoe wil je hem dan dood door schuld ten laste leggen?

Ze kunnen erik O dan ook beschuldigen van alle doden in irank.
Ja die kogel ging weerkaatse en raakte 10 personen dodenlijk.
Daarna weerkaatse hij weer en....blablabla

Buiten dat dit wetenschappelijk niet kan wil ik ermee duidelijk maken dat je niet iemand kan beschuldigen van doodslag (o.i.d.) als je niet zeker weet dat deze (eventueel) geraakte persoon ook werkelijk dood is gegaan door acties ondernomen door de persoon on kwestie.

Aangezien er geen autopsie is geweest kan er geen duielijke doodsoorzaak worden vastgestelt, geen tijdstip van overlijden en dus geen zaak.

Nou ja, ben benieuwd waar het OM mee komt aandraven.

Iemand die zegt dat erik O iemand schoot terwijl deze bukte?En dat jij duidelijk kon zien dat deze vewonding dodeljk moest zijn?..blablabla

Bah

[Jeffrey]

Als de beide partijen (in dit geval Irakezen en Nederlandse MP's) beweren dat Erik O. de Irakees heeft doodgeschoten, dan is er weldegelijk een rechtzaak.  

Het bewijs wat ze hebben komt dus van ooggetuigen, natuurlijk zal er wel meer bewijs nodig zijn, maar dan nog heeft gehandelt zoals de situatie erom vroeg zoals hij zelf toegeeft, hij deed gewoon zijn werk!

[Wannes]

Ik herinner me nog, dat er een verhaal was van een dode die een ziekenhuis was binnengebracht, die geen beenwond had maar in zijn rug was geschoten, terwijl de man die bij de vrachtwagen geraakt werd, een beenwond had, en meteen door zijn maatjes is afgevoerd.

Als dan een paar mariniers met elkaar een debriefing houden, waarbij een MP aanwezig is, dan is het devies "Je Matenaai" wel erg toepasselijk.

In ieder geval is het principe.. "zonder lijk geen rechtzaak" zo oud als de weg naar Rome.

Ik heb het idee, dat men geen rekening houdt met 2 zaken..

In die cultuur wordt een gewonde meteen weggesjouwd.
Filmbeelden laten regelmatig zien op wat voor ongeorganiseerde manier dat gaat. Ze hebben echt niks begrepen van de meest simpele principes van eerste hulp verlening.

Als een slachtoffer dood is, wordt hij ook zo snel mogelijk begraven.
Dat er vanuit Nederland een opmerking komt dat het slachtoffer niet opgegraven mag worden vanwege religieuze redenen is absolute apenkool! Men is veel te bang, dat de kogel die gevonden wordt niet uit een NAVO geweer stamt.

Het is voor de hand liggend, dat er een persoonsverwisseling heeft plaatsgevonden.

Los daarvan heeft het OM zich schandelijk misdragen.
Mogelijk is er een rancune jegens de regering, en wordt dit over de schouders van een militair uitgevochten.

[civiel]

Nou ben ik geen jurist maar ik dacht tot dat je de volgende zaken echt nodig hebt bij een rechtzaak:

1. Bewijs dat het slachtoffer is geraakt door jouw kogel
2. Bewijs dat er uberhaupt een slachtoffer is

Zonder lichaam of lijk onderzoek wordt dat verrekte moeilijk......

Ze hebben dus nu alleen het feit dat hij geschoten heeft in de globale richting van een groep mensen waarna er, zegt men, een dode is gevallen....

Hmmmm tsja.......das dan knap als je daarop veroordeelt wordt.

Prutsers

[Jeffrey]

UTRECHT - 27/09/04 - Marinier Erik O. heeft maandag voor de militaire kamer van de rechtbank in Arnhem gezegd onschuldig te zijn aan de dood van een Irakees. Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt O. ervan 27 december vorig jaar de geldende dienstvoorschriften te hebben overtreden door een schot te lossen in de richting van een groep Irakezen. Hem wordt dood door schuld ten laste gelegd. "Ik ben onschuldig aan alle feiten", verklaarde O. bij aanvang van het proces.

Erik O. vuurde eind vorig jaar twee waarschuwingsschoten af op een groep Irakezen die een vrachtwagen wilde plunderen. Het tweede schot zou hij gericht hebben afgevuurd. Door één van die kogels kwam een plunderaar om het leven. De marinier zegt zelf echter dat hij links van de menigte heeft geschoten en dat het fatale schot dus niet van hem kan zijn. O. werd na het incident teruggehaald uit Irak op verdenking van moord, maar het OM zwakte de beschuldiging later af tot dood door schuld.

De rechtszaak is maandag begonnen met een reconstructie van het incident. Het onderzoek ter plaatse nam veel tijd in beslag, met name omdat cruciaal bewijsmateriaal als kogels en het lichaam van het slachtoffer ontbraken. Centraal staat de vraag of de situatie dreigend genoeg was om het gebruik van vuurwapens te legitimeren. Volgens het OM stonden de plunderaars op geruime afstand en waren zij ongewapend. Erik O. zegt dat de plunderaars stenen in hun hand hielden en wel degelijk dreigend op de Nederlanders afkwamen.

Het Openbaar Ministerie diende een verzoek bij de rechtbank in om het gedeelte van het proces dat over de geweldsinstructie handelt achter gesloten deuren te behandelen vanwege de gevoeligheid van de informatie. De verdediging noemt dat onzin omdat de geweldsinstructie ook gewoon op internet te vinden zou zijn. De rechtbank moet nog een besluit nemen over het verzoek.


© Tiscali/Novum