Casualties US troops in Iraq

[Ros]

De gesneuvelden per dag in Irak vallen nog mee. Kijk eens op  http://www.thevirtualwall.org/  en klik dan links boven "The Virtual Wall" aan. in b.v. 1968 sneuvelden er iedere dag wel 50 tot 60 man. En soms wel 100 man op een dag.

Er is geen overeenkomst tussen Vietnam en Irak. In Vietnam werden de Amerikanen vaak beschoten met artillerie en mortieren en werden patrouilles,die geen bescherming hadden, in hinderlagen onder vuur genomen. De slachtoffers door friendly fire waren ook veel hoger dan in Irak. De tegenstanders, NVA en VC, waren ook beter georganiseerd.

[demian]

yep en als je die veldslagen kijkt als stalingrad of kursk daar vielen tienduizenden op 1 dag .

Demian.

[KapiteinRob]

Valt idd mee vergeleken met WOII en als je dan weer kijkt naar WOI valt WOII weer in het niets.

Misschien luguber, want beide afschuwlijke cijfers, maar WOII heeft ongeveer 5,5 keer zoveel slachtoffers gemaakt dan WOI.

Zowel de Eerste Wereldoorlog (1914-1918) als de Tweede Wereldoorlog waren oorlogen van ongekende omvang, die beide een enorm aantal slachtoffers eisten. In WO I vielen tien miljoen mensen op het slagveld, WO II kostte alles bij elkaar aan ongeveer 55 miljoen mensen het leven.

Bron: nl.wikipedia.org

[Toon lumbl]

Valt idd mee vergeleken met WOII en als je dan weer kijkt naar WOI valt WOII weer in het niets. Zo kun je alles met elkaar vergelijken. Er vallen 2 doden per dag gemiddeld in Irak. En dat is dan wel veel voor een "naoorlogs conflict". Maar spreken we nog over een naoorlogs conflict???? Als Amerikaanse soldaat in Irak ben je daar gewoon in oorlog naar mijn idee. Gezien er nog dagelijks gevochten wordt. Het is gewoon een andere oorlog dan een conventionele oorlog

[Balic]

ALs je het daarmee gaat vergelijken dan ''valt het idd wel mee'', als je dat dodental uit 1968 gaat vergelijken met WWII dan ''valt dat ook wel mee'', zo werkt dat niet, zo kan je alles afdoen als ''valt wel mee'', maar volgens mij komen er wekelijks tientallen militairen om in Irak, dat is behoorlijk veel voor een naoorlogs conflict.

[Toon lumbl]

De gesneuvelden per dag in Irak vallen nog mee. Kijk eens op  http://www.thevirtualwall.org/  en klik dan links boven "The Virtual Wall" aan. in b.v. 1968 sneuvelden er iedere dag wel 50 tot 60 man. En soms wel 100 man op een dag.

[demian]

75 dood in afganistan door ongelukken damn wel veel.


demian.

[Toon lumbl]

Dit is ook een site alleen dan op datum van sneuvelen.

Irak:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/world/iraq/casualties/facesofthefallen.htm?nav=lb

Afganistan:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/world/casualties/facesofthefallen_freedom.htm

[oud_zijde]

Zuiver vanuit militair oogpunt gezien en gelet op het totaal aantal troepen in de area zijn de verliezen inderdaad zeer licht. Mede ook een gevolg van de soort acties die gevoerd worden en de overkill aan Amerikaanse wapens.

Als je kijkt naar WO I, bij Ieper in Belgie, zijn ca. 6000 man gesneuveld voor een paar 100 meter weiland, die ze de volgende dag weer op moesten geven.

Als je echt de onzin van oorlog wil ervaren is een bezoek en rondleiding daar echt aan te bevelen.

ja ik ben dr geweest en idd dat is erg indrukwekkend maar daar doelde ik niet echt op.
tuurlijk is een 'echte' oorlog bloederiger, daar staat dan ook meer bij op het spel (het voortbestaan van je land) Irak is toch anders duizenden zoniet tienduizenden soldaten lopen iedere dag door de straten van Irak, lopen ja niet achter metersdik pantser of kilometers hoog in de lucht, en als je de media (Al Jazeera voorop maar ook CNN maakt zich hier bij tijd en wijlen schuldig aan) mag geloven staat er op elke hoek van de straat iemand met een AK47 op ze te knallen.

ofwel al die gasten zijn  belabberde schutters ofwel het gaat in Irak iets beter dan in het beeld wat de media erover probeert te scheppen.

[Jeffrey]

Vroeger toen mensen nog met speren en zwaarder enzo tegen elkaar vochten vielen er op één dag zeker iets van 15.000 doden van elk leger, op de grotere veldslagen uiteraard.

Lijkt me trouwens wel mooi om te zien, 10duizenden tegenover elkaar die elke keer weer wat nieuw proberen, net een schaakspel.  :)

[Ros]

[quote ]
de hoeveelheid doden is idd dieptriest voor de betrokkenen maar denk ook is in hoeveel militairen wel terug zijn gekomen uit Irak, ik zal nu wel weer veel mensen op de tenen trappen maar in mijn ogen zijn de verliezen nog vrij licht

Zuiver vanuit militair oogpunt gezien en gelet op het totaal aantal troepen in de area zijn de verliezen inderdaad zeer licht. Mede ook een gevolg van de soort acties die gevoerd worden en de overkill aan Amerikaanse wapens.

Als je kijkt naar WO I, bij Ieper in Belgie, zijn ca. 6000 man gesneuveld voor een paar 100 meter weiland, die ze de volgende dag weer op moesten geven.

Als je echt de onzin van oorlog wil ervaren is een bezoek en rondleiding daar echt aan te bevelen.

[oud_zijde]

Valt me ook op dat er best veel door niet-vijandelijk vuur om het leven zijn gekomen...

Zo lees ik bijvoorbeeld dat er eentje in z'n slaap was gestorven, meerdere door verkeersongevallen, oefeningen en eentje doordat hij werd geraakt door de loop van z'n .50...vreemd...

die laatste zal wel zelfmoord zijn gok ik

anyways, volgens mij is dat in elke oorlog zo, je opereert op het scherpst van de schede en verkeersregels en gezondheidsregels (hoe logisch ook) gelden in zulke gevallen nu eenmaal niet helemaal of helemaal niet. Enkel zo snel mogelijk op de plaats van bestemming aankomen en de missie uitvoeren is belangrijk. verder heb je nog kans op domme pech dat je in een ander land bent aan de andere kant van de wereld en er om welke reden dan ook niet tegen kunt (ziek wordt). Tijdens de nieuw guinnea crisis zijn (voor zover ik weet en correct me if I'm wrong) 100 doden aan Nederlandse kant gevallen waarvan 10 door vijandig vuur.

de hoeveelheid doden is idd dieptriest voor de betrokkenen maar denk ook is in hoeveel militairen wel terug zijn gekomen uit Irak, ik zal nu wel weer veel mensen op de tenen trappen maar in mijn ogen zijn de verliezen nog vrij licht

[zzzzzmura]

Mij overkomt dat niet is vaak de stelling!!!

[b11 bandit]

de meesten die omgekomen zijn, zijn ook pas tussen de 19 en 24 ..
maarja ze wisten denk ik wel dat dat het risico is dat ze nemen als je het leger in stapt..

Ik denk dat dat nog wel eens onderschat word net als in ons leger

[Sharona]

Tja..

de meesten die omgekomen zijn, zijn ook pas tussen de 19 en 24 ..
maarja ze wisten denk ik wel dat dat het risico is dat ze nemen als je het leger in stapt..