Hoe komt hij er mee weg?

[georges]

Al eens in een oorlogsgebied geweest? Mensen zijn erger dan dieren. Een dier dood om te eten een mens dood uit verveling.

Nou..uit verveling vind ik wel wat overdreven. Natuurlijk heb je er psychopaten tussen, maar dat zit er bij dieren ook tussen (pitbulls bijv.). Maar over het algemeen doden mensen uit zelfverdediging, macht, preventie, territorium. Maar dat doen dieren ook. Volg maar eens een keer een natuurfilm op National Geographic of Discoverie of whatever, dan zul je dat bij dieren ook allemaal zien: leeuwen, olifanten, (bos)mieren, apen, wespen, allemaal gaan ze er ook op zijn tijd op oorlogspad. Alleen met het verschil, mensen kunnen nog onderscheid maken tussen goed en kwaad en beredeneren (politiek) en dat bedoel ik ermee te zeggen dat het goed is dat er zoiets is als "politiek".

[Mikemans]

Al eens in een oorlogsgebied geweest? Mensen zijn erger dan dieren. Een dier dood om te eten een mens dood uit verveling.

[georges]

We moeten toch blij wezen dat er zoiets als politiek bestaat? Een goede citaat uit de film "the Fly" vind ik: "dieren kennen geen politiek, ze vreten mekaar gewoon op."

[ronjhe]

Het woord politicus staat voor wat betreft een hoop mensen synoniem aan leugenaar en dat is niet zonder reden zo gegroeid.

Inderdaad 1 van de grote problemen... de leugencultuur die is ontstaan...

[marc66]

Bravo, de spijker op zijn kop!

[Mikemans]

een klein voorbeeldje dan: drie coalitie partijen met in hun partijprogramma, dus de basis waarop zij gekozen worden, schrijven dat zij niet verder zullen bezuinigen op defensie en vervolgens als zij gekozen zijn tóch verder gaan met uitkleden van defensie.

Ik zou het ook over balkenende kunnen hebben die tijdens de bespreking van de diverse begrotingen weet te melden dat iedereen toch zou moeten weten dat cijfers altijd gemanipuleerd worden. (dit in de context van het vorige kabinet en of burgers er nu wel of niet op achteruit gingen)

Het woord politicus staat voor wat betreft een hoop mensen synoniem aan leugenaar en dat is niet zonder reden zo gegroeid.

[Ros]

Een laatste reactie en dan weer ontopic........

10% verhoging kan men niet eerlijk vinden, en ik zou het ook graag willen hebben, maar om dit "oneerlijke politici" aan te rekenen ?. Het is allemaal binnen de regels en normen geregeld. De motivatie voor deze verhoging is er ook. Zie http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/160415/index.html

Drogredenen om mee doen in Irak ?. Ook allemaal binnen de politieke kaders afgesproken. Ook hier weer...wij kunnen het niet goed of niet eerlijk vinden maar..........

Los van dit alles denk ik dat men in de politiek niet echt kan spreken over eerlijk of oneerlijk.

[Ton de Zwart]

Ik wist niet dat ik iets lachtwekkends gepost had........................

Oh nee Ros? Wist jij dat niet?   't is toch om te gillen!  De dijenkletser van de dag, "eerlijke Politici".

Voorbeeldje hebben?

Het gemak waarmee men vorige week zichzelf een loonsverhging van 10% gaf, waar "gewone" mensen hooguit de inflatiecorrectie krijgen.  En het voorstel van deze "eerlijke"politici was eigenlijk 30 % maar dat durfden ze niet aan.  En dat is niet alleen in Nederland zo, de Antilliaanse statenleden hebben 30 % aangedurfd.  Daar mochten ze zelf over stemmen.
En dit zijn maar 2 voorbeeldjes, er is nog wel een A4-tje vol te tikken.  Wat dacht je van de drogredenen om mee te doen met de oorlog in Irak? Het kwartje van Kok,  enz enz.

Kan er nu een glimlach van herkenning van af?......

[Ros]

Ik wist niet dat ik iets lachwekkends gepost had........................

[marc66]

Oh...................., echt?  ???

[Ton de Zwart]

Politici zijn in principe allemaal eerlijk en met de beste bedoelingen.

[marc66]

Oh......................................

[Ros]

Politici zijn in principe allemaal eerlijk en met de beste bedoelingen. Zij geven vaak zaken op een politiek correcte wijze aan en dat wil bij ons nog weleens over komen als oneerlijk, onjuist of ongefundeerd.

En een politicus die vanuit een andere stroming dan jezelf komt zal deze stempel eerder krijgen dan een man of vrouw uit je eigen politieke overtuiging.

[marc66]

Typefout, mijn excuus! 

[Mikemans]

die vraag roep jij op marc dus alleen jij kan die beantwoorden. een politica is een vrouwelijke politicus. Ik denk zomaar dat marc zonder het te weten politici bedoelde en niet politica.

[marc66]

Noem maar iemand? Dames zijn eerlijker dan mannen?

[Ros]

Bestaan er eerlijke politica? Zo ja, noem er eens een dan?  ???

Dus mogen wij alleen maar eerlijke dames opnoemen ?.

[marc66]

Bestaan er eerlijke politica? Zo ja, noem er eens een dan?  ???

[sgt Rob]

Koeweit

Koeweit, sorry.

Saddam was een bedreiging voor de wereld en zou ons allen binnen 10 jaar........... Dacht het niet.

Saddam had op zeker geen slagkracht genoeg om de hele wereld met de kont omhoog te krijgen. Maar vanaf het moment dat hij voldoende "bondgenoten" om zich heen verzameld zou hebben misschien wel.

[KapiteinRob]

Dan zouden de Duitsers eerder de atoombom hebben

Dat dit niet waar is, wordt onder meer gestaafd op de site http://huizen.daxis.nl/~mantveld/Atoombom.htm

[Dirites]

niet dankzij de Amerikanen, maar de Russen, als de Russen er niet waren zaten we nu op abwehrforum.de of iets in die richting en niet dankzij de Amerikanen...

Ik neem aan dat je doelt op het feit dat het oostfront zoveel Duitse "energie" opslokte dat de Amerikanen/Canadezen/Britten daardoor mede ons land konden bevrijden? Ik ben zo vrij om het niet met je eens te zijn. Ook zonder oostfront was het onze bevrijders wel gelukt. Denk je dat als het "conventioneel" niet was gelukt er anders niet een atoombom op Berlijn was geworpen?

Dan zouden de Duitsers eerder de atoombom hebben

[KapiteinRob]

niet dankzij de Amerikanen, maar de Russen, als de Russen er niet waren zaten we nu op abwehrforum.de of iets in die richting en niet dankzij de Amerikanen...

Ik neem aan dat je doelt op het feit dat het oostfront zoveel Duitse "energie" opslokte dat de Amerikanen/Canadezen/Britten daardoor mede ons land konden bevrijden? Ik ben zo vrij om het niet met je eens te zijn. Ook zonder oostfront was het onze bevrijders wel gelukt. Denk je dat als het "conventioneel" niet was gelukt er anders niet een atoombom op Berlijn was geworpen?

[Dirites]

Bush heft volkomen terecht gehandeld.

Oh, wat waren we blij toen de Amerikaantjes met hun geweertjes een einde maakte aan WOII. En Oh, wat duurde die 5 jaar wachten op die Amerikaanjes toen toch lang en Oh, wat hebben die Duitsers van toen toch veel slachtoffers op hun geweten.

Zoals Hitler Polen binnenviel stapte Saddam naar Saudi Arabië. Zoals hitler toen de rest van Europa verpletterde heeft Bush een halt aan Saddam toegeroepen. En dan is het ineens niet goed meer. Als Saddam zijn gang had mogen blijven gaan hadden we over tien jaar allemaal met onze kont omhoog gegaan.

niet dankzij de Amerikanen, maar de Russen, als de Russen er niet waren zaten we nu op abwehrforum.de of iets in die richting en niet dankzij de Amerikanen...

[KapiteinRob]

Saddam was een bedreiging voor de wereld en zou ons allen binnen 10 jaar........... Dacht het niet.

Ik denk niet dat Saddam H. ons over 10 jaar had bedreigd met wapengekletter o.i.d. Maar waarschijnlijk had-ie wel (gelijk de bedekte Iraanse bedreigingen) met z'n oliewapen kunnen zwaaien. Maar het merendeel van de Irakezen zal toch wel blij zijn dat deze despoot weg is, zeker in het hoge noorden en het diepe zuiden! Maar we komen er toch niet uit of Bush nu goed of fout heeft gehandeld. Voor mij telt dat een massamoordenaar is opgeruimd en of dat nu volkenrechtelijk mocht of niet vind ik minder belangrijk. En inderdaad, deden "ze" dat ook maar eens in landen zonder olie. Maar dat laatste is niet alleen de VS te verwijten, want ook andere landen handelen (of handelen juist niet) zoals hun belangen uitkomen.

[Ros]

Bush heft volkomen terecht gehandeld.


Zoals Hitler Polen binnenviel stapte Saddam naar Saudi Arabië. Zoals hitler toen de rest van Europa verpletterde heeft Bush een halt aan Saddam toegeroepen.  Als Saddam zijn gang had mogen blijven gaan hadden we over tien jaar allemaal met onze kont omhoog gegaan.

Saddam stapte naar Saudi Arabië ?. Saddam heeft alleen de fout gemaakt om Koeweit binnen te vallen, En is daarom, wel terecht, er weer uit gejaagd. Golf I werd daarom ook door de wereld ondersteund.

Saddam was een bedreiging voor de wereld en zou ons allen binnen 10 jaar........... Dacht het niet.

[sgt Rob]

Bush heft volkomen terecht gehandeld.

Oh, wat waren we blij toen de Amerikaantjes met hun geweertjes een einde maakte aan WOII. En Oh, wat duurde die 5 jaar wachten op die Amerikaanjes toen toch lang en Oh, wat hebben die Duitsers van toen toch veel slachtoffers op hun geweten.

Zoals Hitler Polen binnenviel stapte Saddam naar Saudi Arabië. Zoals hitler toen de rest van Europa verpletterde heeft Bush een halt aan Saddam toegeroepen. En dan is het ineens niet goed meer. Als Saddam zijn gang had mogen blijven gaan hadden we over tien jaar allemaal met onze kont omhoog gegaan.

[oud_zijde]

en bomaanslagen en onterechte onthoofdingen door de extremisten, vergeet die niet ik denk dat de bevolking daar meer last van heeft dan van de door jouw genoemde punten.

de opstand verliest stoom door het wederopbouwproces, ze kunnen de Amerikanen niet of nauwelijks raken en de gemiddelde Irakees begint in te zien dat geweld misschien niet de juiste weg is om de Amerikanen het land uit te krijgen.

dus zie je nu steeds meer aanslagen op puur Irakeze burgerdoelen zoals moskeeen, zelfs Soennitische organisatie's zijn nu een doelwit omdat ze mee willen regeren ... maakt mij iig wel duidelijk wie hier de bad guys zijn

[veilside]

toch denk ik dat er weinig mensen wakker kunnen liggen van het feit dat Saddam is verwijderd maar iedereen die dacht dat dit binnen 5 jaar haalbaar was (incl. de regering Bush) is niet een beetje dom geweest maar heel erg.

toch is het nu een stuk beter leven daar als toen Saddam's standbeeld omveel ... mjah niet in Bagdad maar dat is niet het hele land meer.
Over steden als Basrah of Nassiriyah die toch ook erg belangrijk zijn hoor je nauwelijks meer wat ... en dan is er nog de Nederlandse provincie waar het nog steeds rustig is ondanks de zwaar gepantserde Australische troepen (daar gaat dat argument )

Er zit verschil tussen de opstandelingen en mensen die de wederopbouw ondersteunen. Daarnaast lijdt die bevolking aan stemmingmakerij door extremisten en onterechte arrestaties van het amerikaanse leger

[veilside]

Bush. Zijn handelingen zijn zo duidelijk voor iedereen, heeft ontelbaar veel bloed op zijn geweten, heeft leugens en vriendjespolitiek voorop gesteld tegenover mensen wie hij om olie de dood in stuurt.

Zijn Amerikanen nu echt zo dom om dit te negeren? Of hebben de familie's Bush en Bin Laden samen teveel macht?

Denken Amerikanen nu echt dat de oorlog tegen het terrorisme is? Dat Irak wat te maken had met de aanslagen? Hoe doorzichtig je de kaarten speelt, niemand lijkt er wat aan te doen. Zal hij de geschiedenis boeken ingaan als de man die openbaar het hele volk heeft kunnen misleiden? Hoelang nog voordat de Amerikanen het allemaal inzien?

Een nieuwe topic omtrent Bush, zijn vermeende relaties met de familie Bin Laden, de jacht voor Olie in Irak, en het negerende Amerikaanse volk.

Dat komt dus op hetzelfde neer als de topic in "Geef uw mening" - Documentaire Fahrenheit 9/11 gezien!

http://www.defensieforum.nl/index.php?board=8;action=display;threadid=6342

Want in die docu komen al dit soort dingen naar voren, wel gelet dat degene (Michael Moore) die de docu heeft gemaakt, een Anti Bush man is.

Tuurlijk komt dit in die docu naar voren, net als in de docu's "Like father like son", "Iraqi Terror, yet American", "Dafur is next".

Meningen over die docu's maken mij niet zo uit, daar komen allemaal dezelfde feiten naar voren, alleen michael moore tweaked ze een beetje te extreem naar mijn mening. Like father like son was eerder uit en realistischer.

[oud_zijde]

toch denk ik dat er weinig mensen wakker kunnen liggen van het feit dat Saddam is verwijderd maar iedereen die dacht dat dit binnen 5 jaar haalbaar was (incl. de regering Bush) is niet een beetje dom geweest maar heel erg.

toch is het nu een stuk beter leven daar als toen Saddam's standbeeld omveel ... mjah niet in Bagdad maar dat is niet het hele land meer.
Over steden als Basrah of Nassiriyah die toch ook erg belangrijk zijn hoor je nauwelijks meer wat ... en dan is er nog de Nederlandse provincie waar het nog steeds rustig is ondanks de zwaar gepantserde Australische troepen (daar gaat dat argument )

[Dirites]

Bush is met behulp van valse argumenten de oorlog tegen Irak begonnen, maar hij heeft tenminste wel één mogelijke vijand uitgeschakeld en Iran is de volgende  :)

Wie heeft trouwens openbaar gemaakt dat er valse informatie is gebruikt om de oorlog tegen Irak te rechtvaardigen???

En het is nu zo vredig in Irak..., 1 mogelijke vijand? Irak was/is 1 van de laatsten waar je druk om hoeft te maken

[Balic]

Bush is met behulp van valse argumenten de oorlog tegen Irak begonnen, maar hij heeft tenminste wel één mogelijke vijand uitgeschakeld en Iran is de volgende  :)

Wie heeft trouwens openbaar gemaakt dat er valse informatie is gebruikt om de oorlog tegen Irak te rechtvaardigen???

[Sophietje]

Bush. Zijn handelingen zijn zo duidelijk voor iedereen, heeft ontelbaar veel bloed op zijn geweten, heeft leugens en vriendjespolitiek voorop gesteld tegenover mensen wie hij om olie de dood in stuurt.

Zijn Amerikanen nu echt zo dom om dit te negeren? Of hebben de familie's Bush en Bin Laden samen teveel macht?

Denken Amerikanen nu echt dat de oorlog tegen het terrorisme is? Dat Irak wat te maken had met de aanslagen? Hoe doorzichtig je de kaarten speelt, niemand lijkt er wat aan te doen. Zal hij de geschiedenis boeken ingaan als de man die openbaar het hele volk heeft kunnen misleiden? Hoelang nog voordat de Amerikanen het allemaal inzien?

Een nieuwe topic omtrent Bush, zijn vermeende relaties met de familie Bin Laden, de jacht voor Olie in Irak, en het negerende Amerikaanse volk.

Dat komt dus op hetzelfde neer als de topic in "Geef uw mening" - Documentaire Fahrenheit 9/11 gezien!

http://www.defensieforum.nl/index.php?board=8;action=display;threadid=6342

Want in die docu komen al dit soort dingen naar voren, wel gelet dat degene (Michael Moore) die de docu heeft gemaakt, een Anti Bush man is.

[veilside]

Bush. Zijn handelingen zijn zo duidelijk voor iedereen, heeft ontelbaar veel bloed op zijn geweten, heeft leugens en vriendjespolitiek voorop gesteld tegenover mensen wie hij om olie de dood in stuurt.

Zijn Amerikanen nu echt zo dom om dit te negeren? Of hebben de familie's Bush en Bin Laden samen teveel macht?

Denken Amerikanen nu echt dat de oorlog tegen het terrorisme is? Dat Irak wat te maken had met de aanslagen? Hoe doorzichtig je de kaarten speelt, niemand lijkt er wat aan te doen. Zal hij de geschiedenis boeken ingaan als de man die openbaar het hele volk heeft kunnen misleiden? Hoelang nog voordat de Amerikanen het allemaal inzien?

Een nieuwe topic omtrent Bush, zijn vermeende relaties met de familie Bin Laden, de jacht voor Olie in Irak, en het negerende Amerikaanse volk.