Iran wijst Europees dreigement met VN-sancties van de hand

[Mourning]

Ik zeg ook niet dat het niet een uiterst bloedige oorlog was, het lijkt me duidelijk dat het dat wel was, maar dat is wel wat anders dan een oorlog om het voortbestaan van een land c.q. volk of "entiteit" zoals men in veel Arabische landen over Israel placht te zeggen.

En waarom wordt er met betrekking tot Irak zo de nadruk gelegd op westerse wapenleveranties? De Sowjet-Unie was veruit de grootse leverancier met de Volksrepubliek China op de tweede plaats. Frankrijk was derde. Vervolgens nog een aantal Waschaupact landen en Duitsland welke nog hoog staan vermeld als wapenleveranciers.

De VS bijv. hebben wel wapens geleverd, maar niet gigantisch veel. Veel belangrijker was de satelliet en andere info die ze doorspeelden.

Regards,

Mourning

[Jos1311]

@Jah, jij denkt dat Iran geen steun kreeg van de Sovjet-Unie? Ze hebben heel veel steun gekregen in de vorm van materieel. Zo is dat in de Koude Oorlog bij vrijwel ieder conflict gegaan. De ene zijde werd gesteund door het Westen en de andere door de Russen. Maar Iran heeft ook stand gehouden door de grote aantallen mensen die in zijn gezet, dat ben ik met je eens.

[Jah]

Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.

Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.

Met dit verschil dat we mbt Israel over een democratische staat praten en niet zoals bij Iran over een theologisch totalitaire staat. Dat maakt toch wel wat uit. Bovendien geloof ik niet dat Iran in de 20e eeuw echt oorlogen heeft hoeven uitvechten om haar voortbestaan te verzekeren. Ook de Eerste Golfoorlog dus niet. Dat is mbt Israel wel even anders.

Oh ja ... welkom op het forum .

Regards,

Mourning

Mischien een beetje laat..
Maar Iran heeft tot het uiterste moeten gaan tegen Irak.
Het heeft Irak wel harde klappen uidelen.
Deze oorlog was iets langer dan die van israel en volgens mij ook meer slachtoffers zoon 1.7 miljoen.
Dat kwam ook door de inzet van BIO-wapens en de antie-personeels van Irak.
Iran kwam er zwak uit heeft veel verloren maar ze hebben er wel veel ervaring aan overgehouden.
Maar inmiddels zijn ze er militair gezien erbovenop aan het komen.

Demian.

Je moet er ook rekening mee houden dat iran op dat moment in een landelijke crisis verkeerde na de revolutie, en khomeini niet kon beschikken over de arsnenaal die de shah van iran wel had, want anders had irak er wel 2 keer over nagedacht om iran aan te vallen.
En irak veel steun kreeg van de westerse landen, Toch hield iran stand met name omdat khomeini de heilige oorlog had uitgeroepen, en alleen stand hield vanwege de mankracht.
maar op dit moment zie ik iran als 1 van de gevaarlijkste landen kwa millitaire kracht in het midden oosten.

[demian]

Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.

Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.

Met dit verschil dat we mbt Israel over een democratische staat praten en niet zoals bij Iran over een theologisch totalitaire staat. Dat maakt toch wel wat uit. Bovendien geloof ik niet dat Iran in de 20e eeuw echt oorlogen heeft hoeven uitvechten om haar voortbestaan te verzekeren. Ook de Eerste Golfoorlog dus niet. Dat is mbt Israel wel even anders.

Oh ja ... welkom op het forum .

Regards,

Mourning

Mischien een beetje laat..
Maar Iran heeft tot het uiterste moeten gaan tegen Irak.
Het heeft Irak wel harde klappen uidelen.
Deze oorlog was iets langer dan die van israel en volgens mij ook meer slachtoffers zoon 1.7 miljoen.
Dat kwam ook door de inzet van BIO-wapens en de antie-personeels van Irak.
Iran kwam er zwak uit heeft veel verloren maar ze hebben er wel veel ervaring aan overgehouden.
Maar inmiddels zijn ze er militair gezien erbovenop aan het komen.

Demian.

[KapiteinRob]

Mag ik een ieder er op wijzen dat het topic niet Israel betreft....

Rob
Forumbeheerder

[Neo-Baathist]

Israel zal toch iets moeten doen. Ze zullen nooit toestaan dat Iran, een land dat zo'n dreigende taal tegen haar uitslaat, in het bezit zal komen van nucleare wapens. Dus ja, ik denk dat ze het wel zullen proberen, waarschijnlijk zowel via de lucht als via de grond. Maar of het genoeg is? Zoals reeds eerder gepost, de Iraanse AA wordt steeds beter en ze hebben genoeg tijd gehad om zich voor te bereiden.

Het grote gevaar is volgens mij dan ook een "half" geslaagde aanval van Israel op Iran, waarbij er wel schade wordt gedaan aan Irans nucleare infrastructuur, maar niet beslissend, waarna Iran tegen Israel terugslaat met alles wat ze nog over hebben. En dan gaat het los...  (biologisch/chemisch/conventioneel)

Ik ben overtuigd dat Israel weinig kan uitrichten tegen Iraanse aspiraties. En dat besef is ook toebedeeld aan de strategische planners van Israel.

Want Israel roept niet zo maar openlijk dat Iran een bedreiging vormt en dat ze daarom willen aanvallen.
Puur bedoelt om de internationale druk op Iran te vergroten en VS te dwingen om stappen te ondernemen. Als de Israeliers echt van plan zijn om Iran aan te vallen, dan zullen ze dat toch echt geheim houden en alleen aan VS kenbaar maken.

Toch sluit ik een Israelische aanval op Iran, niet helemaal uit. Al was het maar om signaal af te geven aan VS, Iran en de Arabische wereld.

[Northside]

Israel zal toch iets moeten doen. Ze zullen nooit toestaan dat Iran, een land dat zo'n dreigende taal tegen haar uitslaat, in het bezit zal komen van nucleare wapens. Dus ja, ik denk dat ze het wel zullen proberen, waarschijnlijk zowel via de lucht als via de grond. Maar of het genoeg is? Zoals reeds eerder gepost, de Iraanse AA wordt steeds beter en ze hebben genoeg tijd gehad om zich voor te bereiden.

Het grote gevaar is volgens mij dan ook een "half" geslaagde aanval van Israel op Iran, waarbij er wel schade wordt gedaan aan Irans nucleare infrastructuur, maar niet beslissend, waarna Iran tegen Israel terugslaat met alles wat ze nog over hebben. En dan gaat het los...  (biologisch/chemisch/conventioneel)

[Neo-Baathist]

Mag ik een ieder er op wijzen dat het topic niet Israel betreft....

Rob
Forumbeheerder

Ik zal dat in acht nemen!

[Neo-Baathist]

Wie gelooft dat Israel Iran kan aanvallen, heeft weinig verstand van militaire zaken en geopolitiek.

Israel heeft geen capaciteiten om gelijktijdig diverse vijandelijk doelwitten in een land aan te vallen dat bijna even zo groot is als W-Europa. Iedereen weet dat Iran faciliteiten van haar kernprogramma, over gehele land heeft verspreid. Daarnaast zijn alle faciliteiten ondergronds en er is nauwelijks informatie over hun precieze ligging. Ter voorbeeld: Bestaan van Nantanz was pas bekend door een Iraanse overloper en niet door uitstekende inlichtingendiensten van Israel of VS.

Israel bezit over maar 500 gevechtsvliegtuigen en kan maar 60 straaljagers inzitten (niet genoeg voor een groot land als Iran). Want ze kan haar eigen luchtverdediging niet zomaar links laten liggen. En voor dergelijke operaties heeft Israel tankvliegtuigen en infrastructuur op grond nodig. Zaken die Israel niet bezit en ik kan echt niet inbeelden dat Israelische tankvliegtuigen boven de Perzische golf of Turkije zullen circuleren.

Ter voorbeeld: VS had 1100 vliegtuigen nodig om Iraakse faciliteiten in Golfoorlog uit te schakelen.

En laten we rationeel nadenken. Israel heeft Osirak aangevallen zonder dat ze daar openlijk over nadachten. Nu dreigen ze openlijk met een luchtaanval op Iran. Dat doen ze om de druk op Iran te vergrooten en vooral omdat ze beseffen dat hun luchtmacht tekort schiet.

Dus graag rationeel nadenken, medeprikkers.

Israel heeft misschien niet voldoende capaciteit om alle instalaties uit te schakelen, maar zeker wel voldoende capaciteit om een voldoende aantal cruciale instalaties uit het Iraanse programma te vernietigen of in voldoende mate te beschadigen. Met schat dat Israel zo'n 12 tot 20 doelen kan treffen. Daarvoor zijn 25 F-15I Ra'am (Thunder) en ongeveer 60 F-16I Sufa (Storm) toestellen beschikbaar. Die allen de afstand tot de meeste doelen zonder bijtanken kunnen overbruggen.

Ik denk ook dat de Israelische geheime dienst vrij goed op de hoogte is van het Iraanse programma. Ik sluit zelfs niet uit dat een deel van de aanvallen via de grond en niet via de lucht plaats vinden door agenten en special forces ter plekke. Daarnaast heeft Israel nog raketten, de Jericho II en III, waarmee zij de doelen kan aanvallen. Al zullen die gezien de afstand een beperkte lading meevoeren.

Daarnaast is het mogelijk dat Israel ook zijn onderzeeboten zal gaan inzetten. Er gaan geruchten dat die de Popeye Turbo cruise missiles kunnen afvuren.
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/missile/popeye-t.htm

Beste Elzenga,


In mijn reactie heb ik juist uitvoerig en inhoudelijk uitgelegd, waarom Israel niet in staat zal zijn om Iraanse doelwitten uit te schakelen. Omdat het gaat om doelwitten die verspreid zijn over groot gebied en waarvan men ongewis is over hun juiste locatie of zelfs hun bestaan.

VS had in Golfoorlog van 1990, 1100 vliegtuigen nodig om de Iraakse luchtverdediging en faciliteiten uit te schakelen. Zelfs met zo`n vuurkracht hadden de Amerikanen niet alle faciliteiten vernietigd. Daarvoor waren ze te diep onder de grond of ze waren bestand tegen bommen.

Iran is geen Irak. Dat afhankelijk was van een reactor, Osirak, en dat nog eens boven grond. Iran heeft groot aantal faciliteiten en die zijn verspreid over gehele land. Bovendien zijn de Iraniers niet achterlijk. Ze zullen alle potentiele aanvlieg routes van de Israelische luchtmacht bewaken en zullen risico analyse toepassen, welke faciliteiten als eerste in aanmerking komen als doelwitten van Israel.  

Daarnaast heeft Iran, integenstelling tot Irak, massieve gebergtes die over gehele land bevinden. Dat bemoeilijkt elke luchtaanval. Want A je weet niet of installatie in een berg bevindt of juist onder de grond. B. Vijandelijke luchtafweer geschut kan zich makkelijk verbergen in een hinderlaag.

Dus met alle respect voor F151 en F16I en hun uitstekende prestaties. Maar ze zullen echt bijstand nodig hebben van meer gevechtsvliegtuigen en liefst zware bommenwerpers. En ja, ze kunnen Iran bereiken zonder te worden bijgetankt. Maar ze kunnen zich niet permitteren om boven Iran te blijven rond circelen om af te wachten of hun beoogde doel behaald is of ze toch nog een nieuwe aanval moeten uitvoeren.

Daarvoor dienen ze toch meer brandstof nodig te hebben en een luchtcampagne vooraf om de vijandelijke luchtverdediging uit te schakelen.  

Je mag vervolgens beweren dat de Mossad, achter alles kan komen. Maar het bestaan van een groot faciliteit als Natanz, was pas bekend nadat een overloper de Iraanse oppositie in buitenland had getipt. Om maar een voorbeeld te geven hoe onbekend Iran is voor menig inlichtingendiensten.


Wat betreft inzet van special forces. Daar heb ik mijn twijfels over. Ik denk niet dat de Israeliers hun soldaten zullen opofferen voor een kansloze missie. Want al die faciliteiten bevinden zich in binnenland van Iran en worden streng bewaakt door eenheden van revolutionaire garde.  

Wat betreft Jericho II en III, die worden door Israel gebruikt voor haar nucleaire armslag. Ik betwijfel of Israel ze gaat inzetten. Tenzij ze een tactische nucleaire kop willen gebruiken. Voor Israelische onderzeeboten, idem. Die kunnen overigens wel special forces voor de kust van Iran afzetten, om beperkte missies uit te voeren. En er gaan geruchten dat ze uitgerust zijn met harpoonraketten. Die hebben echter een beperkt bereik.

Iran heeft geleerd wat Irak is overgekomen en het heeft van Pakistan geleerd hoe ze hun strategische faciliteiten moeten bewaken. Iran zal heus geen open deur houden voor Israel.

Hoe dan ook, Israel is niet in staat om een vuist te maken tegenover de Iraanse nucleaire aspiraties.

[KapiteinRob]

Mag ik een ieder er op wijzen dat het topic niet Israel betreft....

Rob
Forumbeheerder

[Neo-Baathist]

Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.

Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.

Met dit verschil dat we mbt Israel over een democratische staat praten en niet zoals bij Iran over een theologisch totalitaire staat. Dat maakt toch wel wat uit. Bovendien geloof ik niet dat Iran in de 20e eeuw echt oorlogen heeft hoeven uitvechten om haar voortbestaan te verzekeren. Ook de Eerste Golfoorlog dus niet. Dat is mbt Israel wel even anders.

Oh ja ... welkom op het forum .

Regards,

Mourning

Bedankt voor je welkomswoord.

Wat betreft Israel. Met best wil van de wereld kan ik Israel geen democratie noemen. Het land telt geen grondwet, geen scheiding van kerk en staat en behandelt niet iedereen binnen haar grenzen als gelijk.

Daarnaast is het gestoeld op een ideologie dat zich baseert op gebeurtenissen die in de oudheid zijn voorgevallen. Vandaar dat ik Israel net zo onverantwoordelijk acht als Iran.

[Mourning]

Daar zou je weleens gelijk in kunnen hebben. Over welke anti-radar systemen beschikt Israel eigenlijk? En ik kan me niet voorstellen dat Israel bij een dergelijke operatie geen gebruik van haar special forces zal maken.

Regards,

Mourning 

[ronjhe]

Yet, the potential existence of two newly arrived batteries of Almaz S-300PMU, could dramatically change the situation and pose a significant challenge to any aggressor, especially if coordinated with low-altitude Tor systems functioning as "anti-PGM" elements.

De komst van deze wapensystemen kan wel eens bepalend worden voor het moment van de aanval. Waarschijnlijk voordat ze operationeel worden.

[ronjhe]

Wie gelooft dat Israel Iran kan aanvallen, heeft weinig verstand van militaire zaken en geopolitiek.

Israel heeft geen capaciteiten om gelijktijdig diverse vijandelijk doelwitten in een land aan te vallen dat bijna even zo groot is als W-Europa. Iedereen weet dat Iran faciliteiten van haar kernprogramma, over gehele land heeft verspreid. Daarnaast zijn alle faciliteiten ondergronds en er is nauwelijks informatie over hun precieze ligging. Ter voorbeeld: Bestaan van Nantanz was pas bekend door een Iraanse overloper en niet door uitstekende inlichtingendiensten van Israel of VS.

Israel bezit over maar 500 gevechtsvliegtuigen en kan maar 60 straaljagers inzitten (niet genoeg voor een groot land als Iran). Want ze kan haar eigen luchtverdediging niet zomaar links laten liggen. En voor dergelijke operaties heeft Israel tankvliegtuigen en infrastructuur op grond nodig. Zaken die Israel niet bezit en ik kan echt niet inbeelden dat Israelische tankvliegtuigen boven de Perzische golf of Turkije zullen circuleren.

Ter voorbeeld: VS had 1100 vliegtuigen nodig om Iraakse faciliteiten in Golfoorlog uit te schakelen.

En laten we rationeel nadenken. Israel heeft Osirak aangevallen zonder dat ze daar openlijk over nadachten. Nu dreigen ze openlijk met een luchtaanval op Iran. Dat doen ze om de druk op Iran te vergrooten en vooral omdat ze beseffen dat hun luchtmacht tekort schiet.

Dus graag rationeel nadenken, medeprikkers.

Israel heeft misschien niet voldoende capaciteit om alle instalaties uit te schakelen, maar zeker wel voldoende capaciteit om een voldoende aantal cruciale instalaties uit het Iraanse programma te vernietigen of in voldoende mate te beschadigen. Met schat dat Israel zo'n 12 tot 20 doelen kan treffen. Daarvoor zijn 25 F-15I Ra'am (Thunder) en ongeveer 60 F-16I Sufa (Storm) toestellen beschikbaar. Die allen de afstand tot de meeste doelen zonder bijtanken kunnen overbruggen.

Ik denk ook dat de Israelische geheime dienst vrij goed op de hoogte is van het Iraanse programma. Ik sluit zelfs niet uit dat een deel van de aanvallen via de grond en niet via de lucht plaats vinden door agenten en special forces ter plekke. Daarnaast heeft Israel nog raketten, de Jericho II en III, waarmee zij de doelen kan aanvallen. Al zullen die gezien de afstand een beperkte lading meevoeren.

Daarnaast is het mogelijk dat Israel ook zijn onderzeeboten zal gaan inzetten. Er gaan geruchten dat die de Popeye Turbo cruise missiles kunnen afvuren.
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/missile/popeye-t.htm

[Mourning]

Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.

Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.

Met dit verschil dat we mbt Israel over een democratische staat praten en niet zoals bij Iran over een theologisch totalitaire staat. Dat maakt toch wel wat uit. Bovendien geloof ik niet dat Iran in de 20e eeuw echt oorlogen heeft hoeven uitvechten om haar voortbestaan te verzekeren. Ook de Eerste Golfoorlog dus niet. Dat is mbt Israel wel even anders.

Oh ja ... welkom op het forum .

Regards,

Mourning