Iran wijst Europees dreigement met VN-sancties van de hand

[Northside]

Nu wil ik niet zeggen dat bijvoorbeeld Amerika dit wel altijd even goed weet

Welk land wel op deze aardkloot?

Ik wou de anti-amerikanisten alvast maar voor zijn...

[Lex]

Iranian torpedo test a "concern," especially to Gulf nations

WASHINGTON, April 3 (KUNA) -- A torpedo test by Iran over the weekend "certainly is of concern," especially to nations of the Gulf, State Department deputy spokesman Adam Ereli said on Monday.

"It is a further reminder of an aggressive program of development of weapons systems and deployment of weapons systems that many of us see as threatening, I think first and foremost, to those nations of the Gulf that are most immediately connected to or in most immediate proximity to Iran," Ereli said during a department briefing.

The fact that in three days Iran has tested a missile as well as the reported test of a torpedo of nuclear capabilities "demonstrates a weaponization program by Iran that does nothing to reassure Iran's neighbors or the international community, and when coupled with its support for terror, its clandestine nuclear activity, its repeated failure to respond to the demands of the IAEA (International Atomic Energy Agency) and now the (UN) Security Council just goes to show why we are all so worried about the policies and actions of the Iranian regime," Ereli said.

International diplomacy toward Iran is guided by a sense of urgency, Ereli said.

"The fact of the matter is, Iran has broken the seals on its enrichment technology, is moving forward to develop an enrichment capability, which would provide it fissile material for a nuclear weapon, which is a key and, some might say, critical stage in developing a nuclear weapon," he said. "So we have got to act, I think, quickly and unanimously in response to a very real and present danger." Iran, with single-minded purpose, is thumbing its nose at the international community and rejecting the offers of the EU-3 (Britain, France and Germany) and Russia, and moving with apparently great determination to develop a nuclear enrichment capability, Ereli said.
(KUNA 032142 Apr 06NNNN

Bron: Kuwaiti News Agency.

Iraanse torpedo test een zorg, specifiek voor de Golfnaties.

Een torpedo test door Iran, afgelopen weekend is "zeker een bron van zorg", speciaal voor de landen van de Golfstaten.
"Het is een herinnering aan een agressief ontwikkeling van en gebruik van wapensystemen, die door velen van ons beschouwd worden als dreigend. Ik denk in de eerste plaats aan die landen die het meest betrokken zijn bij of het dichtst liggen bij Iran".
Het feit dat Iran  in drie dagen zowel een geleid wapen heeft beproefd als verslag heeft gedaan van een test van een torpedo met nucleaire mogelijkheden toont een wapenwedloop aan door Iran, zonder dat dit land haar buren of  de internationale gemeenschap geruststelt.

[Lex]

Naast het nucleaire gevaar bemoeit Iran zich steeds meer met Irak. Ze steunen de lokale milities en ik denk dat de VS daarom wat meer pressie uitvoerd op Iran dan op N-Korea. Iran is in staat om het volledige Midden-Oosten in vuur en vlam te zetten! Meneer Blix heeft liever dat we 5 jaar gaan aanmodderen met zogenaamde onderhandelingen..

Gezien het wapenpotentieel wat Iran bezit, denk ik dat het land in staat is om verder te reiken dan het Midden-Oosten.

[Offenbach]

"De VS hebben zichzelf de tijd gegeven en zijn in onderhandeling met Noord-Korea, terwijl Iran slechts een korte tijd gehad heeft."

Naast het nucleaire gevaar bemoeit Iran zich steeds meer met Irak. Ze steunen de lokale milities en ik denk dat de VS daarom wat meer pressie uitvoerd op Iran dan op N-Korea. Iran is in staat om het volledige Midden-Oosten in vuur en vlam te zetten! Meneer Blix heeft liever dat we 5 jaar gaan aanmodderen met zogenaamde onderhandelingen..

[Lex]

Blix: Iran Years Away From Nuclear Bomb

© 2006 The Associated Press

OSLO, Norway — Former U.N. chief weapons inspector Hans Blix said Monday that Iran is a least five years away from developing a nuclear bomb, leaving time to peacefully negotiate a settlement.

Blix, attending an energy conference in western Norway, said he doubted the U.S. would resort to invading Iran.
"But there is a chance that the U.S. will use bombs or missiles against several sites in Iran," he was quoted by Norwegian news agency NTB as saying. "Then, the reactions would be strong, and would contribute to increased terrorism."
Blix said there is still time for dialogue over Iran's nuclear enrichment program, which Tehran insists is for peaceful purposes but the West fears is part of a secret nuclear weapons program.
"We have time on our side in this case. Iran can't have a bomb ready in the next five years," Blix was quoted as saying.
Blix, also a former head of the International Atomic Energy Agency, urged the United States to take its time, as it is doing in a similar nuclear standoff with North Korea.
"The U.S. has given itself time and is negotiating with North Korea, while Iran got a very short deadline," he was quoted as saying.

Korte vertaling:

Het duurt nog jaren voor Iran een nucleaire bom bezit.

De voormalige Chef van de VN wapeninspecteurs, Hans Blix heeft maandag verklaard dat Iran nog minstens vijf jaar verwijderd is van het ontwikkelen van een nucleaire bom, zodat er tijd overblijft om op vreedzame wijze tot een oplossing te komen.
Blix, deelnemer aan een energie conferentie in het Westen van Noorwegen, betwijfelt een eventuele invasie van Iran door de VS.
"Maar er bestaat de kans dat de VS bommen of geleide wapens zullen gebruiken tegen verschillende installaties in Iran", volgens het Noorse persagentschap NTB. "Dan zullen de reacties heftig zijn, en dat zou bijdragen tot verhoging van het terrorisme."
Volgens Blix is er nog tijd voor een dialoog over het verrijkingsprogramma, waarvan Teheran zegt dat het voor vreedzame doelen is, maar waarvan het Westen vreest dat het deel uitmaakt van een geheim nucleair wapenprogramma. "We hebben de tijd aan onze zijde, in dit geval. Iran is niet in staat om de bom gereed te hebben binnen de komende vijf jaar."
Blix, ook een voormalig hoofd van de IAEA, drong er bij de VS op aan de tijd te nemen, net zoals het doet met Noord-Korea. "De VS hebben zichzelf de tijd gegeven en zijn in onderhandeling met Noord-Korea, terwijl Iran slechts een korte tijd gehad heeft."

[KapiteinRob]

Alle landen die deze wapens niet hebben...

Yeah right....

[Anubis]

Alle landen die deze wapens niet hebben...

[KapiteinRob]

Nu wil ik niet zeggen dat bijvoorbeeld Amerika dit wel altijd even goed weet

Welk land wel op deze aardkloot?

[Northside]

En het kan me niet schelen hoe ze tegen ons aankijken. Wij vliegen geen vliegtuigen Mecca in, wij roepen niet op tot de totale vernietiging van een staat en zijn volk.

Als iemand zich hier tot het moslimgeloof bekeerd wordt hij niet ter dood veroordeeld. Het is gewoon een feit, in die landen leeft men nog met middeleeuwse normen en waarden. Dat soort mensen hoort geen 20e eeuwse techniek in handen te hebben, ik betwijfel of ze geleerd hebben hoe ermee om te gaan (op ethisch vlak). Nu wil ik niet zeggen dat bijvoorbeeld Amerika dit wel altijd even goed weet, maar over het algemeen gooien die geen kernbommen puur en alleen om "de ongelovige honden te straffen".

[MasterChief1971]

Citaat van Ros:

Er zijn inmiddels voldoende kernmogendheden in de wereld dus eentje meer of minder maakt niet zo veel uit. Wij kunnen beter blijven proberen om landen die deze weg inslaan te helpen om in in ieder geval zo veilig mogelijke installaties te bouwen.

Sorry, hoor. Ik heb tien keer liever dat landen als Zwitserland, Zweden, Singapore en Portugal een kernmacht worden dan welk land dan ook dat zoveel haat tegen de Westerse en Israëlische wereld predikt. Dus mijn opmerking blijft gewoon staan.
Die lui moet je stoppen, anders kun je beter bloemen sturen en alvast een Koran kopen. Of dat boekje van dat Jueh-Ge (schrijf ik dat goed?) geloof van die Noordkoreanen. Oftewel: Bend over and sqeeul like a pig...

En het kan me niet schelen hoe ze tegen ons aankijken. Wij vliegen geen vliegtuigen Mecca in, wij roepen niet op tot de totale vernietiging van een staat en zijn volk.
Maar ik moet zeggen dat ik zulke neigingen de laatste tien jaar toch behoorlijk voel bovenkomen.

[Lex]

Terrorismedeskundigen verwachten dat Iran een militaire aanval van de Verenigde Staten zal beantwoorden met een terreuraanval.

De Amerikaanse krant The Washington Post meldde zondag op gezag van bronnen binnen de veiligheidsdiensten dat de zaak veel aandacht vraagt.

Hierbij het artikel waar naar verwezen wordt. De diverse media in de VS besteden hier enorm vaal aandacht en zendtijd aan mbv hun "militaire experts". (Allemaal ex-top militairen)
Er heerst echter onder de "militaire experts" een verdeelde mening.

U.S. attack on Iran may prompt terror

Experts say strikes on nuclear facilities could spark worldwide retaliation

By Dana Priest
The Washington Post
Updated: 12:16 a.m. ET April 2, 2006

As tensions increase between the United States and Iran, U.S. intelligence and terrorism experts say they believe Iran would respond to U.S. military strikes on its nuclear sites by deploying its intelligence operatives and Hezbollah teams to carry out terrorist attacks worldwide.
Iran would mount attacks against U.S. targets inside Iraq, where Iranian intelligence agents are already plentiful, predicted these experts. There is also a growing consensus that Iran's agents would target civilians in the United States, Europe and elsewhere, they said.
U.S. officials would not discuss what evidence they have indicating Iran would undertake terrorist action, but the matter "is consuming a lot of time" throughout the U.S. intelligence apparatus, one senior official said. "It's a huge issue," another said.
Citing prohibitions against discussing classified information, U.S. intelligence officials declined to say whether they have detected preparatory measures, such as increased surveillance, counter-surveillance or message traffic, on the part of Iran's foreign-based intelligence operatives.
Bigger threat than al-Qaeda?
But terrorism experts considered Iranian-backed or controlled groups -- namely the country's Ministry of Intelligence and Security operatives, its Revolutionary Guards and the Lebanon-based Hezbollah -- to be better organized, trained and equipped than the al-Qaeda network that carried out the Sept. 11, 2001, attacks.
The Iranian government views the Islamic Jihad, the name of Hezbollah's terrorist organization, "as an extension of their state. . . . operational teams could be deployed without a long period of preparation," said Ambassador Henry A. Crumpton, the State Department's coordinator for counterterrorism.
The possibility of a military confrontation has been raised only obliquely in recent months by President Bush and Iran's government. Bush says he is pursuing a diplomatic solution to the crisis, but he has added that all options are on the table for stopping Iran's acquisition of nuclear weapons.
Speaking in Vienna last month, Javad Vaeedi, a senior Iranian nuclear negotiator, warned the United States that "it may have the power to cause harm and pain, but it is also susceptible to harm and pain. So if the United States wants to pursue that path, let the ball roll," although he did not specify what type of harm he was talking about.
Rise in tension raises stakes
Government officials said their interest in Iran's intelligence services is not an indication that a military confrontation is imminent or likely, but rather a reflection of a decades-long adversarial relationship in which Iran's agents have worked secretly against U.S. interests, most recently in Iraq and Pakistan. As confrontation over Iran's nuclear program has escalated, so has the effort to assess the threat from Iran's covert operatives.
U.N. Security Council members continue to debate how best to pressure Iran to prove that its nuclear program is not meant for weapons. The United States, Britain and France want the Security Council to threaten Iran with economic sanctions if it does not end its uranium enrichment activities. Russia and China, however, have declined to endorse such action and insist on continued negotiations. Security Council diplomats are meeting this weekend to try to break the impasse. Iran says it seeks nuclear power but not nuclear weapons.
Former CIA terrorism analyst Paul R. Pillar said that any U.S. or Israeli airstrike on Iranian territory "would be regarded as an act of war" by Tehran, and that Iran would strike back with its terrorist groups. "There's no doubt in my mind about that. . . . Whether it's overseas at the hands of Hezbollah, in Iraq or possibly Europe, within the regime there would be pressure to take violent action."
History of reprisals
Before Sept. 11, the armed wing of Hezbollah, often working on behalf of Iran, was responsible for more American deaths than in any other terrorist attacks. In 1983 Hezbollah truck-bombed the U.S. Marine barracks in Beirut, killing 241, and in 1996 truck-bombed Khobar Towers in Saudi Arabia, killing 19 U.S. service members.
Iran's intelligence service, operating out of its embassies around the world, assassinated dozens of monarchists and political dissidents in Europe, Pakistan, Turkey and the Middle East in the two decades after the 1979 Iranian revolution, which brought to power a religious Shiite government. Argentine officials also believe Iranian agents bombed a Jewish community center in Buenos Aires in 1994, killing 86 people. Iran has denied involvement in that attack.
Iran's intelligence services "are well trained, fairly sophisticated and have been doing this for decades," said Crumpton, a former deputy of operations at the CIA's Counterterrorist Center. "They are still very capable. I don't see their capabilities as having diminished."
Both sides have increased their activities against the other. The Bush administration is spending $75 million to step up pressure on the Iranian government, including funding non-governmental organizations and alternative media broadcasts. Iran's parliament then approved $13.6 million to counter what it calls "plots and acts of meddling" by the United States.
"Given the uptick in interest in Iran" on the part of the United States, "it would be a very logical assumption that we have both ratcheted up [intelligence] collection, absolutely," said Fred Barton, a former counterterrorism official who is now vice president of counterterrorism for Stratfor, a security consulting and forecasting firm. "It would be a more fevered pitch on the Iranian side because they have fewer options."
Agencies mum on true threat
The office of the director of national intelligence, which recently began to manage the U.S. intelligence agencies, declined to allow its analysts to discuss their assessment of Iran's intelligence services and Hezbollah and their capabilities to retaliate against U.S. interests.
"We are unable to address your questions in an unclassified manner," a spokesman for the office, Carl Kropf, wrote in response to a Washington Post query.
The current state of Iran's intelligence apparatus is the subject of debate among experts. Some experts who spent their careers tracking the intelligence ministry's operatives describe them as deployed worldwide and easier to monitor than Hezbollah cells because they operate out of embassies and behave more like a traditional spy service such as the Soviet KGB.
Other experts believe the Iranian service has become bogged down in intense, regional concerns: attacks on Shiites in Pakistan, the Iraq war and efforts to combat drug trafficking in Iran.
As a result, said Bahman Baktiari, an Iran expert at the University of Maine, the intelligence service has downsized its operations in Europe and the United States. But, said Baktiari, "I think the U.S. government doesn't have a handle on this."
Facilities make difficult targets
Because Iran's nuclear facilities are scattered around the country, some military specialists doubt a strike could effectively end the program and would require hundreds of strikes beforehand to disable Iran's vast air defenses. They say airstrikes would most likely inflame the Muslim world, alienate reformers within Iran and could serve to unite Hezbollah and al-Qaeda, which have only limited contact currently.
A report by the independent commission investigating the Sept. 11 attacks cited al-Qaeda's long-standing cooperation with the Iranian-back Hezbollah on certain operations and said Osama bin Laden may have had a previously undisclosed role in the Khobar attack. Several al-Qaeda figures are reportedly under house arrest in Iran.
Others in the law enforcement and intelligence circles have been more dubious about cooperation between al-Qaeda and Hezbollah, largely because of the rivalries between Shiite and Sunni Muslims. Al-Qaeda adherents are Sunni Muslims; Hezbollah's are Shiites.
Iran "certainly wants to remind governments that they can create a lot of difficulty if strikes were to occur," said a senior European counterterrorism official interviewed recently. "That they might react with all means, Hezbollah inside Lebanon and outside Lebanon, this is certain. Al-Qaeda could become a tactical alliance."

Researcher Julie Tate contributed to this report.
© 2006 The Washington Post Company

[Northside]

Vergeet niet dat ieder land, hoe vredelievend dan ook, die over kernwapens beschikt weet dat het met een druk op de (verkeerde) knop WW III in kan leiden. En geloof me, dat wil niemand.

Allah wil dat, als je sommige iraanse geestelijken moet geloven. En als die geestelijken dat de lokale boeren wijsmaken met gepraat over 70 maagden en hemelse glorie willen zij dat ook wel...

[mac]

Zag gisteren trouwens een nogal indrukwekkende docu otver Noord-Korea op Terzake (Belgie), ging over Noord-Koreanen die gevlucht waren en beeldmateriaal hadden meegesmokkeld. Zo zag je publieke executies van mensen, die andere personen hadden geholpen met vluchen. Ook zie je in de steden gewoon de lijken op straat liggen van mensen die zijn omkgekomen van de honger, de mensen lopen er gewoon voorbij alsof het het dagelijks beeld is (wat waarschijnlijk ook zo is). Het voedsel dat Noord-Korea krijgt van het westen wordt door de staat ingenomen en op straat verkocht voor belachelijke prijzen, wat geen mens kan betalen.

Ook had er een man een poster onder een brug gehangen, met de boodschap aan de bevolking om in opstand te komen tegen Kim Jung Il, daarna is hij gevlucht naar China en Zuid-Korea, nu is hij de meest gezochte crimineel van N-Korea. Als je trouwens opgepakt wordt, wordt je hele familie verbannen naar een 'heropvoeding' kamp, een soort van werkkamp zeg maar.

Volgens mij moet het nog doordringen hoe ernstig de situatie daar is. Het regime is echt compleet paranoia.

[Ros]

Yeah, right!

Ik neem aan dat Iran en Noord-Korea ook echt vredelievendee regimes hebben?
Dat die geen rabiate haat hebben tegen alles wat anders, lees Westers is?
Dat die geen subversieve c.q. terroristische activiteiten in den vreemde ontplooien?
Dat die nooit dreigementen tov hun buurlanden uiten? Of tegen de Westerse wereld?
Dat die geen intimiderende rakettesten uitvoeren, bijv. een raket over Japan heen afschieten?

Grow up! Het enige dat die lui doen is eisen stellen. Ze stellen er nooit iets tegenover en als je een eis hebt ingewilligd komen ze weer met een nieuwe eis.
Dat heb ik in de dertiger jaren ook ergens gezien (gelezen, ik ben nog jong).
Had met ene Chamberlain te maken...

Neen,Iran en Noord-Korea hebben geen echt vredelievende regimes. Zo zullen zij ook tegen het westen aankijken.

Dreigementen........ja, niet meer en minder dan het westen.

De vergelijking met de dertiger jaren slaat nergens op. De mogelijkheden om elkaar in de gaten te houden zijn behoorlijk verbeterd in de laatste 75 jaar.

Vergeet niet dat ieder land, hoe vredelievend dan ook, die over kernwapens beschikt weet dat het met een druk op de (verkeerde) knop WW III in kan leiden. En geloof me, dat wil niemand.

En Grow up  , dat ben ik al lang.

[Ton de Zwart]

...Er zijn inmiddels voldoende kernmogendheden in de wereld dus eentje meer of minder maakt niet zo veel uit....

't is maar hoe je dat bekijkt. Een kernbom in handen van een staat als Iran die niet schroomt om openlijk Israël te bedreigen kon wel eens heel erg gevaarlijk zijn. Anderzijds is een aanvalsoorlog tegen Iran, om een kernbom te voorkomen ook zeer gevaarlijk i.v.m. de consequenties voor het Westen.
Maak maar een plus/minus sommetje wat het beste of het minst slechte is....