Salaristabellen Defensie.

[De stip]

In de salaristabellen is ook geen vergoeding meer te vinden voor een militair in de rang van Admiraal, dit betekent dat de stelling dat deze rang niet meer bestaat (zelfs voor Willem niet) juist zou moeten zijn.

En daarin staat duidelijk dat ALLE kpl's van de krijgsmacht een onderofficier zijn. Deze tabel bevat alle rangen en standen die de nederlandse krijgsmacht heeft. Dat ontkracht gelijk het fabeltje dat willem nog eens een volle admiraal zou worden. Die rang bestaat sinds 1956 niet meer.

Ik vraag me dan ook af waarom je via de webwinkel van het KPU nog steeds het rangonderscheidingsteken voor een Admiraal kunt bestellen. Iemand enig idee?

[Calhoun84]

Het is goed dat ik dit nu allemaal weet, dan wil ik nu ook als zodanig behandelt worden 

[Poema]

Ik heb 20-10 gelezen en je hebt gelijk. Ik ga hier verder mee, je hoort van me!!  :)

Het is goed, dat er nu iets zinnigs uitkomt. dit is iets voor de bonden. De bevordering van kpl1 naar sgt bij de klu/kmar/kl is dan ook niet meer categorieoverschrijdend. Als ik dit eerder had geweten, had ik het e.a. voor mijn personeel kunnen doen. Er wordt vaak moeilijk gedaan met de bevordering naar Sgt.

Dit houd in dat de klu 70 soldaten heeft en 11000 onderofficieren en officieren  Wat een leiding krijgen die soldaten.

Dat dit schijnbaar nieuwe kennis is in een groot gedeelte van de krijgsmacht is naar mijn mening schrikbarend. Ik bedoel, als de leidingevende officieren nu al niet meer op de hoogte zijn van de eigen regelgeving, waar blijven we dan nog.

Er zijn vast wat aanvullende regeltjes wat wij over het hoofd hebben gezien. Als een korporaal ineens onderofficier is heeft dit gevolgen voor de organisatie. Je hebt ook afspraken in het kader van het bondgenootschap, m.b.t. rangen van militairen. Volgens die "staatscourant" zou dan nu de KM korporaal gelijk zijn met de kpl's van de kl/klu.

[Big IE]

Over dat laatste buigen zich thans knappe koppen. Ik stuur jou wel een PM als toelichting 

[Mikemans]

Ligt eraan. Stel nou dat in een KB staat dat een korporaal na 2 jaar automatisch korporaal I wordt en in de MP-serie is dat vertaald in 'een korporaal wordt na 3 jaar automatisch korporaal I', zouden korporaals daar zonder slag of stoot mee akkoord gaan 'omdat het in de MP-serie staat' en zou Defensie één poot hebben om op te staan?

Dit is geen vergelijkend voorbeeld. Regelgeving is altijd gestapeld. Dat betekend dat lagere regelgeving kan specificeren wat in hogere regelgeving algemeen bepaald is.

In het voorbeeld dat jij geeft stel je dat de lagere regelgeving de hogere regelgeving tegenspreekt. Dat kan dus niet, in dat geval is de hoogste regelgeving maatgevend en dus het KB. De MP is dan fout en moet aangepast worden.

In het relevante verhaal is in de hogere regelgeving het verband tussen de rangen en standen onderling en tussen de diverse krijgsmachtdelen vastgelegt. In de lagere regelgeving, de DP bundel (dus niet de MP bundel), het verband nog verder gespecificeerd naar categorie. De lagere regelgeving specificeerd dus de hogere regelgeving maar spreekt deze niet tegen.

In mijn voorbeeld over het VKBM, zouden dus de mensen die (bijvoorbeeld) in de USA geplaatst worden zonder slag of stoot moeten accepteren dat zij geen recht op VKBM hebben omdat dat besluit, in combinatie met het IBM dat nu eenmaal impliceert?

Als de regel in de hogere regelgeving niet tegengesproken wordt en er tevens in lagere regelgeving geen specifieke uitzonderingsbepalingen zijn gemaakt dat is dat inderdaad het geval. Sterker nog in het geval dat er wel geld wordt uitgekeerd terwijl er in de regeling staat dat hier geen recht op bestaat begaat de administrateur die uitkeerd een grote fout.

In het specifieke geval dat jij ongetwijfeld uit je eigen praktijk aanhaalt zal er ongetwijfeld een nieuwe bepaling zijn waarin er uitzonderingen worden gemaakt. Er wordt nooit zomaar uitgekeerd. Ook kun je er van uitgaan dat als er al een fout sluipt in de MP deze gewoon geccorigeerd wordt. De tabel van Bijlage D is in ieder geval géén fout.

[Big IE]

Ligt eraan. Stel nou dat in een KB staat dat een korporaal na 2 jaar automatisch korporaal I wordt en in de MP-serie is dat vertaald in 'een korporaal wordt na 3 jaar automatisch korporaal I', zouden korporaals daar zonder slag of stoot mee akkoord gaan 'omdat het in de MP-serie staat' en zou Defensie één poot hebben om op te staan?

In mijn voorbeeld over het VKBM, zouden dus de mensen die (bijvoorbeeld) in de USA geplaatst worden zonder slag of stoot moeten accepteren dat zij geen recht op VKBM hebben omdat dat besluit, in combinatie met het IBM dat nu eenmaal impliceert?

[Mikemans]

Dat is omgekeerd denken. Als in de MP-bundel staat dat je ergens géén recht op hebt, dan is dat zo. Als er vervolgens besloten wordt om coulant te zijn betekend dat niet opeens dat er een recht verworven is.

De tabel in dp 20-10 is rechtsgeldig en dus kunnen er rechten aan ontleend worden.

[Big IE]

Als je via www.overheid.nl gaat zoeken nara de tekst van het KB van 20 juli 2002 dan krijg je een tabel te zien zonder de kopjes 'officieren' en 'onderofficideren'.

In de MP-serie zijn deze kopjes ineens wel opgenomen.

Staat in de MP-series wel vaker iets wat niet goed is. Kijk voor de grap maar eens naar artikel 1 onder L van het Verplaatsingskostenbesluit militairen in relatie tot artikel 16, eerste lid onder 3 van het Inkomstenbesluit militairen. Op grond van deze bepalingen heeft een militair met recht op toelage buitenland niet eens recht op verhuiskosten. 

[Mikemans]

Ik heb 20-10 gelezen en je hebt gelijk. Ik ga hier verder mee, je hoort van me!!  :)

Het is goed, dat er nu iets zinnigs uitkomt. dit is iets voor de bonden. De bevordering van kpl1 naar sgt bij de klu/kmar/kl is dan ook niet meer categorieoverschrijdend. Als ik dit eerder had geweten, had ik het e.a. voor mijn personeel kunnen doen. Er wordt vaak moeilijk gedaan met de bevordering naar Sgt.

Dit houd in dat de klu 70 soldaten heeft en 11000 onderofficieren en officieren  Wat een leiding krijgen die soldaten.

Dat dit schijnbaar nieuwe kennis is in een groot gedeelte van de krijgsmacht is naar mijn mening schrikbarend. Ik bedoel, als de leidingevende officieren nu al niet meer op de hoogte zijn van de eigen regelgeving, waar blijven we dan nog.

[Big IE]

Ik heb 20-10 gelezen en je hebt gelijk. Ik ga hier verder mee, je hoort van me!!  :)

[Mikemans]

Artikel 28 Bevordering tijdens de opleiding tot onderofficier bij de Koninklijke Landmacht, de Koninklijke Luchtmacht en de Koninklijke Marechaussee

1. De militair die bij aanstelling is bestemd om een functie te gaan vervullen bij de Koninklijke Luchtmacht waaraan de rang van sergeant is verbonden, bekleedt gedurende de AMO de stand van soldaat der derde klasse, tenzij in deze beleidsregel anders is vermeld.

2. De militair die is aangewezen voor het volgen van de opleiding tot onderofficier wordt bevorderd tot:

soldaat der eerste klasse/marechaussee der derde klasse, op de dag dat de AMO succesvol is afgerond;
korporaal/marechaussee der tweede klasse, op de dag dat de AKO/blok 1 succesvol is afgerond en – voor zover van toepassing – aanvangt met de Vaktechnische Opleiding (VTO);
marechaussee der eerste klasse op de dag dat blok 2 van de initiële opleiding is afgerond;
sergeant/wachtmeester, op de dag dat de initiële opleiding/blok 3 succesvol is afgerond, tenzij in deze beleidsregel anders is bepaald.

Bron: Beleidsregel aanstelling, functietoewijzing en bevordering defensie


Behalve bij de KM ben je bij de kmd'en pas onderofficier vanaf de rang van sergeant. Voorbeeldje: afzonderlijke korporaals- en onderofficiersmesses op de defensie-complexen.

Prachtige regelgeving maar niet de regelgeving waarin de rangsverhoudingen zijn vastgelegt. Niet van toepassing dus.

[Mikemans]

Precies, voor degenen die niet teruglezen, ik had het een en ander al geruime tijd terug uitgezocht. Daar de militaire hierarchie is gebaseerd op formele macht moet een en ander in regelgeving geworteld zijn. En die is er dan ook in de vorm van een wet.

Dat landmacht en luchtmacht hier op eigenwijze manier mee omgaan is betreurenswaardig. Geen van de generaals of admiraals heeft de formele macht om te bepalen dat een wet niet geld of dat rechten/plichten die ontleend worden aan die wet niet bestaan. De wet is duidelijk en niet multi interpreteerbaar.

Het ijs waar de land en luchtmacht zich op hebben begeven is zelfs nog dunner dan gedacht. Immers als je de wet die de basis van de formele macht vormt gedeeltelijk negeerd, is ook de macht die de andere rangen aan de wet ontlenen gebroken. Als een korporaal die bij wet onderofficier is behandeld wordt als manschap hoeft een generaal ook niet behandeld te worden als een opperofficier.

Kortom: Land en luchtmacht stel uw operationele beleid bij en houd u aan de wet!

'Dit ben ik niet met je eens, tegenwooridig is de situatie anders. De KL heeft twee soorten KPL's leidinggevende KPL's en niet leidinggevende KPL's. De leidinggevende KPL's krijgen een aanvullende opleidingen op de KMS. Deze leidinggevende KPL's doen exact als de KPL's bij de mariniers (Ook een marine korporaal). Salarisverschil is dus niet rechtvaardig.

In folders m.b.t. de rangen en standen staan de marine KPL's nog bij de korporaal. Voor de krijgsmacht is de marine korporaal nog steeds geen onderofficier. Voor degene die met LBO naar de KMS gingen was het selectieniveau hoger dan voor de KM. Voor de KMS werd gekeken of je de kwaliteiten als onderofficier in je had. De keuring was overigens zwaarder dan de marine keuring. Bij de marine kreeg je pas testen als je onderofficier wilde worden. Deze testen werden later ook weer afgeschaft.

Bij KLu en KL wordt nog steeds onderwezen dat de Kpl van KM gelijk is aan de Kpl van de oeverige krijgsmachtdelen.

Strekking van dit verhaal, jullie moeten de bonden aanschrijven als jullie dit veranderd willen zien, Doe een verzoek aan de AFMP/ACOM/ODB/VBMNOV/KVMO, om dit om te nemen in het overleg.

Dit topic was al weer een tijdje dood maar vooruit:

Als je zegt dat Kpl's van de KM geen onderofficieren zijn en dat er op de schooltjes van de land en luchtmacht wordt onderwezen dat Kpl's in het algemeen geen onderofficieren zijn kan ik melden dat DAT per 1956 bij koninklijk besluit fout is. In de begripsbepalingen wordt als onderofficier aangemerkt diegene die een rang bekleed. Daar KPL bij de KM een rang is, is deze dus een onderofficier. En wat schertst onze verbazing? Ook de KPl en KPL1's van de overige krijgsmachtonderdelen vallen onder deze definitie. Foei foei voor de schooltjes dus, de KM had het al die tijd goed en de rest had het fout.

Als je het dan echt helemaal dichtgetimmert wilt zien: Welke rangen ingedeeld zijn onder welke groepsnoemer, officier, onderofficier manschap enz. is bepaald bij koninklijk besluit. Rest ons alleen nog dat besluit te vinden in de regelgeving. welnu een cadeau voor alle onwetenden:

Dp 20-10 bijlage D helpt alle misverstanden voor eens en voor altijd uit de wereld.

hierin vindt je de:

Bijlage XIII, Besluit volgorde verhouding rangen en standen zee-, land- en luchtmacht, behorend bij het Voorschrift toepassing militair straf- en tuchtrecht KL/KLu/KMAR
Tabel behorend bij het Koninklijk besluit van 20 juni 1956, Stb. 361, zoals gewijzigd bij Koninklijk Besluit van 22 juli 2002, Stb. 453:

En daarin staat duidelijk dat ALLE kpl's van de krijgsmacht een onderofficier zijn. Deze tabel bevat alle rangen en standen die de nederlandse krijgsmacht heeft. Dat ontkracht gelijk het fabeltje dat willem nog eens een volle admiraal zou worden. Die rang bestaat sinds 1956 niet meer.

Dan het fabeltje van het verschil in loon. Het is zo dat er tussen de Km en de andere loonschalen op hetzelfde salarisnummer een verschil is. Dit verschil is echter niet relevant want het overig krijgsmacht personeel krijgt bij bevordering naar KPL een periodiek erbij. Het verschil dat dan overblijft is nihil. KM personeel is standaard 1 salarisnummer lager ingedeeld dan Klu en KL.

Dan het keuringsverhaal. Het selectietraject voor de gehele krijgsmacht is gelijk. De enige differentieatie vindt je op het mentale vlak in opleidingseisen en op het fysieke vlak in clusters. Iemand die horizontaal instroomd bij de KM wordt getest op zijn of haar leiderschapskwaliteiten. Het horizontaal instromen is beperkt tot de rang KPL en voorbehouden aan de technische dienstvakken. Selectiecriteria zijn dus niet lichter of zwaarder voor de KMS.


Het grote verschil tussen KL Klu en de KM is wel te vinden in looptijd. Waar bij KL en Klu gegarandeerde doorlooptijden worden gegeven van KPL naar Sgt naar Sgt1 is dat bij de KM niet het geval. De tijd die een matroos er over doet om Sgt(1) te worden is bij de KM vele VELE malen langer dan bij de KL/Klu. En in dat verschil ligt de rechtvaardiging van het kleine stukje loonsverschil dat nog rest. Dit veel bekritiseerde verschil behelst overigens een luttele 20 euro netto per maand en dus niet de honderden euro's die men schijnbaar vermoed gezien het feit dat dit steeds maar weer een hot topic blijft.

Als laatste noot dan nog dit: Het 'harmoniseren' van de rangen en standen binnen de krijgsmacht en de bezoldiging die daarbij hoort is onderdeel van het huidige overleg. Daarmee is de gehele post van Kap Rene mosterd na de maaltijd.

[KapiteinRob]

Zeker is dan wel dat de KL en KLu in de praktijk andere normen hanteren.

Zoals zo vaak. Daarom is het ook zo druk bij JDV......

[Ros]

Het Koninklijk besluit die genoemd is heb ik inderdaad ook gevonden en kan ook niet in twijfel getrokken worden. Zeker is dan wel dat de KL en KLu in de praktijk andere normen hanteren.

[KapiteinRob]

Nee, binnen de KL is korporaal geen onderofficiersrang.

Tja, als je het gestelde in een Koninklijk Besluit, gepubliceerd in de Staatscourant, niet gelooft en wel het immer duidelijke en het altijd bij het rechte eind hebbende ministerie van defensie wel..... Jouw keuze; ik geef alleen weer wat ik in een officieel (m.i. wettelijk vastgelegd) stuk ben tegengekomen.