VS winnen oorlog in Irak niet

[Ros]

Maj. Gen. Don Shepperd, USAF (Ret.), is a CNN military analyst. Last week, he was briefed by members of the Iraq Study Group, and here he offers his analysis of what should be done next.

(CNN) -- Here's what I would do if I were President Bush following last week's blunt assessment by the Iraq Study Group. I would immediately call a press conference and say, "I accept the commission report in its entirety and will begin to implement it immediately."

I would begin to send a few combat troops home immediately as a message and embed at least a platoon with every Iraqi battalion, perhaps more. I would make our mission simply to train the Iraqi troops, not combat. I would participate in combat only with the Iraqis -- not on our own -- with some exceptions for Special Forces targeting key "wanted" figures.

I would not take on Muqtada al-Sadr's Mehdi Army, nor Abdul Aziz Hakim's Badr Brigades, but insist that the Iraqi government do so in the political arena and make reconciliation with the Sunnis the priority. I would find ways to share oil revenue and conduct reconstruction and pay fairly in the Sunni areas (currently much pay and reconstruction have stopped in Sunni areas).

I would begin to construct a base in the Kurdish area with promises to stay in the area -- if American promises mean anything anymore -- and make the Kurds rich in exchange for regional presence and promises not to pursue a separate Kurdish state.

I would withdraw combat forces slowly over time to Kuwait and the Kurdish area, but begin some immediately.

I would direct immediate U.S. involvement in the peace talks with Israelis and Palestinians.

I would construct the regional group as suggested by the Iraq Study Group and talk to Syria and Iran without pre-conditions while bringing in Jordan, the Gulf oil states, Egypt and Turkey. (Read highlights of the group's report)

I would work tirelessly to find a solution to the Iranian nuclear programs -- the "Sword of Damocles" hanging over the region.

I would not even consider increasing troop strength in Iraq.

I would reinvigorate our diplomacy, a total reversal, directing our State Department to immediately begin talks with all our enemies, as well as our friends, and demand that wherever possible we seek cooperation and alliances rather than engage in unilateral action.

Time to reverse direction
Here's why I would do this: We are not winning this war in Iraq and have no possibility of doing so. This war will be won by Iraqis over time, or not at all. This is no longer about winning; it is about managing our departure with acceptable options for the future.

This administration had good intentions and good (but arguable) reasons for going to war. Congress participated in the decision. Though some do not believe it, we went to war because we thought Saddam had weapons of mass destruction. We now know he did not, certainly not nukes.

When no WMDs were discovered, the reasons for the war have morphed into "bringing peace and democracy to the Middle East" and now "an Iraq that can survive, defend itself and be at peace with its neighbors." As laudable as these goals may be, Americans will not stand for continuing to send their kids home in body bags for such ethereal reasons. America is not at war, only our kids are.

But the war our kids are fighting has been badly managed. We made horrendous mistakes and bad assumptions that got us where we are. We must extricate ourselves. The American public and Congress will soon no longer support the war. If we don't do something dramatic, we face a Vietnam-like ending, when Congress cut off funds and the last helicopter departed the roof of the U.S. embassy in Saigon -- shame, sadness, an ugly picture and a vivid memory, especially for a Vietnam vet like me.

Our diplomacy has been a disaster. Despite being viciously attacked on 9/11, we are diplomatically isolated, the world's laughing stock and are blamed for everyone's ills. We are rapidly becoming the world's pariah rather than "the shining example on the hill."

We need a new course in every dimension. We need to start talking directly and continually to our enemies without pre-conditions: Iran, Syria, North Korea and many others; even the disgusting and vile must be engaged.

This commission report will not solve the problems in Iraq. It is not a plan. It is imperfect, even vastly flawed and overly simplistic. But it can be the political catalyst to reverse direction. "Stay the course, win and bring home the coonskin," are no longer options.

The president owes it to the American people to chart a new course; America owes it to the world and we all owe it to our kids. To squander this opportunity means it has all been for naught. It does not have to be so.

The world should not forget that when aroused and united, America is an awesome enemy, one to be feared and respected. Recall Japanese Admiral Isoroku Yamamoto's words after Pearl Harbor: "I fear we have awakened a sleeping giant."

We are not aroused, we are not united -- we can be -- it is up to the president.

www.cnn.com

Even in het kort hoe de Generaal (bd) Shepperd het zou aanpakken naar aanleiding van de aanbevelingen door de Iraq Study Group.

[Mourning]

Dat ben ik absoluut met je eens. Verder, vrijwel iedereen wil wat hij/zij over bepaalde zaken in Nederland of breder, zoals de wereld, denkt graag bevestigd zien in het nieuws de meningen van anderen, etc.

Ik claim ook niet de waarheid in pacht te hebben, maar ik verdedig mijn standpunten wel. Tegelijkertijd sta ik niet volledig gesloten t.o.v. de meeste andere zienswijzen. Ik pas delen van mijn ideen dan ook aan, zoals ieder weldenkend mens m.i. zou moeten doen.

Regards,

Mourning

[Ton de Zwart]

Ja Mourning, je drukt je idd een beetje vreemd uit.  w.d.b. heeft Ros wel gelijk.  Maar zoals je zegt, dat linkse mensen vaak selectief verontwaardigd zijn, ja, dat is zo, maar rechtse mensen hebben eigenlijk dezelfde mankementen.  Ik denk dat de meeste mensen, van welke signatuur dan ook, een beetje opportunistisch zijn, en hun eigen ideeën en overtuiging graag verkopen als de waarheid, ook al ligt de waarheid wat anders dan ze graag zouden willen....

[Mourning]

Lijkt me toch wel redelijk duidelijk dat ik het hier over de "selectiviteit" van een deel van (laat ik die terechte nuancering maken) "links" heb mbt mensenrechten.

Regards,

Mourning

[Ros]

Bedankt voor de "uitleg" maar chocolade kan ik er nog steeds niet van maken.

Zo als deze ?.

Ik vindt het typisch dat veel mensen van "links" vaak de moraal en mensenrechten "claimen", behalve natuurlijk als ze weer eens lekker tegen de VS kunnen schoppen, uiteraard.

en deze ?.

Mensenrechten speelden daarbij een belangrijke rol, nu blijkbaar ineens niet meer?

???

[Mourning]

Ik vind niks grappigs aan mijn argumenten Mourning.  Integendeel, ze zijn diep triest.
Bovendien is het niet zo, dat links een privilege heeft op mensenrechten en mededogen met anderen en onsteltenis te tonen als er afschuwelijke dingen gebeuren ergens ter wereld.
Ja, ik beaam dat ik behoorlijk rechtse ideën heb, maar dat wil niet zeggen dat ik gevoelloos ben als ergens onrecht gebeurd....

Hmmmm... misschien dat mijn post niet zo duidelijk was en anders geinterpreteerd kon worden dan bedoelt. Excuses daarvoor.

Voor alle duidelijkheid de aard van mijn post was sarcastisch en ironisch.

Ik vindt het typisch dat veel mensen van "links" vaak de moraal en mensenrechten "claimen", behalve natuurlijk als ze weer eens lekker tegen de VS kunnen schoppen, uiteraard.

Je hoeft wat dat betreft alleen maar naar het exportbeleid van wapens te kijken de afgelopen jaren en de hoge toon die daarmee gepaard gaat vanuit bepaalde hoek. Mensenrechten speelden daarbij een belangrijke rol, nu blijkbaar ineens niet meer?

Regards,

Mourning

[Ros]

maar niet iets willen doen om terrorisme te bestrijden.

In tegendeel. Terrorisme moet bestreden worden maar laat het duidelijk zijn dat dit niet op de wijze kan die tot nu toe is geprobeerd. Het is het westen en met name de VS alleen maar gelukt om de link tussen de Islam en terrorisme te versterken. Dit heeft en zal alleen maar leiden tot nog meer extremisme.

Het feit dat de Iraq Study Group met deze aanbevelingen komt is natuurlijk alleen maar om de Bush administration dwars te zitten ?. Het staat als een paal boven water dat de VS en Co. weg moeten uit Irak.

There's only one thing worse than an over-stressed army and marine corps, and that's a defeated army and marine corps."

Laat het bovenstaande door Senator John McCain gesproken tekst maar eens goed inweken.

[Sine Pari]

Ja natuurlijk moet men Iran and Syria in gespreken omtrend Iraq betrekken, net zo als men een drugsverslaafte de sleutels van een apotheek moet geven.  ::) Syria doet niks aan de grens oversteking van terroristen en Iran lijd ze zelfs nog eens op. Maar laten we aub zo snel als mogelijk ons uit Iraq terug trekken zodat deze bijde landen een Molotov-Ribbentrop achtig contract kunnen maken over de verdeling van Iraq. He waarom trekken we ons ook niet meteen uit Afghanistan terug? Dan kan de Taliban daar weer voor rust en vrede zorgen terwijl Iran en Syria dat in Iraq doen. Op die manier hebben we dan vier vredelievende landen op een rijtje. Het is echt jammer dat North-Korea zo wijd weg is dan kon het een nog veiliger landen ketting worden.

Ik vraag me af en toe af hoe het komt dat bepaalde mensen wel vuilnis uitsoorteren, om het milue denken, geld sparen, zodat zij en/of hun kinderen het later beter hebben, maar niet iets willen doen om terrorisme te bestrijden. Het is waarschijnlijk makelijker om later weer te huilen en elkaar te verwijten dat het zover heeft kunnen komen.

[demian]

Weet je waar ik droevig van word? Dat onze minister van BUZA met de minister van BUZA van Iran praat en hem zelfs met alle egards ontvangt.
Iran is een land waar de mensenrechten met voeten getreden worden. Een middeleeuws bestuurd land met een barbaars strafrecht en dito rechtspraak.  Een land waar een vrouwelijke actrice die haar impresario een kus op het voorhoofd geeft i.v.m. een zakelijk succes, tot 1000 zweepslagen veroordeeld werd, in de loop van enkele jaren te ondergaan.

Een land waar twee jonge homo's die betrapt werden, opgehangen werden in het openbaar, na een "rechtspraak".

Met zo'n land zaken doen?  Gespreken voeren, ministers ontvangen? Hen een woordje mee laten spreken over Iran, waar ze n.b. een bloedige oorlog van 8 jaar gevoerd hebben?

Hoezo geen woorden voor Ros?...

Denkt u nou werkelijk dat er bij de Amerikaanse bondgenoten meer mensenrechten en democratie te vinden zijn?
Landen als Pakistan,Egipte en Saudi-arabie?
Nee de halve wereld leeft in een hel naar onze maatstaven..
Irak is nu een oorlogsgebied waar geen van de 3 bevolkingsgroepen kan winnen zonder dan Irak uitelkaar valt.
Van wie is het?
Allemaal vechten ze zich dood om de macht omdat die macht niet meer in de handen is van de tiran Saddam.

Demian.

[Ros]

Weet je waar ik droevig van word? Dat onze minister van BUZA met de minister van BUZA van Iran praat en hem zelfs met alle egards ontvangt.
Iran is een land waar de mensenrechten met voeten getreden worden. Een middeleeuws bestuurd land met een barbaars strafrecht en dito rechtspraak.  Een land waar een vrouwelijke actrice die haar impresario een kus op het voorhoofd geeft i.v.m. een zakelijk succes, tot 1000 zweepslagen veroordeeld werd, in de loop van enkele jaren te ondergaan.

Een land waar twee jonge homo's die betrapt werden, opgehangen werden in het openbaar, na een "rechtspraak".

Met zo'n land zaken doen?  Gespreken voeren, ministers ontvangen? Hen een woordje mee laten spreken over Iran, waar ze n.b. een bloedige oorlog van 8 jaar gevoerd hebben?

Hoezo geen woorden voor Ros?...

Wat Bot gedaan heeft is mogelijk de aanzet tot een dialoog met Iran om daadwerkelijk een bijdrage te leveren om Irak te stabiliseren. Dat de rechtspraak en vonnissen in Iran niet aan onze normen en waarden voldoen is terecht opgemerkt. Alleen door het gesprek aan te gaan zal het mogelijk zijn om daar mischien iets aan te doen. Door Iran onder druk te zetten en te bedreigen heeft volgens mij geen enkel invloed.

Bot is zo wijs geweest om de 8 jaren bloedige oorlog niet te noemen. Iran had, denk ik, een passend antwoord klaar liggen.......als u begrijpt wat ik bedoel.

Waar ik droevig van werd is de arrogante houding van het duo B&B om adviezen naast zich neer te leggen alleen om geen gezichtsverkies te hoeven leiden. De wereld is er inmiddels van doordrongen dat de adviezen van de Iraq Study Group moeten worden opgevolgd om hopenlijk een einde te kunnen maken aan de ellende in Irak. Daar hoort het dialoog met Iran en Syrië wel degelijk bij. Soms is het vanuit diplomatisch oogpunt beter om lopende zaken even naar het einde van de agenda te verplaatsen.

[Ton de Zwart]

Ik vind niks grappigs aan mijn argumenten Mourning.  Integendeel, ze zijn diep triest.
Bovendien is het niet zo, dat links een privilege heeft op mensenrechten en mededogen met anderen en onsteltenis te tonen als er afschuwelijke dingen gebeuren ergens ter wereld.
Ja, ik beaam dat ik behoorlijk rechtse ideën heb, maar dat wil niet zeggen dat ik gevoelloos ben als ergens onrecht gebeurd....

[Mourning]

Wel grappig dat Ton nu zo'n beetje alle argumenten tegen "links" gebruikt, als het om Irak gaat, terwijl dat eigenlijk de argumenten van "links" zijn als het de VS of het Westen betreft. Apart :).

Regards,

Mourning

[Ton de Zwart]

Weet je waar ik droevig van word? Dat onze minister van BUZA met de minister van BUZA van Iran praat en hem zelfs met alle egards ontvangt.
Iran is een land waar de mensenrechten met voeten getreden worden. Een middeleeuws bestuurd land met een barbaars strafrecht en dito rechtspraak.  Een land waar een vrouwelijke actrice die haar impresario een kus op het voorhoofd geeft i.v.m. een zakelijk succes, tot 1000 zweepslagen veroordeeld werd, in de loop van enkele jaren te ondergaan.

Een land waar twee jonge homo's die betrapt werden, opgehangen werden in het openbaar, na een "rechtspraak".

Met zo'n land zaken doen?  Gespreken voeren, ministers ontvangen? Hen een woordje mee laten spreken over Irak, waar ze n.b. een bloedige oorlog van 8 jaar gevoerd hebben?

Hoezo geen woorden voor Ros?...

[Ros]

Geen woorden voor............. om droevig van te worden. En dat alleen om gezichtsverlies te voorkomen.

[ronjhe]

Bush en Blair: niet praten met Iran
President Bush en premier Blair vinden dat voorlopig niet kan worden gepraat met Syrië en Iran. Ze keren zich daarmee tegen een van de belangrijkste aanbevelingen van de Irak Studiegroep.

Na een gesprek in het Witte Huis zeiden ze dat Iran en Syrië eerst hun hulp aan het terrorisme in Irak moeten staken en de democratie daar moeten steunen. Iran moet het nucleaire verrijkingsprogramma opgeven en Syrië moet stoppen met het ondermijnen van de Libanese regering.

Ze blijven geloven in de zege in Irak en herhaalden dat daar een strijd woedt tussen vrijheid en democratie enerzijds en terrorisme en fanatisme anderzijds.
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/12/art000001C71A68B6CA8C53.html

Tja, 2 mannen die in hun eigen gelijk blijven geloven terwijl de realiteit niet meer overeenkomt met wat zij denken. Griezelig....