Defensieforum.nl

Overigen => Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied => Topic gestart door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2014 | 10:32 uur

Titel: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2014 | 10:32 uur
US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'

Nov. 8, 2014

WASHINGTON — Senior US Navy leaders have made their final presentations to the Pentagon's top leadership on their choice for a small surface combatant (SSC), and a decision by Defense Secretary Chuck Hagel on what sort of ship to build after the littoral combat ship (LCS) could come soon.

"The secretary took another meeting by Navy leaders during the last week of October," Pentagon spokesman Rear Adm. John Kirby said Friday. "The purpose of the meeting was to review the Navy's recommendation for the way forward. The secretary expressed his gratitude for the hard work and analysis that went into forming that recommendation and assured Navy leadership that he would be rendering a decision in the very near future."

Asked to confirm if Hagel now had all the information he needed to render a decision, Kirby added, "we do not anticipate that he requires more at this point."

The future course of the LCS program has been in doubt since February, when Hagel directed the Navy to develop a more heavily armed warship — the SSC — to succeed the politically troubled LCS. A decision on the form of the SSC is to be made, Hagel directed, in time "to inform" the 2016 budget submission, due to be sent to Congress in February 2015.

The Navy presented its initial findings to Hagel on Oct. 6 in a meeting attended by Deputy Defense Secretary Bob Work; Frank Kendall, undersecretary of defense for acquisition, technology and logistics; and Jamie Morin, the director of cost assessment and program evaluation.

Unusually, Director of Operational Test and Evaluation Michael Gilmore also was in attendance. Gilmore has long been a critic of the LCS program, particularly regarding survivability issues, and has heavily influenced Sen. John McCain, R-Ariz., expected to chair the Senate Armed Services Committee when the new Congress is seated.

Meanwhile, the LCS program itself is moving forward. The Fort Worth is to leave San Diego later this month to begin a 16-month Western Pacific deployment — the second such LCS cruise. The Freedom-class LCS Detroit, of the Lockheed Martin variant, was launched Oct. 18, and another ship, the Independence-class Montgomery, will be christened Saturday at Austal USA.

The Navy expects to double the number of ships in service during 2015 when four more ships are delivered, bringing the active total to eight.

Twenty-four LCSs are either in service, under construction or on contract. Another eight ships are expected to be ordered based on existing designs. The switchover to the SSC, Hagel has directed, is to begin no later than the 33rd ship to be ordered.

It's expected the Navy will call the ships something other than LCSs or SSCs — perhaps light frigates or corvettes.

http://www.c4isrnet.com/article/M5/20141107/DEFREG02/311070021/US-Combat-Ship-Decision-Coming-Very-Near-Future-?odyssey=mod|nextstory
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 09/11/2014 | 10:43 uur
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcmsimg.c4isrnetworks.com%2Fapps%2Fpbcsi.dll%2Fbilde%3FSite%3DM5%26amp%3BDate%3D20141107%26amp%3BCategory%3DDEFREG02%26amp%3BArtNo%3D311070021%26amp%3BRef%3DAR%26amp%3BMaxW%3D640%26amp%3BBorder%3D0%26amp%3BUS-Combat-Ship-Decision-Coming-Very-Near-Future-&hash=26d96909fc70630a488a44f47aacd60e364f9700)
The SSC could be similar to this Lockheed Martin concept for a small combat ship.

http://www.c4isrnet.com/article/M5/20141107/DEFREG02/311070021/US-Combat-Ship-Decision-Coming-Very-Near-Future-?odyssey=mod


Als ik het goed begrijp is een Small Surface Combatant (SSC) een gemodificeerde Littoral Combat Ship (LCS)?
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 09/11/2014 | 10:50 uur
Lockheed Contouren Bericht Littoral Combat Ship Pitch


(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F06%2FLCS33-cover.jpg%3Fresize%3D625%252C809&hash=581d6a409a123f58d4b12b0f9d4be6b49f09a66d)
An artist's conception for variants of the Freedom-class LCS design provided to USNI News.

Lockheed Martin outlined the range of options they presented to the Navy as part of the Pentagon mandated study into a follow-on ship to the Flight 0 Littoral Combat Ships in a media briefing on Monday.


Lockheed — as part two April requests for information (RFI) from the Small Surface Combatant Task Force — submitted a variety of options based on their current Freedom-class (LCS-1) design.

Joe North, vice president of Littoral Ship Systems for Lockheed, emphasized the sea frame ability to accommodate increasingly sophisticated radars and weapons systems within the constraints of the basic design.

"We have a lot of flexibility in the hull. If you remember, we're carrying around 180 metric tons of capability, empty space right now, for the mission packages, so depending on what they're looking at we have a lot of capability in the hull from a naval architecture standpoint," North told reporters on Monday.
"From a performance standpoint, we can add to the ship and make [systems] permanent or if you want to look at separate packages."

Part of those options include a much more robust anti-air warfare (AAW) capability with permanent vertical launch system (VLS) cells capable of holding anti-air missiles and much more capable radar.

"[Increased] radar capability is everything from solid-state more capable rotators to a high end capability —the hull allows that," North said.

As part of its international offering for ships based on the Freedom hull, Lockheed has offered a SPY-1F air defense radar — an 8 foot diameter version of the radar on U.S. destroyers sized for frigates.

An upgunned Freedom — at its current length of 118 meters — could also include 4 to 32 VLS cells. Each cell would be capable of fielding four Raytheon RIM-162D Evolved SeaSparrow Missiles (ESSM), North said.

"[VLS] is a modular package in itself because it gives [the ship] the capability to launch several types of missiles including ESSM, which is one of the things they'll absolutely come back and look for to give the ship some more self protection... as a permanent installation," he said.

Critics of the current Freedom and Austal USA's Independence classes of ships have zeroed in on a perceived lack of offensive capability for the two ships.

Austal and Lockheed have developed preliminary designs of their ships with VLS for international sale.

In remarks earlier this year, then acting deputy defense Christine Fox implied the current LCS variants were "niche" platforms and the Navy needed tougher ship.

"We need more ships with the protection and firepower to survive against a more advanced military adversary," Fox said in February, just ahead of a Pentagon announcement forcing the Navy to take a second look at the LCS program.

As part of the coversheet for its response to the Navy's RFI, Lockheed included a Freedom variant with a quad cell VLS firing what appear to be Raytheon Standard Missile (SM) 2.

In the surface-to-surface realm, North said the ship could accommodate either the current BAE Systems Mk 110 57 mm gun or a larger Mark 45 five-inch gun. The range of offerings did also factor in Naval Sea Systems Command decision to integrate the Longbow Hellfire AGM-114L for the fast attack craft/ fast inshore attack (FAC/FIAC) threat.

The Flight 0 Freedom and Independence LCS will be manned by 90 sailors for surface warfare (SuW), anti-submarine warfare (ASW) and mine countermeasure (MCM) missions by a series of mission packages that can be swapped out of the ship depending on the circumstances.

The Navy's original plan was to build 52 LCS but cut the Flight 0 program at 32 — a reduction of 20 ships as part of the current reexamination of the LCS begun in February under mandate from Secretary of Defense Chuck Hagel.

The RFIs were part of the work of the Small Surface Combatant Task Force tasked to evaluate other options beyond Flight 0 LCS. The group was mandated to examine: A modified design of an existing LCS, existing ship designs and a new ship design.

"The RFI will ask for pretty specific information that will give us insight to the ship integration requirement, the performance, what are the primary, second and third order costs associated with [concepts]," John Burrow, executive director of the Marine Corps Systems Command and current head of the Small Surface Combatant Task Force told reporters in April.
"It's a fairly detailed list of information that we're looking for."

The task force is due to submit their findings by the end of July.

Given tightening Pentagon budgets, an entirely new ship design is unlikely, however North speculated that several European yards have likely submitted information for the RFIs.

"I can imagine every shipyard across Europe — which is very stagnant and a lot of them have designs — [submitted a packet]," North said.
"I bet you woke up the entire planet."

http://news.usni.org/2014/06/10/8077
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 09/11/2014 | 11:02 uur
LCS Mission Packages: The Basics

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F08%2Flcs12.jpg%3Fresize%3D624%252C333&hash=d572ed16080ef0557a8582045061028f0ec1599c)
USS Freedom (LCS-1) and USS Independence (LCS-2)

The beating heart of both variants of the littoral combat ship (LCS) is the series of three mission packages the Navy is developing to handle some of the service's most dire needs in the littorals.

The modular ship is a marked departure from the past in the way the Navy develops capability for its surface fleet. Sailors often liken the LCS to a video game system—with the mission packages being the actual games. But instead of "Halo" or "Call of Duty," sailors will try their hands at mine countermeasures (MCM), surface warfare (SuW) and anti-submarine warfare (ASW).


On paper, the new capabilities and updates of existing functions will greatly increase the Navy's ability to rapidly undertake some of its most dangerous jobs.

However, the mission packages have experienced delays of up to four years in fielding because of design problems, cost overruns, and manufacturing delays, according to the Government Accountability Office.

A July report from the GAO said, "a pause is needed" in the acquisition of the mission packages pending further review of the total LCS program.

"Navy has a great deal of learning to do about the ships, the integrated capability that they are intended to provide when equipped with the mission modules, and how the overall LCS concept will be implemented," the report concluded.

On Aug. 8, USNI News interviewed Capt. John Ailes, program manager for LCS Mission Modules (PMS 420), Program Executive Office LCS with Naval Sea Systems Command (NAVSEA), for an update on the embattled mission package program.

Ailes acknowledged past failures in the program but painted an optimistic picture of the way forward for the mission packages.

"It's a wondrous time to be the mission package guy today compared to three years ago because you can point to the successes," he said.

Starting next year, the Navy will test the packages in a series of operational evaluations (OPEVAL) as a final examination before moving the new capabilities into the fleet.

Mine Countermeasures Package

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F08%2Flcs_2013_draft_MCM.png%3Fresize%3D624%252C706&hash=2bfd66f5180c4a40f1b7d789847a9b439ac9e36d)
Mine Countermeasures Package Government Accountability Office Graphic

The most important mission for the LCS is mine hunting and minesweeping.

The backbone of the Navy's mine countermeasures mission is a fleet of small, aging wooden warships—the Avenger class (MCM-1). Those 13 ships— commissioned in the 1980s — are among the oldest in the fleet and have remained long past their anticipated retirement date.

Starting with an operational evaluation in 2015, the LCS is slated to replace the Avengers with a requirement to sweep a mined area in half the time it takes legacy systems in a series of four increments, Ailes said.

In the 2015 OPEVAL the Navy plans to test the fundamental components of the MCM package: the helicopter-deployed airborne laser mine detection system (ALMDS); the mine-killing airborne mine neutralization system (AMNS); the remote minehunting system (RMS), composed of the remote multi-mission vehicle and the AQS-20A sonar.

"We search the top part of the water column with the airborne laser mine detection systems, the ALMDS," Ailes said. "In the rest of the water column we use the remote mine hunting system." ALMDS and RMS will combine to search for surface mines and mines that lie well below the waterline."

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F08%2Frms.jpg%3Fresize%3D624%252C441&hash=e9f0e88475009d2047499db71236738de66b096d)
Remote Minehunting System (RMS) during developmental testing of the Littoral Combat Ship's mine warfare mission module package.

Problems with the RMMV have delayed the MCM package more than any other component of the mission package. "It's had a storied past," Ailes said. "Mostly for reliability."

The Lockheed Martin system operates just below the surface of the water paired with the AQS-20A sonar. The 14,500-pound, 23-foot long behemoth is deployed from the boat launch of an LCS and is controlled by an operator on board the ship.

Early iterations of the RMMV failed on average every eight hours. The Navy had improved the average to 45 hours before NAVSEA undertook a reliability program to improve the performance.

"It was very frustrating with the early tests that we had on the ships because the vehicles we had were not beneficiaries of reliability growth," Ailes said.

The focus was on improvements in the hydraulic systems of the RMMV, integral to operating the craft, NAVSEA's Steve Lose told USNI News.

In June, NAVSEA completed its reliability work and now states that reliability numbers for RMMV has grown to more than 200 hours.

"That was highly successful, the reliability issues are really behind us," Lose said.

AQS-20A is the primary sensor of the mine-hunting systems on LCS. The Navy has largely corrected detection problems found in early developmental testing with training and software and hardware upgrades, Ailes said. A plan to field the sonar from the package's MH-60S was canceled for safety reasons.

"We took the Q20 and flew it from a 60S for a long time but the problem was, if an engine failed you could lose the aircraft," Ailes said. "It hardly ever happens but once you lose an engine it would be catastrophic."

NAVSEA instead decided to field the sonar only on the RMMV.

"That's the centerpiece of increment," Ailes said.
"If RMS works you're going to be able to find mines and do it in a rapid fashion."

The ALMDS was another program the GAO chided in its July report.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F08%2Falmds.jpg%3Fresize%3D250%252C180&hash=efd60eeaf956783fa88b7de0efc2eb596afe840d)
An early version of the Airborne Laser Mine Detection System.

Mounted on a MH-60S helicopter as part of the mine package, the ALMDS uses lasers to search for mines floating near the surface or just under the water line.

"One of the challenges airborne laser has is that it was originally designed to be a single pass system," Ailes said. "What we discovered was false alarms and what we did was create a tactic in which we revisit an area multiple times, looking for persistence in the water column."

The new tactic combined with an improved computer system will still meet the goal of covering an area twice as fast with legacy systems.

The fourth capability for the first part of the MCM package is the airborne mine neutralization system (AMNS).

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F08%2FArcherfish_Airborne_Mine_Neutralization_System.jpg%3Fresize%3D480%252C353&hash=1531b27f41fbfbc3c013968ab57de8c801b4070c)

AMNS is lowered by a helicopter in the water after the crew has detected mines and is guided by an operator on board the helicopter to neutralize the mine. The system struggled with breaks in the fiber-optic cord that tied it to the sled; operators also had difficulty engaging the mines.

Ailes said that improvements to the arrangement of the neutralizers and skilled operators have blunted some of the impact of earlier problems with the system.

MCM Future

Following the 2015 test of the first LCS MCM iteration of the MCM package, the Navy will expand the package.

Increment two will include the coastal battlefield reconnaissance and analysis system (COBRA). Mounted on a Fire Scout helicopter unmanned aerial vehicle, COBRA searches beach zones looking for lines of mines, and looks into the surf zone.

Increment three will add the ability for the mission package to look for magnetic and influence mines. Unlike conventional mines that detonate when coming into contact with a ship's hull, magnetic and influence mines detonate when it detects the signature of a war ship.

Unmanned surface vehicle (USV) with unmanned surface sweep system (USSS) began development with the Office of Naval Research (ONR) for more than a decade.

"It's a cable that you tow behind the USV," Ailes said.

"It provided both acoustic, making noise like a ship, and the magnetic signature of a ship." Ailes said. It tells the mines, "I'm a ship, you should blow up."
The program was successful but the amount of power required to function overwhelmed the cable. "The challenge that we had was, once it was towed behind [for] eight hours it melted," Ailes said.

Since early tests the Navy has improved the reliability of the cable and currently is soliciting bids to develop the system for an expected 2017 introduction.

The final capability, due for a 2019 introduction, is the Knifefish unmanned underwater vehicle. Ailes said the tests for the system to find and detect buried mines have gone well but introduction could be delayed due to budgetary concerns.

"It was the biggest victim of sequestration," he said. "That will have some schedule impact for them."

Surface Warfare

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F08%2Flcs_2013_draft02.png%3Fresize%3D624%252C707&hash=7fd49784cd4e1f4b35c524f7a3c756b9a2637087)
Surface Warfare Mission Package Concept. Government Accountability Office Graphic

The surface warfare (SuW) package for littoral combat ship (LCS) is the simplest and most-tested mission package the Navy plans to field.

It is designed to convert the ships into close-in fighters, with a primary mission of fending off attacking swarms of small boats close to shore.

In addition to the 57mm main deck gun, the SuW package includes twin 30mm Bushmaster cannons, a planned surface-to-surface missile, and an MH-60R helicopter.

The most difficult part of the package has been developing the missile system.
The Navy had planned to use the non-line-of-sight launch system (N-LOS) in partnership with the Army. The almost 25-mile range of the missile was thought to be ideal for the LCS and for placement in forward operating bases. The Army, however, canceled its part in the program, leading to skyrocketing development costs. The Navy then announced in 2011 that it would use the shorter-range (about 5 miles) Griffin IIB missile for initial testing on LCS in 2015, ahead of a longer-range replacement missile in 2019.

"It's a very short range and you'd like to be able to reach out farther than that," Ailes said.

When USS Freedom (LCS-1) deployed in 2010 to the Caribbean and the Eastern Pacific, it replaced the missile with extra berthing for Coast Guard Law Enforcement Detachments and Navy Visit Board Search and Seizure (VBSS) teams to assist in intercepting illegal traffickers. The Navy redefined the VBSS capability as the first increment of the SuW package that will be tested in 2014.

"We'll be heading to OPEVAL next year and we feel highly confident," Ailes said.

Anti-Submarine Warfare

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F08%2Fasw_lcs.jpg%3Fresize%3D625%252C537&hash=9b14ad670eacb28920c5f9af653d64f063e64ba6)
Anti-Submarine Warfare Package. Government Accountability Office Graphic

The Navy canceled a version of the ASW package that would have used the RMMV to patrol for submarines in favor of a so-called "in stride" capability that would allow the ship to move at speed to detect submarine threats.

"It is, in some ways, the most mature because it uses systems that have been out for quite a while," Ailes said.

The current center of the system is a Thales 2087-towed sonar in wide use by the Britain's Royal Navy.

"Submarines very closely track the temperature, salinity and pressure of the water column. They know the depth they can go to and basically hide because sound is refracted based on the temperature salinity and pressure profile. They call that the layer and they like to hide there," Ailes said. "If you have a hull-mounted sonar, like on our cruiser/destroyer fleet, there are places there that you just can't see with your active source because the sound is refracted."

A variable depth sonar can pierce the layer and allow LCS to detect quiet diesel and electric submarines, he said.

The sonar is paired with a towed lightweight tow torpedo decoy the Navy has had under development. "It's a very effective torpedo decoy," Ailes said.

The offensive component of the ASW package is on the MH-60S helicopter, which fields Mk-54 airdropped lightweight torpedoes. The GAO was the least critical of the ASW package in its July report.

"The planned technologies—consisting of a variable depth sonar, multi-function towed sonar array, and towed torpedo defense capability—are considered mature, and some are already operational in other navies," read the report. "The Navy highlights this ability to implement a shift in requirements as an example of the benefits of LCS's modular design, in that it allowed for an easy interchange of systems and modification of planned capabilities."

http://news.usni.org/2013/08/21/lcs-mission-packages-the-basics
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2014 | 11:12 uur
Citaat van: news.usni.org Vandaag om 11:02
Given tightening Pentagon budgets, an entirely new ship design is unlikely, however North speculated that several European yards have likely submitted information for the RFIs.

"I can imagine every shipyard across Europe — which is very stagnant and a lot of them have designs — [submitted a packet]," North said.


Wishfull thinking: het zou geweldig zijn als  een Damen ontwerp (LCF of M opvolger) gekozen zou worden als SSC (als ze überhaubt aan de RFI hebben mee gedaan), niet dat ze er veel aan zouden verdienen, immers alle nieuwe SSC zullen in de VS gebouwd worden maar het zou vast een export hoofdprijs kunnen beteken voor een dergelijk model naar andere landen.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 09/11/2014 | 11:16 uur
New LCS Sonar and Missile to be Competed Next Year

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F04%2Fweb_130311-N-WX059-058.jpg%3Fresize%3D320%252C162&hash=d4a4c0286f2250efd061eeb30693a70ae64a4677)
The littoral combat ship USS Freedom (LCS 1) arrives at Joint Base Pearl Harbor Hickam for a scheduled port visit.

In the next year the Navy will begin competition for the follow on sonar and surface-to-surface missile system for the Anti-Submarine Warfare (ASW) and Surface Warfare (SuW) mission packages of the Littoral Combat Ship, Capt. John Ailes, head of the LCS mission module program for Naval Sea Systems Command said at a briefing at the Navy League Sea Air Space Exposition 2013 at National Harbor, Md.

Currently, the ASW mission package is testing the Thales 2087 sonar. The sonar was a swift replacement following the cancellation of Lockheed Martin's Remote Multi-Mission Vehicle – (RMMV) for use in the LCS package. The Navy wanted an "in-stride," capability to allow the ship to scan for submarines at speed. The RMS would have required an LCS to remain on station while the RMMV patrolled for subs.

Ailes said that testing with the Thales 2087, combined with a towed-array, was positive and that the ship could effectively detect and track subs

"We also have a system that is particularly immune to noise," Ailes said. "That gives us a big advantage so we can go fast. Much faster than the in service fleet is able to and we can still find and prosecute submarines."

The Navy will also begin competition for the surface-to-surface missile for the SuW package in a year.

"The focus will be on systems that are in production. We don't have a lot of research and development [money] to develop a new system. Our money is focused on integrating a new system," Ailes said.
"We took the same launcher that is being used for the patrol craft, modularized it and dropped it into the [LCS] weapon zone."

The SuW package was originally designed to accommodate the Non-Line-of-Sight missile system (N-LOS) to provide a standoff capability for the LCS at a range of 25 miles. N-LOS was cancelled in 2010. In 2011, the Navy announced it would examine Raytheon's Griffin missile to test in as part of the package.

In the last month, the Navy has conducted tests with the Griffin on Cyclone-class patrol craft ahead of a competition for a new missile.

Both the ASW sonar and the SuW surface-to-surface missiles have suffered major delays in development over the life of the LCS program

http://news.usni.org/2013/04/08/new-lcs-sonar-and-missile-to-be-competed-next-year
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 09/11/2014 | 11:30 uur
Littoral Combat Ship Mission Packages Safe From Budget Axe For Now

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F04%2Frmmv.jpg%3Fresize%3D625%252C469&hash=70d56b8015ad5fcedae32d92a138b1f0008cf77c)
USS Independence (LCS 2) deploys a remote multi-mission vehicle (RMMV) on Aug. 22, 2013. The Navy plans to buy 18 RMMVs over the next five years.

Secretary of Defense Chuck Hagel's mandate capping of the first variants of the Littoral Combat Ship at 32 hulls will do little to limit the acquisition of the mission packages for the Flight 0 LCS over the next five years, navy officials told USNI News last week.

Though the service is currently working on a study to asses a follow on to the Lockheed Martin Freedom-class and Austal USA Independence-class of ships, any changes to the mission package elements won't manifest themselves over the so-called future years defense plan (FYDP), Vice Adm. Joseph Mulloy, Deputy Chief of Naval Operations, Integration of Capabilities and Resources (OPNAV N8), told USNI News following a hearing of the House Armed Services Subcommittee on Seapower and Projection Forces on March, 26.

"We still have a plan throughout this FYDP to continue build most of these mission packages and none of the money has been taken [out of the budget]," Mulloy said.

The Navy is on track to assemble 45 mission packages over the next five years at a total cost of $1.6 million, which includes $316 million for the Lockheed Martin Remote Multi-Mission Vehicle (RMMV) used with the Mine Countermeasure (MCM) mission package as a separate line item, according to Fiscal Year 2015 (FY2015) budget information provided to USNI News by the service.

LCS Mission Package Spending

Een grafiek over de ission packages program kan ik helaas niet in Url kopieren is te zien op onderstaande link.

http://news.usni.org/2014/04/01/littoral-combat-ship-mission-packages-safe-budget-axe-now

The packages MCM, surface warfare (SuW) and anti-submarine warfare (ASW) are designed to be swapped out of LCS to tailor the ship to a particular mission set with a specialized set of crew to be brought on board as needed.

The Navy had planned for 64 mission packages for the 52 planned LCS hulls — 16 ASW, 24 MCM and 24 SuW. Over the FYDP, the service plans to buy 10 MCM, 18 RMMVs, 10 SuW and 7 ASW packages.

However with a reduction of 20 hulls, it's unclear how the mission package numbers will be reduced past FY 2019.

"Sixty four is the operational requirement until we're done with the study. If you're looking at a ship that didn't need packages, then you might come down to 48 or something, but that's not decided," Mulloy said.
"You have to do the study on the hull first and deiced if [the next small surface combatant] has mission packages or not. Or does it have a different mission package?"

Hagel's directive told the service, "submit alternative proposals to procure a capable and lethal small surface combatant, consistent with the capabilities of a frigate," in February.

The options for review by the Navy include a new design, a modified variant of LCS or an existing ship design.

The evaluation process — when completed later this year — will determine how modular the next small surface combatant will be.


Several naval analysts told USNI News in late February that the ASW and SuW packages would be the most likely candidate for reduction as most of the Navy's surface ships are equipped with fixed anti-surface and anti-submarine components — like hull mounted sonars and anti-ship missiles.

The MCM package, however, is the least likely to be trimmed as the service is set to retire the 1980s era Avenger-class mine hunters in the next several years.

MCM is by far the most complex of the mission packages and represents the Navy's largest looming capability gap that LCS was created to fill.

Alone, the MCM and RMMV line items account for almost $1 billion of the $1.6 billion total for the mission package program over the next five years.

Other components of mission packages have not fared as well in ongoing Pentagon budget trimming.

The Navy zeroed out a planned buy for 17 Northrop Grumman MQ-8 Fire Scout unmanned aircraft from its FY 2015 budget submission.

The Fire Scouts were planned for the LCS SuW mission package.

http://news.usni.org/2014/04/01/littoral-combat-ship-mission-packages-safe-budget-axe-now
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 09/11/2014 | 11:40 uur
What's Next After LCS?

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F02%2Flcs_international_vairant.jpg%3Fresize%3D525%252C480&hash=20199cc3db23bedf44ae664f02a4375cef37bb2c)
An artist's concept of the Multi-Mission Combatant offering based on the Independence-class Littoral Combat Ship design

On Monday the Pentagon capped the Littoral Combat Ship program at 32 ships and the Navy has been tasked with finding a more lethal surface combatant to follow on to the two LCS hulls that have been mired in controversy for the better part of a decade. Announced Monday by Secretary of Defense Chuck Hagel, the Pentagon is directing the service to, "submit alternative proposals to procure a capable and lethal small surface combatant, consistent with the capabilities of a frigate," he said in remarks to reporters at the Pentagon.

Hagel's direction will kick off the search for the Navy's first new surface combatant design in more than a decade. The search for the LCS follow on will run in tandem with early work for the service to replace its high end cruisers and destroyers which will expect to start construction in 2028, Rear Adm. Thomas Rowden, director of surface warfare (N96) for the Office of the Chief of Naval Operations (OPNAV) told USNI News in an interview in the Pentagon on Jan. 9.

Hagel offered a few hints what the Pentagon is looking for in the follow on to the Lockheed Martin Freedom-class and Austal USA Independence-class LCS hulls.

"We need to closely examine whether the LCS has the independent protection and firepower to operate and survive against a more advanced military adversary and emerging new technologies, especially in the Asia Pacific," he said.
"If we were to build out the LCS program to 52 ships, as previously planned, it would represent one-sixth of our future 300-ship Navy. Given continued fiscal restraints, we must direct future shipbuilding resources toward platforms that can operate in every region and along the full spectrum of conflict."

Criticisms from internal Pentagon reports from the Director, Operational Test and Evaluation (DOT&E) have called into question the survivability of the Freedom and Independence class hulls, "because its design requirements do not require the inclusion of survivability features necessary to conduct sustained combat operations in a major conflict as expected for the Navy's other surface combatants," according to DOT&E's most recent 2013 annual report.

Sources familiar with program shift told USNI News DOT&E will have a hand in the next study moving forward with new design.

The LCS is currently designed to be manned a crew of about 90 sailors for surface warfare (SuW), anti-submarine warfare (ASW) and mine countermeasure (MCM) operations. Each operation is executed by a series of mission packages that can be swapped out of the ship depending on the circumstances.

The Navy had planned to field 52 of the ships, split evenly between each variant. The service committed to buy 20 of the ships as part of a 2010 $8.9 billion block buy between Lockheed Martin and Austal.

The new ships would likely be built with a more permanent capability for ASW and SuW missions built into the hull with less of an emphasis placed on the modular aspect of the ships.

Whether or not the new ships will have a MCM capability remains to be seen. The U.S. Navy tested an organic capability for MCM on the guided missile destroyer USS Bainbridge (DDG-96) but cancelled the program.

USNI News reached out to several naval experts on potential follow-ons to the LCS and came back with four ships that could fit the bill under Hagel's mandates.

Internationally, several frigate designs have proven successful but under U.S. law, those manufactures would have to partner with a U.S. company to move forward.

Though it's still early in the process for the Navy, there are at least four contenders for the small surface combatant that have emerged over the last several years as so-called international variants for existing U.S. ships — or in one case — a foreign frigate built with extensive U.S. cooperation.

Patrol Frigate

Shipbuilder Huntington Ingalls Industries (HII) has long pitched a gray hull variant of the Legend-class National Security Cutter (NSC) it's currently building for the U.S. Coast Guard at its Ingalls Shipyard in Pascagoula, Miss.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F02%2Fpatrolfrigate.jpg%3Fresize%3D625%252C394&hash=e5194bfd1983ce9ee8e2772ff6b272ac130d66a8)
An artist's conception of Huntington Ingalls Industries Patrol Frigate design.

Dubbed the Patrol Frigate 4921 by HII, the 5,070 ton combatant would be built around a twelve missile cell vertical launch system (VLS) paired with an active phased array air search radar and X and S band surface search radars, according to information provided to USNI News by HII.

The ship concept includes torpedo tubes and hull mounted and towed array sonars for anti-submarine warfare (ASW) operations. The ship would have a combined diesel and gas turbine propulsion system, a top speed of 28 knots, an 8,000 nautical mile range and a 60-day endurance.

Freedom International Variant

Lockheed Martin has pitched a variant of its Freedom class LCS for international customers that — in its largest offering — includes VLS and AN/SPY-1F variant of the company's Aegis radar. A version of the Multi-Mission Combatant is thought to be in the running as an offering for the Saudi Naval Expansion Plan II (SNEP II).

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F02%2Flcs_lockheed.jpg%3Fresize%3D625%252C351&hash=f8bc4c2ed4b2ca0c3eaa8fa7628e3629b2ad3c02)
A Lockheed Martin concept for variations of the Freedom-class LCS design from corvette to Frigate sized hulls.

In late 2012, the company presented three variants of its Multi-Mission Combatant that range from a 1,650-ton corvette up to a 3,500-ton frigate sized ship, according to information provided to USNI News by Lockheed Martin. The largest variant would field the AN/SPY-1F with smaller versions built with a CEAFAR active phased array air search radar, according to an Oct. 2012 report in Jane's Navy International.

The variants would preserve some measure of the modular mission space found on the Freedom-class LCS, according to the Lockheed material.

Independence International Variant

Before Austal USA split with General Dynamics to build the production variant of the Independence-class LCS, General Dynamics touted an Aegis capable international version of the trimaran with an air search radar capability.

Little else is known about the then proposed offering from General Dynamics.

That version of the Independence hull, "features an innovative trimaran hull form that provides outstanding stability, volume and sea keeping; a flight deck that is nearly three times the size of any other surface combatant; and a mission system that is built upon an open architecture computing environment," according to a years-old release from General Dynamics. Austal USA — the current builder of the Independence ships — did not immediately return calls for comment.

F-100

The Spanish-built Álvaro de Bazán class frigates (F-100) are the most proven platform of the four ships experts told USNI News that were ready candidates for follow on to the LCS hulls.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F02%2FSHIP_FFG_F100_F101_Alvaro_de_Bazan_Persian_Gulf_2005_lg.jpg%3Fresize%3D625%252C469&hash=fe33362e405a48159527ad4b4c6ec024b32cc49f)
Spanish Navy Ship Álvaro de Bazán (F-101) in 2005.

The 4,555 ton ships field the U.S. Aegis weapon system, pairing an AN/SPY-1D air search radar with a 48 VLS cells armed with 32 SM 2 Block IIIA/B air defense missiles and Evolved Sea Sparrow Missiles (ESSM). The ship can also conduct the ASW mission with both a hull mounted sonar and a towed array, according to Naval Institute's Guide to Combat Fleets of the World.

The Royal Australian Navy is basing its Hobart-class surface combatant on the F-100 design.

A previous relationship with General Dynamics Bath Iron Works (BIW) between the F-100 shipbuilder Navantia's predecessor (Izar) could make it easier to bridge international defense trade restrictions.

Izar had teamed with BIW and Lockheed Martin in 2000 to form the Advanced Frigate Consortium (AFCON) that jointly developed a smaller Aegis combatant for international export.

AFCON counted the F-100 ships and the Fridtjof Nansen-class frigates for the Royal Norwegian Navy as successes for the consortium, according to an archive of AFCON's website.

http://news.usni.org/2014/02/25/whats-next-lcs
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 09/11/2014 | 13:37 uur
Het concept van de Huntington Ingalls Industries Patrol Frigate design, doet mij erg denken aan de Oliver Hazard Perry klasse denken.
Maar waarschijnlijk is Huntington Ingalls Industries Patrol Frigate design gebasseerd op de US Coast Guard  Legend-class cutter?

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F02%2Fpatrolfrigate.jpg%3Fresize%3D625%252C394&hash=e5194bfd1983ce9ee8e2772ff6b272ac130d66a8)

http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Hazard_Perry-class_frigate

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F_frnNdhBSOFY%2FTMpmtfwEm2I%2FAAAAAAAACw8%2FTkJmTuxfdPU%2Fs1600%2FThe-Oliver-Hazard-Perry-class-guided-missile-frigate-USS-Reuben-James-FFG-57-u.s.navy_.jpg&hash=aaef3cef8aaa2966741221f7be4510b5f273ff55)

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Cutter

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F7%2F7c%2FUSCGC_Waesche_by_Yerba_Buena_Island.jpg%2F1280px-USCGC_Waesche_by_Yerba_Buena_Island.jpg&hash=b8beb4537aa1cbd7a3422fe1de93bdc810b8229b)
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 09/11/2014 | 13:56 uur
Citaat van: Ace1 op 09/11/2014 | 13:37 uur
Het concept van de Huntington Ingalls Industries Patrol Frigate design, doet mij erg denken aan de Oliver Hazard Perry klasse denken.
Maar waarschijnlijk is Huntington Ingalls Industries Patrol Frigate design gebasseerd op de US Coast Guard  Legend-class cutter?

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Fnews.usni.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F02%2Fpatrolfrigate.jpg%3Fresize%3D625%252C394&hash=e5194bfd1983ce9ee8e2772ff6b272ac130d66a8)

http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Hazard_Perry-class_frigate

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F_frnNdhBSOFY%2FTMpmtfwEm2I%2FAAAAAAAACw8%2FTkJmTuxfdPU%2Fs1600%2FThe-Oliver-Hazard-Perry-class-guided-missile-frigate-USS-Reuben-James-FFG-57-u.s.navy_.jpg&hash=aaef3cef8aaa2966741221f7be4510b5f273ff55)

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Cutter

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F7%2F7c%2FUSCGC_Waesche_by_Yerba_Buena_Island.jpg%2F1280px-USCGC_Waesche_by_Yerba_Buena_Island.jpg&hash=b8beb4537aa1cbd7a3422fe1de93bdc810b8229b)

Misschien eens proberen de eerste zin van de betreffende paragraaf te lezen, zal verhelderend zijn.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/11/2014 | 13:20 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2014 | 11:12 uur
Wishfull thinking: het zou geweldig zijn als  een Damen ontwerp (LCF of M opvolger) gekozen zou worden als SSC (als ze überhaubt aan de RFI hebben mee gedaan), niet dat ze er veel aan zouden verdienen, immers alle nieuwe SSC zullen in de VS gebouwd worden maar het zou vast een export hoofdprijs kunnen beteken voor een dergelijk model naar andere landen.

Precies

Besides, law requires them to be produced in American shipyards, which means the Navy would need to acquire the rights of the license to build the prospective ships. This has not been explored, and there is no guarantee that foreign companies would agree within reasonable terms. Moreover, our shipyards are unsubsidized when compared to foreign competitors, which likely erodes some cost advantage.


http://www.usni.org/magazines/proceedings/2014-04/its-time-sea-control-frigate
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/11/2014 | 14:12 uur
Eigenlijk is de ontwikkeling naar SSC (small surface combatant) of ook wel Sea Controle Frigate, te vergelijken met onze ontwikkeling van de vervanger M-fregat en de MKS180 bij de Oosterburen (Duitsland).

Kernpunten :
Langer in zetbaar, grote range, Multi-functioneel, grote heliplaats/deck/hangaar, gebruik UAV of mini-heli's, Multi-Mission bay, Slipway (gebruik van RHIB's, 10 a 16 meter), Wapensystemen voor alle doeleinden, dus ASW, Anti-Air, Anti-Surface Nieuwe radar (active-phased array radar). maar ook goede EW systemen en CIWS. Ook een boardkanon 76 mm of groter.

ASW met zowel vaste sonar, als sleep sonar. Als ook dipping sonar vanaf helicopters.   

En dit alles met een zo klein mogelijke bemanning van rond de 100 - 130 koppen.

Maar als ik kijk naar de kosten, welke de Amerikanen denken dat hun SSC schepen zullen gaan kosten, dan schrik ik heel erg als ik dit vergelijk met de kosten van onze LCF fregatten en/of Karel Doorman Klasse of de Iver Huitfeldt klasse fregatten (Denemarken) en ook het budget van de M-vervanger (volgens mij) ca, € 450 miljoen euro per stuk.

De Amerikanen denken aan zo´n $ 800 miljoen USD ( € 624 miljoen) per schip.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/11/2014 | 14:17 uur
http://blog.usni.org/tag/small-surface-combatant

'Sea Control Frigate' – Analysis of Alternatives

Since its publication in April's Proceedings, I've been pleased that "It's Time for a 'Sea Control Frigate'" has helped start a discussion about a new small surface combatant (SSC) on message boards, the blogosphere, and social networking platforms. The article describes how a modified version of the Coast Guard's National Security Cutter with improved survivability features and combat systems could offer a terrific supplement to the Littoral Combat Ship (LCS). With the attention the article received, various readers had questions concerning some ideas brought up, so I've taken the time to address them.

Analyzing Cost and Production

Many asked how the projected cost for the ship could cost $800 million with the last national security cutter price costing $735 million. Surely the upgrades mentioned in the article are greater than $65 million. They are indeed. However, what was probably missed is that the $735 million order for the last NSC was for a single ship – economies of scale can drastically reduce the cost per unit due to various efficiencies gained. For example, when the Coast Guard ordered several at a time, pre-NSC #5, the cost was substantially less. My math: the 2006 per unit cost for an NSCs (in a bulk order) was $584 million – when we account for inflation, it goes up to a current value of $650 million, or $85 million less than the last single contract. (The Coast Guard had to order the later ships one by one because it wasn't written into the budget at the time –and it was uncertain if the 7th and 8th NSCs would even be funded). Thus, a procurement cost of $684 million, which is used in the article and various other official reports, is an average between all the ships. Most likely a base hull would be even less than this, as the price doesn't include the initial hull design costs (this was incorporated into the NSC program), there are increased economies of scale, and various items included in the NSC price are not be needed on a navy frigate (eg: the complex stern boat launching apparatus). While I estimated $800 million by adding the cost of a VLS, an upgraded 76mm gun, a new radar, and various survivability upgrades, in accordance with navy and congressional reports, a fixed price will likely creep closer to the $900 million mark due to inflation over the next few years and other add-ons the Navy incorporates (this would happen with all of navy shipbuilding though).

Ship Force Numbers and Value Metrics

The latest LCS estimates are at $550 million per ship including mission modules vs. $800 million for a sea control frigate. Assuming we have the same budget to work with, and we're deciding between a basic LCS only, we'll either have to choose between 20 LCSs, or 13-14 frigates. This led many to question if it's worth having a lesser amount of warships for the same price. First of all, for the most part, comparing these numbers are like apples and oranges – who cares about the amount of a certain ship if they can't do the missions that we need them to do, especially cost efficiently? However, as much of a red herring the argument is, politically, it's still hard to rationalize, especially since many elected officials find it easier to talk about our ship count in terms of our budget, vice a thoughtful debate on capabilities and requirements. In contrast, one good metric to take into consideration is the average number of ships at sea on missions per day. 20 LCSs on a 3 crews-2 ships-1 deployed plan, averages 20 total days a quarter of underway time on assignments, or 4.5 ships per day. 14 stateside frigates on a traditional deployment cycle average 32 days a quarter out to sea on assignments, or 4.9 ships per day. This means that despite a lesser amount of ships, the sea control frigate still has more underway time doing planned missions than the LCSs. I calculated this data from the class average of underway hours per quarter, and verified this by known historic and planned deployment operational schedules for frigates/destroyers and littoral combat ships.

At first, this may seem contradictory to statements made by officials like Rear Admiral Rowden, who recently claimed that 26 forward deployed LCSs equate to 120 CONUS-based single-crewed ships. This kind of statement is misleading. The Admiral is correct for certain missions and events like foreign nation cooperation and training, humanitarian assistance and disaster relief (HADR), vessels in distress or under pirate attack, counter-narcotics operations, and little-to-no notice popup missions like special ops support. For example, let's take an earthquake in a Southeast Asian country. The LCS is perfectly fitted to get underway immediately from Singapore, speed to the location, and provide necessary humanitarian assistance, all within hours. However the same can't be said about the majority of tasking and deployments that have requirements already defined by combatant commanders relating to sea control, like naval escort, focused operations, and deep-water anti-submarine warfare. These missions all require more consecutive days-at-sea, which helps explain the reason why, by design, the LCS averages less mission days per ship than frigates and destroyers.

That's not to say the 3-2-1 cycle isn't the right method with the LCS. On paper, minus the sea swap trap, it's actually a smart plan that saves money and optimizes the ships very well. It's also necessary to have a flexible warship forward deployed for the reasons stated above, but only for quick back and forth missions in the littoral environment, not sustained blue-water deployments. If we do end up purchasing LCS variants, most of these ships will regrettably end up getting pulled from the presence and shaping missions they were designed for to support these missions.

Determining Feasible Designs

Earlier this month, a request for information (RFI) came out that asked the shipbuilding industry on input for a follow-on to the LCS from mature designs, which led many readers to ask what's actually on the table. The context of the RFI may seem like it's targeting a number of different ships and shipbuilders, but it's in fact just a formality required in the consideration process for any future acquisitions; there are actually only a few possibilities here. The foreign contender with the best shot, if any, is Norway's Fridtjof Nansen-class frigate because of its past relationship working with NAVSEA and Lockheed Martin. Although any proper frigate is preferred over the LCS because it's better optimized for operating in blue water environments, I'm partial to the sea control frigate because of its large flight deck and hangar spaces, which gives it the flexibility to support drones and manned helicopters together, something that will likely become the norm within the next 30 years. However, the truth is because of the timeliness of the request and decision making process, together with the red tape that a foreign design has to go through (which was touched on in the original article), it's probably too late in the process already to even consider a foreign design, regardless or not if it meets what the Navy's looking for. This is unfortunate; we've essentially locked ourselves in a box by not starting this process earlier (or coming up with an organic solution for that matter).

There are several different variants of the LCS that are likely to be considered alternatives– most concepts have been pitched publically in some manner, mostly to international navies under the banners of "International LCS" and "Surface Combat Ship". These variants could include similar features to a sea control frigate, such as a Mk 41 VLS supporting ESSM and ASROC, a CEAFAR or SPY-1F radar and fire control system, other survivability features, and for the LCS-1 class, an upgraded 76mm gun. However, there are still some problems with this: unlike the NSC hull which was built with reserved spaces that can accommodate a VLS and other systems without hull modifications, a variant of the LCS would likely require design changes more substantial than any NSC-derivative. One industry news source remarked that an international LCS design pitched to Israel that incorporated some of the above mentioned weapons features had an estimated cost of over $700 million (this was in 2008, so it would likely be even more today). Another claimed a rough order-of-magnitude cost would be $800 million, equivalent to a sea control frigate. However, the price pitched to the Navy by Lockheed or Austal might not even matter – with the trends of the LCS shipbuilding program, it's possible that whatever price is proposed will balloon up even further. This is probably not a risk the navy would want to already take for a program already under heavy scrutiny for its ever-rising costs, especially with a fixed-price option on the table for a sea control frigate. Secondly, it's likely that no design changes will be able to offer an improved endurance and range; therefore, even with upgrades in weapons and survivability, it would still be ill-suited for blue water missions. Moreover, the manning structure and contractor reliance wasn't made to accommodate long lasting blue-water missions either, which means even some small casualties that are normally fixed by a DDG/FFG ship's force could and throw off an entire mission; something probably not ideal for optimizing the readiness kill chain.

This leads us back into re-examining the numbers. With the same budget, an up-armed LCS design with a higher unit cost reduces the number of LCSs that are produced. For example, an improved LCS costing $650 million each (which by all estimates are very optimistic) buys only 17 ships, three less than planned. As the LCS cost continues to increase, the ship price per unit gap continues to close, until its relatively the same price.

http://i0.wp.com/blog.usni.org/wp-content/uploads/2014/05/SSC-graph.png?resize=329%2C231 (http://i0.wp.com/blog.usni.org/wp-content/uploads/2014/05/SSC-graph.png?resize=329%2C231)
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/11/2014 | 14:26 uur
It's time Time for a "Sea Controle Frigate"    (erg interessant artikel)

While  Oliver Hazard Perry-  class frigates are not the only platforms you would want for a serious confrontation, they are great independent-deployers and effective at a multitude of missions such as escort operations and antisubmarine warfare (ASW). As the Navy decommissions the last 15 frigates, soon to be joined by 21  Ticonderoga-  class  cruisers, we will call on our existing hulls to support their ongoing missions. There is little doubt the littoral combat ship (LCS) fills some of this void, but even the top brass seem to agree that it's ineffective in a high-endurance, blue-water setting. 

In January, a report from the Pentagon described a plan to cut the amount of LCSs from 52 to 32 ships, and in a leaked classified memo, Commander of Naval Surface Forces Vice Admiral Tom Copeman called for a new type of multi-mission ship.  1   Many envision a new combatant ship that incorporates air- and missile- defense radar and an electromagnetic railgun. While it is imperative that the Navy build these types of ships, a multibillion-dollar warship juggernaut is simply unnecessary when a new, cost-effective frigate could effectively accomplish the same missions.

Of the many potential frigate designs, Huntington Ingalls Industries offers one derived from its successful national security cutter (NSC) hull dubbed the "patrol frigate," originally intended and modeled for international navies. At first, it may seem preposterous to paint a Coast Guard cutter gray and call it a warship. In the July 2013 issue of  Proceedings  , Norman Polar opined that more frigates were needed, but was quick to dismiss a patrol frigate as a viable option. He claimed it "lacked growth potential and service life, as well as certain military features." 2   But tweaking the NSC could turn it into a viable candidate that meets the Navy's needs.

The Patrol Frigate Baseline

The  Legend  -class NSC is 418 feet long, displaces 4,500 metric tons, has a draft of 22 feet (the same as the  Perry  s), and operates with a combined diesel-and-gas propulsion system, which allows twin screw propulsion on a single engine. Its sprint speed can exceed 30 knots on full power and 18 knots with one engine online. It has a large 50 by 80 foot flight deck, twin hangar bays that accommodate two Sikorsky SH-60 Seahawks or four MQ-8B Fire Scout unmanned aerial vehicles, and a stern launch ramp for small boat operations. It's equipped with a Phalanx close-in weapon system (CIWS), a Bofors 57-mm main gun, six .50 caliber machine guns, Mk 36 SRBOC (rapid chaff decoy launchers), Nulka active decoys, and the same SLQ-32v2 electronic-warfare suite found on  Arleigh Burke-  class destroyers (DDG-51s).  3   

In 2012, Ingalls introduced the "Patrol Frigate 4921" concept ship with improved weapons and combat systems. It has an upgraded 76-mm main gun, a new CEAFAR 4th generation active-phased array radar, and both a hull mounted sonar and multi-functioned towed array (MFTA). Installed behind the main gun on the forecastle in a "reserved space" is a 12-cell Mk 56 Vertical Launch System (VLS) capable of holding 12 Evolved Sea Sparrow missiles (ESSMs) with up to a 30-mile engagement range. In lieu of the Phalanx is a more effective SeaRAM CIWS with 11 RIM-116 rolling airframe missiles. In place of the stern launch ramp is one Mk 32 triple torpedo tube set and eight Harpoon anti-ship missiles. It supports the SH-60 Light Airborne Multipurpose System Mk III with either Mk 54 Torpedoes for an ASW mission or AGM-114 Hellfire missiles for antisurface warfare. It has a 45-day endurance and a range of over 8,000 nautical miles at 12 knots.  4    (In comparison, LCS-1 and 2 have ranges of 3,500 nm and 4,300 nm with a 21-day endurance, and DDG-51 has a range of 4,400 nm with a 30-day endurance.  5   ) 

This "patrol frigate" concept is an interesting starting point, but it's not exactly what we need. With the right research and a little creativity, a more ideal "sea control frigate" variant could be developed without additional hull modifications.

Sea-Control Frigate Transformation

To effectively transform the "patrol frigate" into the "sea-control frigate," its weapon system must be upgraded. After careful analysis of the hull, adequate space is available to accommodate the installation of a centerpiece 16-cell Mk 41 tactical length VLS that takes the place of the proposed Mk 56 VLS on the forecastle, as well as an accompanying VLS and radar cooling and support system.  6   The VLS supports a multi-mission configuration of ESSMs, antisubmarine rockets (ASROCs),
and long-range antiship missiles (LRASMs). This brings a tremendous capability to the frigate, as ESSMs are quadpacked into each cell for an increased maximum of up to 64 missiles. A sizable ESSM loadout using CEA radar and illuminators is specifically designed to overcome the vulnerability of existing shipboard systems to saturation attacks by supersonic sea skimmers such as the SS-N-22 Sunburn or SS-N-27 Sizzler, which have reaches of several hundred miles.  7   Thus, this added capability is especially necessary to conduct tasking in these resulting anti-access areas, notable across several areas of operations. 

With an ever-increasing subsurface threat, ASROCs are an essential defense-in-depth element that hedge against the possibility of the presence of diesel-electric submarines in a vital area outside the range of over-the-side torpedoes. Moreover, the prospects of supporting the LRASM, slated to enter serial production in 2015 to replace the aging Harpoon, is an important future requisite to be a value-added in a surface action group. With a reach greater than 200 miles, and jam-resistant multimodal radio and electro-optical targeting systems, it has a truly effective over-the-horizon anti-surface capability.  8   

Because of the added LRASM, the less effective Harpoon missiles are removed from the fantail, and the torpedo tube set is either moved to the port midships or removed completely. A clear fantail is then used to hold additional rigid-hull inflatable boats or serve as a flexible "creative space" for any future capabilities. For example, it could support special-operations equipment, unmanned surface and subsurface vehicles, or antisurface decoys. Furthermore, the fantail has the space to support small mission-module containers that have common roots with the NSC's systems.  9   This opportunity allows for the installation of a plug-and-play variable-depth sonar, which greatly enhances deep-water ASW capability, especially in conjunction with the integrated MFTA.  10       

Another interesting possibility is a mine-countermeasures module that takes full advantage of the WLD-1 Remote Minehunting System technology, but with a smaller container footprint. Although not a primary mission, having the potential to install a mine-warfare capability would be invaluable in any future conflict. Both systems are already being designed for the LCS, which might rationalize spending the time and money needed to develop the mission packages while pursuing a plan that cuts the amount of LCSs in service.

On a final note, there is ample space to install two remotely operated Mk44 Bushmaster II 30-mm chain guns amidships, above the helo hangar, on either side of the SeaRAM. These guns have 50 percent more firepower than the smaller Mk 38 Mod 2 25-mm variant and are already integrated into the LCS surface-warfare mission package.  11    In addition to covering all axes of the ship with firepower, they also supplement the main 76-mm gun against crucial threats like swarm attacks.

Surviivability

The biggest potential drawback has been that while the hull is built to U.S. Navy structural design standards, other elements of the ship do not fully meet the frigate level II survivability requirements, defined in OPNAVINST 9070.1 as an "ability for sustained operations when in support of a Battle Group and in the general war-at-sea area" and "an ability for sustained combat operations following weapons impact." 12    Additionally, the vessel does not fully comply with the American Bureau of Shipping's naval vessel rules, controversially created after the NSC was designed, that established a code of specifications to militarize a ship.  13   

A new frigate must be capable of taking and surviving hits similar to the two Exocet missiles that struck the USS  Stark  (FFG-31) in 1987 and the mine that crippled the USS  Samuel B. Roberts  (FFG-58) in 1988. That's not to say NSCs aren't highly survivable ships; they have a state-of-the-art damage-control system, a collective protection system for chemical, biological, and radiological protection, and various other comprehensive and redundant systems.  14   However, there are still some shortcomings, specifically in the area of shock and survivability, with no assurance that it could survive in a hostile environment.  15   

In September 2012, a survivability revision came out that recognized the changing nature of ship design and system threats, measured against other objectives (such as cost, which eliminates the prescriptive survivability characteristics).  16   When asked, an Ingalls representative said the company would be willing to help define the needed survivability requirements and mitigate shortcomings with manageable design changes for a newly proposed sea-control frigate.  17   These enhancements include anti-vibration engine mounts and a passive countermeasures system to reduce acoustic and radar signatures, respectively, and installing ballistic resistant steel plating, side and bottom protection, additional system redundancies, and a variety of extra damage-control devices.

However, even with additional enhancements, it's impractical to check off every minute box that may be requested for survivability, especially specific rules detailing things like the exact designs of firemain systems and other features established in the naval vessel rules that were not yet in existence when the hull was designed. Nevertheless, a holistic view of these modifications and the improved weapon system in accordance with the latest survivability instructions, for all practical purposes, show that a sea-control frigate can indeed become an extremely survivable combatant, even comparable to the  Oliver Hazard Perry  class. It's also substantially more survivable than the aluminum-hulled LCS that was built to the lowest level I survivability standards and never intended for actual combat.  18

Affordability

The last production cost for an NSC was $490 million, with a total average drive-away price of $684 million (the rest accounting for government-furnished equipment, post-delivery test and evaluations, etc.).  19    How much would a sea-control frigate cost? The Congressional Budget Office (CBO) has already explored limiting the purchase of the LCS and buying 20 of the aforementioned patrol frigate types as an option to reduce overall acquisition costs.  20   The report concluded it would cost $60 million per ship to upgrade the CIWS to a SeaRAM, install a Mk 54 VLS system, radar, illuminators, and ESSM missiles, and integrate the weapon systems. To further convert it to a sea-control frigate, additional costs would be incurred from other improvements: most notably, the larger VLS, and the survivability redesigns with comprehensive shock hardening. 

An exact price estimate is dependent on multiple factors such as timing, quantity, and contracting methodology. Although it can't be determined without a formal feasibility study, information from the congressional report and the price of installing these weapon systems on other warships suggests that adding a likely $120 million would result in an end cost of $800 million. This is about half the price for a DDG-51 Flight IIA ($1.8 billion) and a third of the price for a DDG-51 Flight III ($2.3 billion).  21   Recent estimates put the final price of the LCS with mission modules at 70 percent of this cost, a comparable target price recently reported as a key requirement for a medium-sized surface combatant.  22   

Design costs, upfront testing, and the learning curve are minimal; eight other similar hulls would have gone through production, and all the combat systems are operational on other Navy platforms. Efficiency and standardization are at their prime. Because of recognized deficiencies from the first three cutters, substantial changes to the structural design were made to achieve greater fatigue life.  23    Recently, NSCs have been operating in far-reaching places like the Arctic Ocean with no reported stress or fatigue issues, and the hull is now recognized by the Coast Guard as being able to support a 230-day-per-year underway operational tempo.  24   The Navy would be getting a proven product, and the class wouldn't be plagued by as many delays and similar deficiencies typical in the introduction of ship classes. Likewise, industry sources acknowledged that a fixed-price contract can be established from the start, which would prevent any cost overruns—a rarity in present-day shipbuilding.  25   

Even more features can be added when weighed appropriately against a higher cost. Some options include additional survivability enhancements, a composite deckhouse structure, upgrading the 76-mm gun to a 5-inch, substituting the radar with a SMART-S or a lighter Aegis SPY-1F (possibly modified to support ballistic-missile defense queuing), or even slightly lengthening the hull for more module or VLS room.

......../..........

gehele artikel

http://www.usni.org/magazines/proceedings/2014-04/its-time-sea-control-frigate
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 11/11/2014 | 12:47 uur
Citaat van: Harald op 10/11/2014 | 14:12 uur
Eigenlijk is de ontwikkeling naar SSC (small surface combatant) of ook wel Sea Controle Frigate, te vergelijken met onze ontwikkeling van de vervanger M-fregat en de MKS180 bij de Oosterburen (Duitsland).

Kernpunten :
Langer in zetbaar, grote range, Multi-functioneel, grote heliplaats/deck/hangaar, gebruik UAV of mini-heli's, Multi-Mission bay, Slipway (gebruik van RHIB's, 10 a 16 meter), Wapensystemen voor alle doeleinden, dus ASW, Anti-Air, Anti-Surface Nieuwe radar (active-phased array radar). maar ook goede EW systemen en CIWS. Ook een boardkanon 76 mm of groter.

ASW met zowel vaste sonar, als sleep sonar. Als ook dipping sonar vanaf helicopters.   

En dit alles met een zo klein mogelijke bemanning van rond de 100 - 130 koppen.

Maar als ik kijk naar de kosten, welke de Amerikanen denken dat hun SSC schepen zullen gaan kosten, dan schrik ik heel erg als ik dit vergelijk met de kosten van onze LCF fregatten en/of Karel Doorman Klasse of de Iver Huitfeldt klasse fregatten (Denemarken) en ook het budget van de M-vervanger (volgens mij) ca, € 450 miljoen euro per stuk.

De Amerikanen denken aan zo´n $ 800 miljoen USD ( € 624 miljoen) per schip.

Wat voor een volwaardig fregat niet een erg ongangbare prijs is. Hoewel aan de hoge kant gezien de verwachte order grote en gebruik van bestaande technologieën.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 19/11/2014 | 11:08 uur
http://www.defenseindustrydaily.com/

Future Surface Ships

■The CSBA think tank published a plan external link [PDF] to reinvigorate US Navy surface warfare. The US Navy is going to be both overstretched, and technically challenged to maintain sea control against modern navies. CSBA lays out a solution that would change the roles of many ships, reconfigure air defense to a whole different model, emphasize offensive long-range surface strike and anti-air weapons

Hieronder via de link is het rapport te lezen :

http://www.csbaonline.org/wp-content/uploads/2014/11/A-Plan-To-Reinvigorate-US-Navy-Surface-Warfare.pdf

Wel een interessant rapport, mede voor de NL vervanging van de M-fregatten.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 12/12/2014 | 08:56 uur
Hagel: New Ship To Be Based on LCS

US Navy Will Not Choose Single Design, Source Says

WASHINGTON — The decision is in, and the decision is — to be decided.

US Defense Secretary Chuck Hagel has accepted the Navy's recommendation that the design of the small surface combatant (SSC), a more powerful ship to follow the littoral combat ship, will be based on existing LCSs, Pentagon sources said Thursday.

The decision rules out several choices that included new designs or a version of the Huntington Ingalls patrol frigate.

But Hagel — contrary to widespread expectations — did not decide whether the SSC ....


http://www.defensenews.com/article/20141211/DEFREG02/312110041/Hagel-New-Ship-Based-LCS?odyssey=mod|newswell|text|World News|p
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 12/12/2014 | 09:03 uur
Dec 11/14: Little Choice Stated

Secretary of Defense Chuck Hagel appears to have shied away from making any drastic dedision with the future of the LCS, by choosing to base 20 future Small Surface Combatants... based on "modified LCS hull designs." The use of the plural form implies that there is no down-select to just one of the 2 LCS designs. By omission, mine warfare seems out, since modular requirements are maintained solely for capabilities against surface ships and submarines.

Predictably the SSCs will have to be both more survivable and better armed, since these points are among the weaknesses most often pointed out by LCS detractors. The list of goodies to achieve that:

◾ over-the-horizon surface-to-surface missiles
◾ air defense sensor and weapon upgrades
◾ 1 advanced electronic warfare system
◾ advanced decoys
◾ 1 towed array system for submarine detection and torpedo defense
◾ 2 25mm guns
◾ 1 armed helicopter equipped with Hellfire missiles and MK-54 torpedoes
◾ 1 unmanned FireScout helicopter for surveillance, reconnaissance, and targeting

The armed helicopter and rotorcraft are not new, and 25mm guns are not going to make much of a difference except against the smallest threats. The rest is getting SSCs closer to how LCS has been pitched to export prospects, and to what even smaller ships pack in foreign fleets. Beyond that, the Navy still has to pin down many specifics, discuss crew size, or explain how they will contain costs.

Sources: US Navy Moving Forward With LCS external link | USNI News external link.

http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-new-littoral-combat-ships-updated-01343/

Navy Moving Forward With LCS
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=84849
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/12/2014 | 17:55 uur
A closer look at the "Modified LCS"

Christopher P. Cavas / dec-12

http://intercepts.defensenews.com/2014/12/a-closer-look-at-the-modified-lcs/
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 13/12/2014 | 18:22 uur
Als ik het goed begrijp worden er compacte wapensystemen ontwikkeld of gebruikt voor de LCS, wellicht dat er modules zijn die dan bruikbaar zijn voor de OPV's van de Holland Klasse?
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 16/04/2015 | 11:19 uur
Integration focus for US frigate development

The US Navy will focus on integrating new weapon and survivability systems on the Littoral Combat Ship (LCS) to turn it into the new future frigate.

Speaking at Sea-Air-Space 2015, RAdm Brian Antonio from PEO LCS, said that PMS 515 had been created in January within his procurement division at Naval Sea Systems Command to look at the integration effort required.

The new frigate programme was originally envisaged as a modified LCS because it will be based on the two existing LCS platforms: Freedom and Independence.

Antonio said that since its creation in late January 2015 the new PMS 515 has been working on the integration required to facilitate the transition from the LCS to a modified LCS (now frigate).

'We are in the process now of systems selection, engineering work, space configurations, and acquisition strategy,' Antonio said. 'We owe the Secretary of Defense a framework for that acquisition strategy in the next several weeks,' he added.

'The frigate is not a new design,' Antonio stressed, 'the new design from scratch was one of the options that the Secretary of Defense asked the navy to look at.'

But the requirement is to start building the ships no later than 2019 and the design phase is for the transition will start in the next couple of years.

'This is not a development initiative, it is an integration effort,' Antonio said. 'From a tactical perspective we are looking for weight reduction ideas, a high capability impact, low cost, least disruptive ideas. From a strategic perspective we are looking for additional warfighting capability.'

The new frigate will be expected to have additional survivability capabilities including: improved 3D Air Surveillance Radar; improved decoy systems; an upgrade to SeaRAM; SEWIP light EW package; a multifunction towed array sonar; torpedo defence; armour protection around the magazine; and a 25mm gun.

The lethality capabilities are expected to comprise: an over-the-horizon surface-to-surface missile; anti-submarine warfare (ASW)/surface warfare (ASuW) helicopter weapons such as Hellfire, MK 54 torpedo, and 50 cal guns; a multifunction towed array sonar for ASW and a 57mm gun.

In its ASuW configuration the frigate can be expected to have 30mm guns; 11m RHIBs and a ship-launched Hellfire missile capability. In its ASW configuration it will have a variable depth sonar.

Antonio said that the key to introducing these systems to the LCS platform is weight reduction and that the navy's LCS industrial partners (Lockheed Martin and Marinette Marine for the Freedom-class and General Dynamics and Austal for the Independence-class) are being brought in early to help find a solution.

The other key is to find more commonality between the two variants of LCS. These activities will continue from FY15 through to the beginning of FY19 when a frigate contract is expected later that year. Technical Data Packages and an RfP for Engineering Change Proposals (ECPs) for combat management systems, warfare system integration and vulnerability improvements are expected earlier during FY17-18 with an award in FY19 alongside the frigate award.

Only four LCS have been delivered so far, but some early integration of systems will be attempted on later variants of the LCS from FY16-18 (hulls 9-16) as opportunity platforms for the weight reduction work during post-shakedown availability to de-risk the frigate project.

In 2014 the US Secretary for Defense asked the Secretary for the Navy to look at LCS capabilities due to concern that with 52 LCS due to be delivered that one-sixth of the USN fleet would comprise LCS and wanted to look at what could be done to mitigate this.

Following months of study the USN submitted a recommendation that was accepted by the Secretary of Defense at the end of 2014 to design, develop and procure a multi-mission modified LCS with the systems described above focussing on ASW and SuW.

Therefore instead of 52 LCS there will be 32 (16 of each variant) and then a move to 20 frigates (modified LCS).
'The initial frigates are just the start, we are going to continue to look for weight reduction ideas and ways to bring that capability to the fleet. Flexibility is still key to enable the ships to be relevant with a 25 year service life it will take the ships out to 2050,' Antonio concluded.

http://www.shephardmedia.com/news/imps-news/sas-2015-integration-focus-us-frigate-development/
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 31/10/2015 | 13:56 uur
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/01/2016 | 10:08 uur
Capacity for modular weapons key for USN's future surface combatant

Key Points
•Future surface combatant will glean lessons from LCS and Zumwalt destroyer programmes
•Weapons capacity and system modularity likely to drive requirements

As the US Navy (USN) assesses how best to recapitalise its fleet of Ticonderoga-class guided-missile cruisers (CGs) and eventually Arleigh Burke-class guided-missile destroyers (DDGs), the naval staff's surface warfare head told IHS Jane's on 7 January that he is seeking modular weapons and radar systems to provide long-range offensive punch, as well as multilayered defensive capability.

Rear Admiral Peter J Fanta, director of surface warfare (N96), said that the USN's future surface combatant effort must glean lessons from ongoing warship programmes, and build upon new concepts and technologies being introduced on the Littoral Combat Ship (LCS) and Zumwalt-class (DDG 1000) destroyer.

http://www.janes.com/article/57088/capacity-for-modular-weapons-key-for-usn-s-future-surface-combatant
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/01/2016 | 10:17 uur
De Amerikanen zijn duidelijk ook hun plannen/ideeën aan het bijstellen voor hun "Future Frigate" programma

Navy's Future Frigate Will Be Optimized For Lethality, Survivability; Will Not Retain LCS's Speed

WASHINGTON, D.C. — Whereas a high sprint speed was a driving factor in designing the Littoral Combat Ship, the follow-on frigate will instead be optimized for lethality and survivability, the Navy's frigate program manager said Thursday.

As the LCS program transitions to a multimission frigate, the 40-knot sprint speed requirement will go away to allow for more armor, more weapons, an over-the-horizon missile and full-time anti-torpedo protection, Capt. Dan Brintzinghoffer said at an American Society for Naval Engineers event.

This change, he said, is a recognition of simple physics.

"If we don't change anything [in the hull design] and add a lot of weight, they're not going to go as fast as they do today," he said, noting that a total redesign to maintain the high speed is out of the question.
"It's acknowledging the reality of physics: it's heavier, it's not going to go as fast, and it's no longer a requirement they have to design to."

Instead, he said the frigate will be more lethal, more survivable, and will be able to conduct surface warfare and ant-submarine warfare simultaneously, whereas the LCS had to choose only one mission package to work with at any given time.

The frigate will take the basic LCS designs – likely keeping both hull variants – and add extra armor. It will have a torpedo decoy, variable depth sonar and multi-function towed array permanently onboard, rather than included in a part-time mission package for LCS; will deploy two 7-meter rigid-hull inflatable boats rather than the 11-meter RHIBs on the LCS surface warfare package; and will retain the Mk 50 30mm guns rather converting to the more common 25mm gun. The ship will be upgunned with a SeaRAM anti-ship missile system, a ship-launched Hellfire missile system and an over-the-horizon surface-to-surface missile system that will be competitively contracted. A common combat system, the Lockheed Martin Combat Management System Component Based Total Ship System – 21st Century (COMBATSS-21), will manage those weapons.

Among the challenges of turning the LCS – which performs either surface warfare, mine countermeasures or anti-submarine warfare at a time through single-mission packages of equipment – into a multimission ship is command and control. Brintzinghoffer said the combat information center will need more and possibly different consoles to accommodate hunting a submarine and firing a missile at a surface target at the same time, for example.

Brintzinghoffer said he was also given the challenge of reducing lifecycle costs, in addition to creating a multimission ships with greater survivability and lethality.

"One of the ways you do that is by inserting commonality, so where we can ... we're going to make [the two frigate variants] the same, and we're in the process of going through trade studies to figure out what exactly that means system by system, box by box."

As a result, Brintzinghoffer said he expects much more government-furnished equipment on the frigates compared to the LCS, where prime contractors Lockheed Martin and Austal USA were given leeway to outfit the ship as they saw fit so long as the final ship design met certain mission-based requirements.

The captain noted, though, that commonality could come in many forms. The two frigate designs may be common with each other to reduce costs for the program, but there are also lifecycle savings opportunities by creating commonality between the LCS and the frigate, or the frigate and other classes of surface combatants.

"The key for us is to strike the balance between the performance of the system, the cost of the system – in some cases we're going to change to something that's more expensive, or make a change that costs money in order to save in the long-run – and this is our opportunity to do that."

Brintzinghoffer told USNI News after his presentation that for each change his office looks to make – whether it is intended to increase capability, create commonality or save money through efficiencies – the program conducts "a cost-based analysis that will tell you if you implement a change and it costs $5, how quickly will you get a return on your investment. And that's what we're balancing against, added capability versus when will you get a return on your investment."

One idea is to use LED lighting instead of fluorescent light bulbs, which Brintzinghoffer said will cost a little more upfront but begin to save money quickly – the Navy won't have to buy replacement bulbs or store them on ships, and there won't be any manpower costs associated with changing burnt-out bulbs.

For ideas that change the overall capability of the ship, Brintzinghoffer said he has to get approval from the resource sponsor, the surface warfare directorate on the chief of naval operations' staff (OPNAV N96). For changes that do not affect warfighting capability, such as the LED lighting, Brintzinghoffer gets the final say in the cost-benefit analysis.

After the program office completes these studies and finalizes its preliminary design, Brintzinghoffer said during his presentation that he expects to release a request for proposals for ship construction in late calendar year 2017, and the contracts will be awarded in fiscal year 2019. Contracts for the over-the-horizon missile and other pieces of GFE will be handled separately, and he said the Navy does not yet have a timeline for those acquisition projects.

http://news.usni.org/2015/10/15/navys-future-frigate-will-be-optimized-for-lethality-survivability-will-not-retain-lcss-speed
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 11/01/2016 | 11:01 uur
Citaat van: Harald op 11/01/2016 | 10:17 uur
De Amerikanen zijn duidelijk ook hulp plannen/ideeën aan het bijstellen voor hun "Future Frigate" programma

Schuiven ook weer wat meer af van die LCS flauwekul richting een fregat.
Maar moet nog maar zien of het echt wat gaat worden.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 11:12 uur
Citaat van: Thomasen op 11/01/2016 | 11:01 uur
Schuiven ook weer wat meer af van die LCS flauwekul richting een fregat.
Maar moet nog maar zien of het echt wat gaat worden.

Ze kunnen m.i. beter een "mini" Burke klasse ontwikkelen of een volledig nieuw specifiek FF ontwerp al kost dat ongetwijfeld kostbare tijd in een steeds meer (onverantwoord) krimpende USN.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 11/01/2016 | 11:41 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 11:12 uur
Ze kunnen m.i. beter een "mini" Burke klasse ontwikkelen of een volledig nieuw specifiek FF ontwerp al kost dat ongetwijfeld kostbare tijd in een steeds meer (onverantwoord) krimpende USN.

Ik denk niet dat een Burke schaalbaar is. Daarbij vraag ik me af of je dat moet willen, de eerste werd ook 30 jaar geleden getekend, en nu zal er flink aan verbeterd zijn, maar vraag me af of het niet toch een verouderd ontwerp blijft.

Daarbij, die tijd hebben ze wel. En dat LCS is misschien ook wel aan te passen. LM kwam in ieder geval met wat plaatjes van vergrote uitvoeringen voor het Saudische fregatten programma.  Het kan veel kanten op, maar met alle financiële beperkingen, en belangen, is het te hopen dat het ook gebeurd. Meer survivable maken klinkt leuk, maar heb begrepen dat juist dat vaak lastig achteraf te integreren is.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 11:54 uur
Citaat van: Thomasen op 11/01/2016 | 11:41 uur
Ik denk niet dat een Burke schaalbaar is. Daarbij vraag ik me af of je dat moet willen, de eerste werd ook 30 jaar geleden getekend, en nu zal er flink aan verbeterd zijn, maar vraag me af of het niet toch een verouderd ontwerp blijft.

Daarbij, die tijd hebben ze wel. En dat LCS is misschien ook wel aan te passen. LM kwam in ieder geval met wat plaatjes van vergrote uitvoeringen voor het Saudische fregatten programma.  Het kan veel kanten op, maar met alle financiële beperkingen, en belangen, is het te hopen dat het ook gebeurd. Meer survivable maken klinkt leuk, maar heb begrepen dat juist dat vaak lastig achteraf te integreren is.

Tijd wordt wel een issue gezien het alsmaar afnemende aantal eenheden van de USN versus zeer snelle uitbreiding van o.a. de Chinese marine. Met een mini Burke bedoel ik eigenlijk een volledig nieuw schip met stevig fregat capaciteiten zeg maar een Amerikaans M fregat en een echte opvolger van de Oliver Hazard Perry klasse.

Of de vergrote LM versie van het LCS afdoende zijn? Geen idee.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/01/2016 | 13:12 uur
modify the Littoral Combat Ship (LCS) to become a frigate

SAS 2015: Tight schedule for US frigate acquisition

(https://www.shephardmedia.com/media/images/article/e89182a4.jpg)

The decision to modify the Littoral Combat Ship (LCS) to become a frigate means that industry has a short timeframe in which to develop a design for the US Navy.

It is also expected that the new frigate will each cost about $100 million more than the LCS multi-buy unit, up from earlier industry estimates of $75 million. It is expected that the frigate will cost upwards of $600 million per unit in FY19 when construction is due to start.

Speaking at Sea-Air-Space 2015, Frigate programme manager, Capt Dan Brintzinghoffer said PMS 515 has been working with staff from the Chief of Naval Operations over the past two months to work out what the requirements differences are going to be between the first 32 LCS ships and the remaining 20 frigates.

He said that the timeframe to run a competition is very tight: 'You have to be ready with a technical data package and the request for proposal has to be detailed enough in the FY17 timeframe to be able to give to industry to come back with either modifications, changes, questions and then be able to proceed.'

In reality, Brintzinghoffer said that there is just 18-20 months to pick and choose what the designs are going to look like. The navy has to have very well defined requirements set and systems selection completed to allow the GD/Austal and LM/Marinette teams to do the detailed design and meet the FY19 construction timeline.

By introducing the frigate as an LCS flight upgrade rather than a new acquisition means that the process can be speeded up.

'This is not a new start because of the option that was chosen to make a modified LCS the solution for the remaining 20 ships we were able to go ahead and use the existing acquisition and requirements documentation in order to keep the process moving,' he said.

The reason for continuing with a modified LCS is to keep a hot production line that will reduce the costs of the frigate manufacture but also because Brintzinghoffer said that competition between the two industrial teams has brought LCS costs down – which is why they will run a competition for the frigate. However the acquisition strategy is not set so it is unclear if the 20 frigates will be sourced from one team or both.

To be classified as a frigate means the ship needs to have a multi-mission role and will therefore have permanently fitted anti-submarine (ASW) and surface warfare (SuW) systems, some taken from the existing LCS mission packages (MPs) other capabilities new – such as an over-the-horizon surface-to-surface missile.

'We are working through the process right now of selecting what the requirements are for that missile and how we are going about procuring that missile,' Brintzinghoffer said.

'In order to meet the timeline to keep the hot production line moving, which is what makes the ships affordable, we can't go off and have a five-year development programme, so the intent is to take things that already at a very high technology readiness level and then do the integration of those onto a platform.

'So in reality a relatively small level of effort compared to doing a missile development programme – that is not the intent it is to lay out the requirements, see what is out there that meets those and make the selection,' he added.

There are set of design changes to go through as part of a detailed design of the frigate, the number of missiles are yet to be decided but Brintzinghoffer wants as many as possible that the weight of the ship will allow. Using Harpoon as a baseline he is confident that more the four missiles can be added.

Some modular capability will remain on the frigates. The Hellfire Longbow missile on the existing LCS SUW MP will be modular along with the variable depth sonar that is part of the existing ASW MP. It will be a capability that can be added to the frigate to increase its ASW capability and join the permanently fitted torpedo defence system and multifunction towed array sonar.

The navy wants to avoid major modifications as this will drive the cost up and cause timeline lags that will also increase the cost of the ship. But there will have to be changes to reduce the weight and allow the new systems to be fitted.

Brintzinghoffer said there are already some weight allowances because the frigate will not have the Mine Countermeasures (MCM) equipment such as the RMMV and supporting equipment such as cranes, which will save 25t already.

'There are a lot of those opportunities there are reduceability things that we can do. We can modify the way the hull is laid out in terms of where structure is set so we can remove weight and make it cheaper to produce because it requires less man hours, so we are taking advantages of all of those,' he added.

https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/sas-2015-tight-schedule-us-frigate-acquisition/
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/01/2016 | 14:19 uur
Als je het allemaal zo leest, wordt het geen nieuw type/ontwerp, maar willen ze op het bestaande ontwerp van de LCS wijzigingen/aanpassingen doorvoeren zodat het meer naar een volwaardig fregat met bijbehorende capaciteiten, onder de noemer van Small Surface Combatant (SSC)

The littoral combat ship (LCS) is a class of relatively small surface vessels intended for operations in the littoral zone (close to shore)

Ze willen dus af van bruin en gaan dus meer richting blauw, dus van dicht bij de kust naar open water.

Extra info :
https://en.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship#Small_Surface_Combatant_.28SSC.29
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Elzenga op 11/01/2016 | 16:17 uur
Zie ik nu de Crossover in dat LCS fregat  ;)
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 16:22 uur
Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:17 uur
Zie ik nu de Crossover in dat LCS fregat  ;)

Wet dreams?  :cute-smile:
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Elzenga op 11/01/2016 | 16:41 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 16:22 uur
Wet dreams?  :cute-smile:
Integendeel... ;) maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 16:41 uur
Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:41 uur
Integendeel... ;) maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

;D
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/01/2016 | 16:59 uur
Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:17 uur
Zie ik nu de Crossover in dat LCS fregat  ;)
Opzich heeft Elzenga wel gelijk de LCS met zijn multiflexdeck wordt voorzien van extra bewapening, welke past bij een volwaardig fregat. Maar het flexdeck blijft.
Een belangrijke wijziging in visie is (vind ik), de verandering van brown naar blue water. Maar wel met een multi purpose fregat. Een alles kunner, welke ook in het hoogste gevechtsspectrum mee kan doen.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 11/01/2016 | 17:05 uur
Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:41 uur
Integendeel... ;) maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

Ik zie de vergelijking niet zo eerlijk gezegd, en heb bijna nog meer vertrouwen in die XO.
Ja, het zijn beide schepen en ze hebben allebei een flexdek, maar dat is niet uniek. En die wapen modules heeft een XO volgens mij ook niet (gelukkig).
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/01/2016 | 17:38 uur
Citaat van: Thomasen op 11/01/2016 | 17:05 uur
Ik zie de vergelijking niet zo eerlijk gezegd, en heb bijna nog meer vertrouwen in die XO.
Ja, het zijn beide schepen en ze hebben allebei een flexdek, maar dat is niet uniek. En die wapen modules heeft een XO volgens mij ook niet (gelukkig).

Dat ben ik wel met je eens.
Een schip moet in de basis voldoende middelen, capaciteiten hebben. En zeker niet afhankelijk zijn van wapen modules om een missie en, of wapencapaciteit te verkrijgen op het schip.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 11/01/2016 | 17:49 uur
En die flexdekken, zeker die lage, ik kan er maar weinig vertrouwen in hebben. Heel de geschiedenis staat vol met voorbeelden van schepen die zonken binnen minuten omdat er geen of te weinig waterdichte schotten waren, of omdat er ergens een luikje niet dichtgedaan was. Slaat er een gat in je flexdek en stroomt er water naar binnen, is er denk ik vrij snel niet veel meer aan te doen. Die Herald of Free enterprise zonk binnen een paar minuten. Als je niet anders kan, zoals op een LPD, prima, maar als je elk schip intrinsiek met zo'n kwetsbaarheid gaat uitrusten kan dat nog wel eens duur betaald moeten worden.

Met explosies zit je met hetzelfde natuurlijk, zo'n schip is een afgesloten ruimte, en een eventuele explosie moet je dan ook sturen naar buiten, niet naar de rest van het schip, want ook dan lijkt het me snel gedaan met de pret. Gebeurd in tanks natuurlijk ook met de munitie bunker.

Laat ik het anders stellen, kan het uberhaupt veilig zijn?
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 11/01/2016 | 20:42 uur
Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:41 uur
Integendeel... ;) maar ze (LCS fregat & XO 139 crossover) lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..
;D

Ze LIJKEN op elkaar ja.  Ze hebben allebei een groot flexdek en allebei de bewapening van een fregat.  En zijn allebei missie modulair.

Maar, daar houdt het ook op !!!!

Voor de rest zijn het gelukkig voor Damen totaal verschillende schepen.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 12/01/2016 | 09:35 uur
Saudi Arabia Reportedly Balks at US Frigate Offer

WASHINGTON — Saudi Arabia has turned down a US Navy offer to build four frigates based on the Lockheed Martin littoral combat ship (LCS) design, sources familiar with the situation said, but the move is thought to be part of a continuing negotiation over price and schedule, not a rejection of the overall deal.

The Saudis were responding to a Nov. 22 US Letter of Offer and Acceptance (LoA) that contained more specific details of the deal, which was announced by the US Department of State on Oct. 20.

The ships are known as the Multi-Mission Surface Combatant (MMSC), based on the LCS but armed with surface-to-air missiles and a more robust combat system. The MMSC is the largest element of the Saudi Naval Expansion Program II (SNEP 2), a major effort to replace and modernize the kingdom's eastern fleet that operates in the Persian Gulf.

..../....

http://www.defensenews.com/story/defense/naval/ships/2016/01/10/saudi-navy-frigate-lcs-fleet-modernization/78610778/

De Saudi's maken bezwaar tegen de planning en kosten. Ze willen sneller hun schepen.
Eigenlijk is die Multi-Mission Surface Combatant (MMSC), de opgewaardeerde LCS versie welke de US ook voor ogen heeft in hun "Future Frigate" programma.

Als ze de schepen van de Saudi's gelijk optrekken/bouwen in de planning of als eerste bouwen dan lijkt me dat een win-win situatie.

Citaat van: Harald op 21/10/2015 | 08:17 uur
De Saudi versie is een stuk beter bewapend dan de Amerikaanse versie ! maar een kleinere mission bay.

The armament and configuration of the Saudi MMSC is in stark contrast to the US Navy's frigate version of the LCS, now under development. The Navy, in a decision announced in December, chose not to install vertical launch systems (VLS) for missiles or to replace the 57mm guns of the LCS with a heavier 76mm weapon. While the US frigates will have a yet-to-be-determined over-the-horizon missile, there will be no area air defense missile capability.

The Saudi ships, however, will feature a 16-cell VLS installation able to launch Evolved Sea Sparrow missiles, and will carry Harpoon Block II surface-to-surface missiles in dedicated launchers, and anti-air Rolling Airframe Missiles in a SeaRAM close-in weapon system. The MMSC will also mount a 76mm gun.

While the Saudi ships will have a small mission bay, the MMSCs will not feature the mission modules that are the heart of the US Navy's LCS concept.


http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/10/20/us-oks-potential-1125b-saudi-deal-lcs-variant/74280014/
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 12/01/2016 | 11:02 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 11:54 uur
Tijd wordt wel een issue gezien het alsmaar afnemende aantal eenheden van de USN versus zeer snelle uitbreiding van o.a. de Chinese marine. Met een mini Burke bedoel ik eigenlijk een volledig nieuw schip met stevig fregat capaciteiten zeg maar een Amerikaans M fregat en een echte opvolger van de Oliver Hazard Perry klasse.

Of de vergrote LM versie van het LCS afdoende zijn? Geen idee.

Ja, als het LCS omgebouwd kan worden is dat natuurlijk prima, maar een nieuw ontwerp moet toch een optie blijven.
Natuurlijk, tijd speelt mee. Maar het ontwerpen van een schip hoeft ook weer niet zo lang te duren. Daarbij kan er ook best wat geschoven worden met projecten. De situatie is niet zo kritiek dat er de komende 5 jaar enorme uitbreiding hoeft plaats te vinden.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/01/2016 | 11:14 uur
Citaat van: Thomasen op 12/01/2016 | 11:02 uur
Ja, als het LCS omgebouwd kan worden is dat natuurlijk prima, maar een nieuw ontwerp moet toch een optie blijven.
Natuurlijk, tijd speelt mee. Maar het ontwerpen van een schip hoeft ook weer niet zo lang te duren. Daarbij kan er ook best wat geschoven worden met projecten. De situatie is niet zo kritiek dat er de komende 5 jaar enorme uitbreiding hoeft plaats te vinden.

Ook de VS heeft de nodige tijd nodig voor een geheel nieuw ontwerp:

Interview: Rear Adm. Pete Fanta

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/leaders/interviews/2016/01/10/interview-rear-admiral-pete-fanta-navy-surface-warfare/78522304/
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 12/01/2016 | 11:40 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/01/2016 | 11:14 uur
Ook de VS heeft de nodige tijd nodig voor een geheel nieuw ontwerp:

Interview: Rear Adm. Pete Fanta

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/leaders/interviews/2016/01/10/interview-rear-admiral-pete-fanta-navy-surface-warfare/78522304/

Van idee tot het eerste staal => 15 jaar
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/01/2016 | 11:48 uur
Citaat van: Harald op 12/01/2016 | 11:40 uur
Van idee tot het eerste staal => 15 jaar

In NL rekent men met 14 jaar... we hadden dus al in de schets/ontwerpfase moet zitten van de LCF vervanger maar helaas hier is zelfs nog geen duidelijkheid over het MFF vervangingstraject.

Houston Den Haag we have a problem.
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 12/01/2016 | 12:21 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/01/2016 | 11:48 uur
In NL rekent men met 14 jaar... we hadden dus al in de schets/ontwerpfase moet zitten van de LCF vervanger maar helaas hier is zelfs nog geen duidelijkheid over het MFF vervangingstraject.

Houston Den Haag we have a problem.

Het kan ook wel, zeker bij Amerikanen. Maar dan heb je het over zaken als een DDG1000, waar alles nieuw is. Maar als je gaat sleutelen met elementen waar je al over beschikt kun je behoorlijk besparen. Krijg je ook een minder innovatief schip, maar soit.
En vwb die LCF opvolger, wie zegt dat daar nog niet aan gewerkt wordt?
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/01/2016 | 12:44 uur
Citaat van: Thomasen op 12/01/2016 | 12:21 uur
Het kan ook wel, zeker bij Amerikanen. Maar dan heb je het over zaken als een DDG1000, waar alles nieuw is. Maar als je gaat sleutelen met elementen waar je al over beschikt kun je behoorlijk besparen. Krijg je ook een minder innovatief schip, maar soit.


Natuurlijk.... vandaar ook dat ingezet wordt op een fregat variant van het LCS
Titel: Re:US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/01/2016 | 12:48 uur
Citaat van: Thomasen op 12/01/2016 | 12:21 uur
En vwb die LCF opvolger, wie zegt dat daar nog niet aan gewerkt wordt?

Er wordt over nagedacht, Damen heeft ongetwijfeld, samen met DMO, al schetsen en toekomst visies. Dit zal zeer bescheiden zijn immers: dit komt uit Damens eigen zak, vaart komt er pas in als het gemandateerd is door de Kamer. (middels de A brief)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: dudge op 01/09/2016 | 11:55 uur
Dropping Like Flies: Third US Navy Littoral Combat Ship Out of Action

The fourth Littoral Combat Ship breaks down in 12 months.

Lees verder:
http://thediplomat.com/2016/08/dropping-like-flies-third-us-navy-littoral-combat-ship-out-of-action/ (http://thediplomat.com/2016/08/dropping-like-flies-third-us-navy-littoral-combat-ship-out-of-action/)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/04/2017 | 10:40 uur
US Navy considers a more powerful frigate   
(misschien moeten ze bij de USN eens gaan kijken bij ons M-fregat programma ?? ... Tja, dat zal hun (denk ik) te lang duren. Het lijkt mij dat de M-fregat vervangers een betere en uitgebreidere bewapening krijgt dan de FFG )

Switch to an FFG design would add area air defense capability

WASHINGTON — The U.S. Navy is taking a hard look at upgrading its future frigates to protect other ships from anti-air threats in addition to defending against undersea and surface enemies. The move would be a significant enhancement in the effort to develop a frigate from existing littoral combat ship designs.

A study group called the Requirement Evaluation Team, or RET, has been formed to examine how to add a local air defense capability to the frigates to protect Combat Logistics Force ships — the supply and support ships that bring fuel, ammunition, spare parts and food to warships at sea. The frigate design as currently envisioned is armed with anti-missile and anti-aircraft missiles, but only to protect itself.

The goal, according to a draft document, is — at a minimum — to double the load out of Block 2 Evolved Seasparrow Missiles from eight to 16, or incorporate a Mark 41 vertical launch system with at least eight Standard Missile-2s. The SM-2 is one of the primary anti-air weapons carried by the fleet's Aegis destroyers and cruises.

.../...

http://www.defensenews.com/articles/us-navy-considers-a-more-powerful-frigate


Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 11/04/2017 | 12:01 uur
Citaat van: Harald op 11/04/2017 | 10:40 uur
US Navy considers a more powerful frigate   
(misschien moeten ze bij de USN eens gaan kijken bij ons M-fregat programma ?? ... Tja, dat zal hun (denk ik) te lang duren. Het lijkt mij dat de M-fregat vervangers een betere en uitgebreidere bewapening krijgt dan de FFG )

Switch to an FFG design would add area air defense capability

WASHINGTON — The U.S. Navy is taking a hard look at upgrading its future frigates to protect other ships from anti-air threats in addition to defending against undersea and surface enemies. The move would be a significant enhancement in the effort to develop a frigate from existing littoral combat ship designs.

A study group called the Requirement Evaluation Team, or RET, has been formed to examine how to add a local air defense capability to the frigates to protect Combat Logistics Force ships — the supply and support ships that bring fuel, ammunition, spare parts and food to warships at sea. The frigate design as currently envisioned is armed with anti-missile and anti-aircraft missiles, but only to protect itself.

The goal, according to a draft document, is — at a minimum — to double the load out of Block 2 Evolved Seasparrow Missiles from eight to 16, or incorporate a Mark 41 vertical launch system with at least eight Standard Missile-2s. The SM-2 is one of the primary anti-air weapons carried by the fleet's Aegis destroyers and cruises.

.../...

http://www.defensenews.com/articles/us-navy-considers-a-more-powerful-frigate

Buiten 't feit dat 't voor hun idd te lang gaat duren,voor er eindelijk een definitieve beslissing genomen wordt aan deze kant van de plas,succes met 't verkopen van een NL ontwerp aan de US. ;)

(weet je nog Harald;"America first"  :P )

Indien mogelijk (dus niet)wel een giga order,moest er voor de vMPF gekozen worden. :big-smile:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/04/2017 | 12:31 uur
Citaat van: walter leever op 11/04/2017 | 12:01 uur
Buiten 't feit dat 't voor hun idd te lang gaat duren,voor er eindelijk een definitieve beslissing genomen wordt aan deze kant van de plas,succes met 't verkopen van een NL ontwerp aan de US. ;)

(weet je nog Harald;"America first"  :P )

Indien mogelijk (dus niet)wel een giga order,moest er voor de vMPF gekozen worden. :big-smile:
First Basis ontwerp : Made in NL
Second : Building in US

Dit is niet nieuw, wordt al veel langer toegepast. Buitenlandse leveringen moeten altijd via een US bedrijf gaan of gemaakt worden in de US.

En trouwens ; the Netherlands second  ;) ;D
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 11/04/2017 | 12:38 uur
Citaat van: Harald op 11/04/2017 | 12:31 uur
First Basis ontwerp : Made in NL
Second : Building in US

Dit is niet nieuw, wordt al veel langer toegepast. Buitenlandse leveringen moeten altijd via een US bedrijf gaan of gemaakt worden in de US.

En trouwens ; the Netherlands second  ;) ;D

Klopt wat je zegt hoor Lubbach. :devil: :-*

Maar toch ben ik er sterk van overtuigd dat de US voor een eigen ontwerp gaat,alhoewel er op 't net gesproken wordt over de F-100,Fremm,etc(dus een ontwerp in die richting),maar niet door mensen die er toe doen,denk ik. ;)

Ik zou niks liever willen dan dat ze voor een bijv. NL ontwerp zouden gaan(indien deze voldoet natuurlijk),en heb al op verschillende fora gehoord dat de Navy boys en girls nog altijd verlekkerd kijken (als ze er 1 zien)naar de LCF,zijn er toch wel een aantal die:

1- Ontwerp ontzettend mooi vinden.
2-Onder de indruk zijn van de systemen en dan vooral radar.


Zou wel de max zijn ,op een grote internationale oefening(bijv.)op de zijkant"made in the USA ,designed in Holland" :big-smile:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 11/04/2017 | 13:20 uur
Waar ze ook altijd sterk van onder de indruk zijn is de accommodatie aan boord van de (moderne) Europese schepen...
Kleinere cabines, meer sanitaire voorzieningen, eet- en leefruimtes zijn veel minder "marien": valse plafonds die de bekabeling, buizen enz verbergen...
Het lijkt allemaal wat meer op een hotel/thuis dan op een 'oorlogsschip'.

En van (veel) minder belang dat we een (bier)tap in de verschillende messdecks hebben :)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 19/04/2017 | 16:38 uur
GAO Wants Delay In New Frigate Acquisition   (beslissing pas in 2019)

Littoral Combat Ship and Frigate: Delaying Planned Frigate Acquisition Would Enable Better-Informed Decisions

The Navy's current acquisition approach for its new frigate—a ship based on a Littoral Combat Ship (LCS) design with minor modifications—requires Congress to make significant program decisions and commitments in 2017 without key cost, design, and capability knowledge.

In particular, the Navy plans to request authority from Congress in 2017 to pursue what the Navy calls a block buy of 12 planned frigates and funding for the lead ship, which the Navy intends to award in 2018. Approval of these plans would effectively represent the final decision for the entire planned buy of 40 LCS and frigates.

According to the Navy's approved acquisition strategy, the frigates would still require annual appropriations, so Congress would maintain its oversight through its annual appropriation decisions; however, any decision to reduce or delay the program, should that become warranted, could nevertheless be more difficult as the Navy may point to losses in favorable block buy prices, as has been done previously with LCS.

The Navy's impending request presents a key opportunity for Congress to affect the way forward for the frigate program by ensuring the Navy possesses sufficient knowledge on cost, design, and capability before authorizing an investment of a potential $9 billion for a program that:

• has no current formal cost estimate—independent or otherwise,
• will not begin key detail design activities until late fiscal year 2018,
• has significant unknowns in regards to operational performance of the ship upon which its design will be based, and
• based on the existing and planned shipyard workloads, has no industrial base imperative to begin construction in the Navy's planned time frame.

The Navy's previous frigate acquisition plans included achieving a higher degree of ship design knowledge before awarding the lead ship in fiscal year 2019, as the plans included significant detail design activities prior to contract award.

As GAO has previously found, such an approach—which has been supported by shipbuilders—offers greater confidence in the understanding of design changes and how they will affect ship construction costs. Further, as GAO's work on best practices for program cost estimates suggests, the Navy's prior plans for frigate design efforts and an award in fiscal year 2019 would have provided more information on which to base a decision, including a better understanding of risks and costs.

The previous plans also better aligned with LCS test plans to improve the department's understanding of the operational capability and limitations for each ship variant. This knowledge could then be used to inform the Navy's decision on which LCS-based design for the frigate it will pursue.

In addition to the valuable knowledge to be gained by not pursuing the frigate in the planned 2018 time-frame, the existing and planned LCS construction workload for both shipyards is another important factor to consider. Specifically, each shipyard has LCS construction demands that extend into 2021, suggesting no imperative for the Navy to award the frigate in 2018.

Delaying the frigate award until at least fiscal year 2019—when more is known about cost, design, and capabilities—would enable better-informed decisions and oversight for this potential $9 billion taxpayer investment.

Why GAO Did This Study
The Navy envisioned a revolutionary approach for the LCS program: dual ship designs with interchangeable mission packages intended to provide mission flexibility. This approach has fallen short, with significant cost increases, schedule delays, and reduced capabilities—some of which have yet to be demonstrated. The LCS acquisition approach has changed several times.

The latest change led to the frigate—a ship that involves minor modifications to an LCS design.

The House report 114-537 for the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017 included a provision for GAO to examine the Navy's plans for the frigate. This report examines the Navy's plans for the frigate acquisition as well as remaining opportunities for oversight. To conduct this work, GAO reviewed documentation and interviewed Department of Defense (DOD) officials, and leveraged prior GAO reports on shipbuilding and acquisition best practices.

What GAO Recommends
Congress should consider not enacting authority pursuant to the Navy's request for a block buy of 12 frigates in fiscal year 2018 and delaying funding of the lead frigate until at least fiscal year 2019, when more information is available on the ship's cost, design, and capabilities. GAO also recommends that DOD delay its procurement plans until sufficient knowledge is attained. DOD partially concurred with the recommendation but is not planning to delay frigate procurement. GAO continues to believe the recommendation is valid.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/182970/gao-wants-delay-in-new-frigate-acquisition.html

Click here for the full report (34 PDF pages) on the GAO website.
http://www.gao.gov/assets/690/684151.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 20/04/2017 | 10:44 uur
LCS Frigate: Delay A Year To Study Bigger Missiles?

WASHINGTON: The Navy needs to delay a year before awarding the roughly $9 billion contract for the upgraded frigate version of the Littoral Combat Ship, because it needs more time to thrash out cost estimates and detailed designs, says congressional watchdog GAO.

The Government Accountability Office has said this before, but a crucial piece of context has changed in a way that makes their case stronger — even though GAO doesn't mention it in their new report. Specifically, one contractor's frigate proposal opens the possibility of a much better-armed ship than the Navy had anticipated, and that's worth slowing down to study.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbreakingdefense.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F3%2F2016%2F06%2FScreen-Shot-2016-06-10-at-11.35.11-AM-1024x669.png&hash=fbaa35ca2f93dbbfdec8e22d3901b318a8dd09e4)
The last time GAO advised delay, it was not too hard to argue that the extra time wasn't really necessary, because the frigate design wasn't going to be that different from the current Littoral Combat Ship. In particular, that "minor modified LCS" would have new medium-weight anti-ship missile launchers mounted on deck, a Navy task force advised, but it would be too hard to build a heavy-duty, multi-purpose Vertical Launch system into the hull below deck.

Of the two competing contractors, aerospace giant Lockheed Martin toed the Navy line and didn't add VLS, although they emphasize they could if asked. Upstart Austal, however, rolled out a frigate proposal with 16 VLS tubes. (For comparison, a much larger Aegis destroyer has 96 VLS). That would not only increase firepower but dramatically expand the range of missions the frigate could perform: VLS doesn't just accommodate larger missiles, it can launch a wide range of different types at different targets, from enemy ships to incoming aircraft and missiles to Syrian airbases ashore.

Is Austal's proposal realistic? We need to know the trade-offs, said Bryan Clark, a former top aide to the Chief Of Naval Operations, who'd prefer a new, heavier frigate designed from the start to handle VLS. If you have to fit everything in the small hull of an LCS, Clark told me, adding VLS could require taking out too many other systems. Particularly at risk is kit for anti-submarine warfare, an increasingly important mission as the Chinese and Russian sub fleets grow in size and sophistication. Austal says their VLS-equipped frigate can still hunt subs just fine, but they do acknowledge it can carry fewer helicopters and drones than the original LCS, which could impact ASW and many other missions.

So adding VLS worth the cost, both in money and in other capabilities you have to leave off the ship to make room? That answer requires a complex mix of engineering and tactical analysis — analysis the Navy doesn't plan to do before it commits to a design.

The Navy originally planned to award the frigate contract in 2019, after detailed design work was done on both competitors. Under pressure from the Pentagon to get a better-armed ship in the fleet as fast as possible, however, the service moved that date up a year to 2018 — before detailed design. Likewise, there won't be a final cost estimate in time for a 2018 award. (There will be an Independent Cost Estimate from the Cost Assessment & Program Evaluation office, CAPE). The Pentagon also won't have completed important tests of LCS systems that will carry over to the frigate: Survivability analysis won't be complete until 2018; Initial Operational Test & Evaluation of the anti-ship systems won't be complete until 2018, and IOT&E of anti-submarine systems not until 2019.

Admittedly, lots of defense programs commit to contracts before they know exactly what they're buying, in order to speed things along, but it's always a risky decision. LCS is a poster child for why not to take shortcuts, because skipping the normal analytical process was the program's original sin, which led to expensive design changes halfway through building the first ships, to undersized crews that couldn't keep up with maintenance, and to limited lethality and survivability. Leading naval analyst Ron O'Rourke has written that the study leading to the frigate took similarly problematic shortcuts.

In this case, the Navy argues it doesn't need detailed designs to go ahead, because the frigate will be "over 60 percent common" with the current LCS. Of course, that means the frigate will be up to 40 percent different, and that's without adding a Vertical Launch System.

So why the hurry? One argument is the shipyards need the frigate contracts to keep working at a steady pace, without a hiatus in production that would force layoffs of skilled workers who might never return. But GAO calculates current LCS contracts will keep both competitors busy into 2021. The other argument is that the fleet needs the upgraded ship ASAP. But if the choice is between getting 12 modestly upgunned frigates starting in 2018 and 12 VLS-capable frigates starting in 2019, a year's wait doesn't look too long.

http://breakingdefense.com/2017/04/lcs-frigate-delay-a-year-to-study-bigger-missiles/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/05/2017 | 09:17 uur
USN re-examines foreign designs for Future Frigate

Key Points
•USN said it would consider non-US based designs for the Future Frigate LCS follow-on
•USN to seek "full and open competition" and weigh capabilities versus cost

The US Navy (USN) is taking another look at existing US and foreign designs as alternatives to current Future Frigate seaframes, according to USN leadership who spoke to the House Seapower and Projection Forces subcommittee on 3 May.

In 2014, a USN small surface combatant task force concluded that existing US and foreign designs did not meet the current minimum Littoral Combat Ship (LCS) survivability requirements and would require major structural improvements that would come at a greater cost than a new design.

http://www.janes.com/article/70110/usn-re-examines-foreign-designs-for-future-frigate
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 11:50 uur
Citaat van: Harald op 08/05/2017 | 09:17 uur
USN re-examines foreign designs for Future Frigate


Hoe top zou het zijn als de Amerikanen hun eigen variant van het LCF of vMFF zouden adopteren.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 08/05/2017 | 12:49 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 11:50 uur
Hoe top zou het zijn als de Amerikanen hun eigen variant van het LCF of vMFF zouden adopteren.

Zou idd een geweldige "opsteker" zijn,maar dan zie ik persoonlijk de vMFF als grootste kanshebber,ware 't niet dat 't ding nog geen bestaand ontwerp is. :mad:
Prijs technisch,ik denk aan een "goede" 600 miljoen per stuk zou dit wel de meest interessante zijn voor de US,denk dat 't LCF(buiten dat 't alweer een wat ouder ontwerp is,nog steeds een zeer capabel schip,daar niet van  ;)  )ook gewoon te duur wordt in huidige prijssetting. ;)ze willen namelijk een "goedkoper"ontwerp,wat dan bij de US niet zoveel zegt. :devil:(ik geloof dat zo'n Burke dik over 't miljard gaat,zelfs tegen de 2),dus daar zit nog zit nog wel wat ruimte tussen. ;D
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/05/2017 | 12:57 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 11:50 uur
Hoe top zou het zijn als de Amerikanen hun eigen variant van het LCF of vMFF zouden adopteren.

idd, maar dan moet de M fregat vervanging in een grote stroomversnelling komen en dat zal helaas niet gebeuren denk ik. Omdat de USN de nieuwe fregatten snel(ler) wil hebben.

Er zal denk ik voornamelijk naar bestaande ontwerpen gekeken worden, had al iets gelezen over de Deense Absalon als voorbeeld voor het Future Frigate Project. Maar dat ontwerp is ook alweer zo'n 15 jaar oud.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 12:59 uur
Citaat van: walter leever op 08/05/2017 | 12:49 uur
Zou idd een geweldige "opsteker" zijn,maar dan zie ik persoonlijk de vMFF als grootste kanshebber,ware 't niet dat 't ding nog geen bestaand ontwerp is. :mad:

Het wachten is op de A brief waarna het voorlopig/definitief ontwerp vermoedelijk in rap tempo zal volgen, ik vermoed dat het slechts een lade bij DMO open trekken is.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 08/05/2017 | 13:01 uur
Citaat van: Harald op 08/05/2017 | 12:57 uur
idd, maar dan moet de M fregat vervanging in een grote stroomversnelling komen en dat zal helaas niet gebeuren denk ik. Omdat de USN de nieuwe fregatten snel(ler) wil hebben.

Er zal denk ik voornamelijk naar bestaande ontwerpen gekeken worden, had al iets gelezen over de Deense Absalon als voorbeeld voor het Future Frigate Project. Maar dat ontwerp is ook alweer zo'n 15 jaar oud.

Er "vliegt"van alles rond(qua ideeen),idd een Absalon,maar ook een idee als een ge-upgrade OHP,etc,etc.
De vMFF gaat waarschijnlijk idd te laat zijn om mee te dingen. ;)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 13:11 uur
Citaat van: walter leever op 08/05/2017 | 13:01 uur
Er "vliegt"van alles rond(qua ideeen),idd een Absalon,maar ook een idee als een ge-upgrade OHP,etc,etc.
De vMFF gaat waarschijnlijk idd te laat zijn om mee te dingen. ;)

Ik begrijp dat de VS ook meer aandacht willen geven aan ASW, in dat geval sluit ik het vMFF model nog niet uit...  het is immers vermoedelijk slechts een kwestie van een lade open trekken.

Vwb Europese modellen zijn nieuwe modellen primaire ASW fregatten heel dun gezaaid.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 08/05/2017 | 13:20 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 13:11 uur
Ik begrijp dat de VS ook meer aandacht willen geven aan ASW, in dat geval sluit ik het vMFF model nog niet uit...  het is immers vermoedelijk slechts een kwestie van een lade open trekken.

Vwb Europese modellen zijn nieuwe modellen primaire ASW fregatten heel dun gezaaid.

Europese "nieuwe"ASW modelletjes zijn er idd heel erg weinig,dus da's een plus.Als 't ontwerp dan ook nog eens zeer compleet(alle toeters en bellen)uitgevoerd wordt en dus een "forerunner"kan worden/zijn op 't ASW vlak(lees 1 van de of misschien wel 't beste ontwerp),ja dan gaan er deuren open,mits 't idd zo is dat 't enkel de "schuif"(lade)opentrekken is. ;) maar dan is er ook nog de Type-26.(maar die gaat heel erg duur worden,hoor al bedragen van over 't miljard)

Ik ben erg benieuwd wat dit zou kunnen betekenen voor de prijs van het vMFF,immers ze spreken daar (geloof ik)over 40 a 50 stuks,zou zomaar dan kunnen dat er misschien wel 8 vMFF's voor ons inzitten.(maar ik ben dan wel erg optimistisch,maar hoop doet leven. ;D )
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/05/2017 | 13:22 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 13:11 uur
Ik begrijp dat de VS ook meer aandacht willen geven aan ASW, in dat geval sluit ik het vMFF model nog niet uit...  het is immers vermoedelijk slechts een kwestie van een lade open trekken.

Vwb Europese modellen zijn nieuwe modellen primaire ASW fregatten heel dun gezaaid.

Klopt,
Het zou ook raar zijn dat de USN nu een fregat ontwerp zou gaan kiezen wat eigenlijk al 10, 15 jaar bestaat. Future Frigate, de naam zegt het al ! ... toch, nieuw ontwerp aangepast aan, voor en met de technieken van nu en de toekomst.

Dat zou de M-fregat vervanger een optie zijn.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 14:37 uur
Citaat van: Thomasen op 08/05/2017 | 14:29 uur
Leuke fantasie, maar zit er niet in. Het type 26 en F100 zijn eigenlijk de enigen, en alleen de Brit is een ASW platform.

En de Brit lijkt aardig aan de prijs te worden...
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/05/2017 | 15:28 uur
Als je zo e.e.a. leest wat de Amerikanen willen, dan is het eigenlijk een schip met een flex deck zoals bij de Absalon klasse en de Crossover van Damen met een bewapening/sensoren van een volwaardig fregat (zeg maar LCF) en welke ook kan voldoen aan de ASW behoefte.

Dan komt de M-fregat vervanger aardig in de richting, denk ik.

Een doorontwikkeling van hun LCS klasse wordt het niet ! er komt een nieuw ontwerp ...
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 15:58 uur
Citaat van: Harald op 08/05/2017 | 15:28 uur
Als je zo e.e.a. leest wat de Amerikanen willen, dan is het eigenlijk een schip met een flex deck zoals bij de Absalon klasse en de Crossover van Damen met een bewapening/sensoren van een volwaardig fregat (zeg maar LCF) en welke ook kan voldoen aan de ASW behoefte.

Dan komt de M-fregat vervanger aardig in de richting, denk ik.

Een doorontwikkeling van hun LCS klasse wordt het niet ! er komt een nieuw ontwerp ...

Zo'n gek idee om vMFF als concept naar voren te schuiven is het dus niet.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 16:31 uur
Citaat van: Thomasen op 08/05/2017 | 16:17 uur
Hangt er een een beetje vanaf wat het wordt. Als je bedenkt dat de Belgen hogere eisen aan het schip stelden dan wij, zou het zomaar kunnen dat het niet voldoet aan Amerikaanse specs. Ook werken wij anders, en hoewel LCS vooruitstrevend is, kun je je afvragen of ze onze bedrijfsvoering over kunnen nemen.

Hier heb je zeker een punt.... alleen als ik al naar de accommodatie kijk dan vallen Amerikaanse bekkies al open van hoe het a/b Zr.Ms, schepen is geregeld.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/05/2017 | 16:38 uur
Citaat van: Thomasen op 08/05/2017 | 16:17 uur
Hangt er een een beetje vanaf wat het wordt. Als je bedenkt dat de Belgen hogere eisen aan het schip stelden dan wij, zou het zomaar kunnen dat het niet voldoet aan Amerikaanse specs. Ook werken wij anders, en hoewel LCS vooruitstrevend is, kun je je afvragen of ze onze bedrijfsvoering over kunnen nemen.

Ontwerp, casco zullen ze wel over willen nemen, maar sensoren en systemen zullen allemaal Made in de USA zijn. Er zal zeker geen SEWACO zoals NL heeft op de USN fregat komen, net zoals een Thales Radar/sensoren.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2017 | 16:42 uur
Citaat van: Harald op 08/05/2017 | 16:38 uur
Ontwerp, casco zullen ze wel over willen nemen, maar sensoren en systemen zullen allemaal Made in de USA zijn. Er zal zeker geen SEWACO zoals NL heeft op de USN fregat komen, net zoals een Thales Radar/sensoren.

Indien... als... dan is dat zo ongeveer het verhaal.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/05/2017 | 17:07 uur
Citaat van: Thomasen op 08/05/2017 | 17:01 uur
Als je alles moet gaan aanpassen blijft er weinig over. Zeker wanneer het  om meer gaat dan om het vervangen van uitrusting A door B. Dat kan wel, maar als ze bijvoorbeeld 50 pax extra aan boord willen hebben, kun je je afvragen of dat gaat werken.

Dat is logisch, maar als de basis uitgangspunten, wensen, eisen gelijk zijn moet dat kunnen. Kan me voorstellen dat elke werf op zijn eigen manier ontwerp en omgaat met integreren van wapensystemen, sensoren e.d. Maar als je van te voren weet welke systemen er toegepast moeten worden, dan kun je daar al rekening mee houden. 
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 19/06/2017 | 14:55 uur
Navy's New Frigate Expected at Sea in 2024

ARLINGTON, Va. — The Navy expects to field its new frigate in 2024 while it sustains the small combatant industrial base with an additional littoral combat ship (LCS) order in 2018.

Sean Stackley, acting secretary of the Navy, testifying June 15 before the Senate Armed Services Committee, said that for the 2018 budget the Navy is requesting "two littoral combat ships, one of which is to follow in an amended budget proposal.

"We are seeking your support as we transition from the littoral combat ship to a frigate design that will provide multimission capability and increased survivability for our small surface combatant program," he said. "The three littoral combat ships appropriated in 2017 with the additional ships we are requesting this year help fill our gap with small surface combatants and ensure a healthy industrial base for a competitive frigate down-select in 2020."

"We're committed to moving toward a more capable, more lethal and survivable frigate program," Adm. John Richardson, chief of naval operations, told the committee. "The threat has changed. It's become more challenging. The way we operate has changed. We're operating the fleet under new concepts and want that frigate to be relevant in a distributed maritime operational concept. The combination of those two, with any changes in the fiscal environment, has caused us to re-address the requirements for the frigate.

"By the time that we define the requirements — which we're just about done with — we'll work with industry to find what I call the knees and the curves as to what's possible technologically on a cost, schedule and risk that's definable," he said. "I think 2020 is an aggressive target. If we can go faster, we will."

"We'll put a request for proposals out in 2018 to get the proposals in 2019 with an award in 2020," Stackley said. "We would expect industry to complete their detailed design; it will take them a year to a year and a half to complete their detailed design while they order material, about a three-year build span. So, we would expect the frigate to be in the water ready for delivery in the 2024 time frame. If we can accelerate that, we will, but what we don't want to do is incur additional risk. We don't want to take on the risk they took on in the LCS program where they established non-realistic schedule, and proceeded when a design was not mature."

Stackley said the frigate competition will be full and open.

"Both of our LCS builders are strong competitors for that future frigate," he said. "We want to ensure that they are healthy competitors and they maintain their viability in the interim.

"The [2018] budget reflects one ship in 2018. Congress added one ship in 2017, so our strategy at the time was we would take the three ships in 2017, combined with one in '18 to ensure that each of the builders has a ship in '17 and '18 while we continue to look at 2019 and what unfolds in the industrial base in the interim. That is being revisited with regard to minimum sustaining rate — one per year — and then there is economic order quantity, which is three ships every two years per builder. We're straddling those numbers and the decision was to add another ship in 2018, and that amended budget submission is pending."

"We're completely united with you to work with industry to accelerate this acquisition process as fast as we can," Richardson said. "Moving into construction before you have a mature design is just a recipe for cost overruns and schedule delays."

http://seapowermagazine.org/stories/20170615-Frigate.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 27/06/2017 | 09:11 uur
US lawmakers continue scrutiny of LCS warfighting capabilities

Key Points
•US Congressional leaders questioned the maturity of LCS capabilities
•USN FY 2018 budget request may reflect a balancing of current LCS to expand options for the Future Frigate

Congressional leadership again questioned the cost overruns and key warfighting capabilities of the US Navy (USN) Littoral Combat Ship (LCS), such as minesweeping, anti-submarine warfare (ASW), and speed, and emphasised that the USN "should procure the minimum number of LCS necessary to keep the workforce viable to compete for new frigates".

"One of the great disasters I've seen recently is the LCS," Senator John McCain, chairman of the US Senate Armed Services Committee, stated on 15 June 2017. "The minimum operational capabilities necessary to meet the warfighters' needs for the three LCS mission modules have been delayed by a cumulative 26 years and counting. To date, very few capabilities have reached [initial operating capability]: guns, boats, helicopters, parts, the mine-hunting package, but not the ability to find mines or any anti-submarine warfare capability."

"I also remain concerned that the key warfighting capabilities of the LCS, including mine countermeasures [MCM] and [ASW], have fallen years behind schedule and remain unproven," Senator Roger Wicker of Mississippi stated on 21 June.

Chief of Naval Operation Admiral John Richardson stated on 15 June that the USN was working to "rationalise" the organisation and operation, manning, and force training of the LCS programme, and was also looking to increase the lethality and survivability of the LCS fleet. Adm Richardson also said that LCS is currently capable of its anti-surface warfare mission module that has been delivered and deployed, and that the ASW and MCM mission modules were on track to deliver in time for deployment in the early 2020s.

http://www.janes.com/article/71740/us-lawmakers-continue-scrutiny-of-lcs-warfighting-capabilities
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 28/06/2017 | 13:18 uur
USN expects first delivery of Future Frigate in 2024

Key Points
•Factors include more challenging threats and Future Frigate relevancy to a distributed maritime operational concept
•USN will look to build LCSs continuously until Future Frigate delivery in 2024

US Navy (USN) leadership stated that delivery of its first Future Frigate, intended to provide multimission capability and increased survivability over the design of the Littoral Combat Ship (LCS), was unlikely to occur before 2024.

Chief of Naval Operations (CNO) Admiral John Richardson and acting secretary of the navy Sean Stackley explained that by the time the USN defined the requirements for the Future Frigate, worked with industry to find out what is possible technologically and within cost and schedule, defined potential risk, started design, and requested proposals in 2018 that an award by 2020 was "an aggressive target".

"We would expect industry to complete their detailed design. It'll take them a year, year and a half, to complete their detailed design while they order material, [and then] about a three-year build span," said Stackley on 15 June. "So we would expect the frigate to be in the water, ready for delivery in the 2024 time frame."

"We don't want to take on the risk that they took on in the LCS programme with this: [establishing] non-realistic schedules and a procedure when design was not mature," Stackley added.

Adm Richardson also stated that the previous Future Frigate acquisition strategy changed due to "more challenging" threats and the USN's desire for the frigate to be "relevant in a distributed maritime operational concept" as well as changes in the fiscal environment that have caused the USN to "re-address the requirements for the frigate".

http://www.janes.com/article/71815/usn-expects-first-delivery-of-future-frigate-in-2024
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/07/2017 | 18:47 uur
US Navy releases specs for proposed frigate, a break from LCS

http://www.defensenews.com/articles/us-navy-releases-specs-for-a-proposed-guided-missile-frigate-a-break-from-the-littoral-combat-ship?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/07/2017 | 18:48 uur
Base Notice: RFI: FFG(X) - US Navy Guided Missile Frigate Replacement Program

http://snagfilms-a.akamaihd.net/d7/e7/9e3ec76d4f47a1643707633250ee/base-notice-rfi-ffg-x-us-navy-guided-missile-frigate-replacement-program-n0002418r2300.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/07/2017 | 19:49 uur
Gezien de eisen en wensen, zouden de Dmo/KM bijna samen met de US Navy het fregatten ontwerp opzetten.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 10/07/2017 | 19:51 uur
Opvallende details van de FFG(X)

- Minimaal 3000 Zeemijl bereik op 16 knopen (Dit is in mijn ogen heel weinig voor een modern fregat ; Fridtjof Nansen 4500 zeemijl @ 16 knopen)
- Maximaal 28 knopen bij 80% MCR
- Bij de bouw/ontwerp moet er energie capaciteit gereserveerd zijn voor  Directed Energy (laser wapens)


Ook ligt voor een groot deel al vast welke systemen er op gaan komen qua sensoren en bewapening. Wat ik zo snel uit de RFI haal:
- 57 mm kanon
- Surface-to-Surface Missile Module (Hellfire raketten)
- 2x4 Over The Horizon Surface to Surface missiles (Harpoon of vervanger)
- SeaRAM Mk15 Mod 31
- 1x MH-60 Seahawk helikopter

Alles bij elkaar klinkt het in mijn ogen meer als een korvet dan een Fregat. De FFG(X) zal voor het grootste deel bescherming krijgen van de DDG's maar moet wel instaat zijn een AOR te escorteren en beveiligen in lage-middelhoge gewelds spectra.

Volgens mij hebben we dit in Nederland ook wel eens gehoord en daaruit zijn de Hollands ontstaan, ik vermoed dan ook niet dat het bij deze tender van de Amerikanen op een echt fregat gaat uitkomen maar een korvet.

Citaat van: Harald op 10/07/2017 | 19:49 uur
Gezien de eisen en wensen, zouden de Dmo/KM bijna samen met de US Navy het fregatten ontwerp opzetten.

Alsjeblief niet! Laat die yanks lekker hun eigen zooi ontwerpen, dit idee van de Amerikanen is gedoemd om te mislukken. De huidige plannen gaan voor het grootste deel in de richting van een verbeterde LCS of zelfs naar wat we zouden classificeren als een korvet.

Een aangepast ontwerp van de Fridtjof Nansen zou in mijn ogen goed op zijn plaats zijn binnen de US Navy.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/07/2017 | 20:47 uur
@parera. Je hebt waarschijnlijk meer gelezen dan ik, ik heb alleen het eerste artikel gelezen namelijk.  ;)
Maar ... In de VS zijn ze niet geheel onbekend met de schepen en ontwerpen van Damen. Wat wel klopt is dat ze altijd gaan voor made in de USA al is het ontwerp "buitenlands".
Van het eigen LCS ontwerp weten ze zelf heel goed dat het niet voldoet in oorlogsomstandigheden. En zullen zeker niet kiezen voor een geupgrade bestaand LCS ontwerp.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/07/2017 | 21:07 uur
Citaat van: Harald op 10/07/2017 | 20:47 uur
@parera. Je hebt waarschijnlijk meer gelezen dan ik, ik heb alleen het eerste artikel gelezen namelijk.  ;)
Maar ... In de VS zijn ze niet geheel onbekend met de schepen en ontwerpen van Damen. Wat wel klopt is dat ze altijd gaan voor made in de USA al is het ontwerp "buitenlands".
Van het eigen LCS ontwerp weten ze zelf heel goed dat het niet voldoet in oorlogsomstandigheden. En zullen zeker niet kiezen voor een geupgrade bestaand LCS ontwerp.

Als het vMFF daadwerkelijk de capaciteiten krijgt die wij nu denken dat  deze krijgt tegen een prijs van ongeveer 500 mjn euro... dan zou het concept maar zo extra aandacht kunnen krijgen en zo gek is het dan niet dat een Amerikaanse delegatie een kop koffie gaat drinken bij DMO/Damen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/07/2017 | 09:26 uur
Citaat van: Thomasen op 11/07/2017 | 09:12 uur

De kans dat het meer wordt dan een kop koffie is natuurlijk zeer klein. Er zijn al betaalbare schepen, die ook nog eens wél AEGIS hebben.

Mee eens.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/07/2017 | 10:09 uur
Citaat van: Thomasen op 11/07/2017 | 09:12 uur
Makkelijk gezegd, maar dat is dus juist waar alles wel op wijst.
Wat wel is dat veel instanties/mensen in de VS negatief zijn over de LCS ontwerpen en zijn/haar overlevingskansen.

Citaat van: Thomasen op 11/07/2017 | 09:12 uur
Kijken naar wat Nederland bouwt is leuk, maar daar kun je ook wel vanuit gaan dat het niks gaat worden.

Natuurlijk is het "The GREAT" USA en het "Tiny" Netherlands, maar Damen ontwerpen zijn wel bekend in de VS.
En Damen bouwt modulair en als je kijkt naar de kosten bouwen we in NL niet duur. 
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/07/2017 | 10:25 uur
Exclusive Interview: The Navy's surface warfare director talks frigate requirements

http://www.defensenews.com/articles/exclusive-interview-the-navys-surface-warfare-director-talks-frigate-requirements
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/07/2017 | 11:09 uur
Navy Steers Well Away From An LCS Frigate

UPDATED w/ Cdr. Clark's analysis WASHINGTON: At 1:10 pm today, the Navy issued its official wishlist for its future frigate and set a 45-day deadline for shipbuilders to respond. As acting Navy Secretary Sean Stackley had promised, today's Request For Information (RFI) opens the door wide to both US and foreign designs. It doesn't lock the Navy into buying an upgraded variant of the current Littoral Combat Ships, but it doesn't rule that out, either.

Overall, the performance requirements in the RFI suggest a very different vessel than the original LCS, one capable not only of auxiliary duties but of escorting aircraft carriers and supply convoys in conjunction with Aegis destroyers. A few parameters in particular stand out:

Reliability: The future frigate should be fully functional ("operational availability") at least 72 percent of the time. Both the single-hulled Freedom and trimaran Independence LCS have suffered embarrassing breakdowns, beyond the normal teething troubles of a new class.

◾Survivability: The frigate's propulsion, weapons, and other "critical systems" should be sufficiently well-protected ("shock hardening") for the ship to take a hit and keep fighting, at least with its defensive anti-aircraft systems. The original concept for LCS was to retreat for repairs once hit, so critical systems on LCS are not shock-hardened and were tested less rigorously than the Navy norm, according to the Pentagon's independent Director of Operational Test & Evaluation.

◾Crew Size: The frigate may have up to 200 crew. By contrast, reducing crew size — and therefore personnel costs — was a major driver of the original LCS design. The small crew raised concerns about having insufficient manpower for routine maintenance, let alone damage control in battle. Even after increasing the crew, LCS still deploys with about 70 sailors.

◾Speed: The frigate must reach and sustain speeds of at least 28 knots (32 mph) . That's fast enough to keep up with a carrier battle group, but it's slow compared to the LCS, which can sprint at over 40 knots. That top speed required enormous, expensive, and complex engines relative to the size of the ship, as well as exotically streamlined hulls, driving the whole design, but the Navy never found a solid tactical reason for going that fast.

In short, the Navy wants the frigate to do certain things better than the LCS — and the things the LCS does well, the Navy doesn't care much about.

Then there's the loaded question of weapons. The Navy had already committed to installing a long-range Over The Horizon (OTH) anti-ship missile on both the future frigates and, through retrofits, to the existing LCS. It had ruled out the major modifications to the ship required to install Vertical Launch Systems — essentially, missile silos built into the hull — although both LCS manufacturers said they could add VLS to their designs if asked. The new Request For Information asks for a minimum of eight OTH missiles, but then it raises an intriguing possibility of heavier armament that would require a VLS.

◾First, the RFI says "the Navy is particularly interested" in defensive weapons, specifically naming the Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) and the SM-2 Standard Missile. While the ESSM can be launched from rails mounted on deck, the SM-2 is almost always fired from a Vertical Launch System. (The Navy briefly used rail launchers for SM-2s, but they were all retired in favor of VLS).

◾Then, the Navy indicates further interest in "strike length variants to maximize weapons flexibility" — i.e. launch systems capable of handling offensive weapons as well as defensive ones — "if able to be cost effectively integrated." While very cautious and cost-constrained, this language suggests a strong interest in the dual-purpose offensive/defensive Vertical Launch System.

Another intriguing detail is the instruction that all designs must reserve 26 tons of weight and 600 kilowatts of electrical power "for future Directed Energy and Active EA." EA means electronic attack, i.e. jamming enemy radios and radars, a vital military specialty in which the US has lost ground compared to Russia and China. "Directed energy" means high-powered microwaves and lasers. The Navy has been keenly interested in defensive lasers, putting one on the USS Ponce in the Persian Gulf to shoot down drones — but that's only a 30-kilowatt weapon: the future frigate could fire a far more powerful laser.

It's important to remember that the Navy is still exploring the art of the possible here, and is not yet building a ship. The Request For Information (RFI) is just that, asking companies to provide their existing ship designs, estimated costs to modify them to Navy requirements, and rough costs and schedules to build the first ship in 2020 and two more a year thereafter.

This is not the official beginning of a competition — that would be the Request For Proposals, RFP — nor a binding commitment on the Navy's part. But with those caveats, the Request For Information gives a fascinating window into what the Navy wants.

UPDATED Retired Navy Commander Bryan Clark, a former top aide to the Chief of Naval Operations, gave us his analysis of the requirements — putting particular emphasis on places where the Navy seems willing to accept less powerful, more affordable frigate:

"The RFI implies the Navy is still concerned about the cost of the new ship and perhaps wants to use the FFG(X) as something other than a traditional frigate," Clark wrote in an email. "This RFI incorporates several optional requirements that would reduce the FFG(X)'s capability and cost. For example:

"The FFG(X) is not required to do air defense for another ship. (It) would conduct ASW (anti-submarine warfare) and ASUW (anti-surface warfare) and have improved survivability against air threats. The RFI leaves open the degree to which the FFG(X) would be able to do air defense for another ship, asking respondents to propose how they would provide for air defense, and what launchers, such as VLS, they would use to host ESSM and SM-2 interceptors. ESSM would provide the bare minimum capability needed to defend another ship, but only in very constrained geometries where the FFG(X) is very close to the defended ship and between the defended ship and an incoming missile. In other situations, an SM-2 would probably be required."

The Navy is leaving its options open here, Clark said, because it's leery of installing heavy-duty air defense would increase cost and degrade performance, potentially to the point it knocks LCS-derived designs out of the running. "While Congress is pushing foreign designs such as the Fincantieri FREMM or Navantia F-105 (which already have VLS installed), the Navy likely wants variants of the current LCS to be able to compete for FFG(X)," he said. "To include VLS, the Freedom-class LCS would likely need a hull extension; the Austal LCS may be heavier with VLS and become slower and less efficient."

Similarly, Clark notes, the RFI only requires passive, defensive electronic warfare systems, not active jamming capability, and it puts anti-submarine warfare at a lower priority ("Tier 2") than either defensive systems or offensive anti-ship weapons. "While the RFI says the Navy wants a ship capable of doing (both) ASUW and ASW," he said, "this could result in an option for FFG(X) that is less expensive and focused on ASUW."

Overall, Clark said, these requirements suggest less a traditional frigate than a kind of picket ship, a spotter transmitting targeting data to more powerful vessels: "Instead of being a full-up multi-mission frigate, the RFI suggests the FFG(X)'s job is to support Distributed Maritime Operations and Distributed Lethality by hosting unmanned systems and acting as a remote active and passive sensor to support shooters over the horizon" — such as the more powerful Aegis destroyers.

http://breakingdefense.com/2017/07/navy-steers-well-away-from-an-lcs-frigate/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ronald Elzenga op 11/07/2017 | 12:38 uur
Citaat van: breakingdefense op 11/07/2017 | 11:09 uur
Navy Steers Well Away From An LCS Frigate

...
Interessante waarnemingen die denk ik ook nuttig zijn voor het vMFF project.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: MasterChief1971 op 11/07/2017 | 13:39 uur
Ala het ze net zo vergaat als de radarpickets in de Pacific (44-45) dan vind ik deze opzet bizar en crimineel.

Toegegeven: met ESSM 2 kunnen ze zichzelf aardig redden maar die sub(s) kunnen ze niet goed handelen.

Pennywise....
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/07/2017 | 16:07 uur
Details nieuwe Amerikaanse fregatten bekendgemaakt

Maandagavond heeft de Amerikaanse marine in een verzoek om informatie aan de Amerikaanse industrie meer details vrijgegeven over de toekomstige fregatten. Uit deze nieuwe informatie blijkt dat de nieuwe marineschepen flink zullen afwijken van de huidige, nieuwe, korvetten ofwel de LCS'en.

.../...

https://marineschepen.nl/nieuws/details-nieuwe-Amerikaanse-fregatten-110717.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 12/07/2017 | 15:07 uur
Ingalls Shipbuilding Sea Control Frigate   (gebaseerd op het U.S. Coast Guard National Security Cutter (NSC) ontwerp)

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 12/07/2017 | 17:34 uur
Citaat van: Harald op 12/07/2017 | 15:07 uur
Ingalls Shipbuilding Sea Control Frigate   (gebaseerd op het U.S. Coast Guard National Security Cutter (NSC) ontwerp)


Ja dit komt natuurlijk in de buurt van de eisen die er gesteld worden en het is een amerikaans ontwerp wat met de huidige president / regering wel meer mee zal spelen dan normaal.
Ik lees op meerdere plaatsen dat de FREMM fregatten een goede kans maken voor het FFG(X). De Italiaanse partners van de FREMM's hebben al een ontwerp gemaakt met AEGIS radars aanboord.
Uiteraard ook met Italiaanse wapens maar dat is niet zo ingewikkeld om te veranderen.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fbmpd%2F38024980%2F1558986%2F1558986_1000.jpg&hash=70e0591058241dff33372689a6fbc43d6a13c476)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/07/2017 | 10:35 uur
The Littoral Combat Ship Is A Disaster And This Is The Solution

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-littoral-combat-ship-is-a-disaster-and-this-is-the-1796783565
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/07/2017 | 11:04 uur
Danes Tout $340M Stanflex Frigate For US Navy – But What's Real Cost?  
( Als de VS het overwegen om een "buitenlands" ontwerp te nemen voor hun FFG(X) ... dan kan Damen best even een belletje doen voor een kop kofffie..  ;) )

Denmark really wants you to know they have a solution for the US Navy's frigate problem. Pentagon officials are on the record that they'll consider foreign designs in their quest for a more powerful small warship than the $450–$550 million, 3,400-ton Littoral Combat Ship. The Danish answer: their $340 million, 6,600-ton Iver Huitfeldt "Stanflex" frigate.

That's a lot of ship for the price. But a leading US expert, Bryan Clark, tells us that the Danes may be undercounting their costs by about $50 million, since some of the frigates' weaponry was recycled from older ships going out of service — an economy made possible by the Danish navy's Stanflex system of interchangeable equipment modules. That would put the frigate at under $400 million, which is still pretty good compared to LCS or international competitors. The thing is, Clark argued, the costs to the US would be much higher once the design was upgraded to US Navy standards, fitted with US weapons and electronics, and built in less efficient US yards.

With a new radar and other upgrades, "the ship would likely cost around $700-900 million, which would be similar to the (Franco-Italian) FREMM, an upgraded LCS, and the (Spanish) F-105," said Bryan Clark, a former top aide to the Chief of Naval Operations. "It would probably be a little higher than (an upgrade of the Coast Guard) National Security Cutter."

The two US and two European designs Clark listed are the ones I wrote up in May as the four top contenders for the frigate contract. I barely mentioned the Iver Huitfeldt in that story because no one could name a US shipyard interested in working with the Danes on the design, while the FREMM and F-100/F-105 series had clear potential partners. After that story appeared, however, the Danish embassy reached out to me to argue they are very much in the running.

Odense Maritime Technology (OMT) owns the design, said Rear Adm. Niels Olsen, the Danish defense attache here, and "they have already been in contact with Ingalls and Bath" — the two US shipyards that build destroyers.

"And they have been in dialogue with Lockheed," added Olsen's assistant attache, Lt. Col. Per Lyse Rasmussen. Lockheed builds the Freedom-class Littoral Combat Ship with Wisconsin shipyard Marinette Marine, which is owned by Italian defense firm Fincantieri — which incidentally builds one of competing frigates, the FREMM. Rasmussen said, "Lockheed Martin seems interested, Fincantieri maybe not so much."

The Danish Navy also took the opportunity to show off the ship when the second frigate in the class, Peter Willemoes, visited the US in November. The chairman of the House Armed Services Committee, Rep. Mac Thornberry, toured the ship, as did the Chief of Naval Operations, Adm. John Richardson. Olsen noted proudly that both men were "very impressed." There were also visiting representatives from the Naval Sea Systems Command (NAVSEA), which oversees all naval shipbuilding, who "took many, many notes." Overall, Olsen said, "we had several US admirals on board, and many of them have since followed up with questions."

"We don't expect you to buy ships and build them in Denmark or anything, but you should at least look at the design and see smart, smart stuff" that's worth copying for future US ships, Olsen said. "You're also welcome to buy the design," he added with a chuckle.

What's in a Frigate?

The Iver Huitfeldt frigates are built for "hard warfighting," Rear Adm. Olsen said. Equipped to combat hostile ships, aircraft, and submarines, he said, "they're able to fight in all three dimensions simultaneously." With numerous watertight compartments, kevlar linings, and shock-proof mountings for all key equipment, he went on, "they can take a hit and they can keep on fighting." In fact, one of the frigates recently passed the Royal Navy's Flag Officers' Sea Training (FOST) program with distinction, which includes a notoriously tough six-week wargame with intensive damage-control exercises.

Olsen was too polite to say so, but survivability and damage control have been consistent concerns about the Littoral Combat Ship. LCS is automatically disadvantaged as a small ship with less metal to take a hit and fewer sailors to do damage control. What's more, LCS is made at least partially of aluminum, which has a nasty tendency to catch fire if hit by missiles: The Lockheed/Marinette Freedom class has an aluminum superstructure, while the Austal Independence variant has an all-aluminum hull. The Iver Huitfeldt frigates are all steel.

Offensively, the Danish frigates hit much harder than LCS as well. The Iver Huitfeldt mounts a pair 3″ (76 mm) deck gun — considerably heavier than the single 57-mm gun on LCS — with space and structural support to upgrade one weapon to a standard US Navy 5-incher. They have 16 Harpoon anti-ship missiles, similar to the Over The Horizon (OTH) missile that will be added to the LCS. And, unlike LCS, they have full-size Vertical Launch System (VLS) silos that can launch a variety of anti-aircraft and missile defense weapons — or, if the Danish government were to buy them, offensive missiles such as the Tomahawk.

It's how much the Danish government pays for this firepower that generates debate. A 2015 article on the CIMSEC naval affairs blog called the Iver Huitfeldt class a "Danish strawman" that had been delivered without key equipment, but Olsen told me that was done merely to get sea trials started ASAP, and the ship is now fully armed and operational.

Fully equipped, an Iver Huitfeldt frigate costs the equivalent of $340 million, Rear Adm. Olsen said. Most of that, about $207 million, goes to weapons, sensors, and other electronics, which drive the cost of modern warships worldwide. The hull, engines, and other mechanical systems (HME) only cost about $133 million — although Olsen acknowledges it would probably cost more in a US shipyard than it did in Maersk's Odense shipyard, which has since been closed in any case.

Central to the cost-efficiency is the Stanflex system of modular weapons and sensor packages. Pioneered on Danish patrol craft in the 1990s, Stanflex ironically inspired the "mission modules" on the US Littoral Combat Ships. While the LCS modules are now behind schedule and as controversial as anything else in the program, the US Navy is still intrigued by how modularity can ease both initial construction — the Iver Huitfeldt frigates were built in Maersk's low-overhead commercial shipyard, their weapons added later — and subsequent upgrades — which can be as simple as swapping in more modern modules.

"We separated the platform and the payload," Rear Adm. Olsen said. He likened the Stanflex ships' ability to swap modules with a smartphone's ability to download new apps: In both cases, you don't need to anticipate all your needs and hardwire them into the platform, you just need a standard interface into which a wide variety of options can plug. That eases maintenance, mission changes, and updates with new technology.

The frigate is built to military standards for damage control, Olsen emphasized, but it uses civilian systems to save cost wherever their performance is acceptable. "In fact, a lot of civilian stuff is pretty good," he said. "They can in some cases withstand a lot more punishment than some military stuff."

Bryan Clark was unconvinced. "The Iver Huitfeldt uses mostly commercial components that may not be rated for the run time" — the sheer wear and tear of long deployments — "and potential effects of (battle) damage that US ships are expected to experience," he told me. "US Navy ships have a much higher OPTEMPO (operational tempo) than foreign ships, are expected to operate in a higher threat environment, and are expected to return to service after a casualty (accident or battle damage) and repairs."

"A ship built to U.S. military standards will have more hull stiffeners, more compartments, redundant wiring and cabling, etc. – all of which add man-hours to ship construction times," Clark said. All told, he said, "I'm confident that a ship built to some version of US military standards will be more expensive."

Even if the original design is good, said naval historian Norman Polmar, the US Navy and Congress will want to replace contless foreign components with ones made in the USA. "Steel for hulls is the cheapest part of the ship; it's the electronics, the weapons, and htemachinery that cost," he said, and that's what the Navy would change.

Polmar likes the Iver Huitfeldt class — "It's an excellent design" — but he says the US Navy hasn't bought a foreign warship design since World War II. With the protectionist Donald Trump in office, he added, we're not going to start now.

That's a challenge that the Danes — and the French, Italians, and Spaniards — aim to overcome.

http://breakingdefense.com/2017/07/danes-tout-340m-stanflex-frigate-for-us-navy-but-whats-real-cost/?_ga=2.173366816.229099753.1499853204-396165109.1474273737
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Zeewier op 14/07/2017 | 19:10 uur
Als het op kostenreducering tijdens de aanloopfase en bouw aankomt zouden de Amerikanen wat van Europese werven kunnen leren ja. Maar de naval standard blijft de standaard. De National Security Cutter's zijn al volgens naval standard gebouwd. Inderdaad ietsje duurder geworden maar redelijk in vergelijking met wat er aan de USN geleverd wordt. Helaas was dit al veels te duurder binnen het budget van de stiefmoederlijk behandelde USCG.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 28/07/2017 | 16:28 uur
Less speed means more capable USN frigates, says CNO

By cutting back on the speed required for the Littoral Combat Ship (LCS), the US Navy (USN) will gain more capability for the successor multimission guided-missile frigate (FFG[X]), Admiral John Richardson, chief of naval operations (CNO), told Jane's .

"It doesn't have to go as fast as the LCS," Adm Richardson said. "That will open it up a lot [for more capability]."

By cutting back on the speed requirement, the USN can add more weight to the ship. The service plans to use that extra margin to install more electrical systems that will keep the frigates relevant through the coming decades.

http://www.janes.com/article/72678/less-speed-means-more-capable-usn-frigates-says-cno
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 28/07/2017 | 18:09 uur
Het Probleem is dat de eisen continu veranderd worden. ;)

Eerst was de bedoeling om er een "simpel en goedkoop" fregat van te maken,ondertussen zijn er geluiden die praten over AAW,ASW en Anti-Surface,kijk dan krijg je al een heel ander schip(lees veel duurder)
Nu zou 't ook minstens 6000 nm moeten kunnen varen voordat het bijgetankt hoeft te worden,kortom ze zijn er nog niet helemaal uit.  :confused:

Tevens zou 't aantal op 70-75 stuks moeten komen. :omg:

http://seapowermagazine.org/stories/20170726-Frigate.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 28/07/2017 | 18:48 uur
Citaat van: Thomasen op 28/07/2017 | 18:38 uur
Wat ze conceptueel zouden moeten zoeken is een opvolger voor de OHP. En dat schip kon het allemaal wel redelijk.
Zo moeilijk is dat ook allemaal niet. Afhankelijk van het niveau waarop je alles wil doen.
Maar neem het FREMM als basis, zou ze 70*0.5 = 35 miljard kosten. Lijkt veel. Maar is voor de USN een prima te behappen bedrag. (En dan bedoel ik niet het overigens zeer mooie schip, maar het concept).
Maar politiek maakt alles anders he.

Idd,als de politiek zich ermee bemoeit,tsja. :dead:

Er zijn er die idd een gemoderniseerde OHP(Oliver Hazard Perry) aandragen als oplossing(ik heb zelfs,echt waar,de M-klasse,op fora,(gemoderniseerd) voorbij horen komen,zit ongeveer ook in dezelfde klasse,tevens is de NSC(National Security Cutter)al eens genoemd als basis.

Het spijtige is natuurlijk dat wij met onze opvolgers voor de M's weer eens te laat zijn ,om evt.als mogelijke kanshebber mee te doen met de competitie. :mad:(ik bedoel ze zouden het ontwerp dan kunnen kopen en bouwen in de US.(Qua prijs zal die waarschijnlijk precies zitten in wat ze ongeveer willen(ik gok op een 700-800 miljoen),en denk qua capabillities zal 't ook nog wel lukken.)

ps,die 500 miljoen voor een Fremm lijkt me wat te weinig,eerder 700 miljoen;

En dat we te laat zijn is natuurlijk spijtig voor meerdere lopende projekten waarin we "ons"ontwerp hadden kunnen indienen,SEA 5000(Australie),Canada(CSC-project) om er buiten de US nog 2 grote te noemen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 28/07/2017 | 22:06 uur
Een FREMM in Franse uitvoering kun je inderdaad voor EUR 500 miljoen aanschaffen.  Het is en blijft een uitgebalanceerd ontwerp qua prestaties, vaardigheden en kosten.
Modernisering van de Oliver Hazard Perry is zinloos, 0,0 groei potentieel.  En de National Security Cutter is te klein om als basis te dienen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 28/07/2017 | 22:35 uur
Citaat van: Poleme op 28/07/2017 | 22:06 uur
Een FREMM in Franse uitvoering kun je inderdaad voor EUR 500 miljoen aanschaffen.  Het is en blijft een uitgebalanceerd ontwerp qua prestaties, vaardigheden en kosten.
Modernisering van de Oliver Hazard Perry is zinloos, 0,0 groei potentieel.  En de National Security Cutter is te klein om als basis te dienen.

Een marine die een gemoderniseerde OHP serieus neemt als toekomstig fregat kan zich in mijn ogen niet serieus noemen, uitgesloten dan de marine's van Aziatische landen zoals de philipeinen.
Die varen nu nog rond met ''destroyers'' uit 1943.

Als de Amerikanen een toekomst bestendig schip willen zullen ze voor een compleet nieuw ontwerp moeten kiezen, als ze daarbij ook nog een goede controle willen op het budget is een samenwerking met een Europese scheepswerf geen slechte deal. Amerikaanse werven/ontwerpers zijn gewend om maar te plannen en de USN kijkt wel wat het ontwerp gaat kosten.
In Europa word er vaak een budget gegeven waarvoor het werk gedaan moet worden en het schip voor gebouwd moet worden.

Een FREMM voldoet zeker aan de eisen maar ik denk zelfs dat een ontwerp zoals de Fridtjof Nansen klasse prima is voor de USN.
Een fregat gespecialiseerd in onderzeebootbestrijding maar met uitgebreide zelf verdedigings capaciteit door de mk41 in combinatie met AEGIS.

In dit ontwerp is al rekening gehouden met een 127 mm kanon, 8 cells mk41 + optie voor 8 extra (ESSM / ASROC) en op de hangaar de geliefde SEARAM/ Phalanx.
Daarnaast is er ruimte voor 1 helikopter (met wat aanpassingen moet daar nog een UAV bij passen). Tegen zeedoelen de NSM of LRASM in topside launchers.

Het schip zal hier en daar wat aanpassingen moeten hebben zoals een diepere mk41 maar dit moet geen groot probleem zijn.
Het prijskaartje (wat ik kon vinden) is 625 miljoen dollar per schip, stevig prijskaartje maar een relatief sterk schip.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 29/07/2017 | 13:42 uur
A-ha, de 4.600 - 5.290 ton metende Fridtjof Nansen klasse.
Is een afgeleide van het Spaanse F100 (AAW) ontwerp.  De hull / romp van de F100 is een vergrote versie van ... de Oliver Hazard Perry (OHP) klasse.
In de tijd dat we nog met Roofdier en van Speijk / Leander klasse schepen rondvoeren.
Viel het de KM op dat Russische marine schepen ook bij ruwe zee hun snelheid konden behouden, in tegenstelling tot NAVO schepen.
Dus baseerde de KM de hull vorm van het MP / M-fregat niet op het S-fregat, maar op die van Russische fregatten !
(Met dank waarschijnlijk aan de Onderzeedienst.)
Ik vraag mij af of de F100 en Fridtjof Nansen hull's het qua snelheid doen in ruwe zee.

Zowel het F100 als Fridtjof Nansen ontwerp hebben een maximum vaarbereik van 4.500 zeemijlen / 8.334 km (= - 10%)
Gezien de Area of Responsibilities (AoR) van de US Navy zal men als harde eis gaan stellen dat het vaarbereik toch minimaal 5.000 nautical miles zal bedragen.
De Franse 6.000 ton metende FREMM (Acquitane) heeft een vaarbereik van 6.000 nm / 11.112 km (= + 20 %).
Terwijl de Italiaanse 6.900 ton metende FREMM zelfs 6.700 nm / 12.408 km (= + 34 %) haalt
De Nansen kan maar 1x 10 / 11 tons helikopter meevoeren, terwijl de OHP, maar ook LCS klasse er 2 mee kan voeren.  Of 1 Seahawk en 1 of meerdere RPA's (UAV).
Gezien het tonnage en afmetingen van de Nansen is het natuurlijk in theorie mogelijk een grotere hangar voor 2 Seahawks te realiseren.
De Italiaanse Bergamini / Virginio Falsan klasse kan 2 NFH-90's of 1x NFH-90 en 1 AW101 meenemen.

De US Navy gebruikt haar schepen zeer intensief, intensiever dan meeste andere marines.
Met de hull van de F. Nansen zit het wel goed, maar voor hoeveel vaar-uren per jaar is dit ontwerp opgezet ?
Meestal rekent men 2.500 vaar-uren per jaar.  De Franse Marine National gebruikt haar schepen ook zeer intensief.  Heeft een AoR, niet alleen in de Noordelijke Atlantische Oceaan.  Maar ook in de West, voor de Afrikaanse kusten, Indische Oceaan en Pacific.
De FREMM is daarom ontworpen voor een gebruik van 3.700 vaar-uren per jaar, is 48 % meer dan die 2.500 uren per jaar.


Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 29/07/2017 | 14:18 uur
Citaat van: Poleme op 29/07/2017 | 13:42 uur
A-ha, de 4.600 - 5.290 ton metende Fridtjof Nansen klasse.
Is een afgeleide van het Spaanse F100 (AAW) ontwerp.  De hull / romp van de F100 is een vergrote versie van ... de Oliver Hazard Perry (OHP) klasse.
In de tijd dat we nog met Roofdier en van Speijk / Leander klasse schepen rondvoeren.
Viel het de KM op dat Russische marine schepen ook bij ruwe zee hun snelheid konden behouden, in tegenstelling tot NAVO schepen.
Dus baseerde de KM de hull vorm van het MP / M-fregat niet op het S-fregat, maar op die van Russische fregatten !
(Met dank waarschijnlijk aan de Onderzeedienst.)
Ik vraag mij af of de F100 en Fridtjof Nansen hull's het qua snelheid doen in ruwe zee.

Zowel het F100 als Fridtjof Nansen ontwerp hebben een maximum vaarbereik van 4.500 zeemijlen / 8.334 km (= - 10%)
Gezien de Area of Responsibilities (AoR) van de US Navy zal men als harde eis gaan stellen dat het vaarbereik toch minimaal 5.000 nautical miles zal bedragen.
De Franse 6.000 ton metende FREMM (Acquitane) heeft een vaarbereik van 6.000 nm / 11.112 km (= + 20 %).
Terwijl de Italiaanse 6.900 ton metende FREMM zelfs 6.700 nm / 12.408 km (= + 34 %) haalt
De Nansen kan maar 1x 10 / 11 tons helikopter meevoeren, terwijl de OHP, maar ook LCS klasse er 2 mee kan voeren.  Of 1 Seahawk en 1 of meerdere RPA's (UAV).
Gezien het tonnage en afmetingen van de Nansen is het natuurlijk in theorie mogelijk een grotere hangar voor 2 Seahawks te realiseren.
De Italiaanse Bergamini / Virginio Falsan klasse kan 2 NFH-90's of 1x NFH-90 en 1 AW101 meenemen.

De US Navy gebruikt haar schepen zeer intensief, intensiever dan meeste andere marines.
Met de hull van de F. Nansen zit het wel goed, maar voor hoeveel vaar-uren per jaar is dit ontwerp opgezet ?
Meestal rekent men 2.500 vaar-uren per jaar.  De Franse Marine National gebruikt haar schepen ook zeer intensief.  Heeft een AoR, niet alleen in de Noordelijke Atlantische Oceaan.  Maar ook in de West, voor de Afrikaanse kusten, Indische Oceaan en Pacific.
De FREMM is daarom ontworpen voor een gebruik van 3.700 vaar-uren per jaar, is 48 % meer dan die 2.500 uren per jaar.

Ook idd de Fridtjof is genoemd als mogelijk basis ontwerp,daarom zei ik al er gaat van alles rond. ;)  ,en met de "extra"eisen zal dat er niet op beteren,komt er op neer dat we zullen moeten wachten op de uiteindelijke beslissing die geloof ik voorzien is in 2018,waarna er dan ook snel gebouwd gaat worden. (ze gaan wel veel sneller als wij.) :P
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 29/07/2017 | 18:12 uur
Citaat van: Poleme op 29/07/2017 | 13:42 uur
A-ha, de 4.600 - 5.290 ton metende Fridtjof Nansen klasse.
Is een afgeleide van het Spaanse F100 (AAW) ontwerp.  De hull / romp van de F100 is een vergrote versie van ... de Oliver Hazard Perry (OHP) klasse.
In de tijd dat we nog met Roofdier en van Speijk / Leander klasse schepen rondvoeren.
Viel het de KM op dat Russische marine schepen ook bij ruwe zee hun snelheid konden behouden, in tegenstelling tot NAVO schepen.
Dus baseerde de KM de hull vorm van het MP / M-fregat niet op het S-fregat, maar op die van Russische fregatten !
(Met dank waarschijnlijk aan de Onderzeedienst.)
Ik vraag mij af of de F100 en Fridtjof Nansen hull's het qua snelheid doen in ruwe zee.

Zowel het F100 als Fridtjof Nansen ontwerp hebben een maximum vaarbereik van 4.500 zeemijlen / 8.334 km (= - 10%)
Gezien de Area of Responsibilities (AoR) van de US Navy zal men als harde eis gaan stellen dat het vaarbereik toch minimaal 5.000 nautical miles zal bedragen.
De Franse 6.000 ton metende FREMM (Acquitane) heeft een vaarbereik van 6.000 nm / 11.112 km (= + 20 %).
Terwijl de Italiaanse 6.900 ton metende FREMM zelfs 6.700 nm / 12.408 km (= + 34 %) haalt
De Nansen kan maar 1x 10 / 11 tons helikopter meevoeren, terwijl de OHP, maar ook LCS klasse er 2 mee kan voeren.  Of 1 Seahawk en 1 of meerdere RPA's (UAV).
Gezien het tonnage en afmetingen van de Nansen is het natuurlijk in theorie mogelijk een grotere hangar voor 2 Seahawks te realiseren.
De Italiaanse Bergamini / Virginio Falsan klasse kan 2 NFH-90's of 1x NFH-90 en 1 AW101 meenemen.

De US Navy gebruikt haar schepen zeer intensief, intensiever dan meeste andere marines.
Met de hull van de F. Nansen zit het wel goed, maar voor hoeveel vaar-uren per jaar is dit ontwerp opgezet ?
Meestal rekent men 2.500 vaar-uren per jaar.  De Franse Marine National gebruikt haar schepen ook zeer intensief.  Heeft een AoR, niet alleen in de Noordelijke Atlantische Oceaan.  Maar ook in de West, voor de Afrikaanse kusten, Indische Oceaan en Pacific.
De FREMM is daarom ontworpen voor een gebruik van 3.700 vaar-uren per jaar, is 48 % meer dan die 2.500 uren per jaar.

Interessant detail over de MFF's nooit geweten. In het huidige eisenpakket voor de FFGX wil de US Navy een bereik van minimaal 3000 zeemijl bij een snelheid van 16 knopen.
Daarmee valt het argument van de 5000 zeemijl dus weg, dat dit in de praktijk belachelijk weinig is is weer een ander verhaal.

Ik blijf erbij dat de nansen een zeer interessant ontwerp kan zijn voor de USN (als ze opzoek zijn naar een ASW fregat), willen ze een wat groter multirole fregat komt de Spaanse Álvaro de Bazán
klasse in beeld. Een andere Spaanse optie is dat ze de Amerikanen meekrijgen in het F110 klasse programma, dit programma opgezet om de Santa Maria klasse (gebaseerd op OHP) te vervangen vanaf 2022. Deze krijgen wel de ruimte voor 2 helikopters en/of UAV's.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fabcblogs.abc.es%2F%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F46%2F2016%2F03%2FF-110-205705_561x316.jpg&hash=1373862c44ed2ffab7138f03012eb20d5e51379e)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 01/08/2017 | 08:46 uur
Naval Analysts Weigh in on New Frigate Concept

Naval analysts have expressed concern to Congress over aspects of the Navy's new guided-missile frigate FFG(X) concept and how it would fit in the service's plans to grow its battle force to 355 ships.

Testifying July 25 before the Senate Armed Services seapower subcommittee were Dr. Eric J. Labs, senior analyst for Naval Forces and Weapons, Congressional Budget Office; Ronald O'Rourke, specialist in Naval Affairs, Congressional Research Service; Dr. Jerry Hendrix, senior fellow and director of the Defense Strategies and Assessments Program at the Center for A New American Security; and Bryan Clark, senior fellow, Center for Strategic and Budgetary Assessments.

The analysts were asked about the Navy's request for information (RFI), released July 10, for the FFG(X) by the subcommittee chairman, Sen. Roger Wicker, R-Miss.

"I don't think it does move us in the right direction", Clark said. "It opens up the aperture too much in terms of what that future frigate could be. It makes it seem like it could be anything, a ship that's only able to do surface warfare and ISR [intelligence, surveillance, reconnaissance] missions in support of distributed lethality. It could anything from that, which is a relatively less capable ship all the way up to a frigate that can do air defense or another ship and do anti-submarine warfare.

"The Navy, instead of opening a wide aperture and seeing what comes in, needs to make some choices about what they need this ship to do. It needs to be a more capable ship that's able to do multiple missions: anti-submarine warfare, air defense and surface warfare. All three of them about the same time. So, it needs to be a multimission ship and not something that's single-mission or dual-mission, like the RFI implies."

"I found the RFI generally to be good, however there are a couple of troubling points within it," Hendrix said. "Probably the one that leapt out at me the most was the requirement within it for a 3,000-nautical-mile range at 16 knots. Given the reserve fuel requirements — we never run ships all the way down to zero [fuel]; we always want to keep fuel for ballast and emergencies — that would actually limit that ship to have to at least take one refueling for even a trans-Atlantic convoy escort.

"It would seem to me that any type of ship that's built — and its written into the document — needs to be able to do anti-surface warfare, anti-submarine warfare [and] convoy escort, that it ought to be able to do convoy escort without having to peel off and hit the tanker on the way over," he said. "So, it struck me that something in the 4,500- to 6,000-mile range ought to be a walking-in-the-door minimum, the higher the better in order to get the most independent steaming out of it.

"I'm a little concerned about the emphasis on the air-defense factor," Hendrix said. "I believe that the ship should provide self-air defense, but we have been buying excess capacity of air defense in the [Arleigh] Burke class for a number of years. We have a real deficit in anti-surface and anti-submarine warfare [ASW], and any time that you require a ship to be good at all things, you're going to drive up the cost factor in this. There's a certain sweet spot on cost that, if you exceed that by adding air-defense capability, certainly we start edging over a billion dollars per copy. At that point, shouldn't we buy some more Burkes? We need something that we can buy in high enough numbers that we can drive up that portion of the fleet."

Hendrix said that Navy needs more than the 52 small surface combatants (including littoral combat ships, or LCSs) in its current plans. He said the number should be in the 70 to 75 range "to be able to fill out the requirements from the combatant commanders throughout the world."

"I would like this to be a robust ASW, anti-surface design with a 6,000-mile range," he said. "That's a good starting point."

"This is going to be our third attempt in the last 15 years to try and get right the issue of small surface combatant procurement," O'Rourke said. "When we started the LCS program in the 2000-2003 time frame, the Navy didn't do all the homework, in my view, that it needed to, to provide a firm analytical foundation for the program. And the weakness in that analytical foundation, in my view, that I've argued for many years now is a principal reason for many of the difficulties that the LCS program experienced in subsequent years.

"The Navy had a chance to firm up that analytical foundation when the program was restructured in 2014, but this time — not so much the Navy's fault, but rather OSD [Office of the Secretary of Defense] — they missed a second opportunity to create a firm analytical foundation for what they were doing," O'Rourke said. "So, this is the Navy's third bite at the apple, to put a proper, robust analytical foundation to explain to itself and others what kind of ship it wants to buy.

"And it needs to be able to answer three questions, and not just with opinions or subjective judgments, but with strong robust numbers," he said. "First, what are your capability gaps that you're trying to address? Second, what is the best general approach for filling those gaps — should it be a small ship, a big ship, a plane, something else, some combination? And, third, when you pick that best approach, then what are some of the key attributes than the ship should have?

"If they don't put a firm analytical foundation under this effort, there will be a risk of this effort also experiencing difficulties in execution in the years ahead," he said.

"It would be good if there were more specificity in the RFI, without getting in a recommendation of what that specificity should be," Labs said. "The more specificity you have, the more you can zero in and get that ship designed and the faster you can get a cost estimate based on what the specifications were going to be.

"You want to be careful about not trying to do things too much on the cheap," Labs said. "At the same time, I you can design a ship that has a great deal of capability and you can get maybe two frigates for the price of one Burke-class [ship], you're starting to get somewhere in terms of building a larger fleet in a timely manner."

Hendrix said that for the price of one destroyer the Navy could procure a couple of frigates or a couple of offshore patrol vessels "or missile boats by, perhaps, converting a joint high-speed vessel and uploading it with missiles, given that cost range that you could pack six smaller combatants into the cost of one Burke."

He also said that a "clean-sheet design" is too late and that the Navy should look at the Coast Guard's national security cutter or the FREMM frigate used by France and Italy.

http://seapowermagazine.org/stories/20170726-Frigate.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 01/08/2017 | 13:07 uur
Citaat van: Parera op 29/07/2017 | 18:12 uur
Interessant detail over de MFF's nooit geweten. In het huidige eisenpakket voor de FFGX wil de US Navy een bereik van minimaal 3000 zeemijl bij een snelheid van 16 knopen.
Daarmee valt het argument van de 5000 zeemijl dus weg, dat dit in de praktijk belachelijk weinig is is weer een ander verhaal.

Ik blijf erbij dat de nansen een zeer interessant ontwerp kan zijn voor de USN (als ze opzoek zijn naar een ASW fregat), willen ze een wat groter multirole fregat komt de Spaanse Álvaro de Bazán
klasse in beeld. Een andere Spaanse optie is dat ze de Amerikanen meekrijgen in het F110 klasse programma, dit programma opgezet om de Santa Maria klasse (gebaseerd op OHP) te vervangen vanaf 2022. Deze krijgen wel de ruimte voor 2 helikopters en/of UAV's.
Die RFI is gericht op een opgewaardeerde LCS.
Het huidige LCS heeft echter te weinig groei potentieel om tot een volwaardig fregat a la vMFF, FREMM of Type 26 uit te groeien.

Ze houden nog steeds vast aan dat 56 mm 'schietijzer', terwijl ervaringen laten zien dat dat te licht is.

De KM was overigens oorspronkelijk ook van plan om een 56 mm kanon op de bak van het MP/ M-fregat te zetten, werd gelukkig toch de OTO Melara 76 mm buks.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/08/2017 | 15:22 uur
European Naval Shipbuilders Weighing their Options for US Navy FFG(X) Program

https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5515-european-naval-shipbuilders-weighing-their-options-for-us-navy-ffg-x-program.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 28/08/2017 | 15:30 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/08/2017 | 15:22 uur
European Naval Shipbuilders Weighing their Options for US Navy FFG(X) Program

https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5515-european-naval-shipbuilders-weighing-their-options-for-us-navy-ffg-x-program.html

Ik las dat Damen en TKMS geen interesse hebben,is dat niet raar?



"TKMS (Germany) and Damen (Netherlands) didn't return phone calls or emails."
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/08/2017 | 15:36 uur
Citaat van: walter leever op 28/08/2017 | 15:30 uur
Ik las dat Damen en TKMS geen interesse hebben,is dat niet raar?

"TKMS (Germany) and Damen (Netherlands) didn't return phone calls or emails."

Beide landen hebben nog geen definitief (MKS-180 en vMFF) nieuw ontwerp, je moet wel iets kunnen indienen al zou een SIGMA of MEKO wel aan de "low" budget eisen kunnen voldoen, maar beide concepten zijn inmiddels gedateerd.

Daarnaast: hooguit de bouwtekeningen worden verkocht en dat moet je maar net willen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 28/08/2017 | 15:37 uur
Citaat van: walter leever op 28/08/2017 | 15:30 uur
Ik las dat Damen en TKMS geen interesse hebben,is dat niet raar?

"TKMS (Germany) and Damen (Netherlands) didn't return phone calls or emails."

Damen heeft bij het Offshore Patrol Cutter project van de USCG al veel tijd gestoken in het ontwerp en zijn uiteindelijk niet gekozen, het budget voor die 1e OPC is maar 110 miljoen dollar de ontwerpen van Damen komen daar niet eens in de buurt. Damen is een goede werf maar met duur spul. Ze hebben voorlopig hun buik vol van die Yanks waarschijnlijk. De keuze voor de OPC heeft ruim 5 jaar geduurd.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 28/08/2017 | 15:40 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/08/2017 | 15:36 uur
Beide landen hebben nog geen definitief (MKS-180 en vMFF) nieuw ontwerp, je moet wel iets kunnen indienen al zou een SIGMA of MEKO wel aan de "low" budget eisen kunnen voldoen, maar beide concepten zijn inmiddels gedateerd.

Daarnaast: hooguit de bouwtekeningen worden verkocht en dat moet je maar net willen.

Daarom dus ook deze gedachte,ik had 'm net te laat erbij gezet,my bad. ;)

Ik bedoel die Crossovers zouden m.i. bijna ideaal zijn.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 28/08/2017 | 15:42 uur
De telefoontjes /emails zijn gedaan door Navy recognition zelf en niet door de USN, Damen heeft de gewoonte niet te praten over lopende onderhandelingen en de marketing strategie.
Geen gelopen race, Damen heeft met de OPC wel intensief samen gewerkt met Bollinger Shipyards, maar deze werf heeft nog nooit een militair/ kustwacht vaartuig gebouwd boven de 55 meter, daarmee vraag ik me af of dit de juiste partner is voor de bouw van fregatten.

En er is natuurlijk wel een nieuw ontwerp al is dit nog maar een papieren kladje door Damen zelf gemaakt voor de Nederlandse Marine.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnlnavy.damen.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2FMF-1_3.jpg&hash=dcffb3953a72be0d33da1efcdab19176ecd2e9e9)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 28/08/2017 | 15:46 uur
Citaat van: walter leever op 28/08/2017 | 15:30 uur
Ik las dat Damen en TKMS geen interesse hebben,is dat niet raar?

Ik bedoel die Crossovers zouden m.i. bijna ideaal zijn.

"TKMS (Germany) and Damen (Netherlands) didn't return phone calls or emails."

Ze hebben niet terug gereageerd naar navy recognition, maar misschien wel naar de us navy !
En daarbij, geen enkele EUROPEESE werf mag zelf bouwen !  Alles moet toch ; Made in the USA zijn, dus aangewezen op VS werven voor het daadwerkelijke bouwen van de schepen.

Al heeft Damen laatst wel een order indirect gescoord in de VS, ik dacht kleine patrol boots voor de kustwacht, ontwerp Damen, gebouwd door werf in VS.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/08/2017 | 15:48 uur
Citaat van: walter leever op 28/08/2017 | 15:40 uur
Ik bedoel die Crossovers zouden m.i. bijna ideaal zijn.

De XO is niet het juiste schip voor de USN, het FFG(X) zal als basis een ASW ontwerp moeten zijn en dat is de Crossover niet.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 28/08/2017 | 15:58 uur
Citaat van: Harald op 28/08/2017 | 15:46 uur
Ze hebben niet terug gereageerd naar navy recognition, maar misschien wel naar de us navy !
En daarbij, geen enkele EUROPEESE werf mag zelf bouwen !  Alles moet toch ; Made in the USA zijn, dus aangewezen op VS werven voor het daadwerkelijke bouwen van de schepen.

Al heeft Damen laatst wel een order indirect gescoord in de VS, ik dacht kleine patrol boots voor de kustwacht, ontwerp Damen, gebouwd door werf in VS.

Damen heeft op dit moment 2 partners op het gebied van militaire/ law enforcement scheepsbouw in de VS
Bollinger Shipyards: bouwt de "Sentinel Class" Fast Response Cutter '' op basis van de Stan Patrol 4708 voor de USCG maximaal 58 stuks
Metal Shark : bouwt verschillende ontwerpen uit de Stan serie onder de naam defiant variërend van 85 tot  165 ft.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 28/08/2017 | 16:05 uur
Citaat van: Parera op 28/08/2017 | 15:37 uur
Damen heeft bij het Offshore Patrol Cutter project van de USCG al veel tijd gestoken in het ontwerp en zijn uiteindelijk niet gekozen, het budget voor die 1e OPC is maar 110 miljoen dollar de ontwerpen van Damen komen daar niet eens in de buurt. Damen is een goede werf maar met duur spul. Ze hebben voorlopig hun buik vol van die Yanks waarschijnlijk. De keuze voor de OPC heeft ruim 5 jaar geduurd.



Dat ze de buik vol hebben van de Yanks zou ik kunnen begrijpen,echter dat is competitie,ik bedoel je kunt er niet vanuit gaan dat je wint.

Sidenote de OPC:to $310M each

En over 't duur zijn,tsja wil je goede schepen dan zul je moeten betalen,touwens het is nou ook niet zo dat BAE ,DCNS,Fincantieri en Navantia de" prijsknallers" zijn.(of zie ik dat fout?)

Maar goed "we shall see".
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 28/08/2017 | 16:25 uur
Citaat van: walter leever op 28/08/2017 | 16:05 uur


Dat ze de buik vol hebben van de Yanks zou ik kunnen begrijpen,echter dat is competitie,ik bedoel je kunt er niet vanuit gaan dat je wint.

Sidenote de OPC:to $310M each

En over 't duur zijn,tsja wil je goede schepen dan zul je moeten betalen,touwens het is nou ook niet zo dat BAE ,DCNS,Fincantieri en Navantia de" prijsknallers" zijn.(of zie ik dat fout?)

Maar goed "we shall see".


Ik heb een andere prijs gelezen;

CitaatIn September 2016, Eastern Shipbuilding of Panama City, Florida, was awarded a $110.3 million contract to build the first Offshore Patrol Cutter with an option to purchase eight additional cutters.[13] [14] On October 15, 2016 the Coast Guard issued a notice to proceed with the detailed design of the Offshore Patrol Cutter to Eastern Shipbuilding.[15]
[Bron Wikipedia @ Offshore Patrol Cutter]

Daarnaast denk ik niet dat Bollinger of Metal Shark de goede werven zijn voor Damen op gebied van 120 - 150 m lange fregatten.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 28/08/2017 | 17:02 uur
Parera het klopt hoor de prijs voor de 1e,daarna 310 miljoen,zo heb ik vernomen,maar goed Damen is 't niet geworden.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 28/08/2017 | 18:05 uur
Citaat van: walter leever op 28/08/2017 | 17:02 uur
Parera het klopt hoor de prijs voor de 1e,daarna 310 miljoen,zo heb ik vernomen,maar goed Damen is 't niet geworden.
En bij deelname aan het Combat ship zal het Damen ook niet worden als ze mee doen. De Amerikanen kiezen niet graag een buitenlands ontwerp ook al is dat beter.
Ik denk dat van de buitenlandse ontwerpen Navantia de meeste kans maakt omdat deze veelal Amerikaanse systemen, wapens en aandrijving gebruiken.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 07/09/2017 | 09:01 uur
US Navy secretary wants additional small surface combatants to help reach 355 ships

Key Points
•The USN secretary said the service will need more small surface combatants to help reach 355 ships
•The service is looking for cost-effective ways to reaching this goal

US Navy (USN) will need additional small surface combatants if it wants to reach its goal of 355 ships, service secretary Richard Spencer said on 6 September.

Spencer said the USN will not rely on destroyers alone to reach 355 ships and could reactivate a few Oliver Hazard Perry-class frigates to bridge any capability gaps. Spencer said the USN is exploring every option and that everything is on the table, although he warned that reactivations must make sense from technical and financial standpoints and that they would be stop-gap measures.

http://www.janes.com/article/73588/us-navy-secretary-wants-additional-small-surface-combatants-to-help-reach-355-ships
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 15/09/2017 | 14:59 uur
BAE joins race for new US frigate with its Type 26 vessel

BAE Systems is officially gunning for the U.S. Navy's new frigate program with its new Type 26 frigate now in production in the U.K.

Company officials confirmed Thursday it had responded to the U.S. Navy's request for information and were in talks with unspecified companies in the states about how it would build the ship for the FFG(X) program, according to a BAE official who spoke on background to discuss early developments.

"In terms of the technical requirements, its a good fit. ... We responded to the RFI and we're confident its a pretty good fit," the official said.

.../...

http://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dsei/2017/09/14/bae-is-in-the-race-for-the-the-us-ffgx-with-its-type-26-frigate/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 15/09/2017 | 15:05 uur
Citaat van: Harald op 15/09/2017 | 14:59 uur
BAE joins race for new US frigate with its Type 26 vessel

BAE Systems is officially gunning for the U.S. Navy's new frigate program with its new Type 26 frigate now in production in the U.K.

Company officials confirmed Thursday it had responded to the U.S. Navy's request for information and were in talks with unspecified companies in the states about how it would build the ship for the FFG(X) program, according to a BAE official who spoke on background to discuss early developments.

"In terms of the technical requirements, its a good fit. ... We responded to the RFI and we're confident its a pretty good fit," the official said.

.../...

http://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dsei/2017/09/14/bae-is-in-the-race-for-the-the-us-ffgx-with-its-type-26-frigate/

Ehm, waren ze zelf niet ook ontevreden over die boot  :cute-smile:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 15/09/2017 | 15:07 uur
Citaat van: Huzaar1 op 15/09/2017 | 15:05 uur
Ehm, waren ze zelf niet ook ontevreden over die boot  :cute-smile:

Kan zijn,maar veel belangrijker is dat de City-class veels te duur is,meer als 1 miljard per stuk,dus gaat 'm niet worden. :devil:

Meen dat de USA iets zocht rond de 500 miljoen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/10/2017 | 19:52 uur
Navy Asks Industry for "Concept Designs" of New Combat Frigate

https://scout.com/military/warrior/Article/Navy-Seeks-New-Frigate-Designs-Senors-Drones-Weapons--109503535
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/11/2017 | 09:23 uur
Frigate RFP Pioneers New Shipbuilding Approach

https://breakingdefense.com/2017/11/frigate-rfp-pioneers-new-shipbuilding-approach/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 04/11/2017 | 13:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/11/2017 | 09:23 uur
Frigate RFP Pioneers New Shipbuilding Approach
https://breakingdefense.com/2017/11/frigate-rfp-pioneers-new-shipbuilding-approach/
Met een kanjer van een photo caption:
"France's first two FREMM frigates, the Aquitaine and the Normandy, built by Italy's Fincantieri."
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/11/2017 | 08:49 uur
USN issues new frigate RFP

The US Navy (USN) issued a request for proposals (RFP) on 7 November for the future Guided Missile Frigate (FFG[X]) and, as expected, it calls for a simple and straightforward ship design.

The USN wants its FFG[X] to be based on what it calls a "parent design", the RFP said.

"A parent design is defined as a design of a ship that has been through production and demonstrated [full scale] at sea," the request explained.

"A 'clean sheet, paper', or developmental parent design, would not qualify under this definition and would not be accepted for consideration under the conceptual design solicitation," the USN said in a solicitation clarification in October.

http://www.janes.com/article/75509/usn-issues-new-frigate-rfp
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Zeewier op 08/11/2017 | 10:49 uur
Citaat van: Harald op 08/11/2017 | 08:49 uur
USN issues new frigate RFP

The US Navy (USN) issued a request for proposals (RFP) on 7 November for the future Guided Missile Frigate (FFG[X]) and, as expected, it calls for a simple and straightforward ship design.

The USN wants its FFG[X] to be based on what it calls a "parent design", the RFP said.

"A parent design is defined as a design of a ship that has been through production and demonstrated [full scale] at sea," the request explained.

"A 'clean sheet, paper', or developmental parent design, would not qualify under this definition and would not be accepted for consideration under the conceptual design solicitation," the USN said in a solicitation clarification in October.

http://www.janes.com/article/75509/usn-issues-new-frigate-rfp (http://www.janes.com/article/75509/usn-issues-new-frigate-rfp)
Dat betekent dat er haast bij is. En een Guided Missile Frigate is een LC-fregat. En onder andere dat de aankomende generatie T26 waar de Britten mee leuren bij voorbaat afvalt. Maar onder deze flip-flop president heeft iedere dag een ander geluid.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 08/11/2017 | 11:26 uur
Citaat van: Zeewier op 08/11/2017 | 10:49 uur
Dat betekent dat er haast bij is. En een Guided Missile Frigate is een LC-fregat. En onder andere dat de aankomende generatie T26 waar de Britten mee leuren bij voorbaat afvalt. Maar onder deze flip-flop president heeft iedere dag een ander geluid.

Waarom valt de T26 af? Het gaat ten slotte om een FFG ontwerp.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 08/11/2017 | 11:40 uur
Citaat van: Sparkplug op 08/11/2017 | 11:26 uur
Waarom valt de T26 af? Het gaat ten slotte om een FFG ontwerp.

Het moet een op het moment van indienen varend & bewezen ontwerp zijn. Het T26 is voorlopig nog maar een papieren schip dat wel in aanbouw is.

Daarmee denk ik dat de FREMM of Bazan klasse een van de beste kandidaten zijn.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 08/11/2017 | 13:01 uur
Citaat van: Sparkplug op 08/11/2017 | 11:26 uur
Waarom valt de T26 af? Het gaat ten slotte om een FFG ontwerp.

De reden(en)waarom waarschijnlijk niet voor de City-class gekozen gaat worden zijn eigenlijk vrij simpel,als ik 't zo mag zeggen. :P  buiten het feit dat 't idd nog een "papieren"schip is op dit moment.

-Prijs,ga maar uit van 1 miljard+ per stuk dus veel meer dan ze voor ogen hebben.(ongeveer de helft)
-Tonnage komt errug dicht in de buurt van de Burkes,en ze willen juist een kleiner en lichter schip.

Persoonlijk denk ik idd aan de F-100,die heeft al Aegis,of evt.Fremm.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/11/2017 | 15:52 uur
The Navy Is Looking for a New Frigate to Replace the Troubled Littoral Combat Ship

Navy releases requirements for new guided-missile frigate, effectively turning its back on the troubled, decade-long Littoral Combat Ship program.

http://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/news/a27258/navy-looking-for-a-new-frigate-replace-littoral-combat-ship/
(PS : bij een foto hebben ze een foutje gemaakt de F802 is toch echte een Dutch Fregate

of zouden andere typen ook nog een kans maken ?

Een schip type met al Aegis en andere VS systemen ingebouwd zou natuurlijk een voorsprong hebben omdat deze niet meer aangepast hoeven te worden.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 08/11/2017 | 18:26 uur
Huh..die lcs was toch niet lang geleden nog je van het en bijna inzetgereed.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Zander op 08/11/2017 | 19:35 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/11/2017 | 18:26 uur
Huh..die lcs was toch niet lang geleden nog je van het en bijna inzetgereed.

Ach.
Ook aan de andere kant van de plas wordt geprutst.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 08/11/2017 | 23:01 uur
Citaat van: Harald op 08/11/2017 | 15:52 uur
The Navy Is Looking for a New Frigate to Replace the Troubled Littoral Combat Ship

Navy releases requirements for new guided-missile frigate, effectively turning its back on the troubled, decade-long Littoral Combat Ship program.

http://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/news/a27258/navy-looking-for-a-new-frigate-replace-littoral-combat-ship/
(PS : bij een foto hebben ze een foutje gemaakt de F802 is toch echte een Dutch Fregate

of zouden andere typen ook nog een kans maken ?

Een schip type met al Aegis en andere VS systemen ingebouwd zou natuurlijk een voorsprong hebben omdat deze niet meer aangepast hoeven te worden.

Staat er in,hoor,zelfs de "dark horses"  :devil:

"A number of foreign designs could end up being dark horse candidates in the FFG(X) competition as well. The Danish Iver Huitfeldt-class frigates are well-rounded, well-regarded ships, as well as the Danish Absalon-class support ships (really, frigate-class ships). Likewise, the Dutch De Zeven Provinciën-class frigates are held in high esteem. Norway's Fritjof Nansen-class frigates manage to pack in the Aegis Combat System, complete with a version of the same phased array radar that equips the U.S. Navy's existing Arleigh Burke-class destroyers."
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/11/2017 | 23:57 uur
Citaat van: walter leever op 08/11/2017 | 23:01 uur
Staat er in,hoor,zelfs de "dark horses"  :devil:

"A number of foreign designs could end up being dark horse candidates in the FFG(X) competition as well. The Danish Iver Huitfeldt-class frigates are well-rounded, well-regarded ships, as well as the Danish Absalon-class support ships (really, frigate-class ships). Likewise, the Dutch De Zeven Provinciën-class frigates are held in high esteem. Norway's Fritjof Nansen-class frigates manage to pack in the Aegis Combat System, complete with a version of the same phased array radar that equips the U.S. Navy's existing Arleigh Burke-class destroyers."

Had ik wel gelezen, waarom ik die vraag toch stelde is, dat velen als optie kiezen voor F100, FREMM of type 26. Maar de US Navy heeft nu juist aangegeven te willen kiezen voor een bewezen, gebouwd, mature design,  welke al wat jaren vaart. En juist geen paper desgin.

Dan vallen de voorstellen uit de VS juist af en zou er gekeken moeten worden bij de varende Europese fregat ontwerpen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 09/11/2017 | 00:43 uur
Citaat van: Harald op 08/11/2017 | 23:57 uur
Had ik wel gelezen, waarom ik die vraag toch stelde is, dat velen als optie kiezen voor F100, FREMM of type 26. Maar de US Navy heeft nu juist aangegeven te willen kiezen voor een bewezen, gebouwd, mature design,  welke al wat jaren vaart. En juist geen paper desgin.

Dan vallen de voorstellen uit de VS juist af en zou er gekeken moeten worden bij de varende Europese fregat ontwerpen.

Idd,en dus buiten de "dark horses" heb je dus de F100 en de Fremm en laten dat dus allemaal europese fregatten/ontwerpen zijn,dus da's de keuze pool als ik 't zo mag noemen.
Het is idd zo dat de US ontzettend "gecharmeerd" en onder de indruk  is van onze radars,die dus veel meer kunnen zien als de hunne (op dit moment)vandaar de het LCF er dus ook tussen staat als ,zij het als "wildcard"om kans te maken.

trouwens het schijnt dat Alion een variant aanbied van" De Zeven" in het CSC traject,kan nog spannend worden.  ;)

"CDR mentioned when they visited CANSEC that they had a booth that went pretty unnoticed and what they are offering is a variant of the De Zeven Provincien from DAMEN."
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 09/11/2017 | 08:38 uur
Citaat van: walter leever op 09/11/2017 | 00:43 uur
Idd,en dus buiten de "dark horses" heb je dus de F100 en de Fremm en laten dat dus allemaal europese fregatten/ontwerpen zijn,dus da's de keuze pool als ik 't zo mag noemen.
Het is idd zo dat de US ontzettend "gecharmeerd" en onder de indruk  is van onze radars,die dus veel meer kunnen zien als de hunne (op dit moment)vandaar de het LCF er dus ook tussen staat als ,zij het als "wildcard"om kans te maken.

trouwens het schijnt dat Alion een variant aanbied van" De Zeven" in het CSC traject,kan nog spannend worden.  ;)

"CDR mentioned when they visited CANSEC that they had a booth that went pretty unnoticed and what they are offering is a variant of the De Zeven Provincien from DAMEN."

Ik twijfel aan de kansen van de LCF's in dit project. Het zou natuurlijk de kers op de taart zijn als beloning voor Thales / Damen dat er een goed product geleverd is. Al is het ontwerp al wat ouder is er tussentijds al een ontwerp geweest voor Brazilie, in dit ontwerp was de APAR / SMART-L vervangen door een Imast 400 ook dit ontwerp is er nooit door gekomen.

De kans is heel klein (< 10%) dat de USN voor het ontwerp van de Zeven Provincien gaat, het zijn dan wel bewezen goede schepen met uitstekende radar technologie. Gevuld met Amerikaanse systemen voor een deel. Als het ontwerp zou winnen is de vraag willen we als NL onze technologie helemaal met de Amerikanen delen? Dan is onze voorsprong toch weg lijkt mij.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 09/11/2017 | 08:46 uur
Citaat van: Parera op 09/11/2017 | 08:38 uur
Ik twijfel aan de kansen van de LCF's in dit project. Het zou natuurlijk de kers op de taart zijn als beloning voor Thales / Damen dat er een goed product geleverd is. Al is het ontwerp al wat ouder is er tussentijds al een ontwerp geweest voor Brazilie, in dit ontwerp was de APAR / SMART-L vervangen door een Imast 400 ook dit ontwerp is er nooit door gekomen.

De kans is heel klein (< 10%) dat de USN voor het ontwerp van de Zeven Provincien gaat, het zijn dan wel bewezen goede schepen met uitstekende radar technologie. Gevuld met Amerikaanse systemen voor een deel. Als het ontwerp zou winnen is de vraag willen we als NL onze technologie helemaal met de Amerikanen delen? Dan is onze voorsprong toch weg lijkt mij.

Ze delen die toch ook met ons? Wij hebben van de Amerikanen zoveel gevoelig spul gekregen wat super secret moet zijn, of in ieder geval hoog gevoelig.
Ik noem de patriot radar ( RS ), Pac3 , F-35, destijds Apaches. Met de hardware kun je niet zo veel, het is de software die het interessant maakt en ze krijgen echt geen toegang tot de broncode.

En om inhoudelijk te reageren. Als er maar 1 kans is dat de USN of RCN met Damen ontwerpen zou gaan varen zou ik daar alles op inzetten.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 09/11/2017 | 08:50 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/11/2017 | 08:46 uur
Ze delen die toch ook met ons? Wij hebben van de Amerikanen zoveel gevoelig spul gekregen wat super secret moet zijn, of in ieder geval hoog gevoelig.
Ik noem de patriot radar ( RS ), Pac3 , F-35, destijds Apaches. Met de hardware kun je niet zo veel, het is de software die het interessant maakt en ze krijgen echt geen toegang tot de broncode.

En om inhoudelijk te reageren. Als er maar 1 kans is dat de USN of RCN met Damen ontwerpen zou gaan varen zou ik daar alles op inzetten.
Het voordeel is wel dat het ontwerp + technologie al iets ouder is en Thales waarschijnlijk al weer veel verder is in de ontwikkelingen van radar tech. dat de SMART-L wel goed is maar een mogelijke opvolger voor de LCFv's ook al in ontwikkeling is. En dat als de Amerikanen straks de SMART-L (EWC) hebben varen als het lukt om het ontwerp van de ZP's te verkopen wij alweer een nieuwe versie hebben in productie of varend.

Als je het niet probeert dan weet je zeker dat het niet lukt.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Zander op 09/11/2017 | 10:23 uur
En wat zou het ons onder de streep precies opleveren?
Meer banen? Nope. De yanks kopen het ontwerp en zetten er het stempel made in the U.S.A op. De schepen worden vervolgens in de VS gebouwd. Ik geloof niet dat de VS ons enkele units hier laten bouwen. Ook zij, zijn op zoek naar werkgelegenheid. Misschien, heel misschien mogen we wat systemen voor ze bouwen, maar waarschijnlijk kopen ze ook de licenties van de (radar)systemen. Uiteindelijk verdienen alleen Damen en Thales NL er flink op. Is leuk voor de schatkist, maar veel werk levert het niet op.
Natuurlijk zal het wel een beetje nationalistische trots aanwakkeren bij maritiem Nederland. Is ook niets mis mee.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 09/11/2017 | 10:40 uur
Citaat van: Zander op 09/11/2017 | 10:23 uur
En wat zou het ons onder de streep precies opleveren?
Meer banen? Nope. De yanks kopen het ontwerp en zetten er het stempel made in the U.S.A op. De schepen worden vervolgens in de VS gebouwd. Ik geloof niet dat de VS ons enkele units hier laten bouwen. Ook zij, zijn op zoek naar werkgelegenheid. Misschien, heel misschien mogen we wat systemen voor ze bouwen, maar waarschijnlijk kopen ze ook de licenties van de (radar)systemen. Uiteindelijk verdienen alleen Damen en Thales NL er flink op. Is leuk voor de schatkist, maar veel werk levert het niet op.
Natuurlijk zal het wel een beetje nationalistische trots aanwakkeren bij maritiem Nederland. Is ook niets mis mee.

Een Nederlands ontwerp en masse rondvarend bij de Amerikanen. Dat levert heel erg veel internationaal aanzien op. De gehele reputatie van Nederland als maritiem land wordt bevestigd en wederom op de kaart gezet. Je gaat hier echt heel heel heel heel kort door de bocht en onderschat wat het oplevert. Niet alles is uit te drukken in geld. Sommige zaken zijn duizend keer zo waardevol.

Als de Amerikanen dit zouden doen gaat de hele Maritieme wereld weer naar ons kijken en kun je orders voor alles verwachten.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Zander op 09/11/2017 | 11:11 uur
Okee, imago dus.
Worden onze schepen ook goedkoper door dit fenomeen?
De export wordt vaak gehinderd door de relatief dure schepen die wij bouwen.

Links of rechts om ben ik voor internationale  aandacht voor made/designed in Holland.
Ook mijn nationalistische hart gaat hiervan sneller kloppen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 09/11/2017 | 11:41 uur
Citaat van: Zander op 09/11/2017 | 11:11 uur
Okee, imago dus.
Worden onze schepen ook goedkoper door dit fenomeen?
De export wordt vaak gehinderd door de relatief dure schepen die wij bouwen.

Links of rechts om ben ik voor internationale  aandacht voor made/designed in Holland.
Ook mijn nationalistische hart gaat hiervan sneller kloppen.

Als de werven vol draaien op export is het uiteraard goedkoper aangezien niet elke keer om de zoveel jaar een heel circus moet worden opgetrommeld om die werklui het werf op te trappen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 09/11/2017 | 12:35 uur
Citaat van: Zander op 09/11/2017 | 10:23 uur
En wat zou het ons onder de streep precies opleveren?
Meer banen? Nope. De yanks kopen het ontwerp en zetten er het stempel made in the U.S.A op. De schepen worden vervolgens in de VS gebouwd. Ik geloof niet dat de VS ons enkele units hier laten bouwen. Ook zij, zijn op zoek naar werkgelegenheid. Misschien, heel misschien mogen we wat systemen voor ze bouwen, maar waarschijnlijk kopen ze ook de licenties van de (radar)systemen. Uiteindelijk verdienen alleen Damen en Thales NL er flink op. Is leuk voor de schatkist, maar veel werk levert het niet op.
Natuurlijk zal het wel een beetje nationalistische trots aanwakkeren bij maritiem Nederland. Is ook niets mis mee.

Zoals Huzaar al zei het levert veel aanzien op als de US zou besluiten er 20 van te bouwen(dat is 't aantal wat ik begrepen heb dat ze van het gekozen ontwerp willen bouwen),het voordeel in het geval van de LCF,maar geldt eigenlijk voor alle Europese ontwerpen,is dat deze al een tijdje varen en dat er dus bekend is hoe deze schepen 't doen.
Tevens is 't natuurlijk zo dat juist omdat ze al een tijdje varen,er bekend is wat er anders of beter zou kunnen,of evt.er nog op zou moeten.(ervaring)

De kans dat "De Zeven" gekozen wordt is erg klein,maar niet onbestaande.Idd houdt het in dat Damen het ontwerp verkoopt aan de US,maar die zijn(Damen) ondertussen natuurlijk alweer wat stappen verder,ontwikkeling nieuwe schepen,misschien(waarschijnlijk)ook al bezig met de opvolger van "De Zeven",wat dan natuurlijk weer kansen oplevert voor een vervolgorder,de vervangers.
En dan praat ik alleen nog maar over de US.

Moest dit gebeuren dan zullen er mogelijk vele landen volgen met orders,omdat de US nu eenmaal voor een groot aantal landen als voorbeeld geldt,en als die deze zouden kiezen betekent dat gewoon de waardering van het ontwerp.
Kijk dat NL goede schepen en een aantal aanverwante zaken bouwt is algemeen bekend,dit zou het extra "zetje"kunnen zijn wat dus in de toekomst wel heel veel werk en geld zou kunnen opbrengen.

Maar nogmaals ik acht de kansen van het LCF klein,maar niet onbestaande. ;)

Tot besluit,indien gekozen,nu prestige,in de toekomst mogelijks veel werk.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 09/11/2017 | 13:29 uur
Ik zou het de Amerikanen gratis geven. We doen zo enorm veel zaken met die lui, betaald zich  terug.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2017 | 13:50 uur
Het zou mooi zijn als de USN een NL tintje zou krijgen in de vorm een gelicenseerd of gekocht LCF ontwerp, toch denk ik dat het kansloos is omdat het ontwerp inmiddels decennia oud is en het gebruik maakt van veel burger standaarden.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 09/11/2017 | 14:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2017 | 13:50 uur
Het zou mooi zijn als de USN een NL tintje zou krijgen in de vorm een gelicenseerd of gekocht LCF ontwerp, toch denk ik dat het kansloos is omdat het ontwerp inmiddels decennia oud is en het gebruik maakt van veel burger standaarden.

1. Volgens mij maakt dat 'burger standaarden' niets uit. Dat is niet zo lastig naar milspec te brengen, ze zijn niet dom bij Damen/Defensie als het op scheepsbouw aankomt. De enige echte kanshebber naast de Zeven lijkt mij de Fremm, maar ik zie de Amerikanen niet zo snel Frans kopen. Nederland kan volledig worden gedomineerd door de VS, en dat zien ze graag.

2. het maakt niet uit dat het ontwerp decennia oud is, die paar aanpassingen zijn niet de moeite. Daarnaast zijn deze boten nog helemaal niet zo lang operationeel en is elk Europees design nu al decennia oud en daarnaast is dat precies wat de Amerikanen willen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2017 | 14:20 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/11/2017 | 14:08 uur
1. Volgens mij maakt dat 'burger standaarden' niets uit. Dat is niet zo lastig naar milspec te brengen, ze zijn niet dom bij Damen/Defensie als het op scheepsbouw aankomt. De enige echte kanshebber naast de Zeven lijkt mij de Fremm, maar ik zie de Amerikanen niet zo snel Frans kopen. Nederland kan volledig worden gedomineerd door de VS, en dat zien ze graag.

2. het maakt niet uit dat het ontwerp decennia oud is, die paar aanpassingen zijn niet de moeite. Daarnaast zijn deze boten nog helemaal niet zo lang operationeel en is elk Europees design nu al decennia oud en daarnaast is dat precies wat de Amerikanen willen.

We gaan het zien... ik zou het een prachtig idee vinden als er naast onze LCF's nog een twintigtal klonen de wereldzeeën bevaren.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 23/11/2017 | 17:28 uur
Navantia and Bath Iron Works team to meet USN FFG(X) requirement (http://www.janes.com/article/75909/navantia-and-bath-iron-works-team-to-meet-usn-ffg-x-requirement)

Janes
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 27/11/2017 | 09:31 uur
Navy wants small warships that pack a bigger punch

BATH, Maine — The Navy's fast-and-maneuverable littoral combat ship was criticized for lacking enough firepower and armor to survive a maritime battle. The Navy is addressing those concerns with a new class of small-but-powerful frigates that will pack a bigger punch.

The Navy asked this month for concept proposals for multi-mission warships that would be bigger and more heavily armed — and slower — than the littoral combat ships. They would be capable of shooting down airplanes, attacking other ships and countering submarines.

"The Navy has decided that speed is less important than having a warship with sufficient weapons to defend itself," said Loren Thompson, a defense analyst with the Lexington Institute.

The Navy, which wants to build 20 frigates, is seeking an affordable design, and its directive calls for shipbuilders to use an existing design to expedite the process. The aggressive timetable calls for conceptual proposals next month. The first two ships are to be procured in 2020 and 2021.

Large Navy shipbuilders like Maine's Bath Iron Works and Mississippi's Ingalls Shipbuilding are among a half-dozen defense contractors expected to bid on the work. Smaller shipyards like Fincantieri Marinette Marine in Wisconsin and Austal USA in Alabama are also expected to compete.

The proposal marks a new direction for the Navy at a time when the Trump administration has vowed to increase the size of the fleet. The Navy has a goal of 355 ships.

It addresses lessons learned from the littoral combat ships, which were supposed to be an affordable way of countering post-Cold War threats including pirates and swarm boats.

The Navy envisioned speedy ships that could be transformed with mission modules to serve different roles. But the mission modules have been delayed and the ships' cost grew. Then the Government Accountability Office questioned the ships' survivability in battle.

There are two versions of the littoral combat ship, both capable of topping 50 mph and utilizing steerable waterjets to operate in shallow water.

When all is said and done, the Navy is expected to take delivery of more than two dozen littoral combat ships. A combination of LCS and frigates would comprise more than half of the Navy's deployed surface combatants by 2030, said Lt. Seth Clarke, a Navy spokesman.

The Congressional Research Service said the Navy wants to spend no more than $950 million per frigate, while Clarke put the target at $800 million per ship after the first ship.

Working in the ship's favor in terms of affordability: The proposal calls for no new technologies. That's a far cry from littoral combat ships and larger, stealthy Zumwalt-class destroyers that incorporated new designs and technologies that contributed to significant cost overruns.

At Bath Iron Works, a General Dynamics subsidiary, officials examined U.S. and foreign designs to meet Navy requirements and partnered with a Spanish company, Navantia, to utilize an existing design from a Spanish navy frigate, said Dirk Lesko, the shipyard's president.

Bath Iron Works helped to design the Navy's Oliver Hazard Perry-class frigates, the last of which were retired from duty in 2015.

The shipyard's 5,700 workers who currently build Arleigh Burke-class and Zumwalt-class destroyers are eager for the opportunity to build the frigates.

"We know how to build them. We're ready to build more," said Mike Keenan, president of the Machinists Union Local S6, the shipyard's largest union.

https://www.defensenews.com/news/your-navy/2017/11/26/navy-wants-small-warships-that-pack-a-bigger-punch/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/01/2018 | 10:42 uur
The Navy's next-generation frigate comes with a big price tag
( Misschien ook het aangeboden ontwerp voor Canada door Damen maar eens meenemen in hun vergelijkingen ... )

The Navy's next-generation frigate could end up costing just shy of a billion dollars per hull, the Naval Sea Systems Command program manager said Tuesday.

Regan Campbell said the Navy had set an upper limit of $950 million per ship, about half the cost of a Flight IIA Arleigh Burke-class destroyer and nearly double the cost of the littoral combat ship. USNI News was first to report the Navy's cost estimate.

Moving forward on the FFG(X) is among the Navy's top priorities in 2018. The ship is slated to have between 16 and 32 vertical-launch missile tubes and an over-the-horizon, anti-surface missile capability.

The cost estimate surprised some analysts, who thought the number might be lower given previous signals from the Navy. The price tag could also push out some of the high-profile contenders who were interested in the bid.

.../...

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/surface-navy-association/2018/01/10/the-navys-next-generation-frigate-comes-with-a-big-price-tag/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/01/2018 | 10:48 uur
Navy's cruiser replacement won't be a cruiser, says surface warfare chief
( Misschien wordt juist het fregatten bestand uitgebreid met een next-generation frigate + versie .., goedkoper en meer schepen dan 1 op 1 vervanging van de cruisers )

The U.S. Navy's surface fleet is developing a new class of ship that will replace the cruisers — but it's not another cruiser.

The Navy's director of surface warfare, Rear Adm. Ronald Boxall, told a crowd at the Surface Navy Association's annual symposium that his team is building over the next year a capabilities document that will sketch out the next surface combatant, one that integrates new sensors and technologies that will make it relevant into the future.

"People are always asking: 'What's the next cruiser?' " Boxall said. "What I'm telling you is that it might not be a cruiser. What we are looking for is what do we need our surface ships to do at the big level, what do we need to do at the small level and what do we need to do with unmanned because it is a different Navy out there.

.../...

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/surface-navy-association/2018/01/09/surface-warfare-director-cruiser-replacement-wont-be-a-cruiser/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 10/01/2018 | 10:55 uur
Te gek voor woorden, dat "prijskaartje" voor die next-generation frigate.
En dan al zeker wanneer de USN d.m.v. "economies of scale" de prijs van een hele fregattenreeks toch omlaag zou moeten krijgen...
Dat moet veel beter kunnen.
Me dunkt dat USN/congress-senate/Dept. of Defense dringend eens een lijvige delegatie moet sturen naar het buitenland. De oogkleppen zouden snel afvallen.
De FREMMs waren en zijn volgens mij heden nog steeds niet zo duur - zeker wanneer je er een 30-tal of zo zou van afnemen.
En Damen krijgt gegarandeerd ook zoiets veuls goedkoper klaar.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/01/2018 | 11:00 uur
Lockheed Martin Unveils its FFG(X) Frigate Design   (voor diverse foto's, zie onderstaande link)

At the Surface Navy Association's (SNA) 2018 National Symposium currently held near Washington DC, Lockheed Martin unveiled the design of the frigate it is proposing for the U.S. Navy FFG(X) requirement.

.../...

The scale model unveiled at SNA 2018 features 8x anti-ship missiles fitted forward, below the bridge. Moving away from the bridge and toward the bow there 16x Mk 41 VLS cells for ESSM and/or Standard Missiles. There are also two spaces intended for Surface to Surface Missile Module (SSMM) with Longbow Hellfire missiles similar to what is fitted aboard LCS (those are intended to counter swarm attacks). The main gun is a BAE Systems Bofors Mk110 57mm as per the RFI.

.../...

As we progress towards the stern of the ship, note the presence of a laser weapon system on the starboard side of the ship. There is a SeaRAM launcher on top of the helicopter hangar as per the Navy RFI.

.../...

The propulsion system remains unchanged with 4x waterjets. However we noted one last addition on the frigate's hull: the presence of bilge keels. They increase hydrodynamic resistance to rolling, making the ship roll less. Bilge keels are passive stability systems.

.../...

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/sna-2018/5841-sna-2018-lockheed-martin-unveils-its-ffg-x-frigate-design.html

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 10/01/2018 | 11:29 uur
Citaat van: Harald op 10/01/2018 | 11:00 uur
Lockheed Martin Unveils its FFG(X) Frigate Design  
At the Surface Navy Association's (SNA) 2018 National Symposium currently held near Washington DC, Lockheed Martin unveiled the design of the frigate it is proposing for the U.S. Navy FFG(X) requirement.
Afgaande op de (overigens goede) foto's (en tekst)...
- Geen aktieve fin-stabilisers dan (bilge keels)
- Iemand een idee wat die 4 recht opstaande dingen zijn bovenop de brug? (Naval) Hellfire launchers?
- Idem voor de ruimte tussen de 57mm en de VLS... Nog meer VLS?

- De plaatsing van de brug is laag en doet me denken aan die van de Canadese fregatten. Daarbovenop lijken me dan de air intakes van de gasturbines (GT's) geplaatst te  zijn en dan heb je nog eens een groot stuk bovenbouw rondom de funnel exhausts van de GT's (eventuele diesels?).
- Voor RAS/BeVo Fuel lijkt een voorziening te zijn bovenop de hangar. 'k Vraag me af of er dan ook e.e.a. voorzien is voor Heavy Jackstay
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 10/01/2018 | 11:59 uur
Citaat van: Harald op 10/01/2018 | 11:00 uur
Lockheed Martin Unveils its FFG(X) Frigate Design   (voor diverse foto's, zie onderstaande link)

At the Surface Navy Association's (SNA) 2018 National Symposium currently held near Washington DC, Lockheed Martin unveiled the design of the frigate it is proposing for the U.S. Navy FFG(X) requirement.

.../...

The scale model unveiled at SNA 2018 features 8x anti-ship missiles fitted forward, below the bridge. Moving away from the bridge and toward the bow there 16x Mk 41 VLS cells for ESSM and/or Standard Missiles. There are also two spaces intended for Surface to Surface Missile Module (SSMM) with Longbow Hellfire missiles similar to what is fitted aboard LCS (those are intended to counter swarm attacks). The main gun is a BAE Systems Bofors Mk110 57mm as per the RFI.

.../...

As we progress towards the stern of the ship, note the presence of a laser weapon system on the starboard side of the ship. There is a SeaRAM launcher on top of the helicopter hangar as per the Navy RFI.

.../...

The propulsion system remains unchanged with 4x waterjets. However we noted one last addition on the frigate's hull: the presence of bilge keels. They increase hydrodynamic resistance to rolling, making the ship roll less. Bilge keels are passive stability systems.

.../...

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/sna-2018/5841-sna-2018-lockheed-martin-unveils-its-ffg-x-frigate-design.html

Jezus christus. De Amerikanen hebben heel erg veel moeite met het loslaten van de jaren 90 in hun ontwerp of wat is dit.
Die boot lijkt echt totaal niet op een modern schip. De wapensystemen zijn geplaatst alsof ze er 5 min geleden zijn opgeplakt door de modelbouwer die dit bootje in elkaar heeft gezet voor de beurs. Heel stealthy dit...
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 10/01/2018 | 13:16 uur
De foto's tonen een schip wat heul errug sterk doet denken aan de LCS-1(Freedom),eigenlijk is het bijna hetzelfde.

Nou hadden ze eens de kans bij LockMart om iets anders te doen komen ze met dit. :dead:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/01/2018 | 13:17 uur
Citaat van: ARM-WAP op 10/01/2018 | 10:55 uur
Te gek voor woorden, dat "prijskaartje" voor die next-generation frigate.
En dan al zeker wanneer de USN d.m.v. "economies of scale" de prijs van een hele fregattenreeks toch omlaag zou moeten krijgen...
.../...
En Damen krijgt gegarandeerd ook zoiets veuls goedkoper klaar.

Damen heeft samen met Alion CAN een goed ontwerp neergelegd in het Canadese Fregat (CSC) vervangingsprogramma. Alion is voor de USN geen onbekende.

Alion USA ;
Alion Science and Technology has been awarded a $145m contract by the US Naval Sea Systems Command to support the management of design, construction, outfitting and testing of the US Navy's Arleigh Burke-class warships, DDG 51.

The contract will see the company assist in ensuring current production and planned ships cost-effectively meet mission requirements.

Under the five-year contract, the Alion Team will provide expertise in ship production planning and engineering; systems engineering; combat systems test engineering; post delivery planning; engineering services; configuration and data management and logistics support.


Alion to assist Navy's DDG-51 program
https://www.upi.com/Defense-News/2016/08/09/Alion-to-assist-Navys-DDG-51-program/3881470737545/

Alion's Solution for Canada
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmapleleafnavy.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F12%2F17-0395_Alion_HillTIme_Ad_print3-1024x636.jpg&hash=a42b74d22c062877d37e72349a2bb9ba7e6e735f)
(https://alion.ca/wp-content/uploads/2017/11/team-1024x804.png)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 10/01/2018 | 15:33 uur
Citaat van: Thomasen op 10/01/2018 | 13:21 uur
Inderdaad, lijkt niet echt vooruitgang op het Freedom class frigate.
Ook niet heel overtuigend qua bewapening, zeker gezien de kosten.
Beter gezegd, het is de freedom klasse alleen wat langer. Op het gebied van wapens inderdaad niets dat echt spannend is wel opvallend dat er twee VLS systemen in te lijken zitten maar dat zal niet zo zijn.

- 57 mm mk110 kanon op de boeg
- 16 cells mk41 VLS (diepte onbekend) mogelijk enkel ESSM
-  2 topside deck launchers voor een ASuW raket
- 4 Nulka decoy launchers op de brug
- 1 HEL CIWS achter de hoge opbouw
- 1 SEARAM CIWS
- enkele .50 cal's

Klinkt in mijn ogen meer als een korvet omdat ook de torpedobuizen ontbreken maar wel voorzien is van een towed array sonar (ASW signaal van het schip zelf is erg leuk met die waterjets).
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 06/02/2018 | 09:39 uur
Fincantieri to Adapt FREMM Frigate for U.S. Navy

BY MAREX 2018-01-12 09:57:03

Fincantieri Marine Group announced further details on its plans to adapt its "Best-in-Class" FREMM frigate, already in service for the Italian Navy since 2012, to design the U.S. Navy's new guided-missile frigate, FFG(X).

Fincantieri will lead an experienced industry team, including Gibbs & Cox and Trident Maritime Systems, to design and build these multi-mission ships capable of conducting anti-surface, anti-submarine, and electronic warfare and air defense operations.

As design partners, Gibbs & Cox, will leverage their experience modifying proven hull, mechanical and electrical systems to U.S. Navy standards. Trident Maritime Systems will serve as the Electric and Propulsion System Integrator with responsibility to design, specify and integrate these ship systems and components.

"We've assembled a world-class team of partners to customize to American design standards and deliver an advanced, flexible and highly reliable ship to the U.S. Navy for their current and future needs," said Francesco Valente, president and CEO of Fincantieri Marine Group. "Our American shipyards are tailor-made for building small surface combatants and we have a strong, established and reliable U.S. supply chain."

The Fincantieri FFG(X) design is based on FREMM, the most capable and modern off-the-shelf frigate available in the world for the range of capabilities required by the U.S. Navy. Fincantieri is building 10 FREMMs for the Italian Navy, six of which have been delivered and have already accumulated 30,000 hours and 200,000 nautical miles in real-world operations.

The Fincantieri-led team would construct the FFG(X) ships at its American shipyards, including Fincantieri Marinette Marine in Marinette, Wisconsin, which was modernized for serial production in order to build the U.S. Navy's Littoral Combat Ship.

Bron: https://www.maritime-executive.com/corporate/fincantieri-to-adapt-fremm-frigate-for-u-s-navy#gs.9d0TWS0 

Verder ook nog een YouTube over enkele FFG(X) contenders met Navantia, Thyssen-Krupp, Fincantieri:
https://www.youtube.com/watch?v=31YL7i4OQPo

8'15" - de nieuwe Hellfire surface-surface module met 24 verticaal gelanceerde missiles (dat waren dan de grote luiken op het voordek van het Lockheed-Martin design).
10'20"- de Mk48 30mm Gun Mission Module

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 17/02/2018 | 00:47 uur
Navy awards design contracts for future frigate

(https://www.armytimes.com/resizer/-eDB2UXHUtSF9X14uYthBrQf-WM=/1200x0/filters:quality(100)/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/LXHA6PHLJJDHXJAWROEQCUKQPA.jpg)
CitaatA rendering of Lockheed Martin's concept for FFG(X), debuted at Surface Navy Association's National Symposium in January. (Courtesy of Lockheed Martin)

WASHINGTON —The Navy has awarded $15 million contracts to five companies for conceptual designs for the FFG(X) program.

Huntington Ingalls, Lockheed Martin, Austal USA, General Dynamics Bath Iron Works, and Italian shipbuilder Fincantieri have all been asked to submit mature designs over the next 16 months before the Navy drops down to a single detailed design and construction contract.

All the contracts contain options that could grow the value to between $22 million and $23 million, according to the contract announcement. The work is expected to be complete by June, 2019.

The U.S. Navy intends to award the contract for the first FFG(X) in 2020. It will buy one in 2020 and one in 2021, followed by two each year after that, according to the Navy's most recent 30-year shipbuilding plan. The U.S. Navy's requirement is for 52 small-surface combatants, the bulk of which will be LCS.

Both Austal and Lockheed Martin are competing amped up versions of their littoral combat ships. Huntington Ingalls is offering a version of the Coast Guard's National Security Cutter. Fincantieri is offering its FREMM design. General Dynamics is offering a patrnership with Spanish shipbuilding Navantia, for its F100 frigate.

The Navy is looking for builders to balance value and capabilities, according to a statement, the Naval Sea Systems Command.

"Throughout the accelerated acquisition process for FFG(X), the Navy will incentivize industry to balance cost and capability and achieve the best value solution for the American taxpayer," the statement reads.

[Source: https://www.defensenews.com/naval/2018/02/16/navy-awards-design-contracts-for-for-future-frigate]

Een korte impressie van de overgebleven ontwerpen:

Austal: Modified LCS
(https://pbs.twimg.com/media/DThZSNvWAAQdDZW.jpg)

Lockheed Martin: Modified LCS
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.konflikty.pl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2Flockheed-martin-ffgx-e1515604293695.png&hash=09f7fd352499a3056a178fee0eefa53d25dc4309)

Huntington Ingalls: Modified National Security Cutter
(https://breakingdefense.com/wp-content/uploads/sites/3/2017/05/PATROLFRIGATELITHO06302015-1-768x593.jpg)

Fincantieri: Modified FREMM
(https://pbs.twimg.com/media/CilYZWMU4AANnPi.jpg)

Navantia: Modified F-100
(https://www.navyrecognition.com/images/stories/north_america/usa/exhibition/SNA_2018/news/FFG-X_frigate_contenders_GD_BIW_Navantia_F-100_1_SNA_2018.jpg)



Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 19/02/2018 | 01:41 uur
Citaat van: Thomasen op 19/02/2018 | 00:11 uur
Allen interessante schepen. Denk zelf dat Navantia het beste aanbod heeft. Maar alle offers gaan wel wat moois voortbrengen.

Ja mijn top 3 zou ook zijn (niet in volgorde)
- Navantia
- Lockheed Martin
- Austal


Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 20/02/2018 | 11:10 uur
Ik denk ook dat de Spanjaarden de troef in handen hebben...
Het lijkt me een goed ontwerp, degelijke lijnen, klassieke CODOG-propulsie met een 28+ kn snelheid.
Ook het bemanningsconcept lijkt met 250 meer op zijn Amerikaans.
Feit dat de sensoren en bewapening ook Amerikaans zijn en bijgevolg reeds in gebruik zal zeker ook positief wegen in het verdere selectieprocess.

Bij die twee "modified LCS"-modellen knap ik af...

De FREMM zie ik ook een kans maken, maar daar zullen ze de sensor/wapen configuratie moeten aanpassen.
Met OTO-producten moeten ze niet afkomen gezien de USN de 5" Mk45 Mod4 gebruiken en in de plaats van Aster zal het ook wat anders moeten worden.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 20/02/2018 | 11:35 uur
Citaat van: ARM-WAP op 20/02/2018 | 11:10 uur
Ik denk ook dat de Spanjaarden de troef in handen hebben...
Het lijkt me een goed ontwerp, degelijke lijnen, klassieke CODOG-propulsie met een 28+ kn snelheid.
Ook het bemanningsconcept lijkt met 250 meer op zijn Amerikaans.
Feit dat de sensoren en bewapening ook Amerikaans zijn en bijgevolg reeds in gebruik zal zeker ook positief wegen in het verdere selectieprocess.

Bij die twee "modified LCS"-modellen knap ik af...

De FREMM zie ik ook een kans maken, maar daar zullen ze de sensor/wapen configuratie moeten aanpassen.
Met OTO-producten moeten ze niet afkomen gezien de USN de 5" Mk45 Mod4 gebruiken en in de plaats van Aster zal het ook wat anders moeten worden.

Ik zie die modified LCS's er puur in omdat het programma ook zo begonnen is door de LCS's zwaarder te bewapenen en beter uit te rusten voor echte combat operations. Dat het nu uitgelopen is tot een fregat is alleen maar mooi. Maar daardoor verwacht ik dat de LCS's grote kans maken, deze basis is al in gebruik en ''proven'' binnen de USN.

De FREMM is in mijn ogen te groot voor de Yanks met hun bijna 7000 ton komen ze in de buurt van de DDG's. Het ontwerp op basis van de cutter is in mijn ogen kansloos omdat het zeer licht bewapend is, nog minder dan de huidige opties die er liggen binnen de LCS's.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/02/2018 | 12:47 uur
Citaat van: Parera op 20/02/2018 | 11:35 uur
Ik zie die modified LCS's er puur in omdat het programma ook zo begonnen is door de LCS's zwaarder te bewapenen en beter uit te rusten voor echte combat operations. Dat het nu uitgelopen is tot een fregat is alleen maar mooi. Maar daardoor verwacht ik dat de LCS's grote kans maken, deze basis is al in gebruik en ''proven'' binnen de USN.

De FREMM is in mijn ogen te groot voor de Yanks met hun bijna 7000 ton komen ze in de buurt van de DDG's. Het ontwerp op basis van de cutter is in mijn ogen kansloos omdat het zeer licht bewapend is, nog minder dan de huidige opties die er liggen binnen de LCS's.

Doodzonde dat vMFF oeverloos is uitgesteld, voor wat wij nu weten zou het goed in buurt komen van de Amerikaanse wensen en eisen... als zou 26 kts roet in het eten hebben kunnen gegooid, maar helaas.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 12/04/2018 | 10:28 uur
GE Marine Gas Turbines for United States Navy FFG(X) Frigates

(Source: GE Aviation; issued April 9, 2018)

The United States Navy plans to purchase up to 20 new FFG(X) frigates that are more lethal than the present Littoral Combat Ships (LCS). GE's LM2500 family of proven marine gas turbines includes the base LM2500 (25 MW*), the LM2500+ (30 MW) and the LM2500+G4 (35 MW).

This family meets the U.S. Navy's top requirements for the FFG(X) frigate by having a best-in-class power density, having the only gas turbines grade A shock-tested, and each can meet the ship's speed and power needs.

GE already provides 97% of the commissioned propulsion gas turbines in the U.S. Navy fleet, demonstrating experience at sea on a number of considered FFG(X) frigate platforms.

The U.S. Navy's FFG(X) frigate request for information outlined tiered ranking of key frigate attributes (see Figure 1). GE analyzed market data to better understand how its engines compare to the needs of the past frigates1. Amongst the findings: gas turbines make up 80% of the prime mover market and are used in a variety of configurations often with diesel engines (i.e. combined diesel and gas turbine); and, diesel only applications (i.e. combined diesel and diesel) make up the other 20%, and are typically used for 4,000T ships or smaller.

Gas turbines are preferred when lower weight and volume, higher availability, lower maintenance requirements and lower noise are needed. The average top frigate speed is between 28 to 30 knots, excluding the LCS, and all achieved that speed with a 35 MW or smaller gas turbine (LM2500+G4 or smaller).

GE ensures that the right gas turbine power options, technology advancements, and superior maintenance and services are available to customers throughout the globe. Here is an assessment of how GE gas turbines match the FFG(X) key attributes—requirements that are anticipated to be common to many of the world's future frigates.

-- Multiple power choices: GE offers six efficient propulsion gas turbines that range from 4.5 MW up to 52 MW, enabling architects to design ships according to specific mission profiles.

-- Reliable and experienced: The extensive field experience of the LM2500 fleet across so many marine applications has resulted in a highly refined design. To date, 1,450 GE gas turbines have been delivered onboard 646 naval ships serving 35 navies worldwide. The large worldwide fleet of GE marine and industrial gas turbines has a 98% availability and 99% reliability.

-- Fleet commonality: A single gas turbine affords a support pool of standardized spare parts, and a common gas turbine infrastructure and training program for these fleets. With a GE gas turbine, the U.S. Navy realizes significant interoperability benefits with other U.S. Navy ships and international partners. This is critical in combat situations when emergency spares and service is required afloat or on-shore.

-- Superior, worldwide service: GE has nine depot service centers that provide full overhaul capability for these engines worldwide, avoiding the need to send gas turbines overseas for maintenance.

-- Technology infusion: The U.S. Navy, General Dynamics Bath Iron Works and GE have collaborated on a new, one-piece composite carbon fiber enclosure for the LM2500. This composite module will improve power density to 30% better than the competition by decreasing the weight by 2,500 kg. It is designed and performance-verified in accordance to a complete set of U.S. Navy military and shock specifications. Digital sensors and components such has transducers, heaters, flame and ice detectors also are being modernized.

--- Hybrid Electric Drive (HED): GE offers gear and shaft mounted hybrid electric drive solutions for efficient, low noise propulsion. GE is the only HED supplier operating on a U. S. Navy combatant (LHD 8), and is the only company offering a gas turbine and hybrid electric drive solution.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/192318/ge-sees-us-navy-ordering-lm2500-turbines-for-ffg%28x%29-frigates.html

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/04/2018 | 19:52 uur
Report to Congress on U.S. Navy Next-generation Frigate (FFG(X)) Program

https://shar.es/1L957d
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 02/05/2018 | 14:27 uur
US Navy wants future ship-killing missile for its new frigate, Raytheon says

https://www.defensenews.com/naval/2018/05/01/us-navy-wants-future-ship-killing-missile-for-its-new-frigate-raytheon/

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 31/05/2018 | 12:19 uur
Interessant verslag van Defensenews over hun drie dagen aan boord van ITS Alpino dat de Oostkust van de VS afvaart:

"We spent 3 days on a top contender for the Navy's future frigate. Here's what you need to know."

https://www.defensenews.com/naval/2018/05/30/we-spent-3-days-on-a-top-ffgx-contender-heres-what-you-need-to-know/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 11/06/2018 | 21:41 uur
Citaat van: Thomasen op 11/06/2018 | 21:16 uur
Het zijn gewoon fantastische schepen.
Op dit moment volgens mij veruit het beste dat Europa te bieden heeft. Het is te hopen dat het vMFF van vergelijkbare kwaliteit gaat zijn.
Defensie heeft gekeken naar internationaal aanbesteden van de vMFF's blijkt uit kamer stukken echter zou de prijs dan +/- 1 miljard per schip worden.
Iets dat we door directe aanbesteding bij Damen blijkbaar voor minder kunnen krijgen. Hopelijk wel een vergelijkbaar schip en kwaliteit dan :silent:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 11/06/2018 | 21:53 uur
Citaat van: Parera op 11/06/2018 | 21:41 uur
Defensie heeft gekeken naar internationaal aanbesteden van de vMFF's blijkt uit kamer stukken echter zou de prijs dan +/- 1 miljard per schip worden.
Iets dat we door directe aanbesteding bij Damen blijkbaar voor minder kunnen krijgen. Hopelijk wel een vergelijkbaar schip en kwaliteit dan :silent:
:confused: +/- 1 Miljard ?!?  :omg:
Wat een verschil met de prijzen die ik gevonden heb voor de Franse FREMMs die, bij wijze van spreken, verpatst zijn aan Egypte en Marokko.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Lex op 11/06/2018 | 21:58 uur
Citaat van: ARM-WAP op 11/06/2018 | 21:53 uur
 
:confused: +/- 1 Miljard ?!?  :omg:
Wat een verschil met de prijzen die ik gevonden heb voor de Franse FREMMs die, bij wijze van spreken, verpatst zijn aan Egypte en Marokko.
Zou dit verschil ook niet te maken hebben met de eisen die op een verschillende niveau liggen, zoals SEWACO, accommodatie etc?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 11/06/2018 | 22:05 uur
Citaat van: ARM-WAP op 11/06/2018 | 21:53 uur
 
:confused: +/- 1 Miljard ?!?  :omg:
Wat een verschil met de prijzen die ik gevonden heb voor de Franse FREMMs die, bij wijze van spreken, verpatst zijn aan Egypte en Marokko.

De letterlijke tekst uit het kamer stuk:

Citaat
Q: Indien belangen van de nationale veiligheid en de nationale industrie geen rol zouden spelen, welke leveranciers zouden dan een optie zijn? Kunt u per leverancier een grove schatting geven van de kosten van de koop van een M-fregat bij die leverancier?

A: Door de samenwerking binnen de 'Gouden Driehoek' van het marinebouwcluster, kennisinstituten en Defensie is Nederland doorgaans in staat een modern en technologisch hoogwaardig product te leveren. Het belang van de maritieme sector voor Nederland is groot. De marinebouw is een aansprekend en innovatief onderdeel van de maritieme sector dat internationaal in hoog aanzien staat. De prioritaire technologiegebieden van de Defensie Industrie Strategie (DIS) zijn alle van toepassing op de vervanging van de M-fregatten. Mede met het oog op deze prioritaire technologiegebieden en de daaraan gekoppelde wezenlijke belangen van nationale veiligheid is Defensie daarom voornemens offertes aan te vragen bij de Nederlandse industrie in overeenstemming met art. 346 VWEU.

Verschillende andere Europese landen ontwikkelen en bouwen fregatten die deels vergelijkbaar zijn met de door Nederland en België beoogde vervangers van de M-fregatten. De kostprijs van fregatten in andere landen bedraagt op basis van een ruwe schatting ongeveer € 1 miljard per stuk. Dit is voor Nederland geen aantrekkelijk bedrag.


Kijk ook naar het verschil dat Frankrijk betaald voor een Barracuda onderzeeboot en wat men vraagt voor een diesel-electrische versie voor Australie.
Australië betaald bijna 50 meer dan de Fransen zelf.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Lex op 11/06/2018 | 22:13 uur
Citaat van: Parera op 11/06/2018 | 22:05 uur
Australië betaald bijna 50 meer dan de Fransen zelf.
50 wat?
Ietwat te haastig gereageerd?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 11/06/2018 | 22:27 uur
Citaat van: Lex op 11/06/2018 | 22:13 uur
50 wat?
Ietwat te haastig gereageerd?
50% ;) Die stond er maar is weg gevallen in het aanpassen van de tekst voor ik het poste.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 25/06/2018 | 13:46 uur
Der Countdown läuft
US Navy plant Fregattenauftrag
Sidney E. Dean

https://deutsches-maritimes-institut.de/wp-content/uploads/2018/06/MF6-18S16.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/07/2018 | 08:47 uur
Navy Frigate (FFG[X]) Program: Background and Issues for Congress

https://fas.org/sgp/crs/weapons/R44972.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 10/07/2018 | 12:03 uur
Interessante leesvoer waaruit ik alvast even de volgende stukjes haal:
"The Navy wants the follow-on ships in the FFG(X) program (i.e., ships 2 through 20) to have an average unit procurement cost of $800 million to $950 million each in constant 2018 dollars.10
By way of comparison, the two LCSs that the Navy requested for FY2018 had an estimated average unit procurement cost of about $568 million each, and the three DDG-51 class destroyers that the Navy has requested for FY2019 have an estimated average unit procurement cost of about $1,764 million each."  :sick: van kostenbesparing door schaalvergroting niet veel te merken m.i.

"... Navy envisages using a single builder to build the ships. Consistent with U.S. law, the ship is to be built in a U.S. shipyard, even if it is based on a foreign design. Using a foreign design might thus involve cooperation or a teaming arrangement between a U.S. builder and a foreign developer of the parent design."

"The Navy intends to conduct a full and open competition to select the builder of the FFG(X), including proposals based on either U.S. or foreign parent designs.
On February 16, the Navy awarded five FFG(X) conceptual design contracts with a value of $15.0 million each to
 Austal USA of Mobile, AL;
 Huntington Ingalls Industry/Ingalls Shipbuilding (HII/Ingalls) of Pascagoula, MS;
 Lockheed Martin of Baltimore, MD;
 Fincantieri/Marinette Marine (F/MM) of Marinette, WI; and
 General Dynamics/Bath Iron Works (GD/BIW), of Bath, ME.20"

"the Navy also wants the FFG(X) design to have an additional growth margin for accommodating a future directed energy system (i.e., a laser or high-power microwave device) or an active electronic attack system (i.e., electronic warfare system)."

Bewapening zou o.a. de Mk110 57mm met ALaMO omvatten.
Sensoren houden ook VDS in




Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 10/07/2018 | 12:21 uur
Citaat van: ARM-WAP op 10/07/2018 | 12:03 uur
Interessante leesvoer waaruit ik alvast even de volgende stukjes haal:
"The Navy wants the follow-on ships in the FFG(X) program (i.e., ships 2 through 20) to have an average unit procurement cost of $800 million to $950 million each in constant 2018 dollars.10
By way of comparison, the two LCSs that the Navy requested for FY2018 had an estimated average unit procurement cost of about $568 million each, and the three DDG-51 class destroyers that the Navy has requested for FY2019 have an estimated average unit procurement cost of about $1,764 million each."  :sick: van kostenbesparing door schaalvergroting niet veel te merken m.i.

"... Navy envisages using a single builder to build the ships. Consistent with U.S. law, the ship is to be built in a U.S. shipyard, even if it is based on a foreign design. Using a foreign design might thus involve cooperation or a teaming arrangement between a U.S. builder and a foreign developer of the parent design."

"The Navy intends to conduct a full and open competition to select the builder of the FFG(X), including proposals based on either U.S. or foreign parent designs.
On February 16, the Navy awarded five FFG(X) conceptual design contracts with a value of $15.0 million each to
 Austal USA of Mobile, AL;
 Huntington Ingalls Industry/Ingalls Shipbuilding (HII/Ingalls) of Pascagoula, MS;
 Lockheed Martin of Baltimore, MD;
 Fincantieri/Marinette Marine (F/MM) of Marinette, WI; and
 General Dynamics/Bath Iron Works (GD/BIW), of Bath, ME.20"

"the Navy also wants the FFG(X) design to have an additional growth margin for accommodating a future directed energy system (i.e., a laser or high-power microwave device) or an active electronic attack system (i.e., electronic warfare system)."

Bewapening zou o.a. de Mk110 57mm met ALaMO omvatten.
Sensoren houden ook VDS in
Juist die ruimte voor Direct energy en EW systemen die gereserveerd moet worden kost een hoop extra, en de prijs ligt redelijk maar wel wat aan de hoge kant.
Met een prijs van 680 - 810 miljoen euro per schip zeker geen goedkoop schip. De italianen zitten op +/- 600 miljoen per schip voor het standaard FREMM maar dit zal duurder uitvallen omdat de Amerikanen er allerlei eigen troep in willen.

En een 57 mm? prima als 2e kanon maar als hoofd kanon, ze moeten daar nog een hoop leren over fregatten aan de overkant van de plas.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 13/07/2018 | 21:16 uur
samenwerken is het credo. :P (maar zal dan vooral over radars,wapensystemen,etc,gaan,niet over de City class.

https://news.usni.org/2018/07/12/navy-hopes-commonality-least-interoperability-frigates-australia-canada-u-k
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 20/07/2018 | 12:11 uur
Full speed ahead on the new US Navy frigate

https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2018/07/19/full-speed-ahead-on-the-new-us-navy-frigate/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 01/08/2018 | 12:48 uur
beetje meer nieuws over de voortgang van het FFG(X) project. :P




Quote

    Navy Exercises Options For Additional Future Frigate Design Work.

    The Navy has exercised options adding several million dollars to the future guided-missile frigate (FFG(X)) conceptual design work being performed by five shipbuilders in contention for the final hull design.

    The Navy expects bids from the following shipbuilders – Austal USA, Huntington Ingalls Industries, General Dynamics Bath Iron Works, Lockheed Martin and Fincantieri Marinette Marine. A final request for proposal is expected in 2019, with the Navy planning to award a single source design and construction contract in 2020, according to the Navy. Ultimately, the Navy plans to build a fleet of 20 frigates [emphasis added].

    Each company was awarded initial contracts of $15 million in February to start design work. The latest contract modification, announced Monday, sends between $6.4 million and $8 million in additional funding to each company to be used fleshing out their designs.

    ...The Navy expects to spend between $800 million and $950 million on each hull, which will follow the Littoral Combat Ship.

    In terms of combat and communications systems, the Navy plans to use what is already deployed on LCS platforms. USNI News understands the new frigates will use the COMBATSS-21 Combat Management System, which uses software from the same common source library as the Aegis Combat System on large surface combatants. Missile systems for the frigate include the canister-launched over-the-horizon missile; the surface-to-surface Longbow Hellfire missile; the Mk53 Nulka decoy launching system and the Surface Electron Warfare Improvement Program (SEWIP) Block 2 program with SLQ-32(V)6. The ships would also require an unspecified number of vertical launch cells. The frigate design also is expected to include the SeaRAM anti-ship missile defense system and several undersea warfare tools...
    https://news.usni.org/2018/07/31/35430

Ze zijn ooit begonnen met een streef bedrag van ongeveer 750 miljoen,nu dus al 800 to 950 miljoen;   :omg:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 01/08/2018 | 12:50 uur
Citaat van: walter leever op 01/08/2018 | 12:48 uur
beetje meer nieuws over de voortgang van het FFG(X) project. :P




Quote

    Navy Exercises Options For Additional Future Frigate Design Work.

    The Navy has exercised options adding several million dollars to the future guided-missile frigate (FFG(X)) conceptual design work being performed by five shipbuilders in contention for the final hull design.

    The Navy expects bids from the following shipbuilders – Austal USA, Huntington Ingalls Industries, General Dynamics Bath Iron Works, Lockheed Martin and Fincantieri Marinette Marine. A final request for proposal is expected in 2019, with the Navy planning to award a single source design and construction contract in 2020, according to the Navy. Ultimately, the Navy plans to build a fleet of 20 frigates [emphasis added].

    Each company was awarded initial contracts of $15 million in February to start design work. The latest contract modification, announced Monday, sends between $6.4 million and $8 million in additional funding to each company to be used fleshing out their designs.

    ...The Navy expects to spend between $800 million and $950 million on each hull, which will follow the Littoral Combat Ship.

    In terms of combat and communications systems, the Navy plans to use what is already deployed on LCS platforms. USNI News understands the new frigates will use the COMBATSS-21 Combat Management System, which uses software from the same common source library as the Aegis Combat System on large surface combatants. Missile systems for the frigate include the canister-launched over-the-horizon missile; the surface-to-surface Longbow Hellfire missile; the Mk53 Nulka decoy launching system and the Surface Electron Warfare Improvement Program (SEWIP) Block 2 program with SLQ-32(V)6. The ships would also require an unspecified number of vertical launch cells. The frigate design also is expected to include the SeaRAM anti-ship missile defense system and several undersea warfare tools...
    https://news.usni.org/2018/07/31/35430

En dan komen ze er straks achter dat ze weer 2 ontwerpen geweldig vinden en mogen er 2 werven 10 stuks elk bouwen >:( En de enigste reden dat Fincantieri mee mag doen is omdat ze die Ameirkaanse werf hebben overgekocht anders had het FREMM nooit overwogen worden.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 01/08/2018 | 12:53 uur
Citaat van: Parera op 01/08/2018 | 12:50 uur
En dan komen ze er straks achter dat ze weer 2 ontwerpen geweldig vinden en mogen er 2 werven 10 stuks elk bouwen >:( En de enigste reden dat Fincantieri mee mag doen is omdat ze die Ameirkaanse werf hebben overgekocht anders had het FREMM nooit overwogen worden.

Klopt,maar in dit geval wel het beste ontwerp wat erbij zit(mijn mening),denk niet dat ze zitten te wachten op meer"Little Crappy Ships"  :devil:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 01/08/2018 | 13:15 uur
Citaat van: walter leever op 01/08/2018 | 12:53 uur
Klopt,maar in dit geval wel het beste ontwerp wat erbij zit(mijn mening),denk niet dat ze zitten te wachten op meer"Little Crappy Ships"  :devil:

Ja al twijfel ik er aan of ze met dat ontwerp gaan varen het is ten slotte wel heel niet Amerikaans. Het ontwerp van Bath Ironworks op basis van de F-100 is veel meer ''America'' en ook kan het stoppen van de Zumwalt klasse bij Bath een rol spelen om het aan die werf te gunnen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 01/08/2018 | 14:05 uur
Citaat van: Parera op 01/08/2018 | 13:15 uur
Het ontwerp van Bath Ironworks op basis van de F-100 is veel meer ''America''.
Volgens mij gaat'em dit idd worden...

Goede doordenker en tactisch spelen van Fincantieri trouwens... Maar de Amerikanen moeten het blijkbaar niet hebben van schepen die comfortabeler zijn voor de crew en hen daarbovenop ook (veel) meer privacy gunnen, zoals bij de Europese schepen veel meer het geval is vandaag.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 01/08/2018 | 14:16 uur
Citaat van: ARM-WAP op 01/08/2018 | 14:05 uur
Volgens mij gaat'em dit idd worden...

Goede doordenker en tactisch spelen van Fincantieri trouwens... Maar de Amerikanen moeten het blijkbaar niet hebben van schepen die comfortabeler zijn voor de crew en hen daarbovenop ook (veel) meer privacy gunnen, zoals bij de Europese schepen veel meer het geval is vandaag.

Dat soort Europeese fratsen hebben ze in de VS helemaal niks mee, gewoon veel personeel op kleine kamers niet te luxe want dat kost te veel geld. En bij een hele grote marine kan ik me daar ook wel iets bij voorstellen met 325.000 man actief dienend personeel moet je wel kosten besparen op zulke dingen. Verder is het F-100 naar mijn idee ook de beste keuze voor de USN, recht aan recht uit een fregat dat goed inzetbaar is met een VLS in staat om alle raketten te lanceren die er in het arsenaal zijn tot TLAM aan toe. Het kanon tsja 57 mm is niet veel voor een fregat, mijn keuze zou uitgaan naar 127 mm zeker met de kostenpost voor de USN in gedachten, dat kanon en munitie is in grote getale aanwezig voor de DDG / CG's.

Ik verwacht dat de F-100 de winnaar word ; Amerikaanse basis voor het ontwerp (OHP) en proven ontwerp.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 01/08/2018 | 15:21 uur
Toch vind ik (persoonlijk dus) dat je mensen makkelijker vind om langer aan boord te dienen indien je hen wat meer privacy (voor elkaar) en comfort gunt.
Het is niet meer van deze tijd dat je je bemanning in messdecks van rond de 40 man laat pitten in bunk racks van 4 hoog en een lockertje van 1.5 x 2 x 1.5 ft waarin ze hun $h!t kwijt moeten.
Waarvan ik dan weer wel voorstander ben, is al die valse plafonds enz gewoon niet te installeren. Daarmee bespaar je geld en wat gewicht uit en in "Ernstfall" moet je niet eerst beginnen die zooi te verwijderen voordat je een lek of kabelbreuk kan lokaliseren. Geeft natuurlijk wat meer hoekjes en kantjes voor de Clean Ship Routine, maar dat moet dan maar zo. Het is en blijft een marineschip.

Die 57 mm vond ik destijds ik maar niets voor een fregat maar heb het ding in '94-'95 zelf in actie gezien toen ik aan boord van HCMS Toronto voer.
Voor de kosten moet de USN het niet laten denk ik: 57 mm is immers al in gebruik bij de Coastguard en op de beide LCS-types.
Mss dat ze best tevreden zijn over de werking in zijn geheel (hoge kadans, verschillende ready-use ammo types, verschillende fuze setting opties).
Deze turret vereist ook minder personeel voor bediening, instandhouding en munitiebevoorrading (tijdens inzet).
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 01/08/2018 | 15:52 uur
Tsja zie hieronder het verschil tussen de USN (USS Barry DDG-52)en de RN (HMS Daring)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic4.businessinsider.com%2Fimage%2F503d076eecad044d6d000011-1200%2Fonce-aboard-sleeping-assignments-were-provided--the-top-right-bunk-was-mine-dozens-of-enlisted-sailors-sleep-down-here-and-the-nights-were-filled-with-cellphone-alarms.jpg&hash=70b093853f55a419ab2f3542a641430ae54bd090)

(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/image_data/file/25130/45150954.jpg)

Nu zit er flink wat jaar verschil tussen de schepen (1992 vs 2006) maar de USN heeft niet veel veranderd aan hun slaapverblijven op de andere schepen.
Ik vind het persoonlijk ook niet meer kunnen maar goed de Amerikanen denken hier anders over, dat zal ooi niet zomaar veranderen.
Kanon wise zullen we het dan niet eens worden, 57 mm is in mijn ogen patrol / korvet formaat waarbij die laatste mijn voorkeur uitgaat naar 76 mm. Een modern fregat kan zeker 127 mm hebben in mijn ogen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 02/08/2018 | 12:35 uur
maar ik heb toch echt het idee gekregen(eisen) dat de USN een multipurpose fregat wil,met een nadruk op ASW en dan ben je met de F100 niet zoveel,is meer een AAW fregat.(dacht ik toch) :P
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/08/2018 | 12:39 uur
Citaat van: walter leever op 02/08/2018 | 12:35 uur
maar ik heb toch echt het idee gekregen(eisen) dat de USN een multipurpose frget wil,met een nadruk op ASW en dan ben je met de F100 niet zoveel,is meer een AAW fregat.(dacht ik toch) :P

Inderdaad, het is jammer dan vMFF nog niet ver genoeg was om mee te dingen, zou een ideale oplossing bieden voor de yanks.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 02/08/2018 | 12:42 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/08/2018 | 12:39 uur
Inderdaad, het is jammer dan vMFF nog niet ver genoeg was om mee te dingen, zou een ideale oplossing bieden voor de yanks.


ging 'm niet worden,indien nog niet gebouwd.("again",is wat ik begrepen heb) ;)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/08/2018 | 12:46 uur
Citaat van: walter leever op 02/08/2018 | 12:42 uur

ging 'm niet worden,indien nog niet gebouwd.("again",is wat ik begrepen heb) ;)

Vandaar: "nog niet ver genoeg was"
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 02/08/2018 | 13:20 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/08/2018 | 12:39 uur
Inderdaad, het is jammer dan vMFF nog niet ver genoeg was om mee te dingen, zou een ideale oplossing bieden voor de yanks.
Die had ik graag willen zien en wat ze daar van vonden, al verwacht ik niet dat het de winnaar zou zijn (o.a. door het ontbreken van GT's).

Citaat van: walter leever op 02/08/2018 | 12:35 uur
maar ik heb toch echt het idee gekregen(eisen) dat de USN een multipurpose fregat wil,met een nadruk op ASW en dan ben je met de F100 niet zoveel,is meer een AAW fregat.(dacht ik toch) :P
De F-100 is ontwikkeld op basis van de St. Maria (Oliver Hazard Perry) klasse fregatten, een geleidewapen fregat voor algemene escorte taken. Het is misschien geen speciale ASW hull maar eerder een general purpose hull, Spanje heeft gekozen om ze in te zetten als AAW fregatten. De F-110 die nu in ontwikkeling zijn dat worden echte ASW fregatten maar de basis zal ook hetzelfde zijn als de F-100's met wel wat aanpassingen ( o.a. 7 cm korter). De F-110 zal echter goedkoop worden ontwikkeld zodat het geschikt is voor export, de F-100 is te duur voor export blijkt.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/08/2018 | 22:41 uur
Citaat van: Parera op 02/08/2018 | 13:20 uur
Die had ik graag willen zien en wat ze daar van vonden, al verwacht ik niet dat het de winnaar zou zijn (o.a. door het ontbreken van GT's).

Die configuratie lijkt mij niet de grootste aanpassing bij nieuwbouw (idd ze moeten wel een carrier strike group kunnen bijhouden)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 02/08/2018 | 22:55 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/08/2018 | 22:41 uur
Die configuratie lijkt mij niet de grootste aanpassing bij nieuwbouw (idd ze moeten wel een carrier strike group kunnen bijhouden)
Dit is nog niet zo simpel omdat een GT veel meer afvoer moet hebben dan een diesel en nog vele andere dingen die aangepast moeten worden. Voor je het weet ben je het halve schip aan het aanpassen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 24/10/2018 | 08:27 uur
Lockheed planning big shift away from LCS propulsion system for its future frigate offering

Lockheed Martin is planning to shift from its littoral combat ship's water-jet propulsion to a propulsion system that the U.S. Navy is more familiar with for its future frigate offering, Lockheed's vice president for small combatants and ship systems told reporters at the 2018 Euronaval show.

As it works through the Navy's requirements for its FFG(X) program, Lockheed is hoping that a more traditional twin-screw design with independent drive trains will entice the service towards its offering.

One of the major hang-ups with the design requirements for all the competitors has been requirement that the engineering spaces be separated by a certain number of meters so that if the ship takes damage in one area, the other space should be online to drive the ship. If the design can't meet the spacing requirement, an alternative propulsion unit has to be installed.

.../...

As for the system itself, Lockheed is keeping its options open, but is looking hard and combined diesel and gas systems, or even combined diesel and diesel, give the speed requirements for FFG(X), which are well reduced from what they were for the speedy LCS.

The fleet has been receptive but mixed on the idea of a straight diesel propulsion system. But the trade-off for gas turbines is less fuel efficiency, which impacts range, DePietro said.

.../...

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/euronaval/2018/10/23/lockheed-planning-big-shift-away-from-lcs-propulsion-system-for-its-future-frigate-offering/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 18/01/2019 | 12:32 uur
USN sees drop in anticipated FFG(X) cost

While the US Navy (USN) is still in the process of creating its draft request for proposals (RFP) for the service's proposed guided-missile destroyer (FFG(X)), the service is already seeing a reduction in the anticipated cost for the ship, according to Dr Regan Campbell, USN FFG(X) programme manager.

USD950 million is the USN threshold cost for the ship, Campbell noted on 17 January during a briefing at the Surface Navy Association 2019 symposium; USD800 million is the objective price.

"We started closer to the 950," she said. "We are trending very close to the 800."

Government-furnished equipment (GFE) accounts for about a third of the cost and the cost reduction was achieved in part by "taking a very hard look at GFE", said Campbell.

https://www.janes.com/article/85804/surface-navy-2019-usn-sees-drop-in-anticipated-ffg-x-cost
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 29/01/2019 | 09:35 uur
The US Navy's new, more lethal frigate is coming into focus  (Misschien moeten ze toch naar een nieuw ontwerp ? Look al your Dutch friends..  ;) )

.../...

All told, the Navy is looking at about $800 million per hull after the first unit, Campbell said, which is down significantly from where the program thought it was last year.

"We started closer to the $950 [million mark]; we are trending closer to the $800 [million mark] now," Campbell said. "So we have taken some significant costs out of the program."

.../...

The cost of each hull breaks down to about two-thirds going toward the hull and one-third going toward government-furnished equipment, including the sensors and war-fighting systems such as the radars, missile launchers, an anti-submarine warfare suite and electronic warfare equipment.

.../...

https://www.defensenews.com/naval/2019/01/28/the-navys-new-more-lethal-frigate-is-coming-into-focus/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 11/02/2019 | 01:12 uur
Ik weet niet of dit al gepost is, het is vrij recent (geupdate) 04-02-2019.

Navy Frigate (FFG[X]) Program: Background and Issues for Congress (.pdf).
https://fas.org/sgp/crs/weapons/R44972.pdf


Een paar interessante punten uit het eisen pakket;
- 32 cells mk41 (ESSM + SM-2)
- 2x 4 OTH ASuW missiles eis en 2x 8 OTH's wens
- ruimte in mk41 voor nieuwe stand-off ASW missile
- ruimte voor mk54's (wens, geen eis)
- ruimte voor 150 kW laser (toekomst)
- Hangaar voor 1x MH-60 + 1x MQ-8C Fire Scout

Zeer opvallend vond ik onderstaande kop, eigenlijk word het een schip zonder innovatie zoals we van de VS gewend zijn.

Citaat
No New Technologies or Systems
As an additional measure for reducing technical, schedule, and cost risk in the FFG(X) program, the Navy envisages developing no new technologies or systems for the FFG(X)—the ship is to
use systems and technologies that already exist or are already being developed for use in other programs.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 11/02/2019 | 10:48 uur
Citaat van: Parera op 11/02/2019 | 01:12 uur
Zeer opvallend vond ik onderstaande kop, eigenlijk word het een schip zonder innovatie zoals we van de VS gewend zijn.
Citaat
No New Technologies or Systems
As an additional measure for reducing technical, schedule, and cost risk in the FFG(X) program, the Navy envisages developing no new technologies or systems for the FFG(X)—the ship is to
use systems and technologies that already exist or are already being developed for use in other programs.
Ik denk dat we hieruit mogen afleiden dat hun twee LCS-klasses niet passen in de USN toekomstperspectieven... En ze dus hopen snel de beginnen met de bouw van FFG(X).
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 11/02/2019 | 11:36 uur
Citaat van: ARM-WAP op 11/02/2019 | 10:48 uur

Ik denk dat we hieruit mogen afleiden dat hun twee LCS-klasses niet passen in de USN toekomstperspectieven... En ze dus hopen snel de beginnen met de bouw van FFG(X).

Ze hebben het eenmalig geprobeerd om te innoveren en dat is compleet mislukt met de LCS's en dat is al fout gegaan bij het kiezen van een ontwerp. Wie kiest er dan ook voor twee winnaars?!
De planning is overigens dat de LCS's na schip 32 of 34 gestopt worden en daarnaast komen 20 FFGX'en. De grootste grap word het natuurlijk als ze weer voor twee versies gaan, beide LCS basis ontwerpen worden aangeboden voor het FFGX project. De winnaar van het FFGX project word naar mijn idee een van de LCS ontwerpen, omdat ik de Amerikanen niet snel met een buitenlands ontwerp zie varen.

Ik heb ook gelezen dat er vanaf dit jaar (2019) de naam LCS los gelaten gaat worden en het omgedoopt worden tot FF's (Fast Frigates) en de schepen daarbij extra bewapening krijgen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 11/02/2019 | 14:33 uur
Citaat van: Parera op 11/02/2019 | 11:36 uur
Ze hebben het eenmalig geprobeerd om te innoveren en dat is compleet mislukt met de LCS's en dat is al fout gegaan bij het kiezen van een ontwerp. Wie kiest er dan ook voor twee winnaars?!
De planning is overigens dat de LCS's na schip 32 of 34 gestopt worden en daarnaast komen 20 FFGX'en. De grootste grap word het natuurlijk als ze weer voor twee versies gaan, beide LCS basis ontwerpen worden aangeboden voor het FFGX project. De winnaar van het FFGX project word naar mijn idee een van de LCS ontwerpen, omdat ik de Amerikanen niet snel met een buitenlands ontwerp zie varen.

Ik heb ook gelezen dat er vanaf dit jaar (2019) de naam LCS los gelaten gaat worden en het omgedoopt worden tot FF's (Fast Frigates) en de schepen daarbij extra bewapening krijgen.

Kan ook zijn dat 't" Little Crappy Ship"(LCS)wordt,als ik veel amerikanen moet geloven. :devil:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 11/02/2019 | 15:54 uur
Citaat van: walter leever op 11/02/2019 | 14:33 uur
Kan ook zijn dat 't" Little Crappy Ship"(LCS)wordt,als ik veel amerikanen moet geloven. :devil:

;D
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 22/02/2019 | 14:12 uur
Navantia Opens New Office In Washington DC To Support Its FFG(X) Bid

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/02/Navantia-Opens-New-Office-in-Washington-DC-to-Support-its-FFGX-Bid-1.jpg)
CitaatComputer rendering of Navantia / BIW F100 frigate in U.S. Navy FFG(X) configuration with 57mm main gun and RAM launcher. The Navantia / BIW team's parent design is the Royal Australian Navy Hobart-class frigate (also known as AWD) which is itself based on the Spanish Navy F-100.

The new office was inaugurated by the President of Navantia, Susana de Sarriá, accompanied by the Ambassador of Spain, Santiago Cabanas , and by representatives of the Spanish Ministry of Defense and Spanish Navy.

Citaat
"The opening of this new office responds to the objective of strengthening good relations with the U.S. Navy and industry, with which we have been working for more than 60 years, and seeking new business and cooperation opportunities in the country, in addition to the active participation to the ongoing program for 20 new frigates ".

Susana de Sarriá, Navantia Presiden

The US is a strategic market for Navantia who has selected Francisco Barón to lead this office. Mr Barón has significant international experience, in the United State, in Norway and Australia.

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/02/Navantia-Opens-New-Office-in-Washington-DC-to-Support-its-FFGX-Bid-2.jpg)
CitaatNavantia Opens New Office in Washington DC to Support its FFG(X) Bid. Navantia picture.

FFGX frigate program
In February 2018, Navantia and its local partner General Dynamics Bath Iron Work (BIW) were selected by the United States Government for the Conceptual Design phase of the FFG(X) frigate program, which aim is the acquisition of 20 new frigates, localy built in the United State. The Navantia / BIW team's parent design is the Royal Australian Navy Hobart-class frigate (also known as AWD) which is itself based on the Spanish Navy F-100.

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/02/Navantia-Opens-New-Office-in-Washington-DC-to-Support-its-FFGX-Bid-3.jpg)
CitaatNavantia picture.

Navantia and BIW are adapting this design to the requirements of the US Navy. A team of Navantia engineers is now working at the BIW shipyard to support the FFG(X) bid. The conceptual design phase has a duration of 16 months.

The other FFG(X) contenders are:
– Austal (with the Austal Frigate based on the Independence-class littoral combat ship)
– Fincantieri Marine Group (with the FREMM multimission frigate)
– Huntington Ingalls Industries (with an unknown design)
– Lockheed Martin (with the Freedom-variant Frigate based on the Freedom-class littoral combat ship)

Ship designs from the five shipbuilders will be evaluated by the US Navy. The final specifications that will be used for the FFG(X) request for proposal will be announced in 2019 and the contract award is expected for 2020. The US Navy is set to buy one frigate in 2020 and one in 2021, followed by two each year, for a 20-ship class.

[Source: Naval News ]
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 22/02/2019 | 14:12 uur
Wat een gigantisch lelijke hoge mast!
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2019 | 14:23 uur
Citaat van: Parera op 22/02/2019 | 14:12 uur
Wat een gigantisch lelijke hoge mast!

Lijkt wel een milde evolutie van het Spruance-class  ontwerp uit de jaren zeventig van de vorige eeuw.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 22/02/2019 | 15:44 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2019 | 14:23 uur
Lijkt wel een milde evolutie van het Spruance-class  ontwerp uit de jaren zeventig van de vorige eeuw.

Het F-100 (hull) is natuurlijk gewoon gebaseerd op de St. Maria (Perry) klasse fregatten. De Spruance komt uit diezelfde tijd en het F-100 fregat ontwerp zit qua lengte tussen de perry en Spruance, ik zie de vergelijking die je maakt wel.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: StrataNL op 22/02/2019 | 18:00 uur
Citaat van: Parera op 22/02/2019 | 14:12 uur
Wat een gigantisch lelijke hoge mast!

Typisch Amerikaans, die zijn niet zo van de geïntegreerde masten  ;D
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 22/02/2019 | 21:37 uur
Citaat van: StrataNL op 22/02/2019 | 18:00 uur
Typisch Amerikaans, die zijn niet zo van de geïntegreerde masten  ;D
Op hun LPD's hebben ze anders serieuze joekels staan
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/US_Navy_110609-N-VL218-336_The_amphibious_transport_dock_ships_USS_San_Antonio_%28LPD_17%29_and_USS_New_York_%28LPD_21%29_are_underway_together_in_the_Atla.jpg)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: StrataNL op 22/02/2019 | 21:48 uur
Citaat van: ARM-WAP op 22/02/2019 | 21:37 uur
Op hun LPD's hebben ze anders serieuze joekels staan
Dat is meer een omhulsel om een draaiende radar. Niet bepaald geïntegreerd.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 23/02/2019 | 00:02 uur
Citaat van: StrataNL op 22/02/2019 | 21:48 uur
Dat is meer een omhulsel om een draaiende radar. Niet bepaald geïntegreerd.

Dat hebben de Flight I San Antonio's, bij de nieuwere Flight II's hebben ze die al ingeruild voor de ouderwetse masten naast een aantal andere veranderingen waardoor de schepen minder duur werden. ;D

(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2018/04/changes-to-design.jpg)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/03/2019 | 18:47 uur
Navy Issues Draft RFP for FFG(X) Next-Generation Frigate

https://shar.es/am5wy4
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 02/03/2019 | 21:16 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/03/2019 | 18:47 uur
Navy Issues Draft RFP for FFG(X) Next-Generation Frigate

https://shar.es/am5wy4
Minimaal 32 stuks VLS  !!
En 8 of 16 stuks anti scheeps raketten

Dan wordt onze MFFv wel magertjes met 16 stuks VLS  en 2x 4 stuks anti scherpe raketten...
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Flyguy op 02/03/2019 | 21:38 uur
Citaat van: Harald op 02/03/2019 | 21:16 uur
Minimaal 32 stuks VLS  !!
En 8 of 16 stuks anti scheeps raketten

Dan wordt onze MFFv wel magertjes met 16 stuks VLS  en 2x 4 stuks anti scherpe raketten...

Dat is geen verassing. Nederlandse fregatten zijn altijd al licht bewapend vergeleken met die van andere landen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sandgroper op 03/03/2019 | 19:18 uur
Citaat van: Harald op 02/03/2019 | 21:16 uur
Minimaal 32 stuks VLS  !!
En 8 of 16 stuks anti scheeps raketten

Dan wordt onze MFFv wel magertjes met 16 stuks VLS  en 2x 4 stuks anti scherpe raketten...
De Japanse 6800 ton metende Akizuki destroyer klasse heeft ook een Mk.41 VLS met 32 cellen, plus 8 anti-schip raketten van Japanse makelij die officieel 150 km ver dragen.
In de VLS zit een mix van ESSM's en RUM-139 of Japanse Type 07 ASROC raket aangedreven torpedo's.  Kanons zijn er in de vorm van 2x Phalanx CIWS en een 127mm kanon op de boeg, plus een SH-60 boordheli.  Voortstuwingsvermogen wordt geleverd door vier Rolls Royce SM1C Spey gasturbines die totaal 64.000 pk leveren.
Terwijl de v-MFF maar tot ongeveer 49.500 pk komt, is toch 23 % minder vermogen.

bron: http://www.seaforces.org/marint/Japan-Maritime-Self-Defense-Force/Destroyer/Akizuki-class.htm

Let op het voorste gedeelte van de opbouw, die komt veel overeen met de Damen Schelde Omega.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/03/2019 | 19:43 uur
32, 48 of zelfs 64 VLS cellen zullen niet het technische probleem zijn op vMFF, die ruimte lijkt er wel te zijn... pecunia is dan weer een ander verhaal.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/03/2019 | 10:31 uur
How Lockheed Martin Plans to Make the Freedom-class LCS More Lethal and Survivable

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/03/how-lockheed-martin-plans-to-make-the-freedom-class-lcs-more-lethal-and-survivable/

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 13/03/2019 | 11:45 uur
Citaat van: Harald op 13/03/2019 | 10:31 uur
How Lockheed Martin Plans to Make the Freedom-class LCS More Lethal and Survivable
https://www.navalnews.com/naval-news/2019/03/how-lockheed-martin-plans-to-make-the-freedom-class-lcs-more-lethal-and-survivable/
Extract:
... Eight Mk41 vertical launching systems (VLS)...would be used for quad-packed ESSM surface to air missiles, meaning a total of sixteen missiles.
Dat zou dan 8 * 4 moeten zijn en dus 32 i.p.v. 16
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 13/03/2019 | 12:05 uur
Citaat van: ARM-WAP op 13/03/2019 | 11:45 uur
Dat zou dan 8 * 4 moeten zijn en dus 32 i.p.v. 16

Het is maar hoe je het leest 4x 8 cells of 1x 8 cells mk41 waarbij 4 stuks gebruikt worden voor ESSM (16 missiles) en de overige 4 voor andere wapens?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 25/04/2019 | 12:05 uur
Report to Congress on U.S. Navy Frigate FFG(X) Program

https://news.usni.org/2019/04/24/report-to-congress-on-u-s-navy-frigate-ffgx-program

Rapport:

https://assets.documentcloud.org/documents/5976658/Navy-Frigate-FFG-X-Program-Backgroundand-Issues.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 06/05/2019 | 22:12 uur
Via @CavasShips
Citaat#GD #BIW General Dynamics #Bath Iron Works also unveiled their #FFGX proposal for the US #Navy today at #SAS,  based on partner #Navantia's F100 design. Good looking ship!

(https://pbs.twimg.com/media/D56LJpQW4AAOZiX.jpg)

(https://pbs.twimg.com/media/D56LKx2WAAEOstb.jpg)

(https://pbs.twimg.com/media/D56LMCKXsAAoskB.jpg)

Niet slecht inderdaad! Wint zeker geen schoonheids prijs en ook het kanon is erg jammer maar verder niet verkeerd.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 06/05/2019 | 22:19 uur
Via @CavasShips

Citaat#Fincantieri unveiled their #FFGX proposal for the US Navy today at #SAS Sea Air Space outside Washington. The ship is based on the Italian FREMM frigate.

(https://pbs.twimg.com/media/D56H6EEWwAItAlB.jpg)

(https://pbs.twimg.com/media/D56H60pWkAA0whR.jpg)

(https://pbs.twimg.com/media/D56H7yCX4AA09YF.jpg)

Het model lijkt besteld te zijn bij ''budgetshipmodels.com''  :silent:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 08/05/2019 | 10:35 uur
Video: Fincantieri Unveils FREMM FFG(X) Design

https://www.navalnews.com/event-news/sas-2019/2019/05/video-fincantieri-unveils-fremm-ffgx-design/

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 24/05/2019 | 10:02 uur
Report to Congress on U.S. Navy Frigate FFG(X) Program

https://news.usni.org/2019/05/23/report-to-congress-on-u-s-navy-frigate-ffgx-program-2

Rapport (update 17 mei 2019):

https://assets.documentcloud.org/documents/6018837/FFG-X-May-17-2019.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2019 | 16:06 uur
Citaat van: Thomasen op 24/05/2019 | 15:26 uur
Voor een land dat aan zijn Burkes refereert als zijn de 'little boys' klinkt een programma van 20 fregatten wel heel karig. Gelijkertijd is het toch het toch een van de grootste programma's in het westen.

Het wordt dan ook vrijwel direct gevolgd een door nieuwbouwprogramma van "big boys" FFG/X is eigenlijk het restant van het de niet af te bouwen LCS project. Maar idd 20 fregatten van een nieuwe klasse is voor de VS zeer magertjes.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 24/05/2019 | 19:01 uur
Citaat van: Thomasen op 24/05/2019 | 15:26 uur
Voor een land dat aan zijn Burkes refereert als zijn de 'little boys' klinkt een programma van 20 fregatten wel heel karig. Gelijkertijd is het toch het toch een van de grootste programma's in het westen.

Hoe heette het 1e kernwapen dat werd gedropt op Japan?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: walter leever op 24/05/2019 | 22:28 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/05/2019 | 19:01 uur
Hoe heette het 1e kernwapen dat werd gedropt op Japan?

"Little Boy" ;)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 25/05/2019 | 02:17 uur
Citaat van: walter leever op 24/05/2019 | 22:28 uur
"Little Boy" ;)
Dit hoorde ik liever van thomas. Dan was er w.s meer begrip voor verwijzingen. Het geeft juist een meetbare eenheid voor verwachting en respect .
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/05/2019 | 08:22 uur
Lockheed Martin Won't Submit Freedom LCS Design for FFG(X) Contest

https://shar.es/a07Laq
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 29/05/2019 | 09:04 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/05/2019 | 08:22 uur
Lockheed Martin Won't Submit Freedom LCS Design for FFG(X) Contest

https://shar.es/a07Laq

Dus LM maakt de keuze om niet als hoofdcontractor te zijn maar juist als subcontractor, dus minder risico. En daarbij waarschijnlijk zouden ongeacht het ontwerp toch al gekozen worden voor de LM als subcontractor voor diverse systemen, sensoren en ook de MK41 VLS.
Dus die vinger in de pap houden ze wel, alleen het bord leveren ze nu niet.

Ik moet zeggen dan ik in de 2 LCS typen, deze van LM altijd wel mooier vond dan die van Austal USA. (catamaran type)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2019 | 21:29 uur
The US Navy's new frigate program is careening toward a roadblock

https://www.defensenews.com/naval/2019/06/19/the-navys-new-frigate-program-is-careening-toward-a-roadblock/#.XQqMw3Tj_lc.twitter
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 21/06/2019 | 10:08 uur
USN releases FFG(X) RFP

The US Navy (USN) released the request for proposal (RFP) on 20 June for the proposed new guided-missile frigate (FFG(X)).

The official RFP, which essentially mirrors the draft RFP released 1 March, is for the detail design and construction (DD&C) of 10 FFG(X) ships, including post-delivery availability support, engineering and class services, crew familiarisation, training equipment, and provisioned item orders. The RFP opens the competition to all contractors.

As it did in the draft, the USN said it would favour "an accelerated detail design and construction period – that is faster than 72 months for detail design, construction, and delivery of the first FFG(X) ship", the RFP noted.

https://www.janes.com/article/89408/usn-releases-ffg-x-rfp
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 21/06/2019 | 10:13 uur
Navy Issues Final RFP for FFG(X) Next-Generation Frigate (een wat langer artikel)

https://news.usni.org/2019/06/20/navy-issues-final-rfp-for-ffgx-next-generation-frigate
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 21/06/2019 | 10:37 uur
Citaat van: Sparkplug op 21/06/2019 | 10:13 uur
Navy Issues Final RFP for FFG(X) Next-Generation Frigate (een wat langer artikel)

https://news.usni.org/2019/06/20/navy-issues-final-rfp-for-ffgx-next-generation-frigate

(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2019/03/Screen-Shot-2019-03-02-at-7.13.38-AM.png)

$ 800 miljoen ( €708 miljoen) per schip is niet niks, ik verwacht als ik zo de eisen bekijk dat het LCS ontwerp gaat afvallen (geen ruimte voor 32 VLS cellen + 8 tot 16 ASuW's) en het ''verlengde ontwerp'' daar heb ik mijn twijfels over. Er zit (naar mijn mening) veel te veel overbodige ''deck space'' door de verlenging van 12 m op dat verlengde deel. Ook die RAM staat op een positie waar je nauwelijks iets aan hebt. Plaats dan in elk geval nog een tweede RAM ergens achter dat VLS  :silent:

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/01/Austal-Further-Improves-its-Frigate-Design-to-Better-Match-Latest-FFGX-Requirements-3.jpg)

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/01/Austal-Further-Improves-its-Frigate-Design-to-Better-Match-Latest-FFGX-Requirements-4.jpg)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 21/06/2019 | 10:50 uur
De combinatie SM-2 en een 57mm kanon voor dit type fregat blijf ik vreemd vinden.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 22/06/2019 | 10:13 uur
BAE Systems Quashes Hopes of Type 26 Entry in FFG(X) Contest

https://news.usni.org/2019/06/21/bae-systems-quashes-hopes-of-type-26-entry-in-ffgx-contest
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 23/06/2019 | 19:02 uur
Citaat van: Sparkplug op 21/06/2019 | 10:50 uur
De combinatie SM-2 en een 57mm kanon voor dit type fregat blijf ik vreemd vinden.
Zij vormen ook helemaal geen combinatie, want totaal verschillende rollen.  Het Mk110 57 mm kanon is al in dienst op de LCS klassen en de grote cutters (National Security Cutters) van de US Coast Gard.
Het zou ook op de Zumwalt klasse komen, maar vanwege tegenvallende effectiviteit kiest men daar nu voor 30 mm kanons.

De primaire taak van het Mk110 57 mm kanon is Anti Surface Warfare (ASuW), waarbij men vooral focust op de dreiging van (zeer) snelle en wendbare speedboten. 
Deze zijn hetzij op 'kamikaze' missie of ze zijn bewapend met lichte anti schip raketten.  En het Mk110 moet op de LCS-en en FFG(X) in combinatie met de Surface-To-Surface-Module bestaande uit een lanceer inrichting met Hellfire raketten en boord-heli's eveneens bewapend met Hellfire raketten, zelfs go-fast's die een "swarming" tactiek toepassen doeltreffend kunnen pareren.

Om die tegenvallende effectiviteit van de 57 mm granaat op te lossen heeft men de "Advanced Low Cost Munition Ordnance (ALaMO) ontwikkelt.  Deze geleide munitie moet de doeltreffendheid en dodelijkheid aanzienlijk verhogen tegen Fast Attack Craft en Fast In-Shore Attack Craft (FAC/FIAC).
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 23/06/2019 | 19:13 uur
Citaat van: Poleme op 23/06/2019 | 19:02 uur
Zij vormen ook helemaal geen combinatie, want totaal verschillende rollen.  Het Mk110 57 mm kanon is al in dienst op de LCS klassen en de grote cutters (National Security Cutters) van de US Coast Gard.
Het zou ook op de Zumwalt klasse komen, maar vanwege tegenvallende effectiviteit kiest men daar nu voor 30 mm kanons.

Het ging mij meer om de beeldvorming met beide bewapening in het arsenaal. Een plus dat een fregat met o.a. een ASW taak ook SM-2 raketten krijgt, maar dan dat 57mm kanon. Het idee dat dat bij wijze van spreken op de boeg van de LCF fregatten zou kunnen  :silent:

Hoe effectief is 76mm munitie tegen die snelle speedboten? Vergelijkbaar of slechter dan 57mm ALaMO?

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 23/06/2019 | 19:29 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/06/2019 | 19:13 uur
Het idee dat dat bij wijze van spreken op de boeg van de LCF fregatten zou kunnen  :silent:
Breng mensen niet op ideeen! de aankoop van de nieuwe kanons is nog niet rond  ;D

Citaat van: Sparkplug op 23/06/2019 | 19:13 uur
Hoe effectief is 76mm munitie tegen die snelle speedboten? Vergelijkbaar of slechter dan 57mm ALaMO?

Volgens mij kozen de Amerikanen in het begin voor 57 mm door de hoge vuursnelheid en de mogelijkheid om ''airburst'' munitie te gebruiken met de 3P fuze.
Nu heeft Oto Melara (nu Leonardo) een 4AP fuze ontwikkeld wat eigenlijk dezelfde capaciteit geeft aan het kanon.

BAE Systems 3P Fuze
https://www.baesystems.com/en/product/fuze-3p-ammunition

Leonardo's 4AP Fuze
https://www.leonardocompany.com/products/speltta-4ap?f=/sea/weapon-systems/ordnance-ammunitions

Poleme kan hier vast een langer /beter verhaal van maken ;)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 23/06/2019 | 20:01 uur
Citaat van: Parera op 21/06/2019 | 10:37 uur
$ 800 miljoen ( €708 miljoen) per schip is niet niks, ik verwacht als ik zo de eisen bekijk dat het LCS ontwerp gaat afvallen (geen ruimte voor 32 VLS cellen + 8 tot 16 ASuW's) en het ''verlengde ontwerp'' daar heb ik mijn twijfels over. Er zit (naar mijn mening) veel te veel overbodige ''deck space'' door de verlenging van 12 m op dat verlengde deel. Ook die RAM staat op een positie waar je nauwelijks iets aan hebt. Plaats dan in elk geval nog een tweede RAM ergens achter dat VLS  :silent:
Ik vind USD 800 / EUR 708 miljoen een redelijke prijs.  De US Navy houdt voor 1 FFG(X) een plafond aan van USD 950 miljoen.
Ruwweg 2 jaar geleden stelde ik een Nederlandse FREMM variant voor.  En toen begon jij gelijk te steigeren, want met zijn prijskaart van EUR 650 volgens jou te duur voor ons.   Inmiddels licht het huidige budget per MFF vervanger al boven de EUR 600 miljoen.
De Spaanse marine is nu bezig met het F-110 ASW fregat project, vijf schepen met een totale projectsom a EUR 4,3 miljard / 5 stuks = EUR 860 miljoen.
Deze F-110 krijgt net als het vMFF een MK41 VLS met 16 cellen.

De bovengenoemde verlengde LCS is niet voor niets verlengd, want 32 keer Mk41 VLS cellen kost ruimte en gewicht en krijgt ten opzichte van de originele LCS een veel grotere en zwaardere AESA radar installatie in de opbouw.  En er zal vast wel een reden zijn dat men op de grote dekruimte op het achterdek geen extra RAM launcher plaatst.
Misschien komt daar in de toekomst wel een laser kanon.
Dat je twijfels hebt over dat een verlengde LCS wel voldoende is om als fregat te dienen, daar heb je een punt.
Toen Frankrijk en Italie besloten om een nieuwe familie ASW, General Purpose, Land Attack en AAW fregatten te gaan ontwikkelen, welke later de FREMM zou worden.  Keek men eerst naar een iets vergrote of verlengde versie van de succesvolle 3.600 tons Lafayette klasse.
Al snel bleek dat alle geplande boven-, en onderwater sensoren vroegen om een schip van minimaal 5.900 - 6.000 ton en een lengte van 142 meter (Frankrijk) tot 6.700 ton en een lengte van 144,6 meter (Italie).  Marineschip ontwerpers hanteren de vuistregel dat de SEWACO 15 % van het scheepstonnage uitmaakt.  Dus als je Pakket van Eisen vragen om een circa 10 ton zware boeg-sonar, een circa 20 ton wegende sleep-sonar in het achterschip en alleen al je zo hoog mogelijk in de opbouw of sensor-mast  geplaatste 4-delige AESA X-band radar van 10 ton op de weegschaal brengt.
De uiteindelijke FREMM werd dus niet een direct afgeleide, maar wel een sterk uitvergrote en geëvolueerde (aangepaste) variant op de Lafayette klasse.

Fincantieri is de Italiaanse FREMM variant (Bergamini klasse) aan het aanpassen aan de zware US Navy eisen.
Oorlogservaringen van de US Navy leerden om de opbouw zo laag mogelijk te houden, want een zo klein mogelijk silhouette is belangrijk in het gevecht. Dit verbeterd ook de radar cross section (RCS), is radar-doorsnede, dus meer steelsheid (stealth / low observability).
Door het verlagen van de oorspronkelijke FREMM opbouw, kan men ook minder toe met ballast gewicht onder in het schip, om de stabiliteit te verbeteren en SLA, sea life allowance for future weight growth margin (groei-potentieel door het aanhouden van reserve marges voor ruimte en gewicht).  Nadeel is wel dat de 3 SPY-6 phased array radar platen niet in een Mast of toren, maar in de opbouw zelf zijn geplaatst.   Hierdoor krijg je wel een kleinere / kortere radar horizon.
Fincantieri claimt dat haar FREMM voorstel vergeleken met de andere kandidaten het minst geluid voortbrengt.  Omdat dit ontwerp in tegenstelling tot de andere voorstellen van het begin af aan primair voor de ASW rol is ontworpen.

Om aan de strenge eisen van overleefbaarheid te voldoen, waar de LCS klassen dus niet aan voldoen, werd het FREMM / Bergamini ontwerp versterkt en stijver gemaakt, maar dat koste wel enkele honderden tonnen (300 ton) aan extra gewicht.  Deze versterkingen zorgen er niet alleen voor dat hun ontwerp meer kan incasseren, maar het verbeterde ook de zeegang.  Het FREMM FFG(X) voorstel is ook met ca. 22 voet / 6,68 m. verlengd tot 151,28 meter.  Dat is bijna net zo lang als de Arleigh Burke Flight IA, die meet 509 voet / 155,25 meter.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 23/06/2019 | 20:45 uur
Citaat van: Poleme op 23/06/2019 | 20:01 uur
Ik vind USD 800 / EUR 708 miljoen een redelijke prijs.  De US Navy houdt voor 1 FFG(X) een plafond aan van USD 950 miljoen.
Ruwweg 2 jaar geleden stelde ik een Nederlandse FREMM variant voor.  En toen begon jij gelijk te steigeren, want met zijn prijskaart van EUR 650 volgens jou te duur voor ons.   Inmiddels licht het huidige budget per MFF vervanger al boven de EUR 600 miljoen.
De Spaanse marine is nu bezig met het F-110 ASW fregat project, vijf schepen met een totale projectsom a EUR 4,3 miljard / 5 stuks = EUR 860 miljoen.

Ik zeg niet dat ik het ''te duur'' vind maar ik zeg ''het is niet niks'', maar zet het naast de prijs van een nieuwe generatie Burke dan (2014) 1,8 miljard dollar is het een schijntje.

Citaat van: Poleme op 23/06/2019 | 20:01 uur
Deze F-110 krijgt net als het vMFF een MK41 VLS met 16 cellen.
Wat het vMFF krijgt is nog niet bekend, op de tekeningen staan 16 cellen maar er is nog geen aantal officieel bevestigd naar mijn weten. Origineel ging het ook over 32 cellen als ik het goed heb.

Citaat van: Poleme op 23/06/2019 | 20:01 uur
Om aan de strenge eisen van overleefbaarheid te voldoen, waar de LCS klassen dus niet aan voldoen, werd het FREMM / Bergamini ontwerp versterkt en stijver gemaakt, maar dat koste wel enkele honderden tonnen aan extra gewicht.  Deze versterkingen zorgen er niet alleen voor dat hun ontwerp meer kan incasseren, maar het verbeterde ook de zeegang.  Het FREMM FFG(X) voorstel is ook met ca. 22 voet / 6,68 m. verlengd tot 151,28 meter.  Dat is bijna net zo lang als de Arleigh Burke Flight IA, die meet 509 voet / 155,25 meter.
Dat is nieuw voor mij, ik ging er vanuit dat ze het ontwerp gelaten hadden zoals bij de Italiaanse FREMM waar het op gebaseerd is.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 23/06/2019 | 21:39 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/06/2019 | 19:13 uur
Het ging mij meer om de beeldvorming met beide bewapening in het arsenaal. Een plus dat een fregat met o.a. een ASW taak ook SM-2 raketten krijgt, maar dan dat 57mm kanon. Het idee dat dat bij wijze van spreken op de boeg van de LCF fregatten zou kunnen  :silent:

Hoe effectief is 76mm munitie tegen die snelle speedboten? Vergelijkbaar of slechter dan 57mm ALaMO?
Gezien de onvoorspelbare toekomst in een multi-polaire wereld, zorgt de mogelijkheid om ook SM-2 Standard raketten af te kunnen vuren voor meer flexibiliteit, beter gezegd aanpassingsvermogen in een ASW fregat.

Wist je dat het oorspronkelijke MF X1 ontwerp, dat uiteindelijk het M-fregat zou worden, ook in eerste instantie voorzien zou worden van een 57 mm kanon.
De reden hiervoor ken ik niet, misschien goedkoper, want toen moest er ook beknibbeld worden.  De KM koos toch voor het OTO Melara 76 mm kanon, want de S-fregatten waren hiervan ook voorzien (standaardisatie) en de KM is nogal traditioneel / behoudend ingesteld betreffende haar leveranciers.  Want daarmee weten ze wat voor vlees ze in de kuip hebben.

Ik kan 76 mm munitie vs 57 mm ALaMO munitie niet vergelijken want over die laatste is niets bekend.
Wat ik wel weet, het Australische Defense Science and Technology Organization (DSTO), hun TNO, heeft onderzoek verricht naar de effectiviteit van Air Bursting Munition (ABM) in de calibers 30mm, 35 AHEAD, 40mm L70 en 76 mm.   Er werden ook scenario's gedraaid met non-Air Bursting munitie.  Deze bleek alleen effectief tegen non-manoeuvrerende anti schip raketten.  De ABM's werden ingezet in diverse scenario's tegen zowel non-maneouvring als wel met 5 G (versnellingskrachten) en 10 G manoeuvrerende frontaal en crossing (kruisend) in-, en langskomende anti schip raketten op een afstand van 3.000 meter.
Hierbij bleek het 76 mm kaliber het beste te presteren. 

De US Navy kan natuurlijk wel het 57 mm kaliber toepassen, want die hebben al een RAM-systeem aan boord.  Terwijl wij het gaan doen met de Pharos + 76 mm kanon combi.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 23/06/2019 | 22:03 uur
Citaat van: Poleme op 23/06/2019 | 21:39 uur
Ik kan 76 mm munitie vs 57 mm ALaMO munitie niet vergelijken want over die laatste is niets bekend.
Wat ik wel weet, het Australische Defense Science and Technology Organization (DSTO), hun TNO, heeft onderzoek verricht naar de effectiviteit van Air Bursting Munition (ABM) in de calibers 30mm, 35 AHEAD, 40mm L70 en 76 mm.   Er werden ook scenario's gedraaid met non-Air Bursting munitie.  Deze bleek alleen effectief tegen non-manoeuvrerende anti schip raketten.  De ABM's werden ingezet in diverse scenario's tegen zowel non-maneouvring als wel met 5 G (versnellingskrachten) en 10 G manoeuvrerende frontaal en crossing (kruisend) in-, en langskomende anti schip raketten op een afstand van 3.000 meter.
Hierbij bleek het 76 mm kaliber het beste te presteren. 

De US Navy kan natuurlijk wel het 57 mm kaliber toepassen, want die hebben al een RAM-systeem aan boord.  Terwijl wij het gaan doen met de Pharos + 76 mm kanon combi.

Bedankt voor de uitleg. Ze zullen in de VS er inderdaad over hebben nagedacht om toch voor 57mm te kiezen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 24/06/2019 | 00:44 uur
Citaat van: Poleme op 23/06/2019 | 21:39 uur
Gezien de onvoorspelbare toekomst in een multi-polaire wereld, zorgt de mogelijkheid om ook SM-2 Standard raketten af te kunnen vuren voor meer flexibiliteit, beter gezegd aanpassingsvermogen in een ASW fregat.
Om die zelfde flexibiliteit heeft de KM bij het LCF ontwerp al gekozen voor de strike lengte van de mk41 VLS, we hadden het met ESSM + SM-2 makkelijk afgekunt met een tactical length mk 41.
Maar omdat er toen waarschijnlijk al gedacht werd aan grotere raketten zoals de TLAM is toen gekozen voor de langste variant waarbij we makkelijker dingen konden toevoegen door wat kleine aanpassingen.

Het vMFF moet volgens de bekende info weer de beschikking krijgen over de strike lengte VLS's, voor de ESSM block 2 zouden we zelfs genoeg hebben aan een Self Defence Module lengte maar omdat er ook gesproken is over het toevoegen van de VL-ASROC en bij de Belgen over de wens om SM-3 te integreren ligt de keuze voor strike lengte ook voor de hand. Ook komt dit overeen de LCF's.

Citaat van: Poleme op 23/06/2019 | 21:39 uur
Wist je dat het oorspronkelijke MF X1 ontwerp, dat uiteindelijk het M-fregat zou worden, ook in eerste instantie voorzien zou worden van een 57 mm kanon.
De reden hiervoor ken ik niet, misschien goedkoper, want toen moest er ook beknibbeld worden.  De KM koos toch voor het OTO Melara 76 mm kanon, want de S-fregatten waren hiervan ook voorzien (standaardisatie) en de KM is nogal traditioneel / behoudend ingesteld betreffende haar leveranciers.  Want daarmee weten ze wat voor vlees ze in de kuip hebben.
Ik ga er vanuit dat de keuze inderdaad gevallen is op 76 mm ivm met standaardisatie met de S en L Fregatten en natuurlijk ook met de toen net uit dienst gaande Van Speijks.

Artikel uit 1988 over de ontwikkeling van het M-Fregat.
http://www.swzonline.nl/system/files/archive//198806.pdf


Citaat van: Poleme op 23/06/2019 | 21:39 uur
De US Navy kan natuurlijk wel het 57 mm kaliber toepassen, want die hebben al een RAM-systeem aan boord.  Terwijl wij het gaan doen met de Pharos + 76 mm kanon combi.
Opvallend want de wat oudere impressies van het vMFF waren de schepen wel uitgerust met een RAM op de hangaar maar wel een 76 mm + pharos op de boeg. Maar het schijnt dat de KM het bedrag per raket van de RAM te duur vind en daarom niet voor dat systeem kan/wil gaan.

De beste met RAM die ik kon vinden via het Kijk magazine.
(https://www.kijkmagazine.nl/app/uploads/2017/06/M-fregat.jpg)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 25/06/2019 | 14:05 uur
The U.S. Navy's Newest Frigate Can't Carry Enough Missiles (Wat is voldoende?)

https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-navy's-newest-frigate-can't-carry-enough-missiles-63936
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 25/06/2019 | 14:35 uur
Citaat van: Sparkplug op 25/06/2019 | 14:05 uur
(Wat is voldoende?)

Dat hangt af van welke invulling je geeft aan de VLS en daarmee welke taken het fregat krijgt. Als je het hele VLS vult met ESSM's dan is die 32 cells x 4 = 128 ESSM's. Maar wil je het ook vullen met bijvoorbeeld SM-2 + VL ASROC's dan zit je misschien met ;
- 16 cells ESSM (64 ESSM's)
- 8 cells SM-2
- 8 cells VL-ASROC

Nog geen verkeerde vulling als je het mij vraagt maar het hangt allemaal af van de taken die de fregatten gaan krijgen. Als je ze ASW taken gaat geven is het nog maar de vraag of je SM-2 nodig hebt. Voor AAW hebben de Amerikanen de DDG's al rondvaren dus dat lijkt mij overbodig, ik verwacht dat ze als mixed task gaan rond varen net als de DDG's. Om die reden ga ik uit van ESSM, SM-2 & VL-ASROC. Aangevuld door een kanon, RAM, torpedo's en een set ASuW's.

32 cells is in mijn ogen genoeg voor een fregat voor de USN, bij andere kleinere marines is het misschien weinig omdat die niet de beschikking hebben over escorte schepen met 96 of meer VLS cellen.

De voorgaande USN fregatten hadden:

- OHP's : 1 mk13 GMLS met 40 raketten (SM-1 + Harpoon)
- Knox : 1 mk16 GMSL met 8 raketten (ASROC + Harpoon) + 8 cell mk29 NSSM launcher
- Garcia: 1 8 cell mk16 ASROC launcher (ASROC + 8 reloads)
- Brooke: 1 mk22 GMLS met 16 raketten (SM-1) + 1 8 cell mk16 ASROC launcher (ASROC + 8 reloads)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 25/06/2019 | 14:42 uur
BAE Systems Quashes Hopes of Type 26 Entry in FFG(X) Contest  ( Type 26 doet niet mee ! of de USN moet de eis laten vallen van een bestaand ontwerp)

BAE Systems has told USNI News that it would be "delighted" to enter its Type 26 Global Combat Ship in the FFG(X) future frigate competition – if the Navy scraps the requirement for a proven hull design.

The U.K. shipbuilder has taken a close interest in the small surface combatant program, prompting speculation that the United States might join Britain, Australia and Canada in acquiring versions of the Type 26 platform.

On Thursday, however, as the Navy released a final FFG(X) request for proposals, the company confirmed that it will not be submitting blueprints for the 492-foot, 8,000 -ton Type 26 unless the contest is opened up to designs that have not yet been proven at sea. Such a U-turn is not expected.

"Following a detailed assessment of the US Navy's requirements for its FFG(X) frigate, program we chose not to participate and will continue to focus on delivering on our commitments to the U.K., Australian and Canadian navies," a BAE Systems spokesperson said.
"We would be delighted to re-engage with the U.S. Navy should its requirements change."

The Royal Navy is slated to receive eight City-class Type 26s optimized for anti-submarine warfare, with BAE Systems securing an order worth $4.7 billion (U.S. dollars) for the first three ships in July 2017.

Lead ship HMS Glasgow is now under construction in Scotland. Float-out is expected in late 2021, followed by fitting out, acceptance by the Royal Navy in 2025 and entry into operational service in 2027, according to information provided to Parliament.

Such a leisurely schedule – which has been dictated by funding constraints within the UK Ministry of Defence – means the ship has no chance of demonstrating its capabilities within the timeframe required by the U.S. Navy, which plans to select the FFG(X) detail design in Fiscal Year 2020.

Australia is buying up to nine modified Type 26s frigates, to be known as the Hunter class, and in February the Canadian government announced that it would acquire 15 Type 26s, with Lockheed Martin as prime contractor, in a through-life program worth about $45 billion.

Ottawa's decision was engulfed in controversy when one of the losing bidders complained that the Type 26 failed to meet speed and other requirements imposed by the Royal Canadian Navy. Notably, critics accused procurement officials of reversing an earlier commitment to only consider proven vessel designs.

Asked if the U.S. Navy saw any advantages in procuring the same platform as Australia, Canada and Britain, Alan Baribeau, a spokesman for Naval Sea Systems Command, told USNI News, "the Navy sees benefit of a competitively awarded design that meets cost, schedule and technical requirements of the FFG(X) program."

"To promote and provide for full and open competition, the Navy will consider any hull form — foreign and domestic — that meets the requirements, will be built in a U.S. shipyard and has a parent design that has been through production and demonstrated (full scale) at sea," Baribeau continued.
"As part of the program, the Navy has specified what combat system elements will be required on FFG(X) to maximize capability, interoperability and commonality, and to reduce development, integration, support and future modernizations costs."

Baribeau confirmed that the FFG(X) Program Office had discussed the Type 26 design with BAE Systems, and that the company participated in an industry day in 2017.

"If the Type 26 can meet the requirements in the FFG(X) Request for Proposal, they [BAE Systems] can submit a bid that will be evaluated as a part of the competition," he added.

Four companies are expected to submit bids – Austal USA, Fincantieri Marine, General Dynamics Bath Iron Works and Ingalls Shipbuilding – with deadlines of August 22 for technical proposals and September 26 for pricing proposals.

https://news.usni.org/2019/06/21/bae-systems-quashes-hopes-of-type-26-entry-in-ffgx-contest
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 29/06/2019 | 19:11 uur
The US Navy wants Congress to slow its roll on 'Buy American'

https://www.defensenews.com/naval/2019/06/27/the-us-navy-wants-congress-to-slow-its-roll-on-buy-american/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 04/07/2019 | 20:28 uur
Report to Congress on U.S. Navy Frigate FFG(X) Program

https://news.usni.org/2019/07/04/report-to-congress-on-u-s-navy-frigate-ffgx-program-4

Rapport (update 25-06-2019):

https://assets.documentcloud.org/documents/6182955/Navy-Frigate-FFG-X-Program-Backgroundand-Issues.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/07/2019 | 10:38 uur
Fincantieri's FREMM frigate design bulks up for the US FFG(X) competition

To meet the U.S. Navy's famously high survivability standards, the FREMM frigate design has had to hit the gym and pack on hundreds of thousands of pounds of muscle in pursuit of wining the Navy's FFG(X) competition.

U.S. Navy ships are built like linebackers: able to take hit upon hit and stay in the game. But that comes at the cost of extra steel. And in the case of Italian shipbuilder Fincantieri's FREMM, it meant adding hundreds of tons of steel, said retired Adm. Rick Hunt, a former head of Naval Surface Force Pacific who now works for the Italian company.

"We did, like all the competitors, monthly technical exchange meetings with the government to make sure we were as compliant as possible going into detailed design and construction," he said. "One of the things that the Navy wasn't going to budge on, and we agreed, was the toughness of the ship. So we added about 300 tons of steel on the design for the FREMM."

Bringing the ship up to Naval Sea Systems Command's high standards for toughness was always a foregone conclusion for this competition, but packing on all that steel drives choices into the design, especially when the Navy is trying its best to get a highly capable frigate for less than $1 billion.

Fincantieri's FREMM is competing alongside three other offerings: General Dynamics Bath Iron Works and Navantia's F-100 variant, which is roughly equivalent to a small Arleigh Burke-class destroyer; a modified, up-gunned version of the National Security Cutter from Huntington Ingalls Industries; and Austal USA's frigate version of its aluminum-hulled Independence-class littoral combat ship.

Lockheed Martin's version of the FFG(X), an up-gunned, twin-screw variant of its Freedom-class LCS, was pulled from the competition in May.

As for the FREMM, the extra weight eats into some of the extra space on the ship — its spaciousness is one of the defining characteristics of the platform.

"[The extra steel is] going into scantling, ballistic and frag protection, the way the spaces are laid out: We're as compliant as a DDG. That's a lot of steel. The compartmentation, the toughness of the ship, the U.S. requirements that are different from the European ships — we moved around some of that extra space; it gets classified very quickly."

What hasn't been compromised has been the modularity of the ship that creates routes for major equipment to be brought in and out of the hull so that replacing, for example, major engine or computer components doesn't require cutting a hole in the ship, Hunt said.

.../....

https://www.defensenews.com/naval/2019/07/05/fincantieris-fremm-frigate-design-bulks-up-for-the-us-ffgx-competition/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 08/07/2019 | 22:23 uur
Citaat van: Harald op 08/07/2019 | 10:38 uur
Fincantieri's FREMM frigate design bulks up for the US FFG(X) competition

To meet the U.S. Navy's famously high survivability standards, the FREMM frigate design has had to hit the gym and pack on hundreds of thousands of pounds of muscle in pursuit of wining the Navy's FFG(X) competition.

U.S. Navy ships are built like linebackers: able to take hit upon hit and stay in the game. But that comes at the cost of extra steel. And in the case of Italian shipbuilder Fincantieri's FREMM, it meant adding hundreds of tons of steel, said retired Adm. Rick Hunt, a former head of Naval Surface Force Pacific who now works for the Italian company.

"We did, like all the competitors, monthly technical exchange meetings with the government to make sure we were as compliant as possible going into detailed design and construction," he said. "One of the things that the Navy wasn't going to budge on, and we agreed, was the toughness of the ship. So we added about 300 tons of steel on the design for the FREMM."

Bringing the ship up to Naval Sea Systems Command's high standards for toughness was always a foregone conclusion for this competition, but packing on all that steel drives choices into the design, especially when the Navy is trying its best to get a highly capable frigate for less than $1 billion.

Fincantieri's FREMM is competing alongside three other offerings: General Dynamics Bath Iron Works and Navantia's F-100 variant, which is roughly equivalent to a small Arleigh Burke-class destroyer; a modified, up-gunned version of the National Security Cutter from Huntington Ingalls Industries; and Austal USA's frigate version of its aluminum-hulled Independence-class littoral combat ship.

Lockheed Martin's version of the FFG(X), an up-gunned, twin-screw variant of its Freedom-class LCS, was pulled from the competition in May.

As for the FREMM, the extra weight eats into some of the extra space on the ship — its spaciousness is one of the defining characteristics of the platform.

"[The extra steel is] going into scantling, ballistic and frag protection, the way the spaces are laid out: We're as compliant as a DDG. That's a lot of steel. The compartmentation, the toughness of the ship, the U.S. requirements that are different from the European ships — we moved around some of that extra space; it gets classified very quickly."

What hasn't been compromised has been the modularity of the ship that creates routes for major equipment to be brought in and out of the hull so that replacing, for example, major engine or computer components doesn't require cutting a hole in the ship, Hunt said.

.../....    https://www.defensenews.com/naval/2019/07/05/fincantieris-fremm-frigate-design-bulks-up-for-the-us-ffgx-competition/
23 juni 2019,  schreef ik (bron: dezelfde admiraal b.d. Rick Hunt):
Fincantieri is de Italiaanse FREMM variant (Bergamini klasse) aan het aanpassen aan de zware US Navy eisen.
Oorlogservaringen van de US Navy leerden om de opbouw zo laag mogelijk te houden, want een zo klein mogelijk silhouette is belangrijk in het gevecht. Dit verbeterd ook de radar cross section (RCS), is radar-doorsnede, dus meer steelsheid (stealth / low observability).
Door het verlagen van de oorspronkelijke FREMM opbouw, kan men ook minder toe met ballast gewicht onder in het schip, om de stabiliteit te verbeteren en SLA, sea life allowance for future weight growth margin (groei-potentieel door het aanhouden van reserve marges voor ruimte en gewicht).  Nadeel is wel dat de 3 phased array radar platen niet in een Mast of toren, maar in de opbouw zelf zijn geplaatst.   Hierdoor krijg je wel een kleinere / kortere radar horizon.

Fincantieri claimt dat haar FREMM voorstel vergeleken met de andere kandidaten het minst geluid voortbrengt.  Omdat dit ontwerp in tegenstelling tot de andere kandidaten van het begin af aan primair voor de ASW rol is ontworpen.
Het FREMM beschikt ook over Combined Gasturbine and Diesel Electrische (hybride) aandrijving en electriciteitsopwekking.  Kan zodoende veel 'prik' (meerdere megaWatten) vrijmaken tijdens de inzet van Directed Energy Weapons.

Om aan de strenge eisen van overleefbaarheid te voldoen, waar de LCS klassen dus niet aan voldoen, werd het FREMM / Bergamini casco versterkt en stijver gemaakt, maar dat koste wel 300 short tons = 272 metrische ton aan extra gewicht.  Deze versterkingen zorgen er niet alleen voor dat hun ontwerp meer kan incasseren, maar het verbeterde ook de zeegang.  Het 65 ft / 19,83 m. brede FREMM FFG(X) voorstel is ook met ca. 22 voet / 6,68 m. verlengd tot 496 ft / 151,28 meter.  Dat is bijna net zo lang als de Arleigh Burke Flight IA, die meet 509 voet / 155,25 meter.   De US Navy ging ook niet akkoord met de bestaande lay-out / indeling van de vertrekken en gangen stelsels.  "Redundancy" eisen zorgde voor extra compartimenten.  Het FREMM gangenstelsel vond de USN een risico bij Damage Control werkzaamheden, werd dus ook gewijzigd.

Toepassing van het "AEGIS" combat system  en Amerikaanse wapensystemen en sensoren maakte een bijna her-ontwerp van het FREMM noodzakelijk.
Heel veel apparatuur, varieerend van navigatie middelen zoals gyro-kompassen tot HVAC (Heating Ventilation Air Conditioning); stuur-machines; Integrated Platform Management System; voorstuwing motoren en hun electronische aansturing; life boats / RHIBS; pompen; generator-sets; kranen, tot aan de schroeven moeten volgens Amerikaanse wetgeving zo min mogelijk van buitenlands fabrikaat zijn.

De US Navy gaat bij fregat Space Weight and Power (SWaP) margins altijd uit van een groei-potentieel van 5 %.  Bij destroyers en kruisers ligt dit percentage overigens op 10 %.
De extra verstevigingen van het FREMM Bergamini casco kostte 272 metrische ton.  Dit schip meet volgeladen 6.900 ton, 5 % is dus 345 ton groei marge.
Deze Ge-amerikaniseerde FREMM heeft een lagere opbouw en dus ook minder ballastgewicht nodig.  Maar daar staat tegenover dat de romp weer 6,68 meter langer werd.
Als de lagere opbouw en de langere romp elkaar ongeveer compenseren.  Dan heeft dit ontwerp wel een heel magere groei marge. van circa 45 ton = 0,65 %.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 20/07/2019 | 18:52 uur
Lockheed Martin gets $125M for integration of combat system elements into future frigate

https://defence-blog.com/news/lockheed-martin-gets-125m-for-integration-of-combat-system-elements-into-future-frigate.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 13/08/2019 | 08:50 uur
GAO Report on Navy Frigate Program

https://news.usni.org/2019/08/12/gao-report-on-navy-frigate-program

Rapport (09-08-2019):

https://assets.documentcloud.org/documents/6251161/GUIDED-MISSILE-FRIGATE-Navy-Has-Taken-Steps-to.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 20/08/2019 | 09:49 uur
USN calls EASR development "critical" for FFG(X)

https://www.janes.com/article/90526/usn-calls-easr-development-critical-for-ffg-x
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 13/11/2019 | 15:42 uur
Fincantieri revamps Wisconsin yard to meet USN FFG(X) capacity needs

https://www.janes.com/article/92523/fincantieri-revamps-wisconsin-yard-to-meet-usn-ffg-x-capacity-needs

(https://www.janes.com/images/assets/523/92523/p1699983_main.jpg)
FMM is proposing a tailored variant of its Bergamini-class FREMM frigate to meet the USN FFG(X) requirement. Source: Fincantieri
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/01/2020 | 11:18 uur
Fincantieri Betting on Power Generation to Land U.S. Navy Frigate Contest

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/05/Video-Fincantieri-Unveils-FREMM-FFGX-Design-770x410.jpg)

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/05/Video-Fincantieri-Unveils-FREMM-FFGX-Design-3.jpg)

In the contest to build the Navy's new class of guided-missile frigates, bidders are counting on power generation as the difference-maker as the service nears awarding a contract.

Though the Navy required bidders to base their future frigate (FFG(X)) designs on a mature design currently in use, the Navy also wants a hull that will be adaptable enough to keep up with future technology and warfighting needs for weapons, radars and more across several decades of service.

Power generation is among the strengths of the Fincantieri Marine frigate proposal, retired Vice Adm. Richard Hunt, president of the Fincantieri Marinette Marine shipyard in Marinette, Wisc., said during aWednesday media briefing.

Fincantieri's design, based on the Italian FREMM, is for a 7,500-ton ship that generates 12 megawatts of power. In comparison, Hunt said the latest Flight III Arleigh Burke-class guided-missile destroyers have displacements of more than 9,000 tons and generate 12 megawatts of power.

"We're delivering this thing as it will be delivered to the government, generating 12 [megawatts] of power," Hunt said. "If you wantmore power than what the ship has, I can put bigger diesels in there right now and give you another four [megawatts] of power."

On the line is a contract likely worth more than $1 billion to designand build the Navy's first frigate, with options for more ships in the coming years. The Navy received bids from Fincantieri and three other firms – General Dynamics Bath Iron Works, who will partner with Spanish F100-builder Navantia; Ingalls Shipbuilding; and Austal USA, builder of the Independence-variant Littoral Combat Ship. Hunt said he's expecting the Navy to make a decision and award the first frigate contract in July.

"The first award goes to ship number one and the design. And then it's nine more options for more ships. It's not a guarantee that they'regoing to give them all to the guy that wins this," Hunt said of the ongoing downselect process.

All four firms are expected to showcase their designs at next week's Surface Navy Association symposium in Northern Virginia, an event many of the Navy's top civilian and active duty leaders are scheduled to attend. The Navy will own the frigate design, so it could opt to divide the future work among more than one shipyard.

The Navy's Fiscal Year 2020 budget request included $1.3 billion for the first of 20 planned frigates. The Navy set a target of an $800-million per-ship cost for the rest of the frigate fleet, starting with the second ship.

Power generation is likely to be one of the Navy's deciding factors when it selects a frigate, Adriane Stebbins and retired Navy Capt. KevinEyer wrote in the July issue of Proceedings.Their reasoning was simple: Navy leaders know technology and their warfighting needs are changing faster than new ship designs are developed.

"No modern Navy ship class has had its engineering plant changed out for a different or novel type midway through its service life. It would be easier and less expensive to simply build a new ship—the hull and theengineering plant are virtually inseparable. Consequently, on day one, these plants must be able to provide all power necessary to drive the ship and operate its systems well into the future," Stebbins and Eyer wrote.

With the 12 megawatts generated by Fincantieri's current power generation design, Hunt said the Navy would have the option to deploy directed energy weapons – such as lethal and non-lethal laser weapons, microwave and millimeter wave weapons and more – which are part of the Navy's requirements.

However, powering directed energy weapons means making other adjustments on the ship, including diverting power from propulsion.

The trade-off of speed for directed energy weapon is not significant,Hunt said, as slowing the frigate's speed from 28 knots to 24 knots doesn't decrease the ship's performance but frees up a tremendous amountof energy for weapons. These weapons, he added, are closer to being ready than most people realize.

"I think you can put directed energy on the second ship by time it goes into the water," Hunt said. "Rail gun is not that far behind."

The Fiscal Year 2020 National Defense Authorization Actadds a wrinkle to the Navy's frigate contest. The law states the first frigates built under the initial contract award could use foreign-built engines and main reduction gears, but the rest of the anticipated fleet would be required to use domestic engines and reduction gears.

The bill also contains language restricting the use of foreign-manufactured components including "air circuit breakers; gyrocompasses; electronic navigation chart systems; steering controls; pumps; propulsion and machinery control systems; totally enclosed lifeboats; auxiliary equipment pumps; shipboard cranes; auxiliary chill water systems; and propulsion propellers."

HII and Austal USA previously declined to comment to USNI News about how the FY 2020 NDAA affects their bids. A Fincantieri spokesman told USNI News in December that their bid would not be affected by the language.

Fincantieri has made several adjustments to its operation at the shipyard in Wisconsin to accommodate the Navy's desire to build two frigates each year, Hunt said. The company has already spent about $180 million on improvements to the yard and plans to spend an additional $80million to $100 million on capital expenditures if awarded the contract.

The company is installing a syncrolift to use when putting ships in the water. If awarded the contract, Fincantieri plans to build a hull-erection facility large enough to build two frigates simultaneouslyinside a climate-controlled facility. At 20 million cubic feet and 3.42acres of floor space, the facility could contain two football fields and still have room for a marching band.

Originally, Fincantieri hadn't planned a two-ship-per-year build rate, Hunt said, but the Navy made clear it wanted a quicker build rate.

"Six or eight months ago, when I was talking to the Navy's top leadership, I said: truth be told, I think we can make 1.5 ships a year," Hunt said. "The unofficial guidance, coming from a couple of different places, was, we don't think we like that."

https://www.navalnews.com/event-news/sna-2019/2020/01/fincantieri-betting-on-power-generation-to-land-u-s-navy-frigate-contest/

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/05/Video-Fincantieri-Unveils-FREMM-FFGX-Design-2.jpg)

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 17/01/2020 | 11:41 uur
In this video we focus on the following:
• Fincantieri Marine Group FFG(X) Frigate based on Italian Navy FREMM
• Fujitsu collaborative table for JMSDF AEGIS destroyers & Japan AEGIS Ashore
• Raytheon SM-3 Block IIA ballistic missile interceptor

https://www.youtube.com/watch?v=BXSL6B5EwWQ&feature=emb_logo
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 17/02/2020 | 09:42 uur
Navy Budgeting $1.1B for 2nd Frigate as Timeline Slows

https://news.usni.org/2020/02/14/navy-budgeting-1-1b-for-2nd-frigate-as-timeline-slows

(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2019/06/ffgx_2_med.jpg)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 09/03/2020 | 11:14 uur
Navy Wants Frigate Now, Despite Esper Review

"I see no scenario where frigate isn't a major player where we're heading," Navy acquisition chief says.

Even as the Navy waits for Defense Secretary Mark Esper to wrap up his review of their shipbuilding and modernization plans, service leaders are fast-tracking a new frigate program they say will be a critical part of the fleet.

"I see no scenario where frigate isn't a major player where we're heading," Navy acquisition chief James Geurts told a small group of reporters this week following testimony before the Senate Armed Services Seapower Subcommittee.

The frigate program, or FFG(X), was originally slated for contract award this summer, but Navy officials — including Acting Secretary Thomas Modly — have hinted they're trying to push that date up. Modly told conservative radio talk show host Hugh Hewitt recently he instructed Geurts "to try and accelerate that earlier, and he's looking into the possibilities for doing that."

Geurts didn't give an updated timeline, but said "we're in the middle of source selection and will announce the output of that soon, and then we're going to get right into detailed design and construction."

The competition to build 20 ships at a rate of two per year between 2021 to 2029 took a political turn recently when a bipartisan group of Wisconsin state lawmakers sent a letter to President Trump promoting the Fincantieri Marinette Marine shipyard in the state as best suited for the work.

Wisconsin, a critical tossup state in this year's presidential election, is very much in play to go either red or blue in November.

"We have witnessed what the loss of opportunity does to the Midwest," the letter said. "When industry departs, so does hope." Wrapping up the pitch for close to $20 billion worth of work over the 20 ship contract, the senators concluded by telling the president his "leadership and attention to this opportunity is vital." Late last month, Democratic Gov. Tony Evers also announced a $29 million grant to upgrade the Port of Marinette to ease changes for frigate construction.

But other shipbuilding heavyweights are involved in the competition. Huntington Ingalls Industries is thought to be offering a more lethal version of its national  security cutter; a joint effort between Navantia and General Dynamics Bath Iron Works is submitting a version of its F-100 design already in use by the Spanish navy; Austal is offering a version of its trimaran littoral combat ship; and Fincantieri is offering its FREMM design.

Plans call for the FFG(X) to be a small, multi-mission ship loaded out with the Aegis combat system, 32 vertical launch cells and a new SPY-6 radar system. The first ship to be put under contract this year should cost $1.2 billion, according to budget documents, with the following hull in 2021 dropping to $1.05 billion. The Navy expects the remaining ships to cost closer to $900 million.

But the Navy has made big promises over a smaller, faster, dynamic ship before — and ended up with the Littoral Combat Ship which has yet to find its role in the fleet.

Unveiling the fiscal 2021 budget last month, Rear Adm. Randy Crites, deputy assistant secretary of the Navy for budget, acknowledged the specter of the LCS. "The frigate, we don't want to have a repeat of some of the lessons of LCS where we got going too fast," he said. "Right now we'll award one later this year, we'll award one next year, and the plan is for one next year but that will get looked at. Then we'll ramp up to two to three, with nine over the next five years.

With that note of caution sounded, the admirals are ready to move out on the program. The frigate is "a key component of the future for us," Vice Adm. James Kilby, deputy chief of naval operations for war-fighting requirements and capabilities said during the hearing alongside Geurts. "We're introducing a lot of common equipment that already exists for us" on other platforms, which will allow the Navy to "be able to build more of them eventually."

https://breakingdefense.com/2020/03/navy-wants-frigate-now-despite-esper-review/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 23/04/2020 | 08:49 uur
Report to Congress on U.S. Navy Frigate FFG(X) Program

https://news.usni.org/2020/04/22/report-to-congress-on-u-s-navy-frigate-ffgx-program-7

Rapport 17-04-2020:

https://assets.documentcloud.org/documents/6859477/Navy-Frigate-FFG-X-Program-Background-and-Issues.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/04/2020 | 23:34 uur
And the winner is: roffel.... Marinette Marine Corporation (MMC) (Op basis van het Italiaanse FREMM)

US Navy Awards Guided Missile Frigate (FFG(X)) Contract

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=112820#.XqtC_RSRnE0.twitter
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 01/05/2020 | 06:04 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/04/2020 | 23:34 uur
And the winner is: roffel.... Marinette Marine Corporation (MMC) (Op basis van het Italiaanse FREMM)

US Navy Awards Guided Missile Frigate (FFG(X)) Contract

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=112820#.XqtC_RSRnE0.twitter

De FREMM is ver te zoeken in hoe het schip er uitziet, het heeft meer weg van een Perry klasse fregat qua looks dan een FREMM.

Ik zie maar 1 positief punt en dat is de ruimte voor de 4x4 ASuW's.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 01/05/2020 | 08:09 uur
Citaat van: Parera op 01/05/2020 | 06:04 uur
De FREMM is ver te zoeken in hoe het schip er uitziet, het heeft meer weg van een Perry klasse fregat qua looks dan een FREMM.

Idd, vooral die (mast) opbouw boven de brug ! Die doet wel heel "old fashion" aan en idd gelijk aan de Perry klasse. 
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 01/05/2020 | 08:15 uur
Fincantieri Wins $795M Contract for Navy Frigate Program (een langer artikel)

https://news.usni.org/2020/04/30/fincantieri-wins-795m-contract-for-navy-frigate-program

(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2020/04/FFGx-At-sea-for-tradeshow.jpg)
Fincantieri FFG(X) Design based on the FREMM. Fincantieri Image
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 01/05/2020 | 08:29 uur
Zoek de verschillen ...  ;) ;D

(https://external-preview.redd.it/MF7CmVMzJvc1b5nAJufEfYQzv7unUTikv9IsapelNe8.jpg?auto=webp&s=26f342e6f10c00a3b95e292ea2564685188f3342)

(https://i1.wp.com/defpost.com/wp-content/uploads/2020/04/FFGX-Rendering.jpg?ssl=1)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: RTB op 01/05/2020 | 11:10 uur
Logische keuze, gezien de "concurrentie". Vraag me wel af in hoeverre het nog een FREMM is, de opbouw is volledig anders en er is schijnbaar 300t aan staal toegevoegd om aan USN standaarden te voldoen.

Wel leuk schip voor $800m, een stuk meer waar voor je geld dan de Type 26 en MKS 180.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 01/05/2020 | 12:42 uur
Citaat van: RTB op 01/05/2020 | 11:10 uur
Wel leuk schip voor $800m, een stuk meer waar voor je geld dan de Type 26 en MKS 180.

Vind je ?

32 cells VLS, 57 mm, 4 x 4 ASuW (NSM), 21 cells RAM CIWS en mogelijk Hellfire missiles.

Er word niks gezegd over torpedo's en een fatsoenlijk kanon ontbreekt/ 25 mm autocannon ontbreekt ook.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 01/05/2020 | 13:20 uur
Wat een abominatie.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: RTB op 01/05/2020 | 13:31 uur
Citaat van: Parera op 01/05/2020 | 12:42 uur
Vind je ?

32 cells VLS, 57 mm, 4 x 4 ASuW (NSM), 21 cells RAM CIWS en mogelijk Hellfire missiles.

Er word niks gezegd over torpedo's en een fatsoenlijk kanon ontbreekt/ 25 mm autocannon ontbreekt ook.
SM-2 Block IIIC en ESSM Block II raketten, ALaMO smart munitie voor 57mm kanon, fixed face GaN AESA radar, CMS met CEC, SEWIP EW systeem, allemaal best netjes voor een fregat dat de helft goedkoper is dan de MKS180 en Type 26.

Voor torpedo's komt er Mk32 SVTT of mogelijk VL-ASROC.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 01/05/2020 | 13:39 uur
Citaat van: Parera op 01/05/2020 | 12:42 uur
Er word niks gezegd over torpedo's en een fatsoenlijk kanon ontbreekt/ 25 mm autocannon ontbreekt ook.

Er is ook nog niets publiekelijk bekend of de FFG(X) de beschikking krijgt over de MK 38 (25 mm).

Info MK 38 (25 mm)
https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=500&ct=2

Info MK 110 (57 mm)
https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=1150&ct=2
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/05/2020 | 13:45 uur
Citaat van: RTB op 01/05/2020 | 13:31 uur
SM-2 Block IIIC en ESSM Block II raketten, ALaMO smart munitie voor 57mm kanon, fixed face GaN AESA radar, CMS met CEC, SEWIP EW systeem, allemaal best netjes voor een fregat dat de helft goedkoper is dan de MKS180 en Type 26.

Voor torpedo's komt er Mk32 SVTT of mogelijk VL-ASROC.

Wel een "fregat" van 7500 ton en 151 meter met uitbreidingsmogelijkheden.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 01/05/2020 | 14:33 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/05/2020 | 13:20 uur
Wat een abominatie.
Wat? Want?

Liever een andere keuze gezien?
Of lust je de configuratie niet?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Stoonbrace op 01/05/2020 | 15:10 uur
Het zal me benieuwen of Damen met iets beter op de proppen kan komen. Herhaal pleidooi BE/NL FREMM.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 01/05/2020 | 15:42 uur
Citaat van: RTB op 01/05/2020 | 13:31 uur
SM-2 Block IIIC en ESSM Block II raketten, ALaMO smart munitie voor 57mm kanon, fixed face GaN AESA radar, CMS met CEC, SEWIP EW systeem, allemaal best netjes voor een fregat dat de helft goedkoper is dan de MKS180 en Type 26.

Voor torpedo's komt er Mk32 SVTT of mogelijk VL-ASROC.

Met een 32 cells VLS kan je eigenlijk niks fout doen voor een fregat als je kijkt naar welke rol die krijgt binnen de USN. Maar de overige wapen systemen zijn natuurlijk om te janken.
Het RAM systeem voldoet prima op dit moment en er is rekening gehouden met mogelijke uitbreiding naar een HEL wapen systeem. Maar dat kanon is een aanfluiting voor een echt fregat.

Die ALaMO munitie is alleen ontwikkeld tegen asymmetrische doelen:
CitaatALaMO is designed to help surface vessels fitted with the BAE Systems Mk110 defend against asymmetric threats, such as swarming small boats and Unmanned Aircraft Systems.

Dit is dus ontwikkeld tegen kleine bootjes en speelt geen rol bij luchtverdediging.

Het worden vast fregatten waar de USN blij mee is en een grote stap voorwaarts opzichte van de LCS's maar qua capaciteit is het weinig vernieuwend ten opzichte  van de OHP klasse behalve dat er andere en iets modernere wapen systemen op zitten. De gehele offensive ASW suite is nog ''toekomst muziek''. Het 76 mm is vervangen door de 57 mm, phalanx door RAM en de mk13 GMLS door de mk41 VLS.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: RTB op 01/05/2020 | 17:46 uur
Citaat van: Parera op 01/05/2020 | 15:42 uur
Met een 32 cells VLS kan je eigenlijk niks fout doen voor een fregat als je kijkt naar welke rol die krijgt binnen de USN. Maar de overige wapen systemen zijn natuurlijk om te janken.
Het RAM systeem voldoet prima op dit moment en er is rekening gehouden met mogelijke uitbreiding naar een HEL wapen systeem. Maar dat kanon is een aanfluiting voor een echt fregat.

Die ALaMO munitie is alleen ontwikkeld tegen asymmetrische doelen:
Dit is dus ontwikkeld tegen kleine bootjes en speelt geen rol bij luchtverdediging.

Het worden vast fregatten waar de USN blij mee is en een grote stap voorwaarts opzichte van de LCS's maar qua capaciteit is het weinig vernieuwend ten opzichte  van de OHP klasse behalve dat er andere en iets modernere wapen systemen op zitten. De gehele offensive ASW suite is nog ''toekomst muziek''. Het 76 mm is vervangen door de 57 mm, phalanx door RAM en de mk13 GMLS door de mk41 VLS.
Boordkanon is dan ook echt het enige wat de Europeanen beter doen op nieuwe generatie fregatten, verder gelijk op het gebied van ASW maar de Amerikanen doen het met FFG(X) beduidend beter op het gebied van AAW en EW.

En toekomst muziek bij de Amerikanen betekent vaak ook dat het er werkelijk komt (itt Europeanen met FFBNW).

Citaat van: Stoonbrace op 01/05/2020 | 15:10 uur
Het zal me benieuwen of Damen met iets beter op de proppen kan komen. Herhaal pleidooi BE/NL FREMM.
Is het nu eigenlijk te laat voor. Basisontwerp van de Europese FREMM is ook al weer 15-20 jaar oud, dat moet je dan ook nog helemaal aanpassen om het hele Thales AWWS pakket op te bouwen met een MK41 VLS en andere niet Franse en Italiaanse sensoren en systemen. Eigenlijk moet je dus een volledig nieuw bestek schrijven en is het enige wat er gelijk blijft de romp. Wellicht in mindere mate als je FFG(X) als basis neemt, maar ik verwacht niet dat dat ontwerp beschikbaar is aan derden.

(En dan moet alles ook nog met een bemanning van rond de 100 pax, een puur hybride diesel-elektrische aandrijving en met een budget voor 4 fregatten waar je net aan 2x een Type 26 of MKS180 van koopt.)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 01/05/2020 | 18:02 uur
Citaat van: RTB op 01/05/2020 | 17:46 uur
Boordkanon is dan ook echt het enige wat de Europeanen beter doen op nieuwe generatie fregatten, verder gelijk op het gebied van ASW maar de Amerikanen doen het met FFG(X) beduidend beter op het gebied van AAW en EW.

En toekomst muziek bij de Amerikanen betekent vaak ook dat het er werkelijk komt (itt Europeanen met FFBNW).

Nee wij doen het qua AAW op dit moment niet beter. Het FFGX zit qua AAW bewapening gelijk aan het LCF ( 8 cellen meer).

En of NL/BE een beter fregat krijgt als vMFF is nog maar afwachten. Als het ontwerp blijft hangen op die RMF-22D dan durf ik wel te zeggen dat we het beter voor elkaar hebben.
Enigste aandachtspuntje is daar het aantal VLS cellen (16 ipv 32).
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 01/05/2020 | 18:31 uur
Citaat van: Stoonbrace op 01/05/2020 | 15:10 uur
Het zal me benieuwen of Damen met iets beter op de proppen kan komen. Herhaal pleidooi BE/NL FREMM.

Het is maar de vraag of Belgie geld heeft voor anderhalve roeiboot, hierdoor wordt NL nogal beperkt. En waarom een frem? Omdat het frans is? Met alle vreugde zouden er veel jullie marine met de Fransen gaan samenvoegen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: RTB op 01/05/2020 | 21:52 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/05/2020 | 18:31 uur
Het is maar de vraag of Belgie geld heeft voor anderhalve roeiboot, hierdoor wordt NL nogal beperkt. En waarom een frem? Omdat het frans is? Met alle vreugde zouden er veel jullie marine met de Fransen gaan samenvoegen.
De Franse en Italiaanse FREMM zijn wezenlijk anders, en een NL FREMM zou ook wezenlijk anders zijn met o.a. een Thales Sewaco en Mk41 VLS.

Als NL nu een FREMM had rondvaren had ik er geld op willen zetten dat ze een van de orders van de Canadezen of Australiërs hadden binnengehaald. Maar goed, dat is niet meer relevant. Wat er nu op papier staat als vMFF is een veel opzichten ook gewoon weer een stap vooruit.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 01/05/2020 | 21:54 uur
Citaat van: Thomasen op 01/05/2020 | 19:46 uur
Nouja, FREMM is nmm wel een van de meest succesvolle Europese fregat programma's deze eeuw. Maargoed, een FREMM NL is natuurlijk gepasseerd station. Stappen zetten met vMFF, zorgen dat die fatsoenlijk uitgerust wordt en zsm beginnen met bouwen. Misschien kunnen we nog wat export markt pakken. SEWACO vLCF met de Duitsers en platform samen met de Denen. Ah, who knows.

Omdat wat is de FREMM zo superieur? Dat ontwerp is inmiddels oud. Je krijgt hybride concepten als dit al je iets nieuws wilt. Het hele fremm gejubel is i.m.o totaal ongepast. Ook een provinciën kan die efficientie halen indien in zo'n grote serie gebouwd. En als je geld neerlegd worden stuk voor stuk de eigenschappen beter/anders. Bewapening idem.

Er zijn een miljard redenen waarom we geen fremms zouden willen. Als de Belgen dat willen gaan ze toch met Frankrijk werken.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 02/05/2020 | 16:14 uur
Citaat van: RTB op 01/05/2020 | 11:10 uur
Logische keuze, gezien de "concurrentie". Vraag me wel af in hoeverre het nog een FREMM is, de opbouw is volledig anders en er is schijnbaar 300t aan staal toegevoegd om aan USN standaarden te voldoen.

Wel leuk schip voor $800m, een stuk meer waar voor je geld dan de Type 26 en MKS 180.
23 juni 2019,  schreef ik (bron:  USN admiraal b.d. Rick Hunt):
Fincantieri is de Italiaanse FREMM variant (Bergamini klasse) aan het aanpassen aan de zware US Navy eisen.
Oorlogservaringen van de US Navy leerden om de opbouw zo laag mogelijk te houden, want een zo klein mogelijk silhouette is belangrijk in het gevecht. Dit verbeterd ook de radar cross section (RCS), is radar-doorsnede, dus meer steelsheid (stealth / low observability).
Door het verlagen van de oorspronkelijke FREMM opbouw, kan men ook minder toe met ballast gewicht onder in het schip, om de stabiliteit te verbeteren en SLA, sea life allowance for future weight growth margin (groei-potentieel door het aanhouden van reserve marges voor ruimte en gewicht).  Nadeel is wel dat de 3 phased array radar platen niet in een Mast of toren, maar in de opbouw zelf zijn geplaatst.   Hierdoor krijg je wel een kleinere / kortere radar horizon.

Fincantieri claimt dat haar FREMM voorstel vergeleken met de andere kandidaten het minst geluid voortbrengt.  Omdat dit ontwerp in tegenstelling tot de andere kandidaten van het begin af aan primair voor de ASW rol is ontworpen.
Het FREMM beschikt ook over Combined Gasturbine and Diesel Electrische (hybride) aandrijving en electriciteitsopwekking.  Kan zodoende veel 'prik' (meerdere megaWatten) vrijmaken tijdens de inzet van Directed Energy Weapons en Elektronische Oorlog Voering (EOV).  Dit kan wel eens een van de doorslaggevende factoren zijn geweest, om voor het 'FREMM USA' ontwerp te gaan.

Om aan de strenge eisen van overleefbaarheid te voldoen, waar de LCS klassen dus niet aan voldoen, werd het FREMM / Bergamini casco versterkt en stijver gemaakt, maar dat koste wel 300 short tons = 272 metrische ton aan extra gewicht.  Deze versterkingen zorgen er niet alleen voor dat hun ontwerp meer kan incasseren, maar het verbeterde ook de zeegang.  Het 65 ft / 19,83 m. brede FREMM FFG(X) voorstel is ook met ca. 22 voet / 6,68 m. verlengd tot 496 ft / 151,28 meter.  Dat is bijna net zo lang als de Arleigh Burke Flight IA, die meet 509 voet / 155,25 meter.   De US Navy ging ook niet akkoord met de bestaande lay-out / indeling van de vertrekken en gangen stelsels.  "Redundancy" eisen zorgde voor extra compartimenten.  Het FREMM gangenstelsel vond de USN een risico bij Damage Control werkzaamheden, werd dus ook gewijzigd.

Toepassing van het "AEGIS" combat system  en Amerikaanse wapensystemen en sensoren maakte een bijna her-ontwerp van het FREMM ontwerp noodzakelijk.
Heel veel apparatuur, varieerend van navigatie middelen zoals gyro-kompassen tot HVAC (Heating Ventilation Air Conditioning); stuur-machines; Integrated Platform Management System; voorstuwing motoren en hun electronische aansturing; life boats / RHIBS; pompen; generator-sets; kranen, tot aan de schroeven moeten volgens Amerikaanse wetgeving zo min mogelijk van buitenlands fabrikaat zijn.

Naar mijn mening: eerst zien dan geloven of ze de aanschafprijs ook werkelijk op USD 800 - maximaal 950 miljoen weten te houden.

Het MKS-180 ontwerp voldoet wel gelijk aan de zeer hoge US Navy eisen voor overleefbaarheid / incasseringsvermogen.  En op het MKS-180, net als bijvoorbeeld het F123, F124 en F125, worden dezelfde Damage Control werkwijzen toegepast als bij de US Navy.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 02/05/2020 | 16:55 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/05/2020 | 21:54 uur
Omdat wat is de FREMM zo superieur? Dat ontwerp is inmiddels oud. Je krijgt hybride concepten als dit al je iets nieuws wilt. Het hele fremm gejubel is i.m.o totaal ongepast. Ook een provinciën kan die efficientie halen indien in zo'n grote serie gebouwd. En als je geld neerlegd worden stuk voor stuk de eigenschappen beter/anders. Bewapening idem.

Er zijn een miljard redenen waarom we geen fremms zouden willen. Als de Belgen dat willen gaan ze toch met Frankrijk werken.
Maar hoeveel karaats is onze Gouden Driehoek vergeleken met andere landen ?:
In 2015 ging de RAND Corporation onderzoeken wat de Cost Per Tonne (CPT) waren van diverse buitenlandse oorlogsschepen vergeleken met die in Australië gebouwd werden.
Let wel; hierbij liet men de kosten-effectiviteit (waar voor je geld, kwaliteit van SEWACO) buiten beschouwing.
De Amerikaanse Oliver Hazard Perry fregat klasse is daarbij de benchmark op een index van 100. In volgorde van kosten-efficientie:

......................................................Relatieve Cost Per Tonne Index

Schip.....................................Land.......................Laag..........Hoog.......Gemiddelde

JDS Akizuki..........................Japan.......................0,46...........0,51..........0,485
Sejong Daewang KDX-3.........Zuid-Korea...............0,54...........0,56...........0,550
Iver Huitfeldt.........................Denemarken............0,56...........0,62..........0,590
Incheon................................Zuid-Korea..............0,65...........0,75..........0,700
JDS Atago............................Japan......................0,76...........0,80...........0,780
Cristobal Colon F105.............Spanje.....................0,91...........0,96...........0,935
Type 45 Daring...................Verenigd Koninkrijk.....0,89...........1,05...........0,970
F590 FREMM........................Italie........................0,95...........1,00...........0,975
Oliver Hazard Perry FFG-7.....USA..........................0.93...........1,07.....................1,00
De Zeven Provincien LCF......Nederland..................1,00...........1,07............1,035
Arleigh Burke Flight IIA.........USA..........................0,96...........1,14...........1,05

D650 FREMM........................Frankrijk..................1,18...........1,24............1,210

Hobart AWD..........................Australia.................1,24...........1,39.............1,315
Anzac....................................Australia................1,36...........1,48.............1,42

LCS.......................................USA......................1,42...........1,44.............1,43
(Is gemiddelde van beide klassen.)
Noot: de Iver Huitfeldt romp en opbouw werden op een lage lonen werf in Estland gebouwd en de constructie is volledig volgens civiele standaarden gebouwd.
Dit RAND onderzoek liet ook zien dat andere Australische maritieme en off-shore producten 35 tot 42 % duurder waren dan vergelijkbare Amerikaanse productie.

Laat je (marine)schip dus nooit in Frankrijk of Australia bouwen. 

Ik was altijd fan van het FREMM, want een gebalanceerd ontwerp qua SEWACO, prestaties en gepubliceerde kosten.
Helaas, dan wordt je door een ingewijde gewezen op een Frans Cour de Comptes (rekenkamer) rapport, welke in 2017 voor rekende dat het FREMM (FRA) 70 % duurder bleek dan begroot.

Op het internet en geschreven pers circuleren FREMM (FRA) aanschafprijzen van rond de EUR 650 miljoen.  Maar dat is in ieder geval zonder bewapening.  Een bron bij de werf Chantiers de L'Atlantique spreekt in juni 2020 echter over een uiteindelijke aanschafprijs a EUR 1,8 miljard per fregat inclusief wapen pakket !   En een aanschafprijs van 1 miljard euro, zonder bewapening.
Daarom werd ook het geplande aantal te bestellen (ASW rol) FREMM-FRA's van 17 naar uiteindelijk acht exemplaren bijgesteld.
Ter compensatie kreeg de Naval Group de bouw van goedkopere/lichtere FTI (Frigate de Taille Intermediaire) schepen toegewezen.  Volgens de oorspronkelijke plannen zou het FTI / nu FDI 20 % goedkoper moeten worden dan het FREMM, in muntjes <EUR 500 miljoen all in.   

Edit 10-07-22:
In juni 2020 zegt een Chantier de L'Atlantique ingewijde dat de FDI prijs al opgelopen is naar 750 miljoen euro.  Het goed geïnformeerde Meta Defense France meldt op 17-12-21 dat de kostprijs van het FDI is opgelopen naar 800 miljoen.  Echter bewapend met slechts 16 Aster VLS cellen en zonder het krachtige en capabele Elektronische Oorlog Voering (EOV) systeem van het FREMM.  Laat nou het meest effectieve wapen tegen anti-schip raketten het EOV zijn.  zie: https://www.meta-defense.fr/en/2021/12/17/the-new-fdi-frigates-of-the-national-navy-less-well-armed-than-hoped/

En van die samenwerking met Italie voor de FREMM is heel terecht gekomen.  Afhankelijk van de bron ongeveer 10% (oud DCNS medewerker) - 25 % (Royal Navy) van de systemen zijn gemeenschappelijk (commonality).
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 02/05/2020 | 17:34 uur
Citaat van: Thomasen op 01/05/2020 | 19:46 uur
Nouja, FREMM is nmm wel een van de meest succesvolle Europese fregat programma's deze eeuw. Maargoed, een FREMM NL is natuurlijk gepasseerd station. Stappen zetten met vMFF, zorgen dat die fatsoenlijk uitgerust wordt en zsm beginnen met bouwen. Misschien kunnen we nog wat export markt pakken. SEWACO vLCF met de Duitsers en platform samen met de Denen. Ah, who knows.
"Club's de 6.000 tonne Frigates de Europe":

1.  'Club de FREMM', Frankrijk en Italie hebben 18 stuks in productie of bestelling.  Daarnaast elk 1 schippie naar Marokko en Egypte = totaal 20 schepen.
     Plus de Grieken hadden nog niet zo lang geleden trek in wat FREMM's, maar ja lege buidel, dus dat werd niets.

2. "La Familia" de F-100 Alvaro de Bazan 5 stuks; 3 keer Aussie Howard AWD's en oorspronkelijk 'vief' keer F-310 Fridtjof Nansen's, plus 5x  F-110's =  18 schepen.

3.  'The Anglo-Saxian Pool': 8x Royal Navy; 9 times for the Aussi's and 15 Tyoe 26's for the Canucks, makes:  32 schepen.

4.  'Der Rijnland Axis':  4 LCF's met een enigzins vergelijkbaar SEWACO als 3x F-124's;  idem voor 4 MFF's en 4 F123's; 2 Deense Absalon's en vooral 3 Iver Huitfeldts die weer veel SEWA(CO) gemeen hebben met de LCF's en F124's.
US Navy: "The F124, F100 and LCF Zeven Provincieen owes their origins to the "Trilateral Frigate Agreement" signed by the Netherlands, Germany, and Spain. This agreement provided for the joint development of common systems that subsequently would be used in the national frigate programs adopted by each country. The trilateral cooperation was restricted to the combat systems, propulsion, and sensors installed on the ships in question, details of hull design being left to the discretion of the individual countries. The result was an extremely flexible and efficient form of partnership that economized on costs in developing common systems, yet allowed the individual navies to produce ships optimized for their unique requirements. Over the next few years, these arrangements were compared very favorably against the inflexible, highly centralized, and bureaucratic procedures adopted by the Anglo/Italian/French Project Horizon."

5.  'The American Way':  20 keer FFG(X), waar het Italiaanse Fincantieri met een 6,68 meter langere en in ieder geval 272 ton zwaardere FREMM variant het opnam tegen Navantia's F100.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Stoonbrace op 02/05/2020 | 23:24 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/05/2020 | 18:31 uur
Het is maar de vraag of Belgie geld heeft voor anderhalve roeiboot, hierdoor wordt NL nogal beperkt. En waarom een frem? Omdat het frans is? Met alle vreugde zouden er veel jullie marine met de Fransen gaan samenvoegen.

Omdat het onnozel is om voor 4 schepen een nieuw ontwerp uit de grond te stampen, met als enige reden om de Nederlandse militaire marinebouw nog een decennium langer in leven te houden.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Zander op 03/05/2020 | 10:33 uur
Citaat van: Stoonbrace op 02/05/2020 | 23:24 uur
Omdat het onnozel is om voor 4 schepen een nieuw ontwerp uit de grond te stampen, met als enige reden om de Nederlandse militaire marinebouw nog een decennium langer in leven te houden.
En omdat er veel toeleveranciers van kunnen leven, en omdat......
Jou betoog zingt al een poosje rond. Damen heeft echter ook eea aan export klussen. Zo lang Damen kwalitatief goede producten blijft maken, blijft de Nederlandse marinebouw relevant.
Als landen maar met alle (oa Franse) winden mee blijven waaien blijft er weinig inovatiefs over en zal de keuze beperkt worden tot enkele grote bouwers.
Vraag maar aan de Aussies hoe goed de Franse slag bevalt.
De Duitse marinebouw levert ook kwalitatief magere schepen op, waardoor er weinig keuze overblijft.
Ik vraag me af of een Thales Nederland overeind blijft als Nederland geen eigen schepen bouwt en daarmee reclame maakt voor oa radar producten.
Volgens mij is het allemaal niet zo simpel als jij stelt Stoonebrace. Misschien ook wel en mis ik wat puzzelstukjes.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 03/05/2020 | 11:09 uur
Citaat van: Stoonbrace op 02/05/2020 | 23:24 uur
Omdat het onnozel is om voor 4 schepen een nieuw ontwerp uit de grond te stampen, met als enige reden om de Nederlandse militaire marinebouw nog een decennium langer in leven te houden.

Dat lukt links of rechtsom wel. Al is het met delen van. Het is niet zo dat de Belgische afname van 2 hele fregatten de totale Nederlandse maritieme sxheepsindustrie overeind houdt.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 03/05/2020 | 11:28 uur
Citaat van: Huzaar1 op 03/05/2020 | 11:09 uur
Dat lukt links of rechtsom wel. Al is het met delen van. Het is niet zo dat de Belgische afname van 2 hele fregatten de totale Nederlandse maritieme sxheepsindustrie overeind houdt.

En anders bouwen we er gewoon 6 en verkopen we er 4 direct al. :angel:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/05/2020 | 11:52 uur
Citaat van: Parera op 03/05/2020 | 11:28 uur
En anders bouwen we er gewoon 6 en verkopen we er 4 direct al. :angel:

Als voortekenen niet bedriegen dan wordt het nieuwe MFF een schip met een attractieve kwaliteit-prijs verhouding. Voor onze zuiderburen zal het wel bij 2 blijven, voor NL zou ik mij kunnen voorstellen dat het er uiteindelijk 4 worden.

Daarnaast zie ik export kansen, denk aan de huidige MFF gebruikers, maar ook naar landen die niet bereid zijn om 1 mjd euro of (aanzienlijk) meer per schip af te tikken.

Zo zou Noorwegen een interessante prospect kunnen zijn, die hebben immers nog een fregat te vervangen waarbij ik niet het idee heb dat die zullen gaan voor een Duits alternatief (2 x MKS-180) waar voorzichtig over gesproken word/werd.

Uiteindelijk zullen de Noord Europese landen een blok gaan vormen tegen het Frans-Italiaanse initiatief om te overleven in een beperkte maar zeer competitieve markt, zie ook de voorzichtige toenadering tussen NL en Dld, om op basis van een gelijk speelveld te komen tot een opvolger van LCF en F124.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 03/05/2020 | 16:23 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/05/2020 | 11:52 uur
Uiteindelijk zullen de Noord Europese landen een blok gaan vormen tegen het Frans-Italiaanse initiatief om te overleven in een beperkte maar zeer competitieve markt, zie ook de voorzichtige toenadering tussen NL en Dld, om op basis van een gelijk speelveld te komen tot een opvolger van LCF en F124.
Kunnen we eventueel ook nog de Britse Type-26 en Type-31 als concurrenten aanrekenen... Met een serieus aantal voor de Type 26 alleen al zie ik eventueel derden nog op die kar springen. Indien de prijs aanvaardbaar blijft...
En een 'bare' Type-31 valt mss nog het meest als export-concurrent te bezien.

De FREMMs blijken ondertussen al voor zowel de Marine Nationale als de Marina Militare te duur te zijn. Vandaar de twee nieuwere/goedkopere klasses:
- FTI-FDI , Frankrijk, met Belh@rra als export variante en
- PPA, Italie

Van de marine-projecten bij Europese NATO-partners de afgelopen 10-15 jaar merken we dat dat seriebouwen gewoon niet gedaan wordt: telkenmalen worden opvolgende batches/tranches gewoon niet besteld.
Dat zagen we al bij de Britse Type 45, Franse/Italiaanse (H)Orizon(te)... toevallig allemaal AAW destroyers.
Een enorm triestige zaak, hoe die capaciteiten blijven afkalven tot een aantal onder "het minimum aanvaardbare". Het mag allemaal niets meer kosten...
Het Westen ontwikkelt wel technologie, maar die wordt/is gewoon te duur...
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/05/2020 | 17:05 uur
Citaat van: ARM-WAP op 03/05/2020 | 16:23 uur
Kunnen we eventueel ook nog de Britse Type-26 en Type-31 als concurrenten aanrekenen...

Type 26 lijkt een uitstekend schip te worden, maar voor velen te kostbaar. Type-31 schiet, als fregat, wat mij op veel aspecten te kort.

vMFF heeft (nu nog) de potentie om een gat te vullen.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/05/2020 | 23:37 uur
Citaat van: Thomasen op 03/05/2020 | 20:42 uur
Dan moeten we nog wel het vMFF onder het miljard houden.

Vooralsnog ga ik uit van minder tot maximaal €750 mjn per schip. Bedenk dat de Belgen grofweg €1 mjd gebudgetteerd hebben voor 2 schepen (waarbij we nu al met zekerheid kunnen zeggen dat dit onvoldoende is).

De eventuele export van deze schepen zal vol ondersteund moeten worden door de politiek waarbij tot heden de politiek voornamelijk schitterde door afwezigheid.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Master Mack op 04/05/2020 | 00:07 uur
Dus de US gaat voor het Italiaanse FREMM
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/05/2020 | 07:49 uur
Citaat van: Thomasen op 04/05/2020 | 00:33 uur
Dan nog heb je een ASW boot met Dieselkarren. Moet het nog maar zien.

Laat ASW nu net een specialisatie zijn die de laatste decennia aanzienlijk verwaarloosd is binnen westerse marines terwijl het belang hiervan stevig is toegenomen.

Maar idd, eerst maar eens zien wat het definitieve ontwerp zal worden waarbij ik ook een kanttekening maak en vraagtekens plaats bij dieselkarren in de ASW rol.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 04/05/2020 | 08:52 uur
En dieselkarren als generatoren voor snelle en stille vaart ?
Dus eigenlijk gewoon elektrische aandrijving ?
Eventueel met batterijen om pieken op te vangen.
NL wil toch graag "groene" aandrijving.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: StrataNL op 04/05/2020 | 19:38 uur
Citaat van: Harald op 04/05/2020 | 08:52 uur
En dieselkarren als generatoren voor snelle en stille vaart ?
Dus eigenlijk gewoon elektrische aandrijving ?
Eventueel met batterijen om pieken op te vangen.
NL wil toch graag "groene" aandrijving.
30kn+ is niet te doen met dieselkarren zonder ergens anders (teveel) concessies te doen. Daarom zie je vaak dat het met 26-28kn wel ophoudt wat diesel op fregatten betreft.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 04/05/2020 | 19:52 uur
Citaat van: StrataNL op 04/05/2020 | 19:38 uur
30kn+ is niet te doen met dieselkarren zonder ergens anders (teveel) concessies te doen. Daarom zie je vaak dat het met 26-28kn wel ophoudt wat diesel op fregatten betreft.
En elektrische aandrijving en 30 knopen??
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/05/2020 | 19:54 uur
Citaat van: StrataNL op 04/05/2020 | 19:38 uur
30kn+ is niet te doen met dieselkarren zonder ergens anders (teveel) concessies te doen. Daarom zie je vaak dat het met 26-28kn wel ophoudt wat diesel op fregatten betreft.

Wellicht dat een tekort aan snelheid en acceleratie vermogen gecompenseerd kan worden met een scala aan drones en middelen als ASROC. Persoonlijk zie ik liever dat een ASW schip met maximale schroefspoed en vol vermogen op de gasturbine(s) haar taken kan uitvoeren.

Misschien dat elektro karren kortstondig voor voldoende piekvermogen kunnen zorgen?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: StrataNL op 04/05/2020 | 20:48 uur
Citaat van: Harald op 04/05/2020 | 19:52 uur
En elektrische aandrijving en 30 knopen??
Elektrische aandrijving heeft ook prik nodig...
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 04/05/2020 | 21:50 uur
Citaat van: StrataNL op 04/05/2020 | 20:48 uur
Elektrische aandrijving heeft ook prik nodig...
Idd. Diesel aggregaten

Hoe verhoud zich de verschillende manieren van aandrijving met elkaar ?  Enig idee?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: RTB op 04/05/2020 | 21:51 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/05/2020 | 19:54 uur
Wellicht dat een tekort aan snelheid en acceleratie vermogen gecompenseerd kan worden met een scala aan drones en middelen als ASROC. Persoonlijk zie ik liever dat een ASW schip met maximale schroefspoed en vol vermogen op de gasturbine(s) haar taken kan uitvoeren.

Misschien dat elektro karren kortstondig voor voldoende piekvermogen kunnen zorgen?
Diesel-elektrisch is juist veel sneller qua acceleratie dan puur diesels of GT's. Stond in Marineblad laatst ook een goed stukje over, ging specifiek over de vMFF

Voor de vMFF staat trouwens een min. vaart van 28kn dus als ze dat met diesel-elektrisch kunnen halen dan lijkt me dat ook prima
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 04/05/2020 | 22:38 uur
Citaat van: RTB op 04/05/2020 | 21:51 uur
Diesel-elektrisch is juist veel sneller qua acceleratie dan puur diesels of GT's. Stond in Marineblad laatst ook een goed stukje over, ging specifiek over de vMFF

Voor de vMFF staat trouwens een min. vaart van 28kn dus als ze dat met diesel-elektrisch kunnen halen dan lijkt me dat ook prima
Idd die veel snellere acceleratie lijkt me juist een groot voordeel.
En stationair draaiende motoren als aggregaten zijn zuiniger .

Zo'n hybride aandrijving wordt al meer toegepast.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 04/05/2020 | 23:08 uur
Citaat van: Harald op 04/05/2020 | 21:50 uur
Idd. Diesel aggregaten

Hoe verhoud zich de verschillende manieren van aandrijving met elkaar ?  Enig idee?
Zie:  https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=28227.msg416902#msg416902   (Opvolging LC Fregatten pagina 9, Antwoorden #115 en #116)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/05/2020 | 23:22 uur
Citaat van: RTB op 04/05/2020 | 21:51 uur
Diesel-elektrisch is juist veel sneller qua acceleratie dan puur diesels of GT's. Stond in Marineblad laatst ook een goed stukje over, ging specifiek over de vMFF

Voor de vMFF staat trouwens een min. vaart van 28kn dus als ze dat met diesel-elektrisch kunnen halen dan lijkt me dat ook prima

Acceleratie is één, een hoge snelheid gedurende een langere periode vol kunnen houden is twee.

De jacht op OZB(ten) vereist (ook) uithoudingsvermogen.

Ik kan mij onderzeebootbestrijdingsoefeningen herinneren die de gehele nacht duurden, waarbij de gehele periode op 2 hoofdvaar gasturbines werd gevaren zodat het schip flexibel was in  haar vaar profiel.

Dat we dan de volgende dag dan weer een RAS moesten uitvoeren is een ander verhaal.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Atlan op 05/05/2020 | 00:32 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/05/2020 | 23:22 uur
Acceleratie is één, een hoge snelheid gedurende een langere periode vol kunnen houden is twee.

De jacht op OZB(ten) vereist (ook) uithoudingsvermogen.

Ik kan mij onderzeebootbestrijdingsoefeningen herinneren die de gehele nacht duurden, waarbij de gehele periode op 2 hoofdvaar gasturbines werd gevaren zodat het schip flexibel was in  haar vaar profiel.

Dat we dan de volgende dag dan weer een RAS moesten uitvoeren is een ander verhaal.
Misschien net als de MEKO A-200 een grote gasturbine direct gekoppeld aan een waterjet als men per se een flinke sprint wil trekken, en de rest diesel-electrisch?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: StrataNL op 05/05/2020 | 09:44 uur
Citaat van: Atlan op 05/05/2020 | 00:32 uur
Misschien net als de MEKO A-200 een grote gasturbine direct gekoppeld aan een waterjet als men per se een flinke sprint wil trekken, en de rest diesel-electrisch?
Dat is het hele punt, ze willen van gasturbines af.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 05/05/2020 | 09:51 uur
Citaat van: Poleme op 04/05/2020 | 23:08 uur
Zie:  https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=28227.msg416902#msg416902   (Opvolging LC Fregatten pagina 9, Antwoorden #115 en #116)
Dus CODLAG is de beste.

Citaat van: StrataNL op 05/05/2020 | 09:44 uur
Dat is het hele punt, ze willen van gasturbines af.

Tja... en dan kies je dus voor een mindere optie.
Een bewuste keuze dus...

Wat zijn de redenen ?
- Kosten GT aanschaf
- verbruik
- ruimte
- ?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: StrataNL op 05/05/2020 | 10:18 uur
Citaat van: Harald op 05/05/2020 | 09:51 uur
Dus CODLAG is de beste.

Tja... en dan kies je dus voor een mindere optie.
Een bewuste keuze dus...

Wat zijn de redenen ?
- Kosten GT aanschaf
- verbruik
- ruimte
- ?
De eerste twee, gasturbines zijn vrij compact voor het vermogen wat ze leveren.
HEM's en/of batterijen nemen ook ruimte+gewicht in beslag.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 06/05/2020 | 08:45 uur
Report to Congress on U.S. Navy Frigate FFG(X) Program

https://news.usni.org/2020/05/05/report-to-congress-on-u-s-navy-frigate-ffgx-program-8

Rapport update 04-05-2020

https://assets.documentcloud.org/documents/6882265/Navy-Frigate-FFG-X-Program-Background-and-Issues.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/05/2020 | 08:35 uur
Navy's Big Frigate Risks an Oversized $1.4 Billion Cost Per Ship    ( ...  :omg: :confused: ... waauuuw .. )

The [US] Navy truncated orders for its ill-fated Littoral Combat Ship because the small vessels were vulnerable to attack and too lightly armed. Now, a new report suggests that the frigate intended to replace it may cost 56% more than projected partly because it's bigger.

The service projects that 18 of 20 new frigates will cost an average of $940 million each in inflation-adjusted dollars. The first two are estimated at about $1 billion each because of one-time costs.

But the Congressional Research Service alerted lawmakers this week to "a potential issue" worth reviewing: the accuracy of Navy cost estimates considering that "ships of the same general type and complexity that are built under similar production conditions" tend to have similar -- and substantially higher -- costs per ton of displacement.

CRS raised a warning because at 7,400 tons, the frigate to be built in Wisconsin by a unit of Italy's Fincantieri SpA is about three-fourths the size of an Arleigh Burke destroyer and carries many of the same weapons systems. The latest of the destroyers are estimated to cost $1.9 billion apiece.

That could put the cost for most of the frigates at as much as $1.47 billion each, "an increase of about 56%," based on comparing their tonnage to the destroyers', the research service said.

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/211114/us-navy%E2%80%99s-ffg%28x%29-frigate-risks-%241.4-bn-cost-per-ship%3A-crs.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-07/navy-s-big-frigate-risks-an-oversized-1-4-billion-cost-per-ship
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/05/2020 | 12:02 uur
Build a fleet, not a constituency

The U.S. Navy's long-awaited award of a contract to design and build a new class of frigates has brought with it calls to dramatically expand the planned class of 20 ships to a fleet of 70 or more hulls. Like recent congressional efforts to build more of today's amphibious ships or destroyers, these recommendations risk putting the Navy on an unsustainable path and could fail to influence Chinese or Russian adversaries the U.S. fleet is intended to help deter.

The Navy clearly needs guided-missile frigates. By bringing comparable capability with less capacity, frigates will provide a less expensive alternative to Arleigh Burke destroyers that are the mainstay of today's U.S. surface fleet. Freed of the requirement to conduct almost every surface combatant operation, destroyers would have more time to catch up on maintenance and training or be available to conduct missions demanding their greater missile capacity like Tomahawk missile strikes or ballistic missile defense.

However, the frigate's size — less than a destroyer, more than a littoral combat ship or corvette — also limits its ability to support U.S. Navy wartime operations. Frigates like the Franco-Italian FREMM can conduct the full range of European navy operations such as local air defense, maritime security and anti-submarine warfare, or ASW.

But the American FREMM variant will not have enough missile capacity for large or sustained attacks like those conducted by the U.S. Navy during the last several years in the Middle East, or like those that would be likely in a conflict with China. And although they could defend a nearby ship from air attack, the planned U.S. frigates could not carry enough longer-range surface-to-air interceptors to protect U.S. carrier and amphibious groups, or bases and population centers ashore.

.../...

https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2020/05/11/build-a-fleet-not-a-constituency/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 26/05/2020 | 08:53 uur
US Navy's FFG(X): small(-ish) combatant, big future?

How will the FFG(X) fit into the US Navy's future fleet plans? The new-generation frigate could be key to hopes of maintaining a credible forward presence, but questions remain over whether the US Navy has found the right balance in terms of cost and capability

On 30 April, it was announced that the team led by Fincantieri and Marinette Marine had won the contract to design and build the United States Navy's new-generation frigate, currently dubbed FFG(X), which could be a pivotal programme for the US fleet. But questions remain over whether the navy has got the balance right in terms of the capability and cost of the FFG(X), and how the vessel will fit into its future fleet plans.

The winning team, which proposed a modification of the Italian variant of the Franco-Italian multi-mission frigate, or FREMM, beat a final line-up that included Austal USA, General Dynamics/Bath Iron Works and Huntington Ingalls. At 7,400 tonnes full-load displacement, the winning design is several hundred tonnes heavier and about seven metres longer than the standard Italian FREMM, to comply with the US Navy's requirements for survivability and growth potential. In US Navy terms, the FFG(X) is a small surface combatant, but the design will result in one of the world's largest modern frigates. Indeed, under current IISS classifications it would be listed as a destroyer.

Beyond the Littoral Combat Ship

The FFG(X) was designed to succeed the Littoral Combat Ship (LCS), which had been cut back to 35 ships from a planned 52 because of criticism over its lack of survivability and firepower, as the navy shifted focus to great-power competition. The basic specification of the FFG(X) shows how far the navy has moved on from the 3,000- to 3,500-tonne LCS. The FFG(X) is closer to the DDG-51 Arleigh Burke-class destroyers.

The FFG(X) will be fitted with the Aegis Baseline 10 combat system, the new Enterprise Air Surveillance Radar, 32 Mk 41 vertical-launch missile cells plus at least eight and potentially 16 over-the-horizon anti-ship missiles, and a hangar for a helicopter and uninhabited air system. With  anti-submarine warfare (ASW) a growing priority, the ship's ASW capability will include the fitting of a variable-depth sonar. In some ways, it would seem to resemble a 'mini Arleigh Burke'. It will not have the same weapon capacity, but it will have much of the capability and should be cheaper to buy and run, with fewer crew and a more efficient power plant.

Partly for these reasons, and with suggestions that the navy may be looking to shift its future fleet's centre of gravity from larger surface combatants to smaller ones, it is possible that it may want more than the 20 FFG(X)s currently planned. As this debate plays out, it is noteworthy that the award of the contract for the FFG(X) was accelerated by several months. Conversely, planning for a new class of large surface combatants to begin to replace the navy's ageing cruisers and current destroyers – previously a priority – has been slowed down.

The contract for the FFG(X), valued at US$5.6 billion, is for up to ten ships rather than 20. They will be built at the Marinette Marine shipyard in Wisconsin. There is speculation that the navy may eventually seek to award a further contract or contracts to at least one other yard, to accelerate production and perhaps ultimately to build a larger number of ships. The plan is for the first ship to be handed over to the navy in 2026 – a challenging deadline.

A fleet in the balance

However, notwithstanding this contract award, the US Navy's overall fleet plans have seemed rather uncertain, with the expected publication of a new integrated force-structure assessment and a long-term shipbuilding plan repeatedly delayed by months as the navy leadership grapples with the ambition to build up the fleet against a backdrop of constrained budgets. There have been reports of differences between the navy and the rest of the Pentagon, including the Office of the Secretary of Defense.

So, just how this programme will fit into the future fleet remains unclear, not least with the advent of uninhabited surface vessels. What will the balance and trade-offs be between new frigates and these emerging capabilities? Equally, parts of the US Congress are likely to be wary of any increase in the number of new frigates if it is at the expense of larger combatants such as cruisers and destroyers. The estimated cost of the first FFG(X) is US$1.3bn, with the average cost of subsequent ships falling to about $800 million. That is expected to be broadly half the price of the latest Arleigh Burke-class destroyers, but it is still an expensive platform, and a key to success will be keeping to the cost estimates.

Some question whether it will have the capacity for high-intensity conflict as part of a task force, which neither the LCS nor the previous generation of frigates were required to do. However, a feature of the design is said to be its ability to integrate new capabilities if required.

After the disappointments of the LCS programme, much is riding on the FFG(X). For many, it is a good design choice with considerable potential. It could be key to the fulfilment of the US Navy's aspirations to build up its fleet numbers and to maintain a credible forward presence. Many other major navies are also wrestling with how to balance costs and capabilities in the 'workhorses' of their fleets as the challenges in the maritime domain evolve rapidly. For these reasons, the US Navy's allies and partners, as well as potential opponents, will be watching closely to see how the programme unfolds.

https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2020/05/us-navy-new-generation-frigate
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 04/06/2020 | 08:49 uur
Navy Receives No Protests Over FFG(X) Frigate Award to Fincantieri; Detail Design Process Begins

https://news.usni.org/2020/06/03/navy-receives-no-protests-over-ffgx-frigate-award-to-fincantieri-detail-design-process-begins
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 08/10/2020 | 09:56 uur
SECNAV Braithwaite Names First FFG(X) USS Constellation (Bij USS Constellation denk ik meteen aan CV-64)

https://news.usni.org/2020/10/07/secnav-braithwaite-names-first-ffgx-uss-constellation

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 08/10/2020 | 10:08 uur
Citaat van: Sparkplug op 08/10/2020 | 09:56 uur
SECNAV Braithwaite Names First FFG(X) USS Constellation (Bij USS Constellation denk ik meteen aan CV-64)

https://news.usni.org/2020/10/07/secnav-braithwaite-names-first-ffgx-uss-constellation

Idd ik ook. De Connie het vliegdekschip heeft in zijn historie veel actie gezien, vooral Vietnam en later in de Golf. 
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 15/10/2020 | 09:48 uur
CBO Report on Cost of the Navy's FFG(X) Program

https://news.usni.org/2020/10/14/cbo-report-on-cost-of-the-navys-ffgx-program

Congressional Budget Office rapport:
https://assets.documentcloud.org/documents/7231174/The-Cost-of-the-Navy-s-New-Frigate-Oct-13-2020.pdf
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 15/10/2020 | 09:49 uur
CBO Says Navy Underestimated Cost of First Frigate by 40 Percent

https://news.usni.org/2020/10/14/cbo-says-navy-underestimated-cost-of-first-frigate-by-40-percent
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 15/10/2020 | 10:15 uur
Citaat van: Sparkplug op 15/10/2020 | 09:49 uur
CBO Says Navy Underestimated Cost of First Frigate by 40 Percent

https://news.usni.org/2020/10/14/cbo-says-navy-underestimated-cost-of-first-frigate-by-40-percent

Fregatten van $ 1 miljard+ per stuk ... pffff... en ze willen 20 tot 30 van deze fregatten.

Eigenlijk worden het FFG(X) fregat, een beter uitgeruste, bewapend M-fregat vervanger.

The FFG(X) will be fitted with the Aegis Baseline 10 combat system, the new Enterprise Air Surveillance Radar, 32 Mk 41 vertical-launch missile cells plus at least eight and potentially 16 over-the-horizon anti-ship missiles, and a hangar for a helicopter and uninhabited air system. With  anti-submarine warfare (ASW) a growing priority, the ship's ASW capability will include the fitting of a variable-depth sonar.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Kornet43 op 15/10/2020 | 19:44 uur
Het FFGX fregat is gewoon een mini destroyer!
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2020 | 20:19 uur
Citaat van: Kornet43 op 15/10/2020 | 19:44 uur
Het FFGX fregat is gewoon een mini destroyer!

En zoals het lijkt een heel stuk goedkoper en meer capabel (niet mooier) dan het MKS-180, een maxi fregat.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Kornet43 op 16/10/2020 | 01:24 uur
U snapt het!
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 19/10/2020 | 09:58 uur
Constellation klasse fregatten FFG-62 (Verenigde Staten)

De fregatten van de Constellationklasse (FFG-62) zijn de toekomstige fregatten van de Amerikaanse marine. In totaal moeten er twintig schepen worden gebouwd, gebaseerd op het Italiaanse ontwerp van de FREMM. Het eerste fregat moet rond 2026 in dienst worden gesteld.

https://marineschepen.nl/schepen/constellation.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 19/10/2020 | 14:26 uur
Pffrt, hadden ze net zogoed de M-fregat blauwdruk kunnen kopen, opblazen en volduwen met spullen . Wat een farce.  En wat hebben Amerikanen toch met die stalen kooi torens.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 17/12/2020 | 08:32 uur
En met de LCS schepen gaat het nog niet zo lekker ..

US Navy investigates potential LCS class-wide design flaw

Repeated failures in the propulsion train on the Freedom-class littoral combat ships Little Rock and Detroit have raised the specter of a class-wide design flaw that could trigger an expensive reworking of a crucial component on 17 of the Navy's small surface combatants.

The issue being investigated is whether there is a fundamental issue with the design of the Freedom-class' combining gear — a complex transmission that connects power from two large gas turbine engines and two main propulsion diesel engines to the ship's propulsion shafts, which propel the ship through the water with water jets.

A potential class-wide issue with the propulsion train on 17 ships either in the fleet or under contract is the latest in a long string of issues with the littoral combat ship program. Senior Navy leaders have tried repeatedly to set the program aright only to be confronted with stubborn challenges ranging from unreliable engineering plants to glacial development progress on the sensor packages that would give the ships credible warfighting capabilities.

.../....

https://www.defensenews.com/naval/2020/12/15/the-us-navy-is-investigating-a-potential-lcs-class-wide-design-flaw/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/01/2021 | 11:08 uur
Multiple Missiles & Lasers Eyed For Navy's New Frigate

"We have ample margin for this hull form," said Capt. Kevin Smith, the Navy's frigate program manager. "Some of those could lead to direct energy type projects and other capability. But right now, just as an example for weight, we have at least 100 tons of margin for future upgrades."

The Navy's Constellation-class guided-missile frigate will sport launchers for 16 Naval Strike Missiles alongside 32 tubes to launch Tomahawks, giving the ship the ability to pound multiple targets at range.

The ship, which will begin coming on line in 2026 under a production plan calling for two hulls a year until its planned build-out of 20 ships, is being considered a cornerstone for getting the fleet smaller, deadlier and less expensive in coming decades.

The Navy's top admiral, CNO Mike Gilday is also looking to the frigate as a potential model for how he revamps nNvy design and aqcquisition work for future classes of ships.

"I can't afford for FFG(X) to be anything but coming off a world-class production line that produces a ship that we can count on," Gilday told reporters Friday in a talk before this year's Surface Navy Symposium. The ship is expected to also inform how they are going to design and build the next-generation destroyer, or "DDG Next," he said.

"I see no scenario where the frigate isn't a major player where we're heading," Navy acquisition chief James Geurts said last year, underscoring how much weight the service is placing on the program.

Speaking at the symposium today, Capt. Kevin Smith, the Navy's program manager for the frigate effort said the ship is being built with an eye toward expanding its capabilities in the future. "We have ample margin for this hull form. We also have in our requirement space, weight, power and cooling margin to accommodate upgrades down the road over the service life of the ship," he said.

"Some of those could lead to direct energy type projects and other capability. But right now, just as an example for weight, we have at least 100 tons of margin for future upgrades."

The Navy awarded the frigate work to Fincantieri in April of 2020, and the first 10 ships will be built at Marinette Marine shipyard in Wisconsin, followed by another shipyard competition for the next 10 ships.

While the frigate will be smaller than the navy's current Arleigh Burke-class destroyers, they won't be small by any means.

Overall, it will be 496 feet long, feature a beam of 64.6 feet and a draft of 18 feet. Its displacement will be 7,291 long tons, compared to the Burke's Flight IIA ships at 9,300 long tons, and Flight III 9,500 long tons.

The Constellation class will be somewhat lean on sailors carrying 24 officers and 176 enlisted Sailors. 

The first ship of the class — as it's planned now, the Navy has a problematic history with pricing ships — will cost $1.28 billion, and the Navy is required by Congress to keep the next nine ships between $800 million to $950 million in fiscal 2018 dollars.

https://www.flightglobal.com/news/defence/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/01/2021 | 11:22 uur
Navy's Next Destroyer Will Ensure 'No Target Is Out Of Range'    ( next-generation destroyer = Arleigh Burke-class vervanger )

"We've done about all we can do with this ship and we've maxed out the space, weight, power and cooling," Rear Adm. Paul Schlise said. "It's time to reset to a new large surface combatant."

The Navy is laying plans for a next-generation destroyer to join its new frigate and light amphibious warship as the foundation of a nw fleet.

The 67 Arleigh Burke-class destroyers in the inventory today will have to be retired at some point, Navy officials acknowledge, with the design showing some age.

"We've done about all we can do with this ship and we've maxed out the space, weight, power and cooling," Rear Adm. Paul Schlise, head of the Navy's Surface Warfare Division, said at the Surface Navy Conference Tuesday. "It's time to reset to a new large surface combatant hull."

The current designs have been constantly upgraded over the years, but rapid advances in directed energy weapons, electronic warfare systems, and even hypersonics, means ships of the future need more power.

"As our adversaries push farther and farther from their shores we need a ship that can generate enough power to drive more sophisticated radars, electronic warfare systems and directed energy weapons," Schlise added. "A ship that will be able to competently operate inside adversary weapon engagement zones."

The missiles, advanced radar systems and directed energy weapons will need power and propulsion to make them go, and the Navy is looking for designs that can give them that punch.

"We are looking at a new hull form with a new propulsion plant and the ability to incorporate an integrated power system that has the ability to power up the weapons and sensors of the future," Schlise said. "I think the integrated power system is the key to the realm here."

The endgame is to get the systems that DoD leaders have been promoting for the last several years on ships as soon as possible. "We look to large and energetic hypersonic missiles to remind those adversaries that no target is out of range, at least not for long," Schlise said. "We need to ship to achieve these goals."

https://www.flightglobal.com/news/defence/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/01/2021 | 11:33 uur
Constellation-class Program update, the future Frigate of the U.S. Navy

U.S. Navy CAPT Kevin Smith, program manager (PMS 515) provided an update on the Constellation-class Frigate program today during the Surface Navy Association (SNA) 2021 virtual Symposium.

(https://g7a6v6x7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2021/01/Constellation-class-Frigate-US-Navy-Fincantieri.jpg)

CAPT Smith explained that in FY2021, the focus of the program will be to approve Fincantieri's build specifications, completing the detailed design and start the construction of the lead ship. The milestones of the first-in-class ship, USS Constellation (FFG 62) are as follows:
•Critical Design Review (CDR): Q4 FY2021
•Production Readiness Review (PRR): Q4 FY2021
•Start of Construction (SOC): Fall of 2021/Q1 FY2022
•Keel laying: Q1 FY2023
•Launch: Q1 FY2025
•Delivery: Q3 FY2026

Chief of Naval Operations, Adm. Mike Gilday, during his opening address at the 2021 SNA Virtual Symposium said the delivery of the first-in-class ship would take place in the Summer of 2026.

The second ship of the class, which will be known as USS Congress (FFG 63), is set to begin construction in Q3 FY2022. The third ship in Q3 FY2023, the fourth ship in Q1 FY2024...

..../....

Constellation-class Frigate: Latest details


On its virtual exhibit, Fincantieri Marine Group unveiled some new artist impressions of the future frigate of the U.S. Navy, showing its latest design.

Compared to previous renderings, there are differences on the mast and the upper part of the forward superstructure block. The mast is incorporating new radar domes or protected antennas like on top of the mast, which is completely new. SATCOM antennas appear to have been moved or replaced from the superstructures will new ones have appeared on the mast.


The future frigate of the U.S. Navy will be based on the Italian Navy FREMM in its anti-submarine warfare (ASW) variant (Virginio Fasan type but quite heavily modified, especially top-side). The vessel will have a length of 496 feet, a beam of 65 feet for a 7,500-ton displacement. According to Fincantieri, the ship will be future proof as it will generate 12 megawatts of power. GE announced last month that they will provide the LM2500+G4 aeroderivative marine gas turbine to power the future frigate.

In terms of weapon systems, the frigate will be fitted with all the government furnished equipment as outlined by the U.S. Navy requirements:
•A Mk110 57mm main gun
•32x Mk41 VLS
•Up to 16x NSM anti-ship missiles
•A RAM close in weapon system

The future frigate will be fitted with the future AN/SPY-6(V)3 radar by Raytheon and baseline 10 Aegis combat management system.

(https://g7a6v6x7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2021/01/Constellation-class-FFG-Frigate-specifications-1024x737.jpg)
(https://g7a6v6x7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2021/01/Constellation-class-Frigate-US-Navy-Fincantieri-3-1024x496.jpg)

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/01/constellation-class-program-update-the-future-frigate-of-the-u-s-navy/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 13/01/2021 | 12:23 uur
Die amerikanen en die masten...waarom?  >:(
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Flyguy op 13/01/2021 | 13:45 uur
Citaat van: Huzaar1 op 13/01/2021 | 12:23 uur
Die amerikanen en die masten...waarom?  >:(

LOS vooral. Dat wij nou alles willekeurig over het schip verspreiden... Ik vind zo'n mast wel mannelijk  ;D
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 20/01/2021 | 09:30 uur
US Navy halts deliveries of Freedom-class littoral combat ship  ( volgens mij kunnen zo-wie-zo beter stoppen met bouwen en investering in de nieuwe fregatten )

The U.S. Navy has halted deliveries of Lockheed Martin's Freedom-class littoral combat ship, citing a design flaw with the ship's transmission.

In a statement to Defense News, the Navy pointed to "a material defect" with the ship's combining gear, a complex transmission that transmits power generated by the ship's engines to its waterjet propulsion system, and said it is working to design a fix for in-service littoral combat ships while holding off on taking delivery on new ships.

.../...

https://www.defensenews.com/breaking-news/2021/01/19/the-us-navy-halts-deliveries-of-freedom-class-littoral-combat-ship/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 05/02/2021 | 08:26 uur
Update on the U.S. Navy's Littoral Combat Ship Program     ( weinig goed nieuws voor het LCS programma )

The Littoral Combat Ship (LCS) was a "Hot Topic of discussion" at Surface Navy Association (SNA 2021) Virtual Symposium held in mid-January 2021 during the end of the President Trump Administration. The U.S. Navy discussed the status, plans, upgrades, new weapons, fixes, and Mission Packages of this troubled and often criticized program.

...../.....

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/02/update-on-the-u-s-navys-littoral-combat-ship-program/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 03/08/2021 | 13:41 uur
Nieuw schaalmodel van het FFG(X), waaruit blijkt dat de Amerikanen zelfs een proven design als het FREMM volledig weten te verkloten. Geen boegsonar, geen torpedobuizen en niet eens een of twee 25 mm autocannons waar de USCG wel over beschikt :silent: En natuurlijk het belachelijke 57 mm kanon op een fregat van 7000 ton! De schepen worden (als het goed is) wel voorzien van VL-ASROC. En een positief iets zijn de 16x NSM's.

Blijkbaar hebben de Amerikanen niks geleerd van de aanslag op de USS Cole en is er nu besloten om de 25 mm's uit te rusten en volledig te vertrouwen op (bemande) .50 cals en het 57 mm kanon.

Het meest opvallende verschil met het vorige ontwerp? Dat is de spuug lelijke boeg verschansing die ze hebben opgetrokken i.p.v. de hekwerken die er eerst stonden. :sick:

(https://pbs.twimg.com/media/E71iQvYXsAc6Yum?format=jpg&name=4096x4096)

(https://pbs.twimg.com/media/E71iTABXsBsJzEB?format=jpg&name=4096x4096)

(https://pbs.twimg.com/media/E71iU0MXsBQRzBA?format=jpg&name=4096x4096)

(https://pbs.twimg.com/media/E71ibygXsBsOWBu?format=jpg&name=4096x4096)

Via https://twitter.com/CavasShips
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 03/08/2021 | 13:55 uur
Waarom zien amerikaanse schepen er zo graag uit als badkuipen uit 1965?
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 03/08/2021 | 14:06 uur
Citaat van: Huzaar1 op 03/08/2021 | 13:55 uur
Waarom zien amerikaanse schepen er zo graag uit als badkuipen uit 1965?

Tsja, dat zit echt volledig in de keuzes die de Yanks maken qua uitstraling in het ontwerp  :silent: In dit ontwerp zit dat voornamelijk in die aangepaste boeg maar nog veel meer in die mast die er op staat. Deze mast is grotendeels hetzelfde als de mast die we zien op de Burke klasse DDG's waarvan het ontwerp uit begin jaren '80 komt.

Noem het ouderwets of traditioneel, het blijft er oud uit zien ;D
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 03/08/2021 | 14:30 uur
Zo'n stalen opbouw is toch 1 grote antenne die enorm gemakkelijk kan worden opgemerkt? Het ziet er zo vreemd uit.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Stoonbrace op 03/08/2021 | 15:30 uur
Ik leer graag hoe een 25mm kanon de aanslag op de USS Cole had voorkomen.
Serieus, dit is gewoon een heel erg potente bewapening en alle cosmetische opmerkingen kunnen me vierkant gestolen worden.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 03/08/2021 | 16:27 uur
Citaat van: Parera op 03/08/2021 | 13:41 uur
Nieuw schaalmodel van het FFG(X), waaruit blijkt dat de Amerikanen zelfs een proven design als het FREMM volledig weten te verkloten. Geen boegsonar, geen torpedobuizen en niet eens een of twee 25 mm autocannons waar de USCG wel over beschikt :silent: En natuurlijk het belachelijke 57 mm kanon op een fregat van 7000 ton! De schepen worden (als het goed is) wel voorzien van VL-ASROC. En een positief iets zijn de 16x NSM's.

Blijkbaar hebben de Amerikanen niks geleerd van de aanslag op de USS Cole en is er nu besloten om de 25 mm's uit te rusten en volledig te vertrouwen op (bemande) .50 cals en het 57 mm kanon.

Het meest opvallende verschil met het vorige ontwerp? Dat is de spuug lelijke boeg verschansing die ze hebben opgetrokken i.p.v. de hekwerken die er eerst stonden. :sick:
Huh ?  Een verkloot FREMM ontwerp ?  Een oorlogsbodem wordt rondom zijn SEWACO ontworpen.  Het FREMM en FG-62 Constellation hebben beiden een volledig afwijkend SEWACO.  Vergelijk het Spaanse F-110 fregat eens met het FFG-62: de opbouw van beide types lijkt heel veel op elkaar.  Beiden zijn uitgerust met het Aegis systeem en dat bepaald de dekken opbouw.

Geen boegsonar en torpedobuizen aan boord.  'Het zou zo maar kunnen', dat dat opgevangen wordt door USV's / drones, met dipping sonars en torpedo buizen of VL-ASROC.  Ten opzichte van de Italiaanse FREMM is het FFG-62 6,60 meter langer, dus meer ruimte voor een Flexible Mission Bay.

De aanstormende kamikaze bom-boot werd door de USS Cole bemanning op tijd opgemerkt.  Hadden ook kunnen schieten met hun punt 50's.  Maar mochten dat niet vanwege te strikte Rules of Engagement.  Vele marines gingen over tot plaatsing van lichte auto cannons van 20 - 35 mm, vanwege snelle oppervlakte dreigingen zoals terroristen of de Pasdaran.  Beter bekend als Iraanse Revolutionaire Garde Naval (IRGN).  De Israelische marine heeft verschillende malen te maken met Palestijnse kamikaze RHIB's.  Sommige werden met het op afstand bedienbare Typhoon 25 mm kanon uitgeschakeld.  Maar ik heb ook film beelden gezien van Israelische vlootbalen, die met een .50 of zelfs met hand gedragen Galil's of M-16's zulke boten uitschakelden.
De Amerikanen zijn door grootschalige exploitatie van schalie olie & gas zelfvoorzienend en in staat om een netto exporteur van olie & gas te worden.  Het Midden-Oosten is voor hen dan ook veel minder van belang geworden.  Zullen zich dan ook meer op de Indische Oceaan en Westelijke Grote Oceaan richten.  Waar deze specifieke dreiging veel minder of helemaal niet aanwezig is.

Spuuglelijke boeg ?  Zeg 'grobbekuiken', de deining in die Grote Oceaan (Pacific) kan zeer hoog zijn.  Het kan er ook enorm spoken, o.a. met tyfoons (orkanen), dus zijn US Navy schepen voorzien van zo hoog mogelijke "hurricane bows" (orkaan boeg).

Dat 57 mm proppenschieter is een min punt.  Ervaringen uit WO 2, Korea, Vietnam, de Falklands, Libya (2011) leren dat Naval Gun Fire Support onontbeerlijk is.  Dus een 127 mm op de 'bak' (boeg).

De US Navy wilde aanvankelijk 2 gasturbine's hebben vanwege de redundancy.  Maar zijn daar toch vanaf gestapt, en hebben gekozen voor een configuratie zoals aan boord van de Duitse F125's.

'Sodemieters, wat een hoge stalen mast'.  Ten eerste; die mast is van aluminium gemaakt.  We jubelen wat af over onze wereld klasse Thales Nederland radars. Dat is uitstekend hoor.   Maar wat, als we elektronisch zo stil mogelijk moeten zijn (EMCON).  Dus uitzetten, of als we plat gestoord worden ?   Luisteren naar radio en radar uitzendingen, om zodoende eigen en vijandelijke eenheden op te sporen, lokaliseren, identificeren en te volgen.  Of nog Line of Sight te kunnen communiceren, en om met de Mk.1 Eyeballs zo ver mogelijk te kunnen kijken is zo een verrekte hoge mast best wel handig.  De Franse FREMM's hebben overigens ook een enorm hoge mast.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 03/08/2021 | 18:01 uur
Citaat van: Stoonbrace op 03/08/2021 | 15:30 uur
Ik leer graag hoe een 25mm kanon de aanslag op de USS Cole had voorkomen.
Serieus, dit is gewoon een heel erg potente bewapening en alle cosmetische opmerkingen kunnen me vierkant gestolen worden.

Een 57mm kanon is armoede. Dat zijn de Amerikanen niet, de conventionele uitrusting van dit schip op dit gebied wel. En ze hebben wel meer zaken aangepast die het schipsontwerp niet ten goede komen. Athans, als je aanneemt dat de Fransen een top ontwerp hebben uitgepoept.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Stoonbrace op 03/08/2021 | 18:53 uur
Citaat van: Huzaar1 op 03/08/2021 | 18:01 uur
Een 57mm kanon is armoede. Dat zijn de Amerikanen niet, de conventionele uitrusting van dit schip op dit gebied wel. En ze hebben wel meer zaken aangepast die het schipsontwerp niet ten goede komen. Athans, als je aanneemt dat de Fransen een top ontwerp hebben uitgepoept.

Waar ga je in godsnaam aan een 127mm op de open zee? Het is trouwens een Italiaans ontwerp.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 03/08/2021 | 18:55 uur
Citaat van: Stoonbrace op 03/08/2021 | 18:53 uur
Waar ga je in godsnaam aan een 127mm op de open zee? Het is trouwens een Italiaans ontwerp.

Excuus italiaans dan. Gaat er even om dat het een erg goed ontwerp schijnt te zijn. Ik vermoed, en dat weet ik niet zeker, dat de Amerikanen er veel aan hebben gedaan om vooral niet opzichtig met een EU boot te hoeven varen.maargoed de looks zijn niet relevant.

Betreft het kaliber zit er wel wat meer tussen 25mm en 127mm.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Stoonbrace op 03/08/2021 | 19:31 uur
Citaat van: Huzaar1 op 03/08/2021 | 18:55 uur
Excuus italiaans dan. Gaat er even om dat het een erg goed ontwerp schijnt te zijn. Ik vermoed, en dat weet ik niet zeker, dat de Amerikanen er veel aan hebben gedaan om vooral niet opzichtig met een EU boot te hoeven varen.maargoed de looks zijn niet relevant.

Betreft het kaliber zit er wel wat meer tussen 25mm en 127mm.

Dit is gewoon een kosteneffectieve escort. Ik zou er zelf ook een 76mm opzetten maar goed, erg veel verschil maakt dat niet.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 03/08/2021 | 20:09 uur
Citaat van: Huzaar1 op 03/08/2021 | 18:55 uur
Excuus italiaans dan. Gaat er even om dat het een erg goed ontwerp schijnt te zijn. Ik vermoed, en dat weet ik niet zeker, dat de Amerikanen er veel aan hebben gedaan om vooral niet opzichtig met een EU boot te hoeven varen.maargoed de looks zijn niet relevant.

Betreft het kaliber zit er wel wat meer tussen 25mm en 127mm.
Het FREMM ontwerp is geevolueerd uit het Lafayette ontwerp.  Het Lafayette ontwerp is gebruikt als OPV / licht patrouille fregat (Lafayette klasse, 5 stuks).  Als ASW fregat, 6x Singaporeaanse Formidable klasse; 6 schepen Taiwanese Kang Ding klasse.  Saoedi-Arabie heeft 3x AAW Al-Ryadh klasse in dienst. 
Met in totaal 20 schepen is dit een succesvol en volgens de US Navy invloedrijk ontwerp.  Want China gebruikte dit ontwerp, inclusief bijvoorbeeld haar TAVITAC 2000 Combat management System en diesel motoren in het Type 054A fregat.  Want begin deze eeuw was Frankrijk de grootste leverancier van marinescheepsbouw technologie en techniek aan China.

Oorspronkelijk wilde men in het FREMM project, een gemoderniseerde en zwaarder bewapende variant op de ca. 3.600 ton Lafayette klasse.  Maar het gewenste SEWACO was te groot en te zwaar voor deze Lafayette variant.   Dus werd het succesvolle Lafayette ontwerp uitvergroot en aangepast.

Het Lafayette klasse en FREMM's zijn beiden geheel volgens militaire standaarden gebouwd.  Met veel aandacht voor "staying power"; o.a. goede Damage Control & Fire Fighting, redundancy; spreiding van dubbel uitgevoerde appartuur en grote robuustheid.  Zodat deze ondanks gevechtsschade kunnen doorvechten.   De Amerikaanse 'FREMM' is 300 tons = 270 metrische ton zwaarder geworden.  Een groot deel van deze gewichtstoename blijkt te komen door verlenging met 6,60 meter in de midscheeps.  Bij de 'plinten' werden de compartimenten iets anders opgezet.  Zodat het FFG-62 veel minder kwetsbaar is voor "flooding" bij de plinten dan het Lafayette en FREMM ontwerp.  En het casco werd stijver gemaakt, want de US Navy zet haar oorlogsbodem intensiever in.   Bij het FREMM ontwerp gaat men overigens al uit van jaarlijks 3.700 vaar-uren.  Daar men bij de meeste fregat ontwerpen uitgaat van slechts jaarlijks 2.500 vaar-uren.

De opbouw werd niet opzettelijk veel anders om niet (te veel) op een 'EU boot' te gelijken.  Maar omdat het FFG-62 Constellation klasse een totaal ander SEWACO heeft dan de FREMM klassen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Poleme op 03/08/2021 | 20:40 uur
Citaat van: Stoonbrace op 03/08/2021 | 18:53 uur
Waar ga je in godsnaam aan een 127mm op de open zee? Het is trouwens een Italiaans ontwerp.
Tja, oorlogsbodems komen ook wel eens eilanden en kusten tegen, waarop vervelende coniferenbroeders lopen, die aangegrepen moeten worden.

Oorspronkelijk had onze KM een 57 mm kanon voorzien voor het M-fregat.  Dat kaliber was alleen bedoeld in de AAW rol.  Zo een kanon was ook kleiner, lichter en zowel het kanon als munitie waren goedkoper dan van het 76 mm kaliber.  Men dacht toen dat de ASuW (Anti Surface Warfare) / Naval Gun Fire Support rollen voor het kanon op de bak niet meer nodig waren.   

Die trend was ook aanwezig bij het Oliver Hazard Perry klasse.  Oorspronkelijk was daar het Gatling 20mm Phalanx CIWS het enigste kanon aan boord.  In de midscheeps was het RIM-46A Sea Mauler max. 8 km reikende semi-actief Point Defense geleide wapen voorzien.  Maar omdat het MIM-46 Mauler problemen had met canisters, raketmotor, aerodynamica en geleiding.  Kreeg de OHP klasse als last-minute oplossing een 76 mm kanon in de midscheeps.  Niet bepaald de beste plek, want een zeer beperkt schootsveld en veel last van de uitlaatgassen van de naastgelegen schoorsteen.

Het MFF kreeg toch een 76 mm kanon, want ervaringen met Naval Gun Fire Support (NGFS) in de Falkland Oorlog.  Het 76mm kan zowel AAW als NGFS rollen vervullen.
En onze KM is altijd traditioneel qua keuze van leveranciers en het 76 mm kaliber was al in gebruik op de S-fregatten.

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 03/08/2021 | 22:31 uur
Citaat van: Thomasen op 03/08/2021 | 22:09 uur
Toch is 76 in NGS ook echt wel een nood oplossing. Met geleide munitie kun je er nog iets van maken. Maar het blijft een relatief klein kanon. Want we vinden de 105mm arty van o.a. België te licht, maar willen zelf aan komen zetten met een vele malen lichter 76mm kanon.
Ja dat komt omdat het 76mm kanon nu eenmaal die voordelen biedt waar je het zelf over hebt en dat niet bestaat in de 105mm versie op maritiem gebied

Citaat

Voor nood is goed, of voor heel beperkte operaties. Specifiek steun aan SF operaties. Maar hier moet je echt een 127mm willen. Daar heeft de US er ook nog zo'n 90 van rondvaren. Mocht het tot een treffen komen, zullen deze fregatten ook niet primair in de frontlinie opereren, maar o.a. de tankers en bevoorraders escorteren die in het achterland zitten. De 57 ken ik niet echt, maar lijkt me prima tegen Tango's in RHIB's en Drones.

Het is allemaal luxepraat, het is gewoon goed als er een capabel kanon op staat, 67mm of 127mm zal wel, wat nodig is.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 03/08/2021 | 22:49 uur
Report to Congress on Constellation-class Frigate Program (FFG-62)

https://news.usni.org/2021/07/28/report-to-congress-on-constellation-class-frigate-program-ffg-62-4

https://s3.documentcloud.org/documents/21017143/navy-constellation-ffg-62-class-frigate-program-background-and-issues-for-congress-july-15-2021.pdf

In het rapport staat ook de voor en tegen tussen 32 cell VLS en 48 cell VLS en de groei marge (5% of 10%). 
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 04/08/2021 | 08:07 uur
Citaat van: Stoonbrace op 03/08/2021 | 15:30 uur
Ik leer graag hoe een 25mm kanon de aanslag op de USS Cole had voorkomen.
Serieus, dit is gewoon een heel erg potente bewapening en alle cosmetische opmerkingen kunnen me vierkant gestolen worden.

Alleen een set 25 mm's had de aanslag op de USS Cole niet kunnen voorkomen, maar het is wel een wapen systeem dat uitgebreid is toegevoegd aan verschillende schepen sinds die aanslag. De Mk38 is wel een zeer effectief wapen systeem in de Asymetrische oorlogsvoering. Het ''probleem'' bij deze schepen is dat ze straks kunnen opschalen van M249 -> .50 cal -> 57 mm.

Ik mis gewoon dat 25 mm kaliber voor oppervlakte doelen, zelfs de oude OHP klasse fregatten kregen als upgrade dit wapen systeem i.p.v. de mk13 GMLS en vervanging van de 76 mm dit was i.c.m. de phalanx CIWS.

Nu is dit geen gigantisch moeilijke of dure toevoeging voor de USN. Als ze deze plaatsen aan beide kanten boven de RHIB bay is het een vrij simpele ingreep. Hier zouden ze ook de torpedobuizen kunnen plaatsen als dat ooit nodig blijkt te zijn. Ik heb het idee dat deze schepen niet heel erg uitgerust zijn voor ASW taken maar voornamelijk uitgerust word voor ASuW / escorte taken.

Citaat van: Stoonbrace op 03/08/2021 | 18:53 uur
Waar ga je in godsnaam aan een 127mm op de open zee? Het is trouwens een Italiaans ontwerp.

Ik zou kiezen voor 127 mm omdat dit wel redelijk het ''standaard'' kaliber kanon is voor de USN, en je ziet het ook op andere westerse fregatten geplaatst worden. Kijk naar de Spaanse, Duitse, Nederlandse en Italiaanse marines daar varen allemaal ''fregatten'' rond met een 127 mm kanon. Niks mis mee als je het mij vraagt en met het oog op de LR munitie zeer interessant.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 30/09/2021 | 08:42 uur
Report Sheds Light On Changes To Navy's Constellation Class

The report provides specific details about the design changes Fincantieri made to the parent design they proposed for the FFG(X) competition.

(https://sites.breakingmedia.com/uploads/sites/3/2021/05/FFG-62-Fwd-Stbd-Iso.jpeg)

A report recently published by the Congressional Research Service provides the clearest outline yet about the differences between the Navy's Constellation-class frigate and its Italian parent design, and reveals that design changes were proposed by Fincantieri Marinette Marine in the company's initial proposal.

"The Navy states that the design differences were proposed by [the shipbuilding firm] Fincantieri and incorporated [into Fincantieri's proposed design for the FFG-62] prior to [the Navy's] contract award [for the FFG-62 program to Fincantieri]," according to a Sept. 15 CRS report about the Constellation-class frigate.

The CRS report is based on "Navy information papers" provided to the researchers. Those internal white papers are not traditionally published by the service but are given to official entities such as CRS and the Congressional Budget Office upon request.

(https://sites.breakingmedia.com/uploads/sites/3/2021/09/Constellation-Class-slide.jpg)
https://sites.breakingmedia.com/uploads/sites/3/2021/09/Constellation-Class-slide.jpg
An infographic the Navy provided to the Congressional Research Service outlining the differences between FFG-62 (wit) and the Italian FREMM (blauw).

Capt. Kevin Smith, program manager for Constellation class, discussed those changes during the Sea Air Space exposition in August in response to a question from Breaking Defense.

"The Italians did a very good job in the design of the internal spaces, and the flow of a lot of those spaces," Smith said. "You could say we bought a bigger house, [but] from a modeling and simulation perspective, it's exactly the same."

It was not clear at the time from Smith's remarks whether the changes were made before or after the Navy awarded the contract to Fincantieri, a detail now illuminated by CRS.

An informational slide in the report provides several specific changes that FMM made to the parent design as part of their Constellation-class proposal. Those changes include the bow design being modified to remove the sonar dome and enclosure deck for stability, the ship's displacement being increased by about 500 tons, topside modifications to allow for Navy weapons and the hull length was increased by "23.6 feet to accommodate larger generators and future growth."

The fact the changes were proposed by Fincantieri prior to the contract award is significant because it means the costs laid out in the contract are congruent with those changes and the shipbuilder is prepared to make them. Changes to a ship design made after the initial award can be much more costly and trigger delays as industry scrambles to adjust.

Still though, the service pitched lawmakers the new frigate program on the basis of a stable parent design and any changes made to that design have the potential to create problems in the future. As of now, the first frigate is scheduled to join the fleet around 2026 or 2027. Whether that happens remains to be seen.

https://breakingdefense.com/2021/09/report-sheds-light-on-changes-to-navys-constellation-class/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Sparkplug op 30/10/2021 | 11:25 uur
Navy Selects BAE's 57mm Mk110 Gun for Constellation-Class Frigates

https://seapowermagazine.org/navy-selects-baes-57mm-mk110-gun-for-constellation-class-frigates/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Ace1 op 30/10/2021 | 12:18 uur
Citaat van: Sparkplug op 30/10/2021 | 11:25 uur
Navy Selects BAE's 57mm Mk110 Gun for Constellation-Class Frigates

https://seapowermagazine.org/navy-selects-baes-57mm-mk110-gun-for-constellation-class-frigates/

Dan heb je straks een fregat van 7500 ton met een proppenschieter. Met 57mm kun je nog geen deuk in een pakje boter slaan.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: ARM-WAP op 30/10/2021 | 13:10 uur
Citaat van: Ace1 op 30/10/2021 | 12:18 uur
Dan heb je straks een fregat van 7500 ton met een proppenschieter. Met 57mm kun je nog geen deuk in een pakje boter slaan.
Die 57 mm is niet niets.
Er zijn voor hun marine meerdere redenen om voor dit kaliber te kiezen:
- hun Coast Guard heeft deze als standaard main gun op hun nieuwe cutters,
- de navy heeft ze op hun LCS-klasses,
- de 76 mm is uitgefaseerd,
- Lethality – The projectile section delivers over 8,000 pre-formed tungsten fragments in reaction to 420 grams of PBX-explosive.
- Each Mk 442 Mod 0 3P fuze is programmed to one of six settable function modes immediately before firing:
Time, Impact, Armour piercing, Gated proximity, Gated prox. with impact priority, Conventional proximity
(die twee laatste komen van BAE datasheet file:///C:/Users/mverschaeve/Downloads/baes_ds_201502_57-mm%20Mk%20295%203P-HE%20Fuzed%20Cartridge_redesign_digital.pdf (http://file:///C:/Users/mverschaeve/Downloads/baes_ds_201502_57-mm%20Mk%20295%203P-HE%20Fuzed%20Cartridge_redesign_digital.pdf)

Het "pakje boter" bestaat voor hen dus vooral uit kleinere doelen, op relatief korte tot middellange (boord-artillerie) afstand: de drones (op en boven water), de zelfmoordbootjes, heli's... en daarin gaat die 57 mm mss geen deuken slaan maar vooral zeer veel kleine gaatjes perforeren.

Die schepen gaan nooit gebruikt worden voor landbombardementen - daarvoor hebben ze de Burkes en de in aantal slinkende Tico's... en, natuurlijk, land attack missiles.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 02/11/2021 | 08:11 uur
U.S. Navy's Constellation-class Frigate VLS Cell Count Debate Settled   ( in dit artikel worden wel erg interessante zaken beschreven !)

Defense Media, think tanks, critics, skeptics, and naval commentators have stated that the new U.S. Navy's FFG-62 Constellation-class frigates, the replacement to the venerable Oliver Hazard Perry-class frigates, should have 48 Mark 41 Vertical Launch System (VLS) cells compared to the required 32 cells.

These commentators state that with the retirement of aging AEGIS-radar equipped cruisers and destroyers, the U.S. Navy will have a shortage of VLS cells to counter peer nation threats and that more missile firepower via more VLS cells per new frigate is required.


The Congressional Research Services' (CRS) updated 19 October 2021 FFG-62 frigate report stated that:

"The Navy began procuring Constellation (FFG-62) class frigates (FFGs) in FY2020, and wants to procure a total of 20 FFG-62s. Congress funded the first FFG-62 in FY2020 at a cost of $1,281.2 million (i.e., about $1.3 billion) and the second in FY2021 at a cost of $1,053.1 million (i.e., about $1.1 billion). The Navy's proposed FY2022 budget requests $1,087.9 million (i.e., about $1.1 billion) for the procurement of the third FFG-62, and $69.1 million in advance procurement (AP) funding for the fourth and fifth FFG-62s, which are programmed for procurement in one or more future fiscal years."

By comparison, the CRS released a DDG-51 Arleigh Burke-class destroyer report the same day (19 October 2021) that stated the cost of the DDG-51:

"When procured at a rate of two per year, DDG-51s cost roughly $2.0 billion each. Due to the reduced production economies of scale that would occur at a production rate of one ship per year, the one DDG-51 requested for procurement in FY2022 has an estimated cost of $2,401.7 million (i.e., about $2.4 billion)."

The DDG-51 Flight I and II have 90 Mark 41 Vertical Launch System (VLS) cells per destroyer while the Flight IIA and Flight III Arleigh Burkes have 96 VLS cells.  The FFG-62 Constellation-class frigate with 32 VLS cells has roughly half the Mark 41 missile firepower of an early DDG-51, not including the frigate's separate 16 Naval Strike Missile (NSM) launchers amidships. Therefore, one can argue that a FFG-62 frigate has 48 long-range missiles when the 16 NSM are included.

Nonetheless, the online debate revolved around the actual Mark 41 VLS cell count, not the number of other potential missile launchers aboard the FFG-62 (such as the Mark 49 Rolling Airframe Missile launcher and the 16 NSM launchers).

The CRS's October 2021 FFG-62 frigate report provided the U.S. Navy's answer and the deciding evidence on settling for 32 VLS cells per new frigate instead of the suggested 48.

"Another potential aspect of this issue concerns the planned number of Vertical Launch System (VLS) missile tubes on FFG-62s. The VLS is the FFG-62's principal (though not only) means of storing and launching missiles. FFG-62s are to each be equipped with 32 Mark 41 VLS tubes. (The Mark 41 is the Navy's standard VLS design.)

"Supporters of requiring each FFG-62 to be equipped with a larger number of VLS tubes, such as 48, might argue that FFG-62s are to be roughly three-quarters as large, and at least half as expensive to procure, as DDG-51s, and might therefore be more appropriately equipped with at least 48 VLS tubes, which is one-half the number on recent DDG-51s. They might also argue that in a context of renewed great power competition with potential adversaries such as China, which is steadily improving its naval capabilities, it might be prudent to equip each FFG-62 with 48 rather than 32 VLS tubes each, and that doing so might only marginally increase FFG-62 unit procurement costs. They might also argue that equipping each FFG-62 with 48 rather than 32 VLS tubes will permit the Navy to more fully offset a substantial reduction in VLS tubes that the Navy's surface fleet is projected to experience when the Navy's 22 Ticonderoga (CG-47) class cruisers, which are each equipped with 122 VLS tubes, are retired, and provide a hedge against the possibility that Navy plans to field VLS tubes on Large Unmanned Surface Vehicles (LUSVs) will be slowed or curtailed for technical or other reasons.

"Supporters of having each FFG-62 be equipped with 32 VLS tubes might argue that the analyses indicating a need for 32 VLS tubes already took improving adversary capabilities (as well as other U.S. Navy capabilities) into account. They might also argue that FFG-62s, in addition to having 32 VLS tubes, will also to have separate, deck-mounted box launchers for launching 16 anti-ship cruise missiles, as well as a separate, 21-cell Rolling Airframe Missile (RAM) AAW missile launcher; that the Navy is moving ahead with its plan to deploy additional VLS tubes on LUSVs, which are to act as adjunct weapon magazines for the Navy's manned surface combatants; and that increasing the number of VLS tubes on each FFG-62 from 32 to 48 would increase (even if only marginally) the procurement cost of a ship that is intended to be an affordable supplement to the Navy's cruisers and destroyers.

"A May 14, 2019, Navy information paper on expanding the cost impact of expanding the FFG-62 VLS capacity from 32 cells to 48 cells states:

`To grow from a 32 Cell VLS to a 48 Cell VLS necessitates an increase in the length of the ship with a small beam increase and roughly a 200-ton increase in full load displacement. This will require a resizing of the ship, readdressing stability and seakeeping analyses, and adapting ship services to accommodate the additional 16 VLS cells.

A change of this nature would unnecessarily delay detail design by causing significant disruption to ship designs. Particularly the smaller ship designs. Potential competitors have already completed their Conceptual Designs and are entering the Detail Design and Construction competition with ship designs set to accommodate 32 cells.

The cost is estimated to increase between $16M [million] and $24M [million] per ship. This includes ship impacts and additional VLS cells.'

"Compared to an FFG-62 follow-on ship unit procurement cost of about $900 million, the above estimated increase of $16 million to $24 million would equate to an increase in unit procurement cost of about 1.8% to about 2.7%."

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/11/u-s-navys-constellation-class-frigate-vls-cell-count-debate-settled/?nowprocket=1
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 07/02/2022 | 09:19 uur
US Navy plans to buy two destroyers annually while developing DDG(X)

According to a tweet published by GDBIW on February 4, 2022, the U.S. Navy stated it's committed to buying two Flight III Arleigh Burke-class destroyers per year as it transitions to DDG(X).

(https://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2022/fevrier/US_Navy_plans_to_buy_two_destroyers_annually_while_developing_DDGX.jpg)
Artist rendering of the DDG(X)

The Arleigh Burke-class destroyer is a multi-mission combatant that offers defense against a wide range of threats, including ballistic missiles. It operates in support of carrier battle groups, surface action groups, amphibious groups and replenishment groups, providing a complete array of anti-submarine, anti-air and anti-surface capabilities.

Arleigh Burke-class destroyers combine the AEGIS combat system, the Vertical Launching System, an advanced ASW system, two embarked SH-60 helicopters, advanced anti-aircraft missiles and Tomahawk anti-ship and land-attack missiles. Designed for survivability, the ships incorporate all-steel construction and gas turbine propulsion.

The Flight III upgrades include a more powerful missile defense radar, increased shipboard power production and hull enhancements.

The DDG(X) program, also known as the Next-Generation Guided-Missile Destroyer program, is a United States Navy program to develop a class of surface combatant vessels.

https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2022/february/11356-us-navy-plans-to-buy-two-destroyers-annually-while-developing-ddg-x.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 09/02/2022 | 17:04 uur
US Navy should view space, power margins as a 'warfighting capability' worth paying for

As the U.S. Navy works through the detail design of its Constellation-class frigate and the concept design of its DDG(X) destroyer, the service wants to add all the latest offensive and defensive systems.

But at least as important, leaders say, is leaving room for new systems down the road.

Rear Adm. Paul Schlise, the director of surface warfare on the chief of naval operations' staff (OPNAV N96), said last month that a fight against an adversary like China would be "a missile-to-missile game" and that the U.S. Navy's current destroyers lack the magazine depth for that kind of battle.

The Navy is considering innovative ways to maximize the effectiveness of the limited vertical launching system cells on a ship, he said, but the real difference-maker will be fielding directed-energy weapons that give a ship as many shots for which it can generate electrical power.

..../.....

https://www.defensenews.com/naval/2022/02/08/us-navy-should-view-space-power-margins-as-a-warfighting-capability-worth-paying-for/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/02/2022 | 08:40 uur
US Navy Looks Again At VDS Options For New Frigate

The U.S. Navy's Naval Sea Systems Command (NAVSEA) this week issued a Request for Information (RFI) for a Variable Depth Sonar (VDS) System for the future Constellation-class frigate.

..../.....

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/us-navy-looks-again-at-vds-options-for-new-frigate/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 11/03/2022 | 08:26 uur
U.S. Navy CNO Says Light Destroyers Are Possible In Future Fleet

At the WEST 2022 Conference in San Diego, held mid-February, the U.S. Navy Chief of Naval Operations, Admiral Michael Gilday said that he would like a future naval force of over 500 manned and unmanned ships. The 500-ship count will include 12 carriers, nine L-class "Big deck" amphibious carriers, 19-20 amphibious assault ships, about 60 destroyers, 50 frigates, 70 attack submarines, 12 ballistic missile submarines, 30 Light Amphibious Warships, the Littoral Combat Ships (LCS), 100 support ships, and 150 unmanned vessels. However, Naval News asked a question beforehand in mid-January at the Surface Navy Association 2022 that might alter these numbers and ship types.

..../...

At the Surface Navy Association Symposium 2022, held mid-January 2022, Naval News asked U.S. Navy CNO Michael Gilday an unusual question at the very end of his presentation: Why build new frigates if a new cheaper, lighter, and less-capable Aegis destroyer class might suffice for future challenges better than a frigate?

Citaat"...So we want to buy both, okay? (`You wanna buy both?' asked the moderator). We're optimizing the capacity [of] the industrial base.  I'd love to be able buy as many ships as they can generate, but it's got to be a navy we can afford, right? So that has always been my message with respect to Readiness and modernization and capacity. It's going to be a navy that we can sustain."             
U.S. Navy Chief of Naval Operations (CNO), Admiral Michael Gilday

..../.....

But why are mini (or light) destroyers important compared to a frigate?  The answer is simple...a destroyer is not a frigate because the destroyer is classified as having better systems, armament, performance, capacity and capabilities than a frigate.  Even a light destroyer has systems above that of a frigate, meaning the Constellation-class frigate will not match the performance and specifications of a mini-destroyer.

..../....

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/03/u-s-navy-cno-says-light-destroyers-are-possible-in-future-fleet/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 31/03/2022 | 10:25 uur
U.S. Navy's Future Large Scale Combatant Force-Level Goals

The U.S. Navy's Large Surface Combatant (LSC) force consists of three destroyers: DDG 51 Arleigh Burke-class destroyers that are still in production with Flight III version upgrades just starting, stealthy DDG 1000 Zumwalt destroyers in which production stopped at three ships, and the upcoming next-generation destroyer program called DDG(X) that is still in the design stage.

.../....

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2022/03/US-Navy-N96-Large-Surface-Combatants.jpg-1024x766.png.webp)

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2022/03/DDGX-US-Navy-Powerpoint-Slide-Ship.jpg-1-1024x775.png.webp)

.../....

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/03/u-s-navys-future-large-scale-combatant-force-level-goals/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 07/04/2022 | 08:31 uur
A second FFG-62 shipyard? Fincantieri 'can meet demand' for now

Shipbuilder Fincantieri Marinette Marine "can meet the demand" of the Constellation-class frigate program for the time being, but the Navy still deciding whether to select a second contractor for the 20-ship class, according to the service's program manager.

Capt. Kevin Smith told attendees at the Sea Air Space exposition on Tuesday that when the time is right, the Navy plans to purchase the ship's technical data package from Fincantieri and begin to qualify alternate shipyards so that the program office is ready to move forward if senior leadership chooses. A ship's technical data package is essentially a set of blueprints that the government would need to provide an alternative contractor so they, too, could build the ships.

The Navy took care to ensure its contract with Fincantieri for the Constellation-class included the rights for the government to purchase the technical data package.

At a basic level, the biggest incentive the Navy has to establish a second shipyard is that it increases the number of ships it can produce each year and also adds a level of stability to the supply chain: If production at one shipyard stops for any reason, then the other will still be working.

..../.....

https://breakingdefense.com/2022/04/a-second-ffg-62-shipyard-fincantieri-can-meet-demand-for-now/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 26/04/2022 | 08:06 uur
Amerika wil kruisers schrappen, China bouwt nieuwe

Begin dit jaar schreven we reeds over de Amerikaanse plannen om zeven van de 22 kruisers van de Ticonderogaklasse in 2022 uit dienst te nemen. Verdere debatten binnen de Amerikaanse marineleiding spreken nu van de doelstelling om de ganse kruiservloot tegen 2027 uit dienst te nemen. Deze plannen zullen naar alle waarschijnlijkheid fel betwist worden binnen het Amerikaanse Congres, maar de richting waarin de Amerikaanse marine zich wenst te bewegen is duidelijk en de kruisers van de Ticonderogaklasse spelen hierin geen rol meer in.

.../...

https://marineschepen.nl/nieuws/Amerika-wil-kruisers-schrappen-China-bouwt-nieuwe-250422.html
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 26/04/2022 | 08:26 uur
Nu nog even wakker worden m.b.t. carriers.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 26/04/2022 | 11:32 uur
Zumwalt Destroyers' 155mm AGSs' Removal Fates Undetermined  ( geen kanonnen, maar VLSen )
The U.S. Navy has confirmed that the three stealthy DDG 1000 Zumwalt destroyers' inactive and never-fired 155mm Advanced Gun Systems (AGS) will be removed for the installation of the Conventional Prompt Strike (CPS) hypersonic missile vertical launch tubes in their places. But what is unknown is what will become of the AGSs, two per tumblehome destroyer, once they are removed. Naval News asked the U.S. Navy and received a reply.
Peter Ong  25 Apr 2022

The U.S. Navy's Chief of Information (CHINFO) department replied to Naval News in mid-April 2022.  Naval News asked CHINFO if the three Zumwalt class destroyers' 155mm Advanced Gun Systems (AGS) will be:

Dismantled, saved and stored in a Navy warehouse for possible future use in another new class of ship.
Dismantled, saved and stored at the manufacturer's location for possible future AGS modifications and upgrades.
Dismantled and stored by the U.S. Navy for future scrapping and destruction.
Dismantled and destroyed in the removal process for Hypersonic missiles.

Lt. Lewis Aldridge, CHINFO News Desk Officer, replied via email;

Citaat"The Navy plans to remove the two Advanced Gun System (AGS) mounts. Disposition plan to be determined."

— U.S. Navy CHINFO, April 2022

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/zumwalt-destroyers-155mm-agss-removal-fates-undetermined/

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2020/08/U.S.-Navys-Zumwalt-class-Destroyers.jpg)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 26/04/2022 | 11:38 uur
Volgens mij kunnen die dingen het beste gewoon allemaal zinken in een grote boze storm van Zwarte Zee formaat. Zijn niet gebouwd voor een aankomende oorlog en slokken capaciteit, funds en planningsgroepen die aan 'doelvinding' doen voor deze dingen.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/04/2023 | 16:48 uur
First Constellation-Class Frigate Set For August Keel Laying

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2023/04/USS-Constellation-FFG-62-SAS-2023.jpg)
"American FREMM" - Scale model of the future USS Constellation (FFG 62) on Fincantieri booth at Sea Air Space 2023

Fincantieri confirmed to Naval News during Sea Air Space 2023 that the keel laying ceremony for the future USS Constellation is ?projected for August 2023?.

Three ships of the class have been awarded to Fincantieri: The Constellation (FFG 62) in 2020, the Congress (FFG 63) in 2021, and the Chesapeake (FFG 64) in 2022. A contract for construction of the fourth ship-in-class, the yet to be named FFG 65, is expected sometime this year.

The future USS Constellation (FFG 62) is the lead ship of the US Navy?s newest class of warships. Construction of the first-in-class ship is underway. The shipyard, Fincantieri Marinette Marine officially began construction of the first Constellation-class frigate last summer. The shipyard which used to produce Freedom type LCS, and is about to launch the last and final one on Saturday, went through an extensive upgrade of its facilities to support the frigate program. These capital Improvements at the yard are set to be completed in 2023.

In a recent social media post, the shipbuilder explained that it is already planning for the future:

This new acquisition program is changing things up by prioritizing the sustainment of these ships. Here are some key points:

- The USS Constellation is being built by Fincantieri, using several cost-saving measures to reduce risk and improve efficiency.
- Unlike previous ships, the Constellation will be built to 90% completion before transferring into the water, saving time and providing better access to the ship.
- The Constellation-class frigates will be used for various operations, including anti-air, anti-surface, anti-submarine, electromagnetic warfare, intelligence, surveillance, and reconnaissance.

It?s clear that Fincantieri is taking a strategic and innovative approach to building and maintaining these new ships. We can?t wait to see what they accomplish with the Constellation-class frigates!

During a NAVSEA briefing on the program during Sea Air Space 2023, Capt. Kevin Smith, FFG 62 Program Manager, explained the US Navy is still working through a timeline to meet a congressional mandate to add Standard Missile 6 and the Tomahawk Cruise Missiles to future Constellation-class guided-missile frigates.

The FFG 62 class is based off the Italian Navy variant of the FREMM multi-mission Frigate.

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2023/04/FFG-62-FREMM-1024x768.jpg.webp)
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2023/04/USS-Constellation-FFG-62-frigate-1024x622.jpg.webp)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Huzaar1 op 13/04/2023 | 16:59 uur
Ze hebben er iig weer een lelijke boot van weten te maken.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 13/04/2023 | 17:50 uur
Citaat van: Huzaar1 op 13/04/2023 | 16:59 uur
Ze hebben er iig weer een lelijke boot van weten te maken.
;D de Amerikanen maken van de mast altijd zo'n palmpasenstok van ...
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Kornet43 op 13/04/2023 | 18:31 uur
Citaat van: Huzaar1 op 13/04/2023 | 16:59 uur
Ze hebben er iig weer een lelijke boot van weten te maken.
Lelijk, maar zwaar bewapend en een sterker casco. Het is maar waar je prioriteit ligt.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Master Mack op 13/04/2023 | 19:41 uur
Doe mij dan maar gewoon de nieuwe Italiaanse DDX Destroyers. Mooie schepen en zwaar bewapend
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Parera op 13/04/2023 | 19:45 uur
Citaat van: Harald op 13/04/2023 | 16:48 uur
First Constellation-Class Frigate Set For August Keel Laying
(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2023/04/FFG-62-FREMM.jpg)


Wat mij vooral opviel is dat deze fregatten dus geen boegsonar krijgen, qua wapen systemen (behalve de 57 mm) mogen we daar wel jaloers op zijn als we naar onze ASWF's kijken.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/04/2023 | 20:02 uur
Citaat van: Master Mack op 13/04/2023 | 19:41 uur
Doe mij dan maar gewoon de nieuwe Italiaanse DDX Destroyers. Mooie schepen en zwaar bewapend

Met een vernederlandste versie zou ik zeker kunnen leven als FuAD/AWWF al gaat de vergelijking met een Amerikaans fregat versus een Italiaanse destroyter stevig mank als je ziet wat de Amerikanen in gedachte hebben voor hun aanstaande DDG(X)
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Mourning op 13/04/2023 | 21:31 uur
Citaat van: Master Mack op 13/04/2023 | 19:41 uur
Doe mij dan maar gewoon de nieuwe Italiaanse DDX Destroyers. Mooie schepen en zwaar bewapend

Daar zal dan ook wel een ander prijskaartje aan hangen vermoed ik.
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Master Mack op 13/04/2023 | 22:03 uur
Ik vind die sleepboot boeg echt verschrikkelijk lelijk
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Benji87 op 25/04/2023 | 13:16 uur
Citaat van: Harald op 26/04/2022 | 11:32 uur
Zumwalt Destroyers' 155mm AGSs' Removal Fates Undetermined  ( geen kanonnen, maar VLSen )
The U.S. Navy has confirmed that the three stealthy DDG 1000 Zumwalt destroyers' inactive and never-fired 155mm Advanced Gun Systems (AGS) will be removed for the installation of the Conventional Prompt Strike (CPS) hypersonic missile vertical launch tubes in their places. But what is unknown is what will become of the AGSs, two per tumblehome destroyer, once they are removed. Naval News asked the U.S. Navy and received a reply.
Peter Ong  25 Apr 2022

The U.S. Navy's Chief of Information (CHINFO) department replied to Naval News in mid-April 2022.  Naval News asked CHINFO if the three Zumwalt class destroyers' 155mm Advanced Gun Systems (AGS) will be:

Dismantled, saved and stored in a Navy warehouse for possible future use in another new class of ship.
Dismantled, saved and stored at the manufacturer's location for possible future AGS modifications and upgrades.
Dismantled and stored by the U.S. Navy for future scrapping and destruction.
Dismantled and destroyed in the removal process for Hypersonic missiles.

Lt. Lewis Aldridge, CHINFO News Desk Officer, replied via email;

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/zumwalt-destroyers-155mm-agss-removal-fates-undetermined/

(https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2020/08/U.S.-Navys-Zumwalt-class-Destroyers.jpg)

Ik zat hier nog eens over te denken maar een schip wat niet gezien moet worden, had je dan niet beter voor subs kunnen gaan  :angel:
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 12/10/2023 | 14:14 uur
US Navy states fourth Constellation-class frigate to commission in 2029

The US Navy has stated that the fourth Constellation-class guided missile frigate will be named USS Lafayette (FFG 65), with the vessel scheduled to commission in 2029.

(https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/15/2023/07/Constellation-class-frigate.jpg)

A total of three previous vessels have been named Lafayette in US Navy service: a sidewheel ironclad ram, a transport ship (AP 53), and a ballistic missile submarine (SSBN 616), according to the US Navy.

The other named ships in the Constellation-class programme are the USS Constellation (FFG 62), USS Congress (FFG 63), and USS Chesapeake (FFG 64). The Constellation class will have multi-mission capability to conduct air warfare, anti-submarine warfare, surface warfare, electronic warfare, and information operations.

Specifically, the class includes an enterprise air surveillance radar, Baseline 10 Aegis combat system, a Mk 41 vertical launch system, communications systems, Mk 57 gun weapon system countermeasures, and added capability in electronic warfare and information operations with design flexibility for future growth.

Having opted to dispense with guided missile frigates with the retirement of the Oliver Hazard Perry class in 2010s, the US Navy had sought to develop the two-variant Littoral Combat Ship (LCS) programme to fill the capability gap.

However, difficulties with the LCS programme have seen a number of ships retired after only a handful of years of service, with questions over the suitability of the platforms and their survivability in contested maritime environments.

The difficulties experienced by the LCS also appear in part to have been the motivation behind the US decision to initiate the FFG(X) programme, now known as the Constellation class, which will deliver up to 20 frigates into USN service.

At between $500-600m per ship, the Constellation class is around 50% more expensive per ship than the LCS, although as a much larger warship (7,200t fully loaded) than the LCS Independence variant (3,400t full loaded) and Freedom variant (~3,500t), it necessarily has greater capability, and crucially, survivability.

https://www.naval-technology.com/news/us-navy-states-fourth-constellation-class-commission-2029/?cf-view


US Navy: Construction of the Constellation class begins

(artikel vertaald via Google Translate)

De Amerikaanse Fincantieri-Konzern, Fincantieri Marinette Marine, op 31 augustus met de Bau van de eerste Fregatte van de Constellation-Klasse op de konzerneigenen Werft in Wisconsin begonnen. Als de persconferentie van het project is begonnen met programma's voor de Amerikaanse marine, staat Baunummer 1 op "USS Constellation" (FFG 62) en wordt in 2026 vrijgegeven. De klasse is de naam van de eerste Schiffes die als FFG 62 en FFG(X) wordt gebruikt.

(https://esut.de/wp-content/uploads/2022/09/Unbenannt.jpg)
Vergeleken met het Italiaanse Fremm-ontwerp dat als basis dient, zal de Constellation-klasse 7,13 meter langer zijn (151,20 meter) en 1,10 meter breder aan de waterlijn (18,1 meter), waardoor het tonnage met ongeveer 520 ton toeneemt (7.400 ton).

Het begin van de "USS Constellation" is snel begonnen met de financiering van de financiering in april 2020 in de Zuschlag. Het programmaverantwoordingswerk dat begint met de start van de start, zal eerst in mei 2022 worden voltooid. De Amerikaanse marine en financiële instellingen gaan de Italiaanse FREMM-fregatten gebruiken, dus de Fregatten van de Constellation-Klasse met US-systemen met Aegis Baseline 10 en C4I-systemen worden klaar.

Terwijl de beste kwaliteit van de onderneming wordt toegepast, is er een nieuwe manier om de standaarden van de Amerikaanse marine te implementeren en de normen van de Amerikaanse marine te benutten. Het is een kwestie van tijd in Anspruch nahm. Letztendlich signalisierte de Werft im July 2022 grünes Licht für den Produktionsbeginn. Gegenüber dem als Grundlage dienden Italiaanse Fremm-Design, wird die Constellation-Klasse 7,13 meter langer (151,20 meter) en op de hoogte van de waslijn 1,10 meter breiter sein (18,1 meter), waar de tonnage een rund is 520 ton erhöht (7.400 ton). Het geluid van de bug komt terecht in de achtermast van de Fremm.

(https://esut.de/wp-content/uploads/2022/09/Vergleich-FREMM-Constellation.jpg)
Een vergelijking van een FREMM-fregat met de fregatten van de Constellation-klasse. De Italiaanse FREMM is blauw gemarkeerd.

Het eerste fregat van de Constellation-klasse zal beschikken over vier dieselelektrische aandrijvingen van MTU. Fincantieri Marinette Systems (FMM) heeft Rolls-Royce de opdracht gegeven om de aandrijfeenheden te leveren ( ESUT gerapporteerd ). De generatorsets zijn gebaseerd op de motoren van de typen MTU 20V 4000 M53B, die een gesamtleistung van Zwölf MW voor de Antrieb en de bordstroomversorgung liefern.

In de tussentijd heeft de Amerikaanse marine FMM-contractopties verleend voor twee extra eenheden van de klasse. Meest recentelijk voor het derde fregat, USS Chesapeake (FFG-64) in juni 2022. De bestelling voor het "USS Congress" (FFG-63) werd in 2021 geplaatst.

De fregatten van de Constellation-klasse vormen een essentieel onderdeel van het Chief of Naval Operations Navigation Plan (NAVPLAN) 2022 van de Amerikaanse marine. Er wordt een hybride vloot van ongeveer 50 onbemande en 355 bemande schepen overwogen, waaronder 20 fregatten van de Constellation-klasse. Volgens de huidige begroting (boekjaar 2023), die de boekjaren tot en met 2027 bestrijkt, plant de Amerikaanse marine een inkooppercentage van 1-2-1-2. Het oorspronkelijke plan was om twee schepen per jaar te hebben. Zoals uit insiderrapporten blijkt, komt de aanbestedingsprognose overeen met wat de scheepswerf de komende vijf jaar zou kunnen bouwen. Het vooruitzicht van een tweede scheepswerf wordt opgeschort totdat alle risico's zijn geanalyseerd en de documentatie is voltooid door Fincantieri Marinette Marine. Het Amerikaanse Congres heeft opdracht gegeven tot een pauze in het selectieproces. Volgens rapporten van het US Naval Institute zouden zowel Ingalls Shipbuilding van Huntington Ingalls Industries als Austal USA worden beschouwd als veelbelovende kandidaten voor de gunning van nog meer nieuwe schepen in de Constellation-klasse. Het General Dynamics/Bath Iron Works-consortium, dat tot de drie Amerikaanse industriële teams behoorde die zich naar verluidt voor het programma hadden aangemeld, blijft onvermeld.

Een rapport aan het Amerikaanse Congres schat de kosten van de eerste eenheid op 1,281 miljard dollar. Bouwnummer 2 zal naar verwachting $1,053 miljard kosten, bouwnummers 3 en 4 zullen naar verwachting elk $1,09 miljard kosten. Het verschil tussen de eerste en de andere eenheden komt voort uit het feit dat in het Amerikaanse begrotingssysteem de Amerikaanse marine de ontwikkelingskosten in de eerste eenheden meeneemt. De verschillen vanaf bouwnummer 2 worden verklaard door de algemene prijsontwikkeling. De uitrustingsaandelen zijn opgenomen in de budgetinformatie. Toen het USS Chesapeake-contract daarentegen aan de scheepswerf werd gegund, werd de contractwaarde op $ 537 miljoen gesteld.

Fincantieri heeft een aantal recente successen geboekt. Deze omvatten de levering van fregatten van de Fremm-klasse aan Egypte, de onderscheiding in Indonesië voor de levering van zes eenheden van dezelfde serie en de modernisering en verkoop van twee fregatten van de Maestrale-klasse, inclusief logistieke ondersteuning voor beide programma's. De Italianen werken ook samen met Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME) aan het conceptuele ontwerp van het nieuwe vliegdekschip 'CVX' voor de Zuid-Koreaanse marine.

https://esut.de/en/2022/09/meldungen/36498/us-navy-baubeginn-der-constellation-klasse/

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 06/11/2023 | 11:22 uur
Start of construction of future US Navy DDG(X) next gen destroyers postponed to 2032

The Congressional Budget Office (CBO), a nonpartisan federal agency that provides economic and budgetary analysis to the United States Congress, has released its assessments and projections on the U.S. Navy's revised shipbuilding plans, including the updated schedule for the next-generation DDG(X) destroyers.

The U.S. Navy's 2024 shipbuilding plan presents a comprehensive vision that seeks to balance the exigencies of present-day naval warfare with the imperatives of future threats and technologies. The Navy's roadmap encapsulates an intricate blend of upgrading existing platforms and commissioning advanced vessels to ensure sustained maritime superiority.

The DDG-51 Flight III Destroyers remain a pivotal part of this plan, with their improved ballistic missile defense capabilities positioned as a key countermeasure to evolving threats.

The integration of the AMDR system represents a quantum leap in surveillance and detection, purportedly offering a nearly 100-fold increase in radar power over existing systems. The ability to generate more electrical power and the enhanced cooling systems are technical modifications that reflect the Navy's commitment to maintaining a technological edge.

As the Navy transitions towards the future, the DDG(X) program stands out. It symbolizes the Navy's next stride in destroyer evolution. The design goals for the DDG(X) outline a vessel that not only exceeds the combat capabilities of the DDG-51 Flight III but also emphasizes a larger hull, which is expected to provide substantial benefits in terms of power, stealth, and future upgrade capacities.

This move anticipates the need for vessels that can adapt to emergent weapon systems and other operational capabilities that may become essential in future maritime confrontations.

The financial implications of the DDG(X) and other new platforms remain a contentious issue, with the Congressional Budget Office (CBO) projecting costs notably higher than the Navy's estimates.

The experience with the Zumwalt class destroyers serves as a cautionary reference, where initial cost projections significantly underestimated the final expenditure. The DDG(X)'s reliance on the proven combat systems and radar of the DDG-51 Flight III may temper some of these financial risks, but the ambitious nature of the project implies that actual costs could deviate from early estimates.

The strategy for small surface combatants, represented by the Constellation class frigates, remains relatively stable across the different alternatives of the plan. These frigates are expected to play a versatile role, bolstering the Navy's capabilities in areas like escort operations, anti-submarine warfare, and surface engagement. The potential upgrade to a Flight II version hints at incremental advancements in combat and weapon systems while retaining the size and fundamental design characteristics.

In the amphitheatre of amphibious warfare, the Navy appears to be re-evaluating its stance. The introduction of new LSMs, light amphibious warships capable of supporting a variety of missions, reflects a shift towards a more dynamic and rapid response force. This evolution in thinking aligns with the broader strategic shifts towards distributed lethality and the need for agile force projection in multiple theatres.

Cost estimates for these ships, particularly the new amphibious assault ships, again illustrate a disparity between the Navy's projections and the CBO's higher estimates. The cost growth factors incorporated by the CBO take into account the historical trends in the shipbuilding industry, suggesting that the Navy's estimates may be optimistic. This difference emphasizes the inherent uncertainty in forecasting costs for such complex and technologically sophisticated vessels.

https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2023/november/13736-start-of-construction-of-future-us-navy-ddg-x-next-gen-destroyers-postponed-to-2032.html

Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 10/01/2024 | 10:57 uur
The surface Navy should design for competition, rethink fleet make-up

The Hudson Institute's Bryan Clark argues in this op-ed that balancing tight budgets with global demands should push the Navy to rethink how it's buying ships.

s top naval officials, industry titans and sailors of all stripes gather soon for the Surface Navy Association's annual conference, the future of the surface fleet is sure to be top of mind. In this op-ed, the Hudson Institute's Bryan Clark argues that it's time for the service to look hard at how to get the best bang for the surface fleet's buck — and to change its acquisition plans.

The US Navy's surface warriors should be proud of the fleet's performance as they meet this week in Virginia for the annual Surface Navy Association symposium. Destroyers in the Red Sea defend Israel and commercial shipping against Houthi air attacks. Littoral Combat Ships steam alongside Philippine allies to protect fisheries from Chinese harassment and poaching. And the Bataan amphibious ready group patrols the Eastern Mediterranean to prevent escalation of Israel's war with Hamas. American sea power is on display literally around the world.

But in the background, the Navy's budget tells a different story. In its last shipbuilding plan, the Navy described plans to shrink the surface fleet over the next decade as cruisers (CG), dock landing ships (LSD), and minesweepers age out and the LCS fleet is reduced to 21 hulls from an original 35. Ship construction, consisting of two destroyers (DDG) and up to two frigates (FFG) per year, will not be enough to stem the losses. And with 13 surface ships planned for retirement next year, stress on the fleet will only grow.

Navy leaders need to reassess their future plans by getting real about the operational and budgetary pressures that lie ahead and embracing the surface fleet's recent successes as a tool for deterrence and diplomacy. A good start would be rethinking how the Navy pursues its acquisition of DDG(X).

Getting Real About Resources

The surface fleet is shrinking, which the Navy intends to arrest in the mid-2030s through continued DDG and FFG production combined with a pause in retirements. But this plan faces multiple challenges.

The first is construction costs. Starting in 2032, the Navy wants to buy the new DDG(X), estimated to cost about $3.3 billion compared to $2.1 billion for today's Arleigh Burkes. Navy leaders argue the 40 percent larger DDG(X) is needed to carry the lasers, long-range hypersonic missiles, and improved sensors needed to fight China.

To build DDG(X), the Navy will need to grow its surface combatant spending from about $6 billion today to about $9 billion in the 2030s. The end of Columbia ballistic missile submarine procurement in 2035 could free up these dollars, but the new SSN(X) attack submarine, estimated to cost nearly twice that of today's Virginia-class boats, will likely consume most of the budgetary slack. And if there is any spare funding, the Navy might use it for the large payload submarine planned to follow Columbia.

The second challenge is operations and maintenance spending. The Navy's reasonable argument for retiring surface vessels today is rising repair costs. Although new ships like the Ford-class carrier are showing how automation and digitation can lower maintenance costs, the emerging generation of DDGs, FFGs, LPDs and LCS are so much more complicated than their minesweeper, LSD, or CG predecessors that it seems unlikely surface fleet sustainment will get cheaper. The Navy's shipbuilding plan bears this out by estimating that operations and maintenance spending will grow even as the fleet shrinks.

The third challenge will be personnel. The Navy missed its recruiting goals by almost 20 percent in FY 2023, although retention remains strong. The Navy may not have enough surface sailors to crew a larger fleet and attracting and keeping talented personnel will demand funding that will further pressurize Navy budgets.

Embracing The Navy's Role In Diplomacy And Deterrence

The solution for some navalists is to raise the Navy's budget so it can grow the fleet and address an expanding set of peacetime challenges and wartime demands. This approach worked well during the last decade, and Secretary of the Navy Carlos Del Toro deserves praise for advocating that the Navy's contribution to diplomacy and deterrence demands appropriate funding.

However, the Navy's budget increases could be reaching their limit. Overall defense spending is likely to remain roughly flat through FY25 based on the Fiscal Responsibility Act and the impact of rising interest rates on federal deficits. And within the DoD, it is unlikely lawmakers will accept further cuts to the Army to buy more Navy.

The Navy's leaders need a plan to arrest the slide in surface fleet capacity that does not assume a future budgetary windfall.

Surface leaders should base a new course for the surface fleet's design on its role in the peacetime promotion of US national security and prosperity, as directed by Section 912 of the FY 2023 National Defense Authorization Act. These operations — on display now in Europe, the Middle East, and western Pacific — require sustained presence that can only come through a combination of capacity, readiness, and forward basing.

Before devoting more than half its amphibious ship and surface combatant funding each year to buy a single DDG(X), the Navy should reconsider if the surface fleet's best use is fighting China on day one of a war over Taiwan. Submarines, bombers, and unmanned systems might be better tools for those initial engagements.

With a less-ambitious DDG(X), the Navy might be able to continue buying two destroyers and two frigates each year — or grow the fleet faster by buying a single DDG(X) and four or more FFGs. Rethinking DDG(X)'s requirements would also enable the Navy to prioritize its lifecycle affordability, which will be essential to ensure readiness dollars are available to keep fleet's unmanned vessels, LCS, amphibious ships, and frigates forward where they support campaigning and competition.

The surface Navy could also better shape its unmanned system programs by prioritizing competition over conflict. For example, the Large Unmanned Surface Vessel (LUSV), intended as an auxiliary missile magazine to help DDGs fight China, may not be useful in day-to-day competition and the need for surface combatants to protect and supervise LUSVs could make them a liability. However, by making LUSVs optionally unmanned and equipping them to host small crews, the Navy could use LUSVs as additional small combatants and reduce the need for them to be escorted by destroyers or frigates. This additional cost could be funded by savings from DDG(X).

Like the other military services, the Navy faces increasing pressure to be relevant in a fight with China. However, not every naval community needs to be able to stop a short-notice invasion across the Taiwan Strait. The surface force, including the amphibious fleet, is the Navy's most visible and versatile tool for day-to-day competition, diplomacy, and conventional deterrence. Its leaders should embrace that role to succeed in an increasingly challenging fiscal and operational environment.

https://breakingdefense.com/2024/01/the-surface-navy-should-design-for-competition-rethink-fleet-make-up/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 15/01/2024 | 10:02 uur
Frigate program delayed as shipyard is a 'few hundred' workers short

The U.S. Navy's first Constellation-class guided-missile frigate will arrive late amid workforce shortages, a program official said Thursday.

Fincantieri's Marinette Marine shipyard in Wisconsin won a contract in April 2020 to build the first 10 ships. Construction on the first frigate began in September 2022, and four ships are now on contract.

https://www.defensenews.com/naval/2024/01/11/frigate-program-delayed-as-shipyard-is-a-few-hundred-workers-short/
Titel: Re: US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'
Bericht door: Harald op 01/02/2024 | 08:37 uur
Does The Navy's New Constellation Class Frigate Have Enough Vertical Launch Cells?

Recent events in the Red Sea again raise questions about whether 32 vertical launch cells is adequate for the Constellation class frigates.

As the U.S. Navy continues to wend its way toward acquiring its first batch of Constellation class frigates, a major question remains: is 32 vertical launch system cells enough for these ships?

Debates about the Constellation's vertical launch capacity reflects broader concerns, including how these cells might be reloaded at sea in a major conflict, across the Navy as a whole. The underlying issues here have come into sharp relief recently as the service's vessels have been shooting down dozens of Houthi anti-ship ballistic and cruise missiles and drones and launching strikes on the group in Yemen.

https://www.twz.com/news-features/does-the-constellation-class-frigate-have-enough-vertical-launch-cells