Defensieforum.nl

Archief => Archief Nieuws & Forum => Topic gestart door: dudge op 22/12/2013 | 22:00 uur

Titel: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 22/12/2013 | 22:00 uur
Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking

20 december 2013, 12.47 uur

Minister-president Rutte heeft gisteravond tijdens de vergadering van Europese Raad van de EU gepleit voor nauwere samenwerking tussen de Europese lidstaten op militair gebied om de gewenste eenheden en capaciteiten te kunnen leveren. Dat betekent ook dat er een sterke en duurzame defensie-industrie nodig is.

Het was voor het eerst sinds 5 jaar dat defensiesamenwerking op de agenda van een Europese Raad stond. De regeringsleiders besloten regelmatiger hierover te spreken.

Meer samenhang

Verdieping van samenwerking is in een snel veranderende veiligheidsomgeving een noodzaak, stelde Rutte. De Europese landen moeten vooral in de eigen nabijheid meer verantwoordelijkheid nemen voor hun veiligheid en belangen. Ook de Verenigde Staten en de Navo roepen hiertoe op. De Europese regeringsleiders besloten dat de troepen van de EU sneller en efficiënter worden ingezet. Nauwere samenwerking is nodig, omdat de inspanningen teveel versnipperd zijn en de landen samen op essentiële terreinen tekort schieten.

De Europese landen moeten hun defensiebudgetten slimmer en meer in samenhang besteden om schaalvoordelen beter te benutten, vond minister-president Rutte. "Het praten daarover moet niet gefrustreerd worden door de vraag wie precies welke en hoeveel troepen inzet bij een militaire missie zoals nu in Mali speelt." De prioriteiten liggen onder meer op tankvliegtuigen, cyber, op afstand bestuurbare vliegtuigen en satellietcommunicatie.

Defensiesamenwerking

Vanuit de Nederlandse optiek is samenwerking in kleinere (regionale) verbanden de drijvende kracht achter de Europese defensiesamenwerking. De Nederlandse en Belgische marines werken al vele jaren intensief samen op diverse gebieden (Benesam). Ook het European Air Transport Command op Vliegbasis Eindhoven is een voorbeeld van nauwe samenwerking. België, Duitsland, Frankrijk, Luxemburg en Nederland hebben hun transportvliegtuigen daarin ondergebracht. Hierdoor hebben de landen toegang tot een grotere luchtvloot en wordt efficiënter gewerkt.

Nederland heeft tot slot een leidende rol bij de gezamenlijke aanschaf en ingebruikname van nieuwe tankvliegtuigen. Dit project krijgt de komende jaren meer gestalte. Nederland heeft aangegeven dat binnen de huidige kaders de lat hoger gelegd moet worden. Dit kan goed zonder dat parlementen hun inspraak verliezen over de inzet van militairen. Wel hamert Nederland erop dat betrouwbaarheid een cruciale rol speelt bij het opzetten en gebruiken van gezamenlijke capaciteiten. Goede relaties tussen regeringen en parlementen van partners zijn nodig om snel gezamenlijk te kunnen reageren op crises.

Defensie-industrie

De Europese Raad stelde vast dat een hoogwaardige competitieve defensie-industrie een belangrijke voorwaarde is om Europa meer op eigen benen te laten staan.

Een sterke Europese defensie-industriële basis moet gelijke kansen bieden aan bedrijven uit alle lidstaten, zowel aan grotere bedrijven als aan toeleveranciers. Nederland zet in op eerlijke kansen voor toeleveranciers, in het bijzonder het innovatieve MKB, voor toegang tot internationale toeleveringsketens.

De Europese Raad nam conclusies aan in lijn met de 3 clusters die december 2012 vastgesteld:  effectiviteit en zichtbaarheid van het veiligheids- en defensiebeleid, capaciteitsversterking en defensiemarkt en -industrie.

http://www.defensie.nl/_system/handlers/generaldownloadHandler.ashx?filename=/media/140218_tcm46-210221.pdf (http://www.defensie.nl/_system/handlers/generaldownloadHandler.ashx?filename=/media/140218_tcm46-210221.pdf)

http://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2013/12/20/46210223/Nederland_pleit_voor_verdere_militaire_samenwerking?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter (http://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2013/12/20/46210223/Nederland_pleit_voor_verdere_militaire_samenwerking?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter)
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 22/12/2013 | 22:37 uur
Is er een reden voor dit nieuwe topic? Het had nmm ook ingepast kunnen worden in reeds bestaande topics.

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 23/12/2013 | 00:03 uur
Citaat van: Lex op 22/12/2013 | 22:37 uur
Is er een reden voor dit nieuwe topic? Het had nmm ook ingepast kunnen worden in reeds bestaande topics.

Lex
Algeheel beheerder


Nee, en ik heb dan ook geen bezwaar tegen het verplaatsen.
Is meer dat ik het wel een interessant artikel vond om te plaatsen, maar niet het specifieke topic kon vinden waar het goed bij past.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Oorlogsvis op 23/12/2013 | 10:42 uur
Ja als je zelf niets meer hebt of kan moet je wel samenwerken he !..teken van zwakte...sterke landen gaan hun eigen weg..wij zijn afhankelijk van anderen..zelfs het voortbestaan van de Nederlanden is afhankelijk van andere landen.
Defensie volledig in de uitverkoop gedaan door onze politiek en gedegradeerd tot een veredelde padvinderij zonder zware wapens.
En dat wil gaan samenwerken met andere padvinderijen... ;D
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 23/12/2013 | 11:15 uur
CitaatDe Europese landen moeten hun defensiebudgetten slimmer en meer in samenhang besteden om schaalvoordelen beter te benutten, vond minister-president Rutte. "Het praten daarover moet niet gefrustreerd worden door de vraag wie precies welke en hoeveel troepen inzet bij een militaire missie zoals nu in Mali speelt." De prioriteiten liggen onder meer op tankvliegtuigen, cyber, op afstand bestuurbare vliegtuigen en satellietcommunicatie.

En zijn dat dan niet ook precies de delen waar reeds initiatieven voor zijn?
Liljkt me niet het enige waar we tekort schieten. En bovendien moet er goed worden nagedacht wat het tekort precies omhelst.
Er is geen militair tekort aan UAV's, alleen een industrieel tekort. Wel is er een groot tekort aan ISR, wat dus gedeeltelijk via UAV's ingevuld zou moeten worden.

CitaatNederland heeft tot slot een leidende rol bij de gezamenlijke aanschaf en ingebruikname van nieuwe tankvliegtuigen.

Ehm, huh? Gaan wij nieuwe tankvliegtuigen kopen?
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: DvdW op 23/12/2013 | 11:40 uur
Citaat van: Thomasen op 23/12/2013 | 11:15 uur
Ehm, huh? Gaan wij nieuwe tankvliegtuigen kopen?

CitaatInternationale strategische tank- en luchttransportcapaciteit (deelneming aan een project van het Europees Defensie Agentschap: Pooled procurement and operation of a common international fleet)

Behoeftestelling:
Doel van dit internationale project van het Europees Defensie Agentschap (EDA) is een gezamenlijke verwerving van nieuwe tank- (Air-to-Air refueling) en luchttransportcapaciteiten het kunnen garanderen van dezecapaciteit na 2020. Het betreft een verminderingvan een van de belangrijkste strategischetekortkomingen van de EuropeseUnie. Negen lidstaten van het EDA (België,Frankrijk, Griekenland, Hongarije, Luxemburg,Nederland, Polen, Portugal en Spanje)en Noorwegen hebben in november 2012een Letter of Intent getekend. Deze landen zijneen concept of operations overeengekomenen hebben een internationaal eisenpakketvastgesteld. Dit eisenpakket beschrijft deAir-to-Air Refueling capaciteit – momenteel isde verwerving van een aantal Multi Role Tankerand transport (MRTT) vliegtuigen voorzien- en de instandhouding van de toestellen.Naast het gebruik voor Air-to-Air refueling zullende vliegtuigen ook worden ingezet voor transporttaken, voor humanitaire noodhulpen (medische) evacuaties. De levering sluitaan op de uitfasering van de NederlandseKDC-10 tankvliegtuigen. De vervolgstap inde aankomende periode betreft het bepalenvan de verwervingsstrategie.
Zie Materieelprojectenoverzicht, Prinsjesdag 2013, p. 87
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/09/18/materieelprojectenoverzicht-prinsjesdag-2013.html (http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/09/18/materieelprojectenoverzicht-prinsjesdag-2013.html)
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 23/12/2013 | 14:08 uur
Citaat van: DvdW op 23/12/2013 | 11:40 uur
Zie Materieelprojectenoverzicht, Prinsjesdag 2013, p. 87
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/09/18/materieelprojectenoverzicht-prinsjesdag-2013.html (http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/09/18/materieelprojectenoverzicht-prinsjesdag-2013.html)

Ok, vervanging van de KDC-10's wordt dus voorzien.
Dat is wel mooi. Maar ben wel benieuwd wat voor leidende rol Nederland daar in gaat spelen. Zeker aangezien Frankrijk en de UK inmiddels een aardig precedent hebben door beide voor 14 Airbussen te gaan.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 14:26 uur
Citaat van: Thomasen op 23/12/2013 | 14:08 uur
Ok, vervanging van de KDC-10's wordt dus voorzien.
Dat is wel mooi. Maar ben wel benieuwd wat voor leidende rol Nederland daar in gaat spelen. Zeker aangezien Frankrijk en de UK inmiddels een aardig precedent hebben door beide voor 14 Airbussen te gaan.

Het zal mij ook benieuwen, gaan we dan voor Airbussen of Boeings? Gaan we dan voor 2 of meer? Gaan we dan voor KLu tankers of gaan we voor een gezamenlijk aangeschafte vloot (zoals de C17's)?
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: KapiteinRob op 23/12/2013 | 14:32 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 14:26 uur
Gaan we dan voor 2 of meer?

Met 24 JSF's vind ik 1 tankvliegtuig wel voldoende.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 14:45 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 23/12/2013 | 14:32 uur
Met 24 JSF's vind ik 1 tankvliegtuig wel voldoende.

Dat levert dus geen bijdrage aan het terugdringen van NAVO/EU tanker capaciteit tekort, ergo, we vergroten het.

Lijkt mij geen goed verhaal als je de leiding voor een dergelijk programma op je hebt genomen.

Ik verwacht 2 tot 4 tankers als NL inbreng.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: DvdW op 23/12/2013 | 14:59 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 14:45 uur
Dat levert dus geen bijdrage aan het terugdringen van NAVO/EU tanker capaciteit tekort, ergo, we vergroten het.

Lijkt mij geen goed verhaal als je de leiding voor een dergelijk programma op je hebt genomen.

Ik verwacht 2 tot 4 tankers als NL inbreng.
Koorts of zo? 2 tot 4 NL tankers? Waar wilde je dat van gaan betalen? De hele KM ook maar opdoeken dan? Alles gaat in de bodemloze JSF put. Nee, het wordt waarschijnlijk een organisatorische leiding. Wat mensen van de staf daarheen en wat snoepreisjes maken waarbij ze zich ondertussen laten vertroetelen door Boeing of Airbus...
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 23/12/2013 | 15:01 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 14:45 uur
Dat levert dus geen bijdrage aan het terugdringen van NAVO/EU tanker capaciteit tekort, ergo, we vergroten het.

Lijkt mij geen goed verhaal als je de leiding voor een dergelijk programma op je hebt genomen.

Ik verwacht 2 tot 4 tankers als NL inbreng.

Je enthousiasme is aanstekelijk, maar niet genoeg.
Maar desondanks dragen we natuurlijk wel bij aan het terugdringen. Door onze fighter capaciteit te halveren of misschien zelfs te driendelen neemt de vraag af, en het tekort aan aanbod dus ook. Daarbij heeft een 5de generatie kist een bereik dat zeker 3 keer hoger ligt dan dat van een 4de generatie kist. Dat betekend dat er nogmaals veel minder vraag zal zijn naar tank capaciteit. Volgens mij leveren we onze bijdrage wel, maar of dat nu helemaal gaat zoals de bedoeling was...
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 15:09 uur
Citaat van: DvdW op 23/12/2013 | 14:59 uur
Koorts of zo? 2 tot 4 NL tankers? Waar wilde je dat van gaan betalen? De hele KM ook maar opdoeken dan? Alles gaat in de bodemloze JSF put. Nee, het wordt waarschijnlijk een organisatorische leiding. Wat mensen van de staf daarheen en wat snoepreisjes maken waarbij ze zich ondertussen laten vertroetelen door Boeing of Airbus...

Je reactie was voorspelbaar, een reactie van een iemand die blijft denken dat het glas half leeg is en blijft.

4 tankers is wellicht te ambitieus maar een één op één vervanging zou toch wel een vereiste zijn.

Een nieuwe A330 MRTT staat volgens wikipedia voor €230 mjn op het KLu tarmac en een KC-46 voor €182 mjn. In het materieelprojectenoverzicht, Prinsjesdag 2013 staat opgenomen een post van > €250 mjn voor tankercapaciteit.

Voorlopig ga ik uit van minimaal 2.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 23/12/2013 | 15:17 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 15:09 uur
Je reactie was voorspelbaar, een reactie van een iemand die blijft denken dat het glas half leeg is en blijft.

4 tankers is wellicht te ambitieus maar een één op één vervanging zou toch wel een vereiste zijn.

Aan 1 tanker hebben we niks. De ambitie zal zijn om 2 Boeings te kopen. Maar of dat haalbaar is. Met alle projecten die dan lopen.
Een gezamenlijke pool is mogelijk. En anders is het ook niet ondenkbaar dat we 2 kisten kopen als Benelux. Simpelweg om het geld bij elkaar te schrapen.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 23/12/2013 | 15:22 uur
Ben benieuwd naar welk soort tanksysteem er gebruikt gaat worden.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Flyguy op 23/12/2013 | 15:42 uur
Citaat van: Lex op 23/12/2013 | 15:22 uur
Ben benieuwd naar welk soort tanksysteem er gebruikt gaat worden.
Gewoon de oude flying boom lijkt mij toch toch?


Wikipedia over flying boom:
CitaatAdvantages
Higher fuel flow rates (up to 1,000 US gallons (3,800 l) / 6,500 pounds (2,900 kg) per minute for the KC-135 tanker) can be achieved with the large diameter of the pipe in the flying boom, requiring less time to complete refueling operations than probe-and-drogue systems. Fighter aircraft cannot accept fuel at the boom's maximum flow rate, requiring a reduction in refueling pressure when servicing these aircraft, reducing (but not eliminating) the flying boom's advantage over the drogue system when refueling fighter aircraft.
Less susceptible to receiving aircraft pilot error and fatigue.
Less susceptible to adverse weather conditions.
Boom equipped tankers are readily convertible to multisystem refuel methods.
Disadvantages
Requires a boom operator.
Added complexity of modification with attaching a boom to an aircraft.
Boom only allows for one receiver at a time.

en over probes:
CitaatAdvantages
Simpler tanker design.
Tankers can be equipped with multipoint hose-and-drogue systems allowing two (or more) aircraft to refuel simultaneously, reducing time spent refueling by as much as 75% for a four aircraft strike package.
Multiple refueling points also offers redundancy over the single refueling point system.
Helicopters and small aircraft are easily equipped with a refueling probe.
No boom operator is needed.
Disadvantages
Lower flow rates (to 1,500 to 4,500 pounds (680 to 2,000 kg) per minute)  due to a lower pressure and limited hose diameter resulting in longer refueling times for larger aircraft.
To achieve higher flow rates, a centerline hose drum unit is needed and requires fuselage modifications
Subject to turbulence[29] and aerodynamic forces (bow wave) of approaching aircraft.
Requires greater receiving pilot input and susceptible to receiving pilot fatigue.
Susceptible to adverse weather conditions.
Cannot be easily converted to a multisystem tanker; A basket may be attached to a boom but the opposite is impractical.
Requires fitment of refueling probes to receiving aircraft.
Receiving aircraft typically have the probe in the front which present problems such as: sensitive avionics equipment (pitot static and angle of attack probes, etc.), can easily be damaged by the drogue, and FOD, including fuel or probe/drogue parts can be ingested into the plane's engines.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 23/12/2013 | 15:46 uur
Citaat van: Flyguy op 23/12/2013 | 15:42 uur
Gewoon de oude flying boom lijkt mij toch toch?
De A400M heeft deze niet. Zie: http://www.airbusmilitary.com/aircraft/a400m/a400mabout.aspx#content02
Maar wel iets dat er op lijkt.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 23/12/2013 | 15:47 uur
Citaat van: Flyguy op 23/12/2013 | 15:42 uur
Gewoon de oude flying boom lijkt mij toch toch?

Meeste Europeanen hebben Drogue's.
De Britse tankers zijn met beide systemen uitgerust.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 23/12/2013 | 15:50 uur
Citaat van: Lex op 23/12/2013 | 15:46 uur
De A400M heeft deze niet. Zie: http://www.airbusmilitary.com/aircraft/a400m/a400mabout.aspx#content02
Maar wel iets dat er op lijkt.

O.a. de Rafale, Eurofighter, F18, C295 en Tornado maken gebruik van een H&D system.
Alleen een boom is dus sowieso geen optie Europa breed.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: DvdW op 23/12/2013 | 16:11 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 15:09 uur
Je reactie was voorspelbaar, een reactie van een iemand die blijft denken dat het glas half leeg is en blijft.
Reactie van iemand die realistisch is, een soort dat met uitsterven wordt bedreigd op dit forum....
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 16:12 uur
Citaat van: Thomasen op 23/12/2013 | 15:50 uur
O.a. de Rafale, Eurofighter, F18, C295 en Tornado maken gebruik van een H&D system.
Alleen een boom is dus sowieso geen optie Europa breed.

Het meest efficiënt is dus een kist met beide systemen, aangezien dat de meest voorkomende kisten in Europa na 2020 de Eurofighter en de F35 zullen zijn.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 16:21 uur
Citaat van: DvdW op 23/12/2013 | 16:11 uur
Reactie van iemand die realistisch is, een soort dat met uitsterven wordt bedreigd op dit forum....


Een realist met de blik van iemand die zich wil voegen binnen compromis budgeten, dan heb je volledig gelijk.

Als je tegen verdere afbraak van defensie bent dan zal je hoger moeten inzetten, doe je dat niet dan is het enige compromis een gelijk blijvende situatie  (waarmee je al de mist in gaat wegens de inflatie) of een neerwaartse bijstelling.



Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: DvdW op 23/12/2013 | 16:24 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 16:21 uur
Een realist met de blik van iemand die zich wil voegen binnen compromis budgeten, dan heb je volledig gelijk.

Als je tegen verdere afbraak van defensie bent dan zal je hoger moeten inzetten, doe je dat niet dan is het enige compromis een gelijk blijvende situatie  (waarmee je al de mist in gaat wegens de inflatie) of een neerwaartse bijstelling.
Dus als je tegen de afbraak bent moet je compleet onrealistische dingen gaan roepen, misschien dat je er dan een stukje van krijgt? Is dat de tactiek? Ooit gehoord van visie? Neem op dat gebied een voorbeeld aan Elzenga of Thomasen. Die roepen niet wat maar zeggen zinnige dingen, op basis van een gedegen visie...
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 16:35 uur
Citaat van: DvdW op 23/12/2013 | 16:24 uur
Dus als je tegen de afbraak bent moet je compleet onrealistische dingen gaan roepen, misschien dat je er dan een stukje van krijgt? Is dat de tactiek? Ooit gehoord van visie? Neem op dat gebied een voorbeeld aan Elzenga of Thomasen. Die roepen niet wat maar zeggen zinnige dingen, op basis van een gedegen visie...

Maak je niet ongerust, daar wordt op een ander niveau aan gewerkt.

Daarnaast wat is onrealistisch aan een KLu tanker vervanging van minimaal één op één en de constatering dat Europees projectleider op dit vlak minimaal het goede voorbeeld dient te geven in het terug dringen van tekorten?

Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Oorlogsvis op 23/12/2013 | 16:43 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 14:26 uur
Het zal mij ook benieuwen, gaan we dan voor Airbussen of Boeings? Gaan we dan voor 2 of meer? Gaan we dan voor KLu tankers of gaan we voor een gezamenlijk aangeschafte vloot (zoals de C17's)?
Nog even en we hebben een leger zonder offensieve wapens...onbewapende drones voor de hoofdprijs ..tankvliegtuigen in overvloed..en een onderbewapende landmacht met bushmasters..een Marine met slechts 6 fregatten en 4 opv's...

Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 16:44 uur
Citaat van: DvdW op 23/12/2013 | 16:24 uur
Neem op dat gebied een voorbeeld aan Elzenga of Thomasen. Die roepen niet wat maar zeggen zinnige dingen, op basis van een gedegen visie...

Ik heb allang aangeven waar ik mijn focus op zou leggen in een visie die tegen veel zere enkels zou schoppen, ik herhaal deze nogmaals in hoofdlijnen:

Ik zou de krijgsacht in hoofdlijnen hervormen na voorbeeld van het USMC, een maritiem georiënteerde krijgsmacht die een daadwerkelijke niche behoeft zou invullen voor Nederland, de NAVO en Europa.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Oorlogsvis op 23/12/2013 | 17:04 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 16:44 uur
Ik heb allang aangeven waar ik mijn focus op zou leggen in een visie die tegen veel zere enkels zou schoppen, ik herhaal deze nogmaals in hoofdlijnen:

Ik zou de krijgsacht in hoofdlijnen hervormen na voorbeeld van het USMC, een maritiem georiënteerde krijgsmacht die een daadwerkelijke niche behoeft zou invullen voor Nederland, de NAVO en Europa.
mee eens ....Dutch Marine Corp
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Harald op 23/12/2013 | 17:09 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 23/12/2013 | 17:04 uur
mee eens ....Dutch Marine Corp

+1    Oorahhh   :big-smile:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 23/12/2013 | 18:44 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 16:35 uur
Maak je niet ongerust, daar wordt op een ander niveau aan gewerkt.

Daarnaast wat is onrealistisch aan een KLu tanker vervanging van minimaal één op één en de constatering dat Europees projectleider op dit vlak minimaal het goede voorbeeld dient te geven in het terug dringen van tekorten?

Op welk niveau dan? En welk niveau heeft dit forum dan precies? 
Echt, het is hier geen partij beraad.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 19:09 uur
Citaat van: Thomasen op 23/12/2013 | 18:44 uur
Op welk niveau dan? En welk niveau heeft dit forum dan precies?  
Echt, het is hier geen partij beraad.

Ik zal hier op antwoorden als het een feit is.

Het niveau van dit forum staat niet ter discussie, dat is hoog en inspirerend. Als mijn ambitie wordt omgezet in meer dan alleen een ambitie dan zal ik veel input kunnen gebruiken en vragen om visies en zienswijzen.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: andré herc op 23/12/2013 | 19:42 uur
Ik vindt het toch wel apart nu het aantal gevechts vliegtuigen binnen de NAVO met de dag afneemt maakt de EU zich druk om de tank vliegtuigen capaciteit dat terwijl er een veel grotere tekort is aan groot strategisch luchttransport o.a. het aantal C-17's zonder die van de RAF is maar drie binnen de EU een goed voorbeeld is Mali waar de Fransen aan moesten kloppen bij Engelsen :hrmph:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 19:48 uur
Citaat van: andré herc op 23/12/2013 | 19:42 uur
Ik vindt het toch wel apart nu het aantal gevechts vliegtuigen binnen de NAVO met de dag afneemt maakt de EU zich druk om de tank vliegtuigen capaciteit dat terwijl er een veel grotere tekort is aan groot strategisch luchttransport o.a. het aantal C-17's zonder die van de RAF is maar drie binnen de EU een goed voorbeeld is Mali waar de Fransen aan moesten kloppen bij Engelsen :hrmph:

Het is m.i. noodzakelijk dat de Europese (NAVO) landen meer op eigen kunnen staan, zonder per direct een smekende blik richting America te moeten werpen.

Acties in Libië en Mali hebben aangetoond dat er nog veel moet veranderen wil het "oude" continent haar eigen boontje kunnen doppen.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Elzenga op 23/12/2013 | 20:51 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 19:48 uur
Het is m.i. noodzakelijk dat de Europese (NAVO) landen meer op eigen kunnen staan, zonder per direct een smekende blik richting America te moeten werpen.

Acties in Libië en Mali hebben aangetoond dat er nog veel moet veranderen wil het "oude" continent haat eigen boontje kunnen doppen.
Ik denk dat het een meer fundamentele keuze vraagt van EU lidstaten en dus ook Nederland. Want de Amerikanen gaan ons er echt niet bij helpen. Die hebben mi belang bij verdeel-en-heers. Vanuit hun strategische oogpunt heel logisch en begrijpelijk. Half half..of snoepen van beide walletjes zoals Nederland nog wel eens wil doen zal niet voldoende zijn. Dat werkte in het verleden niet, en mi zeker in de toekomst ook niet.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 23/12/2013 | 21:11 uur
Ben ik de enige die vreest dat we met een stel pooling tanktoestellen komen te zitten? En als dat niet het geval zal zijn dan nog heb ik zoiets van: Wtf ALWEER een flink KLU investeringsproject? Mogen de andere KMD's een langzame en pijnlijke dood gaan sterven? Ik heb wat dat betreft nog wel een paar goede observaties gelezen. Ik zal deze eens opsporen.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2013 | 22:05 uur
Citaat van: Mourning op 23/12/2013 | 21:11 uur
Ben ik de enige die vreest dat we met een stel pooling tanktoestellen komen te zitten? En als dat niet het geval zal zijn dan nog heb ik zoiets van: Wtf ALWEER een flink KLU investeringsproject? Mogen de andere KMD's een langzame en pijnlijke dood gaan sterven? Ik heb wat dat betreft nog wel een paar goede observaties gelezen. Ik zal deze eens opsporen.

Een pooling groep  behoord zeker tot de mogelijkheden, al zie ik liever een nationale inbreng (en daarmee dus blijvend eigendom per inbreng)

Alweer een KLu investeringsproject voor de KLu, zeker, het gaat hier om na 2020.

De jaren twintig zal het investeringstraject voor de KM kennen waarbij de aanschaf enkele tientallen F35 en eventueel een paar tankers zal verbleken, immers alleen voor de 4 subs wordt al een kleine 4 miljard gereserveerd.

Tel hierbij de MCM en de MFF vervangers en eventueel de eerste LCF opvolger.....

De KL moet vrezen!
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 23/12/2013 | 22:52 uur
CitaatBen ik de enige die vreest dat we met een stel pooling tanktoestellen komen te zitten? En als dat niet het geval zal zijn dan nog heb ik zoiets van: Wtf ALWEER een flink KLU investeringsproject? Mogen de andere KMD's een langzame en pijnlijke dood gaan sterven? Ik heb wat dat betreft nog wel een paar goede observaties gelezen. Ik zal deze eens opsporen.

Gevonden!

CitaatKerstgroet in (JSF)juichstemming

Gisteren heeft de Minister van Defensie haar kerstgroet aan alle medewerkers en hun familie via haar blog verzonden. Dit zinnetje viel me op:

"Maar na vele jaren van debat en onzekerheid kunnen we nu gaan werken aan de transitie naar de F-35."
Voor de minister en de hare, is dit wellicht een geweldige overwinning. Haar triomftocht over Eglin Air Force Base, om een bezoek te brengen aan het Klu detachement aldaar is voor eeuwig vastgelegd. Dat deze triomftocht het resultaat is van het verdraaien van feiten, selectief gegoogle, manipulatie van een hoog College van Staat en het schandelijk behandelen van alternatieve vliegtuigfabrikaten en een onwetende, ongeïnteresseerde Tweede Kamer moge duidelijk zijn. Basis voor dit alles was het selectief bij elkaar gegoogled rapportje| Actualisatie Vervanging F-16. Dit weet de minister, de minister van Financiën en als het goed is de rest van de coalitie heel goed! Ook de Algemene Rekenkamer is hier heel goed van op de hoogte zoals ze dat in haar rapport heeft opgeschreven.

Ook heeft de Rekenkamer op (bevel/aanwijzing) van de beide betrokken ministers de conclussies betreffende de JSF inhoudelijk gewijzigd.

Wijzigingen zichtbaar-versie samenvatting en § 3.2 (zie kolom rechts en open het PDF document)

Hoe dubieus deze handelingen van ook het ARK zijn is nog duidelijker als we kijken naar de positie van dit Hoge college van Staat!

"De Algemene Rekenkamer is als Hoog College van Staat onderdeel van de rijksoverheid. Hoge Colleges van Staat zorgen ervoor dat de democratische rechtsstaat goed functioneert. Ze zijn niet afhankelijk van de regering."

EN>>>>

We zijn een onafhankelijk instituut. Dat betekent dat we zelf bepalen wat we onderzoeken. We krijgen ook verzoeken om onderzoek te doen. Die verzoeken zijn vaak afkomstig van Kamerleden, ministers en staatssecretarissen. Meestal gebeurt dat als ze behoefte hebben aan een onafhankelijk, deskundig oordeel over een bepaald onderwerp. Maar ze kunnen geen opdracht geven, juist omdat de Algemene Rekenkamer onafhankelijk is. In de praktijk honoreren we verzoeken van Kamerleden of bewindspersonen vaak als wij met onze bevoegdheden een toegevoegde waarde hebben. Signalen en reacties uit de samenleving, van burgers, bedrijven of organisaties behandelen we zorgvuldig. We kunnen bijvoorbeeld besluiten om ze te betrekken bij lopende onderzoeken.""
enkele opmerkingen hierover:

signalen door mij en anderen aan ARK verstuurd zijn niet opgepakt.
Signalen dat gegevens gebruikt voor Actualisatie onvolledig waren zijn wel opgemerkt, maar niet afgekeurd. (Defensie had een rode kaart moeten krijgen voor het rapport actualisatie!
Het ARK heeft alleen gegevens gebruikt die via Defensie naar voren zijn geschoven. Men heeft geen buitenlandse intel willen gebruiken.
Blijkbaar kunnen de ministers van Financiën (PvdA) en Defensie (VVD) het onafhankelijke instituut sommeren om conclussies betreffende de JSF te veranderen, af te zwakken of te schrappen.. Dit is duidelijk geen kwestie van Hoor- en wederhoor! Wat de positie van de (politiek gekleurde) leden van het College hiermee van doen heeft laat zich alleen maar raden. Zeggen onafhankelijk te zijn terwijl men bovenstaande wanpraktijken door de vingers ziet.... Duidelijk?
Kortom
Dit is typisch een geval van de wil van enkelen (militairen, ambtenaren, politici en last but not least Groot Industriëlen die hun eigen belangen laten prevaleren boven de belangen van het volk! Het volk heeft namelijk een krijgsmacht nodig die er op gericht is om ons volk te beschermen. En daar voldoende capaciteit voor beschikbaar heeft. U weet wel, het beschermen van de zwakken, van de mensen die daartoe zelf niet in staat zijn. Dat is het werkelijke doel en bestaansrecht van Defensie. (niet het instrument om politieke invloed te vergroten, eigenbelangen te dienen etc. )

Ik moet denken aan Jesaja 9 (NBVertaling):

1 Het volk dat in duisternis ronddoolt
ziet een schitterend licht. Zij die in het donker wonen
worden door een helder licht beschenen.
2 U hebt het volk weer groot gemaakt,
diepe vreugde gaf u het, blijdschap als de vreugde bij de oogst,
zij jubelen als bij het verdelen van de buit.
3 Het juk dat op hen drukte, de stok op hun schouder,
de zweep van de drijver, u hebt ze verbrijzeld, zoals Midjan destijds.
4 Iedere laars die dreunend stampte en elke mantel waar bloed aan kleeft,
ze worden verbrand, een prooi van het vuur.
5 Een kind is ons geboren,
een zoon is ons gegeven;
de heerschappij rust op zijn schouders.
Deze namen zal hij dragen: Wonderbare raadsman,
Goddelijke held, Eeuwige vader, Vredevorst.
6 Groot is zijn heerschappij,
aan de vrede zal geen einde komen.
Davids troon en rijk zijn erop gebouwd,
ze staan vast, in recht en gerechtigheid,
van nu tot in eeuwigheid. Daarvoor zal hij zich beijveren,
de HEER van de hemelse machten.
Ziet u de paralellen met de huidige situatie? En hoe het zou moeten zijn? (verschil vet en cursief?) Het zijn mensen die keuzes maken, mensen die er voor kiezen om eigen belangen te laten prevaleren boven dat van anderen, het zijn mensen die er voor kiezen om de waarheid niet te zoeken maar onwaarheid op te schrijven. Het zijn mensen die dit doen!

Bestaansrecht Defensie
Defensie zou zo veel meer haar enige bestaansrecht moeten dienen, namelijk het beschermen van ons volk, de rest is bijzaak. Posities van industriëlen (schermend met werkgelegenheid) Generaals (schermend met KMD tradities, werkgelegenheid en noodzaak) Politici (schermend met veiligheid, nationale belangen, internationaal aanzien etc.) zijn ondergeschikt aan de belangen van het volk. (In feite komt dat neer op de verklaring van de rechten van de mens:  Voedsel , Dak boven het hoofd, en veiligheid.

Mensen hebben het recht om te leven! Dat is het voornaamste belang dat de overheid moet dienen, Al het andere is bedoeld om dit te realiseren!
Defensie moet in staat zijn om deze taak uit te voeren! Als extratje kan Defensie ook ingezet worden voor het bevorderen van vrede, het uitvoeren van stabilisatiemissies etc. Maar vermeng die doelstellingen niet met onderliggende economische belangen van enkele industrieëlen.

Krijgsmacht die inzetbaar is
In plaats van een uitgemergelde krijgsmacht die enkele Hi-tech speeltjes heeft die niet of nauwelijks inzetbaar zullen zijn door slechte logistiek, te hoge exploitatiekosten en een zeer waarschijnlijke negatieve conclusie als het gaat om Kosten – Baten* in geval van operationele inzet. Is het straks nog wel waard om een toestel van meer dan 100 miljoen waarvan je er ook nog maar eens 37 hebt, te riskeren voor een "simpele" CAS missie? (wat is goedkoper, het inzetten van een tank € 4 milj?)  met 20 Granaten (á € 10.000?) om vuursteun te geven of een JSF ter waarde van + € 100 miljoen ;plus enkele Hightech Lucht-grond wapens met ieder een waarde van € 60.000

Ik wens een ieder binnen en buiten de Nederlandse Defensie, de defensieindustrie, de politiek lobbyisten en ons hele volk toe dat men zich bezint op zijn of haar eigen rol. Wat zijn de keuzes en waarom heb je die gemaakt? Wat was het belang dat je diende? En wie zijn daarvan de slachtoffers? Bovenal wens ik u/jullie toe dat u het komende jaar dat Schitterende licht zult zien en ervaren. Vrede zij met u!

Gezegende kerstdagen en een voorspoedig nieuwjaar gewenst!
* In het kader van bovenstaande is met name de alinea: Cost and Risk interessant! Lees alle artikelen van het blog: Safe te Royal Navy.org

link: https://dutchforce21.wordpress.com/

En een andere m.i. ook interessant stukje.

CitaatSci Fi wishful thinking: Hi tech platforms vs Boots on the ground

In dit blog wil ik twee recente onderwerpen bespreken die mijns inziens veel met elkaar te maken hebben en uiteindelijk ook weer wijzen richting de tunnelvisie van Defensie als het gaat om hun focus op Hi technology (platform focus) Low on Boots on the ground (dwz manoeuvre eenheden met eigen escalatiedominantie).

De twee onderwerpen:

De aanschaf van 1.667 Civiele Volkswagen Amarok DC 103kW ter vervanging van een deel van de huidige militaire standaard Mercedes-Benz 290GD en Land Rover Defender 110XD WW.
Verkoop van 45 "overbodige" Gill MR van Rafael Advanced Defense Systems (inmiddels opgenomen in de productlijn Spike) aan Finland.
Allereerst de observatie dat het niet gaat om extra toegevoegde capaciteit van (goedkope) civiele voertuigen waardoor de licht gepantserde militair gespecificeerde voertuigen elders binnen de organisatie gebruikt kunnen gaan worden. Nee het gaat echt om een vervanging. Goed materieel dat nog langer bruikbaar is (zeker de MB voertuigen) zullen worden afgestoten om vervolgens vervangen te worden door civiele standaard pickups.

De trend
Deze op zichzelf staande gebeurtenissen passen in een duidelijk zichtbare trend. Defensie bezuinigt op capaciteiten die nodig zijn om de manoeuvre eenheden gevechtskracht te laten genereren. Als men hier kritische vragen over stelt is het antwoord steevast: met airpower lossen we dit op. De luchtmacht zal met zijn Apache gevechtshelikopters en F-16 (en daarna de JSF) al de taken waarbij escalatiedominantie nodig is op zich nemen.  We houden infanterie manoeuvre bataljons over die vrijwel uitgekleed zijn als het om gevechtskracht gaat. En nu ook dus nog eens een aanslag op militair geschikte mobiliteit. Ik zie de volgende trends:

De focus verschuift van een volledig mobiel georiënteerde krijgsmacht naar een meer statisch georganiseerde krijgsmacht. Belang van hoogtechnologische kampementen met C-RAM bewaking, vliegvelden met dure faciliteiten tbv van de JSF( conditioneren van de boordcomputer onder 15 gr. C, Drone's Gevechtshelikopters) met een kleine mobiele licht gewicht component die niet zozeer over eigen zware wapens beschikt maar in staat is om snel (hoopt men) luchtsteun etc aan te vragen.
Swarming lijkt door bovengenoemde focus een vergeten kind te zijn, of het is juist een reactie op de mogelijke swarming van tegenstanders. Maar is het dan de juiste reactie? (je terugtrekken achter relatieve veiligheid van ommuurde vestingen? Hoe zit het dan met logistiek? Kosten voor tankervliegtuigen etc.?
Men gaat er van uit dat men de toekomstige manier van inzetten al weet, men suggereert veelvuldig dat dog-fights tot het verleden behoren, dat directe confrontaties niet meer zullen plaatsvinden (tussen grootmachten c.q. reguliere staten) en dat oorlog voortaan schoon zal zijn.
Men suggereert in feite zelfs dat onze krijgsmacht ingezet wordt voor vredesmissies... en dat we dit doen, om democratie, orde en mensenrechten te bevorderen. (meisjes mogen naar school dankzij ons, politiemensen leren we verkeersbonnen uitschrijven etc. Tegelijk is duidelijk dat de (handels)positie (in de wereld voor onze Generaals, Politici en andere hoge ambtenaren) nog altijd het streven op de achtergrond is zowel voor hunzelf als voor ons land natuurlijk. En natuurlijk zijn er veel grondstoffen in Mali te halen. Net zoals in Irak, Afghanistan etc.
Verschuiving van eenheden en systemen van direct/volledig inzetbaar tbv het volledige geweldsspectrum naar slechts gedeeltelijk inzetbaar in een beperkt deel van het spectrum.
Het Airpower concept van de luchtmacht denkers lijkt breed uitgevoerd te worden as we speak. Dat concept is: Hi -technology (platform) Low on Boots on the ground...
Men lijkt zich over te geven aan de alsmaar stijgende kosten, en suggereert dat het er nu eenmaal bij hoort. Augustine's law nr. 16 heb ik al vele keren aangehaald.
"In the year 2054, the entire defense budget will purchase just one tactical aircraft. This aircraft will have to be shared by the Air Force and Navy 3½ days each per week except for leap year, when it will be made available to the Marines for the extra day."

Aantallen eenheden, wapensystemen nemen af, terwijl de taken, verantwoordelijkheden en inzetfrequentie toenemen. Men suggereert vreemd genoeg regelmatig dat de hoogwaardige kwaliteit dit kan compenseren... Dit is natuurlijk maar gedeeltelijk mogelijk. Zelfs een JSF kan zich niet op twee of 3 plaatsen tegelijkertijd begeven. Numbers do matter!
Financieel gedreven én wishful thinking
Deze twee recente nieuwsberichten passen in een hele rij veranderingen die financieel gedreven lijken. Maar er is meer aan de hand denk ik. Zoals de kop van dit blog aangeeft is er, naar mijn bescheiden mening, binnen defensie een eenzijdige focus op Sci Fi wishful thinking. Deze focus is overigens bij alle krijgsmachtdelen breed zichtbaar. Men heeft een bepaalde visie op de eigen (gewenste) capaciteiten en daar zal koste wat het kost aan gewerkt moeten worden. Weg tanks, weg (merendeel) artillerie, weg spiksplinternieuwe Fenneks, CV90 en diverse andere systemen... Weg gevechtskracht, mobiliteit en incasseringsvermogen.

De grondgedachte van deze tunnelvisie is dat onze technologische voorsprong zo groot is dat we gevaarlijke situaties met onze sensoren altijd tijdig zullen waarnemen en vervolgens dmv Airpower ten allen tijde onschadelijk kunnen maken.  Dat aan dit hoogwaardige technologische platform gefocuste concept .... Want meer is het in feite niet, voornamelijk aannames aan ten grondslag liggen wil men niet erkennen. Men spreekt dan ook altijd over de JSF en andere troetelkindjes alsof het al feitelijk bewezen is dat het altijd zo in de praktijk zal werken.  Maar om in de woorden van Steven Seagal te spreken:

"Assumptions are the mother of all fuckups."

Vroeger, (nog niet zo lang geleden) was het argument toch.... als het voor oorlog geschikt is dan kan het ook vredesmissies uitvoeren?  Een uitgezonden battlegroup zou zich toch in principe volledig zelfstandig moeten kunnen redden en dus over voldoende gevechtskracht beschikken om dat gedurende een bepaalde periode te kunnen bewerkstelligen?

Enkele voorbeelden van aannames:

Stealth werkt nu, blijft de komende 10 á 20 jaar superieur en er zullen geen tegenmaatregelen plaatsvinden waardoor stealth achterhaald kan worden.
Nederlandse militairen zijn de afgelopen jaren nooit ingezet in situaties waarbij wapens met een groter bereik nodig waren, dus is het niet nodig.
Airpower kan 24/7 onder allen omstandigheden en te allen tijde escalatiedominantie genereren
Blijkbaar heeft men de aanname gedaan dat men met airpower even effectief en "goedkoper" de missies kan uitvoeren waarvoor inmiddels de alternatieven bij defensie zijn wegbezuinigd of zullen worden wegbezuinigd. (Weg tanks, Weg (merendeel) artillerie, weg spiksplinternieuwe Fenneks, CV90 en diverse andere systemen...)
De platformen zijn zo hoogwaardig en de sensoren zo goed dat we ten alle gewaarschuwd zullen worden en maatregelen kunnen treffen. Hoe zit dat bij een OPV op anti-piraterij missie indien die geconfronteerd blijkt te worden met een Zijderups raket?
Geen verdringingseffecten?
Het doel van het overbodig maken van diverse moderne (wapen)systemen is om geld te besparen. Men koopt daarvoor in de plaats nog duurdere systemen die op zichzelf echter veel minder presteren, niet over de gevechtskracht beschikt en niet in staat zijn in het gehele geweldsspectrum te opereren. We kopen er ook nog eens minder omdat er nu eenmaal bezuinigt moet worden. Het geld dat enerszijds bespaard lijkt te worden door (militaire capabele voertuigen te vervangen door civiele standaard voertuigen) wordt.... aan de andere kant met bakken over de schutting geworpen...

Heel vaak brengt men (dwz politici, ambtenaren en militairen) naar voren dat projecten als de JSF, JSS, Boxer (om wat meer dan één voorbeeld te noemen) geen verdringingseffecten tot gevolg hebben. Maar hoe moeten we die verdringingseffecten definiëren? Gaat het dan alleen om geld? Hoe noemen voorstanders (van deze projecten) het dat er geld bezuinigt moet worden, en dat daarom sommige capaciteiten worden opgeheven, gereduceerd of vervangen door civiel wapenpark) En dat tegelijk aan de andere kant diverse systemen koste wat het kost doorgevoerd moeten worden? (vergeet hierbij Augustine's law 16 niet!)

Ik zie het verdringingseffect vooral in capaciteiten... want dan wordt de verdringing pas echt duidelijk.

Als de krijgsmacht nu al niet eens meer terreinwaardige gevechtswagens (zoals de LaRo en MB kan betalen... en daarom kiest voor civiele voertuigen... waar gaan we dan naar toe? Is het echt zo dat men denkt in de toekomst alleen nog maar met Airpower af te kunnen? Deze pickup lijkt weer een bewijs te zijn dat dit concept hoogtij viert.... Want vrijwel geen boots on the ground nodig... dus waarom zou je militaire terreinvoertuigen gebruiken als het ook civiel kan?

Het lijkt me relevant om enkele vragen als afsluiting te stellen. Wie de antwoorden weet mag het zeggen!

Hoewel de Amarok een goedkoop voertuig is, lijkt het hebben van een extra type voertuig tot extra kosten. Althans dit is normaal het argument om juist iets NIET te doen. (bijvoorbeeld een luchtmacht met twee typen gevechtsvliegtuig bijv. JSF + GripenE) De voertuigen komen erbij en zullen een deel van de voertuigen vervangen. Dus de oude en nieuwe voertuigen zullen allebei afzonderlijk een logistieke support lijn nodig houden. Waarom is het nu ineens wel rendabel?
Waarom worden de vrijkomende MB niet gewoon gebruikt tbv de overblijvende eenheden en de invulling van NATRES en 13e gemotoriseerde Brigade?
Ditzelfde voor de nu weg te bezuinigen/te verkopen Spike missile launchers, waarom niet behouden en (her)verdelen over resterende eenheden?
Hoe moet dat met de voertuigen (LaRo) van het Korps Mariniers? Die eenheden hebben namelijk nog altijd de behoefte om vanaf een landingsvaartuig het strand op te rijden. Daarvoor moet het dus door water kunnen waden. (90cm?)
In hoeverre past de aanschaf van deze civiele pickups en het afstoten van zo'n 45 Gill/Spike MR lanceerinrichtingen in het concept dat men voor de Future Force (Landstrijdkrachten) aan het uitdenken is? (Andere afstotingen natuurlijk ook niet vergeten...)

Link: http://dutchforce21.wordpress.com/2013/12/16/sci-fi-wishful-thinking-hi-tech-platforms-vs-boots-on-the-ground/
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 23/12/2013 | 23:07 uur
In verband met voorgaande stukken is het interessant, maar vooral bijzonder alarmerend wat de huidige staat van de KL is en de tendens die zichtbaar lijkt te worden omtrend de investeringen in dit krijgsmachtdeel (lees: groot gebrek aan) en wat de investeringen die wel plaatsvinden kunnen vertellen over waar het met dit KMD naartoe gaat... (in dit verband is de aanschaf van bijv. civiele pickups recent weer een mogelijk teken aan de wand).

CitaatFuture Force Conference 2013: 'sense of urgency'

Deze week vind de Future Force Conference 2013 in Amsterdam plaats. Deze Conferentie is bedoeld om de nieuwe inrichting van de Koninklijke landmacht – de landcomponent van de Krijgsmacht – tegen het daglicht te houden. Positief ingesteld als ik ben, kan deze conferentie een "turning point" worden, want laten we eerlijk wezen –  de Landstrijdkrachten zijn volledig uitgemergeld!

Tandeloos = nutteloos!
De tanden zijn uit de muil van de tijger gevallen (niet geslagen door een vijand....) Laten we even kort het lijstje afgaan:

Capaciteit / wapensysteem   Beschikbaarheid
Tanks (rechtbaanvuur bereik 3km)   Geen capaciteit beschikbaar
PRTL / nabijheidsluchtverdediging   Geen capaciteit beschikbaar
MLRS / long range strike   Geen capaciteit beschikbaar
155 mm PH2000 Zware artillerie   
 Met nadruk op zwaar, van de 60 systemen zijn   er nog slechts klein aantal in gebruik.
 Hoe de luchtmobiele en gemotoriseerde eenheden   te ondersteunen?
PRAT / Anti tank c.q. Long Range Guided Weapon UNDER ARMOUR (>2,5km)   
 Niet beschikbaar;
 de Fennek MRAT zoals bekend voertuig verlaten,   en afvuren met een veel te kleine voorraad van slechts 1 vuurbuis en 10   reloads per 2 voertuigen.
120mm mortieren   
 Zeer beperkt beschikbaar;
 níet meer organiek aan infanterie bataljons   maar ondergebracht binnen artillerie;
 Geen smart ammunition beschikbaar.
81mm mortier   
 Redelijk beschikbaar;
 Geen smart ammunition beschikbaar.
Medium calibre wapens   
 Alleen CV90 beperkt –minus  44 voertuigen;
 alleen de Gemechaniseerde infanterie;
 Luchtmobiel en gemotoriseerd geen capaciteit.
Volgens mij weet iedere Generaal, al dan niet in het bezit van een leunstoel, dat deze situatie onhoudbaar is. The time to change is NOW! Of aldus John Kotter :

Eight Steps to Transforming Your Organization

1.Voelbaar, zichtbaar maken van de noodzaak ('sense of urgency': 'gevoel van urgentie')

2.Instellen van een krachtige stuurgroep met voldoende middelen, om de noodzakelijke verandering te leiden

3.Ontwikkelen van een richtinggevende visie annex strategieën om die visie te realiseren

4.Communiceren van de nieuwe visie

5.Stimuleren en mogelijk maken conform de nieuwe visie te handelen

6.Zorgen voor zichtbare kortetermijnsuccessen

7.Consolideren van verbeteringen en blijven doorvoeren van veranderingen

8.Veranderingen verankeren in de bedrijfscultuur
En laten we wel wezen, als we bovenstaand overzicht bekijken en beseffen dat we 3 brigades overhouden met gemiddeld 2,33 manouvrebataljons (plus de twee nieuwe Marine Combat Groups (vreemde eenden....) zal het besef doordringen dat er een duidelijke 'sense of urgency'  bestaat om te veranderen.  Laten we de oplossing voor alles(24/7 en natuurlijk gegarandeerd onder alle omstandigheden J )  – Airpower – toch even buiten beschouwing laten.

Laat onze dames en heren tijdens de conferentie toch alsjeblieft nadenken over het terugkrijgen van zo veel mogelijk gevechtskracht en escalatiedominantie. Oplossingen hoeven naar mijn mening helemaal niet duur te zijn...

Aan de hand van de nota 'in het belang van Nederland'. Hier toch maar wat gedachtenspinsels...

Algemeen landcomponent

Wat zijn de operationele consequenties voor de inzetbaarheid van alle manoeuvrebataljons.
Waarom kiest men in deze opzet voor het hebben van 2 brigades met slechts 2 bataljons ipv één gemechaniseerde brigade met 4 bataljons?
Hebben Brigades met slechts 2 manoeuvrebataljons niet te weinig manoeuvre eenheden en daardoor een gebrek aan reservecapaciteit?
Kan men met 2 á 3 gespecialiseerde bataljons nog wel langdurigere commitment aangaan als het gaat om expeditionaire inzetbaarheid tbv vrede- en opbouwende missies voor de VN?
Hoe vangt met het gemis aan gevechtskracht op (geen tanks, weinig artillerie, geen Long-Range Guided Weapons..)
De Bushmasters en andere specifieke voertuigen worden nu door alle manoeuvrebataljons gebruikt tijdens humanitaire en vredesmissies (zoals Afghanistan) Hoe werkt dat als straks deze voertuigen vast worden ondergebracht bij de 13e brigade, terwijl de voertuigen eigenlijk op uitzending moeten, bijvoorbeeld met eenheden van de luchtmobiele brigade of de gemechaniseerde brigade? Beperkt dit de flexibiliteit van de landmacht (en korps mariniers) niet juist enorm?
Is het verstandig om de brigadehoofdkwartieren verantwoordelijk te laten zijn voor regionale militaire bijstand en de aansturing van de Natres bataljons?
Korps Mariniers –
Hoewel dit officieel geen onderdeel is van deze nota en kamerbrief is, is het toch relatief belangrijk gezien de consequenties voor de manoeuvrebataljons.

Wat is de positie van de mariniersbataljons in het kader van deze reorganisatie? Kan dit lostrekken van de mariniers uit de operationele inzet, zoals veelvuldig in Uruzgan gedemonstreerd is, in de nieuwe situatie ook gewoon?
Kunnen de mariniers deze verregaande specialisatie wel combineren met de blijvende operationele inzet?
Waarom juist deze reorganisatie (naar Marine Combat Units) waarmee de mariniers zich distantiëren van de landmacht eenheden. (andere inzetgebieden, andere structuur, andere wapens.
Zouden de mariniers juist niet moeten streven naar meer gelijkwaardigheid en zich moeten inpassen in het roulatieschema ipv zich er uit terug te trekken?
Hoe ziet men de ondersteuning door landmachteenheden voor zich als men de structuren van de Mariniers zodanig veranderd dat die volledig anders is dan landmachteenheden? (zelfs gebruik van standaard termen als bataljon, compagnie, peloton worden in de nieuwe organisatie niet meer gebruikt. )
43e gemechaniseerde brigade –
43 Mechbrig blijft onze gemechaniseerde capaciteit, geconcentreerd in Havelte. In de nabije toekomst wordt een pantserinfanteriecompagnie gelegerd in Amersfoort en omgevormd tot test- en experimenteereenheid. Een nog te bepalen Duitse brigade wordt partner, de inzetgebieden zijn vooral Europa, Azië en het Midden-Oosten.

Wat gaat men doen aan het opvangen van de gebreken, artillerie, het ontbreken aan tanks etc.
Wat is precies de bedoeling van de test- en experimenteereenheid van compagnies grote?
Wat is precies de bedoeling van het partnerschap met een Duitse brigade? Is het de bedoeling om de brigade op den duur te laten fuseren bijvoorbeeld?
Waarom juist deze specifieke inzetgebieden/specialisaties voor deze brigade?
13e gemotoriseerde brigade –
13 Mechbrig gaat helemaal over op wiel, met Bushmasters en MB 280 CDI als kern. De helft van de 88 vrijkomende CV90's wordt verkocht, de andere helft komt beschikbaar voor opleidingsdoeleinden, verbetering van de inzetbaarheid en de logistieke reserve. België en Frankrijk zijn de belangrijkste partners en het primaire inzetgebied is Afrika. Hiermee krijgt de krijgsmacht een organieke medium capaciteit.

Wat betekend het gemotoriseerd maken van de 13e brigade voor de gevechtskracht van de CLAS?
Hoe gaat men deze brigade inrichten?
Hoe kan men de huidige lichte/medium gepantserde voertuigen verbeteren zodat deze voor de taak inzetbaar zijn?
Hoe kan men enige gevechtskracht genereren door het toevoegen van nieuwe bewapening. Welke wapens zouden dan prioriteit moeten krijgen?
Wat is het nut van deze eenheid als ze zelf niets kan en voor gevechtskracht volledig afhankelijk is van anderen (airpower).
Hoe denkt men dat de samenwerking met de Belgen en Fransen vorm zal krijgen? Nederland gebruikt momenteel geheel andere wapensystemen, geheel andere organisatiestructuren. De Fransen en Belgen gebruiken zwaar bewapende pantserwielvoertuigen met o.a. tankjagers (90 tot 120mm geschut), 30mm medium wapensystemen en vanuit het voertuig lanceerbare anti-tankwapens.
Zijn er plannen voor het (zwaarder) bewapenen en aanpassen van Fennek, Boxer, Bushmaster en MB voertuigen?
Tot voor kort was het uitgangspunt van de landmacht dat het vormen van deze gemotoriseerde capaciteit juist negatieve gevolgen had en hogere kosten zou opleveren. Men moet tenslotte wéér een nieuwe soort eenheid inrichtingen, bewapenen, trainen en operationeel ondersteunen wat weer consequenties heeft voor budgetten en personele bezetting. (een hele opleidingslijn extra vanwege andere systemen, doctrine etc.) Hoe kan men deze veranderde inzichten beargumenteren?
Waarom juist deze specifieke inzetgebieden/specialisaties voor deze brigade?
11e luchtmobiele brigade –

11 AMB blijft zoals het is, versterkt met een eigen BVE, zoals vermeld in de Nota op Prinsjesdag. De brigade wordt geïntegreerd in de Duitse Division Schnelle Kräfte en blijft wereldwijd inzetbaar. De brigade is hiermee onze lichte capaciteit, uniek in Air Assault optreden.

Wanneer is de luchtmobiele brigade werkelijk als luchtmobiele brigade ingezet? En onder welke omstandigheden acht men dat werkelijk realiseerbaar?
De meeste missies van deze brigade waren toch zeker gewoon gemotoriseerd met Bushmasters in Uruzgan?
In hoeverre is de term initial entry werkelijk toepasselijk op de luchtmobiele brigade?
Wat bedoeld men precies met het samenwerken tussen het derde luchtmobiele bataljon en het KCT? Past dit in de reorganisatie die het Korps Mariniers doorvoert waarbij de bataljons Special Operations Capable worden gemaakt?
Wat houd de toevoeging van een eigen Brigade Verkenningseskadron precies in? Wat worden de taken van dit eskadron? Welke systemen krijgt het tot haar beschikking?
Wat zijn de specifieke inzetgebieden/specialisaties voor deze brigade? (tot nu toe trainden de luchtmobiele infanterie ook in Noorwegen/Schotland onder arctische omstandigheden bijvoorbeeld...

Link: http://dutchforce21.wordpress.com/2013/11/25/future-force-conference-2013-sense-of-urgency/

Wat hebben mijn laatste twee postings met dit topic te maken? Simpel: Nederland propageert internationale samenwerking en een bepaalde volgorde daarin,maar doet zelf structureel het tegenovergestelde (zoals het volledig afstoten van volledige taken zonder dat daar internationaal serieus overleg over is geweest).

Verder mag je jezelf afvragen waarom Nederland een interessante partner zal zijn voor andere landen als ze zo weinig te bieden heeft?
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Zeewier op 24/12/2013 | 01:41 uur
Citaat van: Thomasen op 23/12/2013 | 14:08 uur
Ok, vervanging van de KDC-10's wordt dus voorzien.
Dat is wel mooi. Maar ben wel benieuwd wat voor leidende rol Nederland daar in gaat spelen. Zeker aangezien Frankrijk en de UK inmiddels een aardig precedent hebben door beide voor 14 Airbussen te gaan.
Zoals chef-kok Kranenborg als een van de weinigen de dubbeldoelkoe (vlees- & melkkoe) propageert, zo is Nederland een van de weinigen die aerial refueling & humanitair transport combineert. Daarvoor is een groter type vliegtuig nodig dan dat doorgaans andere landen in gebruik hebben. De Airbus A330 MRTT een optie?
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/12/2013 | 07:25 uur
Citaat van: Zeewier op 24/12/2013 | 01:41 uur
Zoals chef-kok Kranenborg als een van de weinigen de dubbeldoelkoe (vlees- & melkkoe) propageert, zo is Nederland een van de weinigen die aerial refueling & humanitair transport combineert. Daarvoor is een groter type vliegtuig nodig dan dat doorgaans andere landen in gebruik hebben. De Airbus A330 MRTT een optie?

Het zal wellicht een keuze worden tussen de Airbus A330 MRTT en de Boeing KC-46 tenzij men weer een occasion laat ombouwen, wat niet voor de hand ligt.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Fuse71 op 24/12/2013 | 09:09 uur
Wij Nederlanders zijn anders gek op aanpassen/modificeren en uiteindelijk op meer kosten uitkomen ....  8)
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 24/12/2013 | 11:50 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/12/2013 | 07:25 uur
Het zal wellicht een keuze worden tussen de Airbus A330 MRTT en de Boeing KC-46 tenzij men weer een occasion laat ombouwen, wat niet voor de hand ligt.

De Airbus A330MRTT zou op dit moment een logische keuze zijn. De Britten hebben er 14 onder de voyager naam, de Fransen hebben of gaan ze bestellen, 12-14 stuks, en de Duitsers hebben A310's die over veel dezelfde techniek beschikken (zoals dezelfde Boom). Maargoed, dat zal volgens de KLu wel inferieure Europese technologie zijn, en zal pleiten voor een KC46.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 24/12/2013 | 11:54 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/12/2013 | 22:05 uur
Een pooling groep  behoord zeker tot de mogelijkheden, al zie ik liever een nationale inbreng (en daarmee dus blijvend eigendom per inbreng)

Alweer een KLu investeringsproject voor de KLu, zeker, het gaat hier om na 2020.

De jaren twintig zal het investeringstraject voor de KM kennen waarbij de aanschaf enkele tientallen F35 en eventueel een paar tankers zal verbleken, immers alleen voor de 4 subs wordt al een kleine 4 miljard gereserveerd.

Tel hierbij de MCM en de MFF vervangers en eventueel de eerste LCF opvolger.....

De KL moet vrezen!

Je maakt behoorlijk wat aannames, Jurrien. Wie zegt dat die geplande investeringen ook daadwerkelijk worden uitgevoerd en niet bijv. worden uitgesteld, worden verminderd en/of van wordt afgezien? Zeker omdat het om die grote bedragen uit het zielige budget wat Defensie "rijk" is gaat en de pensioenkosten niet echt zullen dalen en de kosten van nieuwe middelen door nieuwe technologie en technieken alleen maar hoger zullen worden en Nederland zeker op maritiem gebied nogal eens wat zelf wil ontwikkelen en aanpassen c.q. toepassen (meestal niet zo goed voor de prijs van het product).

Jij gaat er vanuit dat de KM het focus KMD wordt. Ik denk dat de KLU dat inmiddels al is geworden en de budgettaire middelen voor andere KMD's zullen teruglopen op de lange termijn. Het verdringingseffect waar we het al vaker over hebben gehad. Ik zie nog wel een bezuiniging op ons afkomen waarbij bijv. de OZD zal sneuvelen. Niet omdat deze dienst niet nuttig is, want daar bestaat geen twijfel over, maar omdat de Nederlandse Staat (lees: de politiek) geen zin heeft om miljarden in de vervangers van de Walrus klasse te investeren, terwijl je 125 miljard uitgeeft aan de Zorg.

Ik denk niet dat dat met een negatieve outlook, maar eerder met een realistische outlook te maken heeft. Een gebaseerd op de afgelopen tien jaar. Een trend die ik graag veranderd zou zien (net als 99% van de posters hier), maar waarvan ik niet geloof dat dat ook echt gaat gebeuren.

In het verleden konden we nog grootschalig "overtollig" materiaal verkopen om de investeringen nog een klein beetje overeind te houden.
Dat grootschalig verkopen kan nog amper omdat de markt voor ons "overbodig" materiaal verzadigd is dan wel er gewoon geen interesse meer voor is dan wel er niet zo gek veel meer is om te verkopen wat nog wat substantieels oplevert.

Dat betekend dat er bij grote investeringsprojecten in de toekomst direct negatieve gevolgen voor andere eenheden zullen zijn in de vorm van opheffing/afstoting/vermindering/vertraging, etc. De verdringseffecten door bepaalde keuzes (voor de KLU m.n.) m.i..

Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Harald op 24/12/2013 | 11:58 uur
Citaat van: Fuse71 op 24/12/2013 | 09:09 uur
Wij Nederlanders zijn anders gek op aanpassen/modificeren en uiteindelijk op meer kosten uitkomen ....  8)

Dan maar 2 stuks Airbus A330MRTT met inbouw van onze KDC10-bomen ?   :angel:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/12/2013 | 12:30 uur
Citaat van: Mourning op 24/12/2013 | 11:54 uur
Je maakt behoorlijk wat aannames, Jurrien. Wie zegt dat die geplande investeringen ook daadwerkelijk worden uitgevoerd en niet bijv. worden uitgesteld, worden verminderd en/of van wordt afgezien?

Niemand... ik moet afgaan op plannen en reserveringen waarbij ik mij helaas realiseer dat het huidige pluche, en na verwachting de volgende lichting(en) van die zelfde soort, defensie als sluitpost ziet.

Daarbij creëert het pluche ook nog eens een extra probleem door alle investeringen naar achter te verschuiven waardoor er een ophoping van problemen zal ontstaan.

Ik moet dus wel uitgaan van positieve aannames.

Als mensen met een positieve grondhouding voor defensie al uitgaan van een nog verder gaande afbraak van defensie, dat nieuw materieel goedkoper en goedkoopst moet zijn, wie weerhoud de graaiers er dan van om het niet te doen!

Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 24/12/2013 | 16:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/12/2013 | 12:30 uur
Niemand... ik moet afgaan op plannen en reserveringen waarbij ik mij helaas realiseer dat het huidige pluche, en na verwachting de volgende lichting(en) van die zelfde soort, defensie als sluitpost ziet.

Daarbij creëert het pluche ook nog eens een extra probleem door alle investeringen naar achter te verschuiven waardoor er een ophoping van problemen zal ontstaan.

Ik moet dus wel uitgaan van positieve aannames.

Als mensen met een positieve grondhouding voor defensie al uitgaan van een nog verder gaande afbraak van defensie, dat nieuw materieel goedkoper en goedkoopst moet zijn, wie weerhoud de graaiers er dan van om het niet te doen!

Ik ga uit van een verdere afbraak niet omdat ik dat van harte ondersteun of het ermee eens ben, maar omdat de politieke realiteit van de laatste 10+ jaar laat zien dat Defensie erg laag op de ladder van prioriteiten voor politici staat en er diverse partijen zijn welke verdere bezuinigingen in hun vorige verkiezingsprogramma hadden staan die nog VEEL verder gingen dan de ramp die Defensie nu al over zich heen heeft gekregen. De meeste van deze partijen zitten in de oppositie en een zit er in de regering m.a.w. de kans is levensgroot dat meerdere van deze partijen in een volgende regering zullen zitten en direct hun (bezuinigings)oog op Defensie zullen laten vallen om een aantal van hun favoriete en in het oog springende plannen/verkiezingsbeloften te kunnen financieren.

Ik pleit verder absoluut niet voor goedkoop en goedkoopst. Ik zou wel graag zien dat er een einde komt aan de gigantische kapitaalvernietiging door spiksplinternieuw materiaal wat vaak nog niet eens (volledig) is afgeleverd direct van de hand te doen. Ik zou graag zien dat de politiek met haar ratteklauwen eens van het budget afbleef en een fatsoenlijk strategisch beleid op papier zet  in plaats van een vod van een stuk zoals we dat dit afgelopen jaar hebben gezien(waar vervolgens een jaar voor uit te trekken waardoor de werknemers een jaar lang in onzekerheid zitten).
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/12/2013 | 16:56 uur
Citaat van: Mourning op 24/12/2013 | 16:47 uur
Ik ga uit van een verdere afbraak niet omdat ik dat van harte ondersteun of het ermee eens ben, maar omdat de politieke realiteit van de laatste 10+ jaar laat zien dat Defensie erg laag op de ladder van prioriteiten voor politici staat en er diverse partijen zijn welke verdere bezuinigingen in hun vorige verkiezingsprogramma hadden staan die nog VEEL verder gingen dan de ramp die Defensie nu al over zich heen heeft gekregen. De meeste van deze partijen zitten in de oppositie en een zit er in de regering m.a.w. de kans is levensgroot dat meerdere van deze partijen in een volgende regering zullen zitten en direct hun (bezuinigings)oog op Defensie zullen laten vallen om een aantal van hun favoriete en in het oog springende plannen/verkiezingsbeloften te kunnen financieren.

Ik pleit verder absoluut niet voor goedkoop en goedkoopst. Ik zou wel graag zien dat er een einde komt aan de gigantische kapitaalvernietiging door spiksplinternieuw materiaal wat vaak nog niet eens (volledig) is afgeleverd direct van de hand te doen. Ik zou graag zien dat de politiek met haar ratteklauwen eens van het budget afbleef en een fatsoenlijk strategisch beleid op papier zet  in plaats van een vod van een stuk zoals we dat dit afgelopen jaar hebben gezien(waar vervolgens een jaar voor uit te trekken waardoor de werknemers een jaar lang in onzekerheid zitten).


De hoogste tijd dat we dit gaan veranderen.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Poleme op 24/12/2013 | 20:05 uur
Operatie Allied Force in 1999 liet duidelijk zien, dat de Europese luchtmachten een tekort aan Air - Air Refuelling capaciteit hebben.
Toen kwamen de lucht operaties in 2011 boven Libya.  Hadden we geen aanzienlijke Amerikaanse AAR ondersteuning gehad, dan was deze operatie geen succes geworden!
De VS gaan zich echter via "Pacific Pivot" meer richten op het Stille Oceaan gebied.  Het Pentagon heeft nu en in de toekomst aanzienlijk minder geld te besteden.  En voormalig DoD minister Robert Gates heeft het al eens gezegd: Europa moet in de toekomst haar Defensie broek structureel vaker zelf op zien te houden.
Naast te weinig tank vliegtuigen, was er nog een ander probleem: versnippering.  De Amerikanen hebben 650 tankers in 4 (sub) types.  Europese luchtmachten beschik(t)en over maar liefst 10 tanker types en heden een totale tank vliegtuig vloot van slechts 42 kisten.
Elk tank vliegtuig moet gecertificeerd zijn via een clearance / klaring om een bepaald peut ontvangend vliegtuig af te tanken.
Dus 10 verschillende tank vliegtuig types en nog eens tenminste 10 verschillende types ontvangers betekende dat niet alles gecertificeerd was.
Dit gebrek betekende een enorme beperking op de inzet planning. Dus heeft deze kleine Europese tank vliegtuig vloot ook nog eens een zeer lage doelmatigheid.    zie:  http://www.defensieforum.nl/Forum/frisian_flag_2014-t25836.0.html

Dit probleem valt op te lossen, door een standaardisatie in Europese tank vliegtuigen.
Gemakkelijker gezegd dan gedaan, omdat de verschillende landen over verschillende begrotingen beschikken en verschillende eisen stellen.
Op 19 november 2013 werd er door 10 ministers van defensie van Belgie, Frankrijk, Griekenland, Hongarije, Luxemburg, Nederland, Noorwegen, Polen , Portugal en Spanje een Letter of Intent tekenden, om samen hun AAR vaardigheden te vergroten.
Het initiatief voor deze LoI werd genomen door de European Defence Agency.  De EDA heeft met de NAVO overleg gepleegd, om te voorkomen dat deze samenwerking niet zou conflicteren met het NAVO "smart defense" Pooling & Sharing initiatief.
Om de Europese AAR schaarste op korte termijn op te lossen, zijn er volgens de EDA slechts 2 oplossingen:
Een tanker variant op de C-130J Hercules aanschaffen.  Of Boeing 707's of KC-10's commercieel inhuren bij Omega Air.
Geen enkel betrokken land is geinteresseerd in de aanschaf van KC-130J's.  En in militaire kringen stuit de commerciele AAR inhuur op verzet.
Voor AAR oplossingen vanaf 2020 kijkt de EDA naar nu instromende types a la A-330 Multi Role Tanker Transport en de Boeing KC-767, die o.a. bij Italie in dienst is.  Want een aanschaf in 2020 - 2023 dicteert dan een tank vliegtuig type van af de plank.
De EDA kijkt bij de in dienst stelling van de KC-767 ook naar het versnelde certificering proces.  Waarbij de verschillende landen die met dezelfde types peut ontvangende vliegtuigen vliegen, de eenmaal verkregen clearance / klaring van elkaar overnemen.
In de AAR Letter of Intent is een duidelijk mandaat verleend betreffende de ontwikkeling en aanschaf van een strategische tank vliegtuig vloot.
In regelmatige bijeenkomsten probeert men de eisen eenduidig vast te leggen.  En er wordt geprobeerd een gemeenschappelijk Concept of Operations op te stellen.

Een eventuele gezamenlijke AAR aanschaf zou bijvoorbeeld de lijnen kunnen volgen, zoals bij het C-17 NAVO Strategic Airlift Capability programma.
De deelnemende landen kopen zogenaamde trekking rechten, waarbij ieder jaar een bepaald aantal vlieguren kunnen worden afgenomen.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Ace1 op 24/12/2013 | 20:32 uur
Zou een tweedehands 767 ook een optie zijn om die om te bouwen, met inbouw van de KDC10-bomen?

http://www.flightglobal.com/news/articles/brazil-selects-iai-767-tanker-to-replace-kc-137s-383514/
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Harald op 08/01/2014 | 09:02 uur
In the area of air-to-air refueling, the council welcomed progress achieved to date, which last year saw nine EU countries plus Norway sign a letter of intent for considering pooled acquisition of a tanker aircraft. Led by the Netherlands, the new aircraft—possibly a Multirole Tanker Transport based on the Airbus A330—would be available for European users in 2020, the aide said.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_12_30_2013_p19-650139.xml&p=3

Eventuele A330MRRT oplossing ?
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.flightglobal.com%2Fblogs%2Fwp-content%2Fuploads%2Fmt%2Fflightglobalweb%2Fblogs%2Faircraft-pictures%2Fassets_c%2F2010%2F05%2FA330%2520MRTT%2520Fuel%2520Tank%2520Arrangement-thumb-560x322-75239.jpg&hash=6d179d24ca0820ca514befaef18c97f28486d9fa)

En ook onze KDC-10 bomen als standaard ? het RaRo sysyeem (Remote Air Refueling Operating)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi15.photobucket.com%2Falbums%2Fa357%2Fthezeke%2F2009-KC-X%2Fb585da9f.jpg&hash=c27a9b1ff38424c3a1be814206cd78c0947cab4a)
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 08/01/2014 | 09:40 uur
Citaat van: Harald op 08/01/2014 | 09:02 uur
In the area of air-to-air refueling, the council welcomed progress achieved to date, which last year saw nine EU countries plus Norway sign a letter of intent for considering pooled acquisition of a tanker aircraft. Led by the Netherlands, the new aircraft—possibly a Multirole Tanker Transport based on the Airbus A330—would be available for European users in 2020, the aide said.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_12_30_2013_p19-650139.xml&p=3

Eventuele A330MRRT oplossing ?
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.flightglobal.com%2Fblogs%2Fwp-content%2Fuploads%2Fmt%2Fflightglobalweb%2Fblogs%2Faircraft-pictures%2Fassets_c%2F2010%2F05%2FA330%2520MRTT%2520Fuel%2520Tank%2520Arrangement-thumb-560x322-75239.jpg&hash=6d179d24ca0820ca514befaef18c97f28486d9fa)

En ook onze KDC-10 bomen als standaard ? het RaRo sysyeem (Remote Air Refueling Operating)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi15.photobucket.com%2Falbums%2Fa357%2Fthezeke%2F2009-KC-X%2Fb585da9f.jpg&hash=c27a9b1ff38424c3a1be814206cd78c0947cab4a)

Misschien, maar aangezien er een inmiddels tried and tested systeem van Cobham opzit, vraag ik me af wat daar het voordeel van is. Zeker als duidelijk is dat standaardisatie erg belangrijk is.

Ik ben vooral wel benieuwd hoeveel van die kisten we als 'Europa' nodig hebben. Poleme noemde eerder een getal van 42 tijdens allied force. Als we de Hercules varianten niet meetellen, ben ik benieuwd hoeveel kisten nodig zijn. De tankinhoud van een A330 is kleiner dan een KDC10. En als we dan weten hoeveel we er in totaal nodig hebben, ben ik benieuwd hoeveel het er gaan worden.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 31/01/2014 | 18:02 uur
Minister Hennis-Plasschaert eist politieke moed van bondgenoten

"Een sterkere Europese defensie is in het belang van de NAVO. Ik vind het hoog tijd om een tandje bij te schakelen", sprak minister Jeanine Hennis-Plasschaert de deelnemers aan de Veiligheidsconferentie van München vandaag toe.
Onder de aanwezigen waren onder andere NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen, VN-chef Ban Ki-moon en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.

Trans-Atlantische relaties

De internationale conferentie levert al 50 jaar een belangrijke bijdrage aan samenwerking op het gebied van wereldomvattende veiligheidszaken. 500 deelnemers, waaronder staatshoofden, politici, militaire leiders, media en academici zijn dit weekeinde bijeen om van gedachten te wisselen. Dit jaar ligt de focus op de trans-Atlantische relaties. Op de achtergrond spelen meerdere zaken, zoals de Syrië-crisis, de kwestie rondom Edward Snowden, het Iraanse nucleaire programma en de onrust in Oekraïne.

Onder druk

De minister benadrukte onder meer het belang van de samenwerking binnen Europa en waarschuwde dat die samenwerking onder druk komt te staan als defensiebudgetten blijven krimpen. De politica vervolgde: "Samenwerken op defensiegebied zal de soevereiniteit van deelnemende staten eerder vergroten dan verkleinen. Nederland, en veel andere Europese landen met ons, is qua veiligheid al tijden afhankelijk van bondgenoten. Door coöperatie bereiken we doelen die alleen onhaalbaar zijn."

Bereid

Volgens Hennis is het een vereiste dat de politiek moed toont. "Om samen te werken moet soevereiniteit anders worden geïnterpreteerd. Geef openlijk toe dat we voor onze veiligheid elkaar nodig hebben. Goede voorbeelden zijn het Nederlands-Duits Legerkorps en het Europese samenwerkingsverband op het gebied van luchttransport. De lijst met voorbeelden is echter nog veel te kort. Dit moet en zal veranderen. Veel draait om de wil van de EU- en NAVO-landen. Nederland is in ieder geval bereid om ervaring met de bondgenoten te delen."

Mindef,
31 januari 2014, 17.36 uur
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 31/01/2014 | 18:38 uur
Zo slim om zelf als land hele takken van sport op te geven/bezuinigen voordat je afspraken met andere landen hebt gemaakt. En dan belerend gaan doen tegen andere landen, hilarisch. Als het niet een dergelijk ernstige materie betreft.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 31/01/2014 | 23:07 uur
Citaat van: Mourning op 31/01/2014 | 18:38 uur
Zo slim om zelf als land hele takken van sport op te geven/bezuinigen voordat je afspraken met andere landen hebt gemaakt. En dan belerend gaan doen tegen andere landen, hilarisch. Als het niet een dergelijk ernstige materie betreft.
Ultieme noodkreet?
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: KapiteinRob op 01/02/2014 | 08:48 uur
Citaat van: Lex op 31/01/2014 | 23:07 uur
Ultieme noodkreet?

Een minister van defensie die een ultieme noodkreet doet? Wanneer was de laatste? En dan is Hennis VVD-er en we weten inmiddels hoe die partij met defensie omgaat.....
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: andré herc op 01/02/2014 | 13:14 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2014 | 08:48 uur
Een minister van defensie die een ultieme noodkreet doet? Wanneer was de laatste? En dan is Hennis VVD-er en we weten inmiddels hoe die partij met defensie omgaat.....
En zo is het maar net je defensie in eigen land flink afbreken en aan de ander kant blijven roepen wat we al jaren achter elkaar te horen krijgen,
Amerika heeft groot gelijk Europa zoek het zelf maar eens uit dan zullen we eens kijken als er ergens in de wereld echt stront aan de knikker is wat er overblijft van de Europese samenwerking! :(
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 13/02/2014 | 16:38 uur
Defensie intensiveert internationale militaire samenwerking

Om relevant te blijven voor de wereld om ons heen is nauwere samenwerking met Europese partners nodig. Dat blijkt uit de kamerbrief  (http://www.defensie.nl/_system/handlers/generaldownloadHandler.ashx?filename=/media/Brief%20Mindef%20-%20Internationale%20Militaire%20Samenwerking_tcm46-210855.pdf)over internationale militaire samenwerking die minister Hennis-Plasschaert vandaag verstuurde naar de Tweede Kamer.
"Met verdieping van de samenwerking kunnen inzetbaarheid en voortzettingsvermogen worden versterkt en ontbrekende capaciteiten gecompenseerd. Bestaande samenwerkingsverbanden worden zoveel mogelijk benut en verder versterkt", aldus Hennis. Ze geeft in haar brief aan dat ze bij verdergaande militaire samenwerking vooral op de strategische partners mikt, in de eerste plaats België, Duitsland en Luxemburg. Daarnaast blijft Defensie nauw samenwerken met Denemarken, Frankrijk, Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten.

Ideeën

In haar brief geeft de minister toelichting bij een aantal van deze samenwerkingen. "Op het niveau van de operationele commando's zijn verschillende werkgroepen bezig met de uitwerking van samenwerkingsvormen met Duitsland." In het oog springende ideeën zijn: het ontwikkelen van het Duits-Nederlandse Legerkorpshoofdkwartier tot een Joint Task Force hoofdkwartier voor de Navo, integratie van 11 Luchtmobiele Brigade in de op te richten Division Schnelle Kräfte (DSK) en integratie van Duitse en Nederlandse vuursteuneenheden." Met Belgische en Luxemburgse collega's stelde Hennis een Benelux-document op over defensiesamenwerking in Europees verband. Eerdere overeenkomsten zijn het uitwisselen van officieren en helikopterpersoneel met België en een geïntegreerde para-opleiding.   Daarnaast heeft zij in oktober een Letter of Intent getekend over de opstelling van een verdrag over gezamenlijke luchtruimbewaking.

Air-to-air refueling

Een ander speerpunt van samenwerking is het door Nederland geleide project voor de verwezenlijking van een multinationale Multi-Role Tanker Transport (MRTT)  vloot.  De essentie is een gezamenlijke verwerving van tankervliegtuigen. Doordat de landen hun geplande investeringen in aanvullende, vervangende of nieuwe tankercapaciteit op elkaar afstemmen, kunnen de vliegtuigen goedkoper samen worden aangeschaft. Voor Nederland gaat het om de geplande vervanging van de KDC-10 vliegtuigen vanaf 2020.

Northern Group

De Northern Group is een informeel overleg met onder meer de Scandinavische landen en het Verenigd Koninkrijk. Een bijeenkomst tussen de betrokken ministers leidde tot een uitnodiging voor Nederland om zich aan te sluiten bij het project Sea Surveillance of the Baltic Sea (SUCBAS). Dat streeft naar een omvattend maritiem informatiebeeld van de Oostzee en de Noordzee. "Dit project bevordert de veiligheid op zee en de informatie is economisch van belang vanwege onder meer inzicht in de vaarroutes", schrijft Hennis in haar brief.

Inzet

"Nederland behoort sinds jaar en dag tot de koplopers als het gaat om internationale militaire samenwerking. Dat is uiteraard niet alleen een Nederlands succes. Ik zal mij in 2014 opnieuw krachtig inzetten voor de verdere uitvoering van de samenwerkingsagenda. Onder meer door mij actief in te zetten voor meer samenhang tussen nationale procedures, plannings- en verwervingsprocessen. Ik ben er van overtuigd dat met de strategische partners, en in EU en Navo-verband, opnieuw resultaten zullen worden behaald", besluit de minister haar brief.

Mindef,
13 februari 2014, 15.59 uur
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Ros op 13/02/2014 | 22:28 uur
Citaat van: Mindef op 31/01/2014 | 18:02 uur
Ik vind het hoog tijd om een tandje bij te schakelen", sprak minister Jeanine Hennis-Plasschaert

..........en greep vervolgens naar de kaassschaaf.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Elzenga op 14/02/2014 | 15:46 uur
Wat mij betreft is het...samenwerken = standaardisatie en voordelen van de schaalvergroting. Niet om wegbezuinigde "gaten" te laten opvullen door anderen. Volledige eigen capaciteiten houden op verschillende terreinen..
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 14/02/2014 | 15:53 uur
Citaat van: Elzenga op 14/02/2014 | 15:46 uur
Wat mij betreft is het...samenwerken = standaardisatie en voordelen van de schaalvergroting. Niet om wegbezuinigde "gaten" te laten opvullen door anderen. Volledige eigen capaciteiten houden op verschillende terreinen..

Hoe je het ook went of keert, die gaten zijn er, zullen er altijd zijn.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 14/02/2014 | 16:25 uur
Dat je taken van elkaar overneemt kan ik redelijk mee leven omdat een land zoals het onze gewoon niet meer de bereidheid heeft om alle taken te vervullen mede door de afgenomen dreiging op ons eigen grondgebied, door de sterk stijgende kosten voor wapensystemen en doordat de verhouding operationele eenheden vs ondersteunende eenheden dan HELEMAAL zoek raakt.

MAAR waar ik een enorm probleem mee heb is dat men die gaten doelbewust, zonder overleg en afspraken met bondgenoten laat ontstaan waardoor deze voor een fait accompli komen te staan, je nog geen garanties hebt dat die landen die gaten ook zullen willen opvullen en je jezelf kwetsbaar maakt voor powerplay van die landen om dan maar ook taken van hen over te nemen, taken waar wij misschien helemaal geen zin in hebben maar we moeten wel "ja" zeggen omdat we anders dat gat van taken/capaciteiten welke wij vooraf hebben laten vallen niet kunnen opvullen.

Het is gewoon veel te ver op de zaken vooruitlopen zonder dat je waterdichte afspraken hebt gemaakt. Dan is het gewoon wachten op problemen m.i..

Bovendien valt er behoorlijk wat ander af te dingen op de gemaakte keuzes en op het karige budget waar Defensie het allemaal mee moet doen.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Elzenga op 14/02/2014 | 17:10 uur
Citaat van: Thomasen op 14/02/2014 | 15:53 uur
Hoe je het ook went of keert, die gaten zijn er, zullen er altijd zijn.
wat bedoel je daar mee? "gaten" door bezuinigingen? of "gaten" omdat Nederland nu eenmaal niet alles zelf kan?
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 14/02/2014 | 18:04 uur
Citaat van: Elzenga op 14/02/2014 | 17:10 uur
wat bedoel je daar mee? "gaten" door bezuinigingen? of "gaten" omdat Nederland nu eenmaal niet alles zelf kan?

Beide, ze overlappen namelijk behoorlijk.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Elzenga op 14/02/2014 | 18:17 uur
Citaat van: Thomasen op 14/02/2014 | 18:04 uur
Beide, ze overlappen namelijk behoorlijk.
er zullen altijd taken zijn die Nederland niet zelf kan of moet willen uitvoeren. Maar ik vind dat men nu te ver is gegaan bij het afstoten van (deel)taken en capaciteiten. En dat moet men niet willen oplossen door een bondgenoot dat te laten doen vind ik. Eigen middelen en capaciteiten!!..en winst door standaardisatie, samenwerking en schaalvergroting.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 21/02/2014 | 16:49 uur
EU wil militaire capaciteit snel vergroten

De 28 Defensieministers van de EU maken de komende periode vaart met het versterken van de gezamenlijke militaire capaciteit en slagkracht. Dit moet met name gebeuren door nog meer samen te werken. De ministers zijn hiervoor bijeen in Athene.

De Europese Raad van Regeringsleiders concludeerde vorig jaar december dat het van groot belang is dat Europa zijn Defensiecapaciteit versterkt. Tijdens de huidige 2-daagse top werken de Defensieministers dit verder uit.

Diepgaand debat

Minister Jeanine Hennis-Plasschaert riep haar collega's op tot een diepgaand debat over het raamwerk dat de komende jaren sturing moeten geven aan de capaciteitsversterking. Ze benadrukte hierbij het belang van de betrokkenheid van de nationale parlementen.

Verder steunde de minister het voorstel van haar Zweedse collega om bij de volgende bijeenkomst stil te staan bij de politieke besluitvorming rond de inzet van de EU-Battlegroup.

Oekraïne

Terwijl de ministers van Buitenlandse Zaken in Brussel bijeen waren vanwege  de situatie in Oekraïne, uitten de ministers van Defensie tijdens de vergadering in Athene ook hun zorgen. Secretaris-generaal van de NAVO Anders Fogh Rasmussen riep de Oekraïense strijdkrachten op neutraal te blijven en zich niet tegen het eigen volk te keren.

Bijgepraat

Ook werden de ministers in Athene bijgepraat door de commandanten van lopende militaire missies, zoals in Mali. Een aparte sessie ging over de situatie in de Centraal Afrikaanse Republiek en de voorbereidingen voor de inzet van de Europese missie EUFOR CAR. Nederland levert voor deze missie geen troepen, maar wel 2 stafofficieren voor het hoofdkwartier in de hoofdstad Bangui.

Mindef,
21-02-2014 | 12:16
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Master Mack op 23/02/2014 | 12:10 uur
Militaire capaciteit vergroten betekent meer hardware en meer boots on the ground bij elke krijgsmacht individueel en dan als meer gaat samenwerken wordt je slagkracht groter. de Politiek praat altijd achterstevoren. :crazy:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2014 | 12:14 uur
Citaat van: Master Mack op 23/02/2014 | 12:10 uur
Militaire capaciteit vergroten betekent meer hardware en meer boots on the ground bij elke krijgsmacht individueel en dan als meer gaat samenwerken wordt je slagkracht groter. de Politiek praat altijd achterstevoren. :crazy:

De politiek wil helemaal geen boots on the ground, dat is immers eng, dat betekend lange(re) inzet (= geld) en heeft meer potentie voor trieste beelden die zich zomaar tegen de politici kunnen keren...
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Tanker op 23/02/2014 | 16:18 uur
De enige juiste reden voor meer samenwerking is dat men op die manier nog verder ongeneerd kan bezuinigen. ..
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Ros op 23/02/2014 | 22:52 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/02/2014 | 12:14 uur
De politiek wil helemaal geen boots on the ground, dat is immers eng, dat betekend lange(re) inzet (= geld) en heeft meer potentie voor trieste beelden die zich zomaar tegen de politici kunnen keren...

Niemand wil eigenlijk boots om the ground, tenzij het echt niet anders kan. Kan je niet alleen de politiek aanrekenen.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2014 | 23:01 uur
Citaat van: Ros op 23/02/2014 | 22:52 uur
Niemand wil eigenlijk boots om the ground, tenzij het echt niet anders kan. Kan je niet alleen de politiek aanrekenen.

Dus reken maar op verdere afbraak van de KL.... hopelijk niet te koste van KM en KLu. (immers wat je niet hebt kan je niet inzetten en kunnen ze niet van je vragen)
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Oorlogsvis op 24/02/2014 | 10:36 uur
Waarom we hebben de NAVO toch al ?...we hebben bijna geen landmacht meer over..wat mij betreft kunnen de twee brigades worden ontbonden en naar huis gestuurd..houden we nog KCT en luchtmobiel over..plus het korps mariniers.

Een landmacht zo zwak heeft geen zin meer...omdat ik vindt dat je minstens 4 zware mech brigades moet hebben wil je een beetje geloofwaardig overkomen. Nou daar is hier de bereidheid niet toe in Nederland...
Maak dan van Luchtmobiel een Elitie-eenheid...maak het KCT iets groter...en zet een 3de bataljon bij het Korps Mariniers.
Zet vol in op de Kon Marine en de luchtmacht en het is goed zo.

Is de politiek ook tevreden want dan kunnen die enge CV90's en de overgebleven pantserhouwtizers ook de deur uit ;D
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Tanker op 24/02/2014 | 14:02 uur
Of onderbrengen bij het Korps Mariniers, kan je nog wat staf wegbezuinigen...
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2014 | 14:19 uur
Citaat van: Tanker op 24/02/2014 | 14:02 uur
Of onderbrengen bij het Korps Mariniers, kan je nog wat staf wegbezuinigen...

We zijn weer terug bij de maritieme krijgsmacht...
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 24/02/2014 | 16:18 uur
Mindef is vandaag op bezoek geweest in Den Helder en op Texel.  ;D
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Oorlogsvis op 24/02/2014 | 17:13 uur
Citaat van: Lex op 24/02/2014 | 16:18 uur
Mindef is vandaag op bezoek geweest in Den Helder en op Texel.  ;D
die hebben net ook het Defensie forum gelezen..onze maritieme voorstellen hebben ze onder de arm meegenomen... 8)
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Ros op 24/02/2014 | 22:25 uur
Citaat van: Lex op 24/02/2014 | 16:18 uur
Mindef is vandaag op bezoek geweest in Den Helder en op Texel.  ;D

Alvast even rondkijken voor een leuke camping in de zomer  :cute-smile:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: DvdW op 24/02/2014 | 22:40 uur
Citaat van: Ros op 24/02/2014 | 22:25 uur
Alvast even rondkijken voor een leuke camping in de zomer  :cute-smile:
Nieuwe vakantievilla wellicht? Misschien is ze al vast aan het plannen voor de periode na het MinDef?  :devil:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Flyguy op 25/02/2014 | 00:36 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 24/02/2014 | 17:13 uur
die hebben net ook het Defensie forum gelezen..onze maritieme voorstellen hebben ze onder de arm meegenomen... 8)
Zou het ministerie ooit op defensieforum.nl zitten? Misschien zag de krijgsmacht er nu dan iets anders uit.  :glare:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 25/02/2014 | 10:26 uur
Citaat van: Flyguy op 25/02/2014 | 00:36 uur
Zou het ministerie ooit op defensieforum.nl zitten? Misschien zag de krijgsmacht er nu dan iets anders uit.  :glare:

Ze zou een behoorlijk boodschappenlijstje hebben  ;D
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: DvdW op 25/02/2014 | 15:38 uur
Citaat van: Lex op 24/02/2014 | 16:18 uur
Mindef is vandaag op bezoek geweest in Den Helder en op Texel.  ;D

Hennis bij militairen Den Helder en Texel
Nieuwsbericht | 25-02-2014 | 12:24

Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert was gisteren op werkbezoek bij de Koninklijke Marine en een onderdeel van het Defensie Helikopter Commando in Den Helder. Speciale aandacht was er voor de Maritime Special Operation Forces, de NH90-helikopter en het civiele medegebruik van de Defensiefaciliteiten van de Nieuwe Haven en Maritiem Vliegkamp De Kooy.

Op de Nieuwe Haven demonstreerden mariniers van de Maritime Special Operation Forces hoe zij met onderzeeboten, onderwaterscooters, duikers en rubberboten hun bijzondere operaties uitvoeren. Vervolgens ging Hennis per landingsvaartuig naar Texel. Daar huist de Surface Assault and Training Group, het trainingskamp voor amfibische operaties. De Amfibische Beach Unit toonde hoe je bij een landingsoperatie een bruggenhoofd creëert voor de hoofdmacht.

Defensie Helikopter Commando
Hoe een gijzelaar uit een gebouw wordt ontzet, lieten mariniers van de Maritime Special Operations Forces zien op de Joost Dourlijn Kazerne in Texel. Ze deden dit met behulp van een NH90-helikopter. Met dit type toestel vloog de minister naar De Kooy waar de maritieme helikopters staan. Het bezoek van Hennis bleef niet beperkt tot demonstraties, ze sprak ook met personeel over hun werk.

Overleg
Naast het troepenbezoek voerde de minister overleg met regionale en lokale bestuurders. Daarbij werd gekeken naar de geïntensiveerde samenwerking tussen de civiele en de militaire organisatie. Zo is Den Helder Airport medegebruiker van De Kooy en deelt de voorzieningen met Defensie. Ook in de Nieuwe Haven maken civiele rederijen en bedrijven al gebruik van de militaire infrastructuur.

Bron: http://www.defensie.nl/organisatie/marine/nieuws/2014/02/25/hennis-bij-militairen-den-helder-en-texel
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 12/03/2014 | 14:01 uur
Een artikel over de samenwerking tussen 11LMB en de Duitsers.
Het is in het Duits.

http://www.y-punkt.de/portal/a/ypunkt/!ut/p/c4/LYsxC8IwEEb_0V2vuuhm6VAXhy5aF0mbo4SmSTguFsEfbwp-D97y-PCJhWDebjbqYjAeHzhM7jxuMG6WX5-Uw6JgFs3sPajklBjv-8syTDGw7lYO6opnMRoFUhT1e8kipYCzOFTUNnSg6j_6nrpjd6trovba9JjW9fIDkR_TVA!!/
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: DvdW op 12/03/2014 | 14:32 uur
Citaat van: Lex op 12/03/2014 | 14:01 uur
Een artikel over de samenwerking tussen 11LMB en de Duitsers.
Het is in het Duits.

http://www.y-punkt.de/portal/a/ypunkt/!ut/p/c4/LYsxC8IwEEb_0V2vuuhm6VAXhy5aF0mbo4SmSTguFsEfbwp-D97y-PCJhWDebjbqYjAeHzhM7jxuMG6WX5-Uw6JgFs3sPajklBjv-8syTDGw7lYO6opnMRoFUhT1e8kipYCzOFTUNnSg6j_6nrpjd6trovba9JjW9fIDkR_TVA!!/
:omg: Ik dacht dat een mod hier laatst wat zei over artikelen/links in het Duits?  :cute-smile:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Harald op 12/03/2014 | 14:43 uur
Citaat van: Lex op 12/03/2014 | 14:01 uur
Een artikel over de samenwerking tussen 11LMB en de Duitsers.
Het is in het Duits.

http://www.y-punkt.de/portal/a/ypunkt/!ut/p/c4/LYsxC8IwEEb_0V2vuuhm6VAXhy5aF0mbo4SmSTguFsEfbwp-D97y-PCJhWDebjbqYjAeHzhM7jxuMG6WX5-Uw6JgFs3sPajklBjv-8syTDGw7lYO6opnMRoFUhT1e8kipYCzOFTUNnSg6j_6nrpjd6trovba9JjW9fIDkR_TVA!!/

En de volgende samenvoeging wordt ook reeds genoemd :

Zukünftig ist eine enge Zusammenarbeit im Bereich eines neuen Raketenabwehrsystems

Dus de NL Patriot eenheid (802 Squadron) samenvoegen met de Duitse Flugabwehrraketengruppe 21, 24 en 26

Zullen wij dan ook als NL het Mantis systeem aanschaffen ?
of skyranger voor op de Du + NL Boxers ?

http://www.luftwaffe.de/portal/a/luftwaffe/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9nHK9_KJ0vbLUohK9tJzEosTsdEMQI72oQL8g21ERAFNHCRI!/
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 12/03/2014 | 15:53 uur
Citaat van: DvdW op 12/03/2014 | 14:32 uur
:omg: Ik dacht dat een mod hier laatst wat zei over artikelen/links in het Duits?  :cute-smile:

Ja, zoiets staat mij ook nog bij omdat ik door diezelfde mod werd aangesproken op hetgeen deze mod nu zelf doet... :crazy: :lol: :lol:

Maar geen probleem, want het is interessant. Dus bij deze dank voor de link  ;).
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 12/03/2014 | 16:42 uur
Citaat van: Mourning op 12/03/2014 | 15:53 uur
Ja, zoiets staat mij ook nog bij omdat ik door diezelfde mod werd aangesproken op hetgeen deze mod nu zelf doet... :crazy: :lol: :lol:

Maar geen probleem, want het is interessant. Dus bij deze dank voor de link  ;).

Misschien word het tijd dat we gewoon allemaal Duits leren. Dankzij de oefeningen op dit forum kan ik het inmiddels aardig lezen.
Ook gelijk handig als we moeten samenwerken met die lui.

:P
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 12/03/2014 | 16:48 uur
Citaat van: Thomasen op 12/03/2014 | 16:42 uur
het word tijd dat we gewoon allemaal Duits leren. Dankzij de oefening op de forum kan ik het aardig lezen.
Ook gelijk handig als we moeten samenwerken.

Dat. En als iemand het niet snapt, hetgeen natuurlijk gewoon kan, dan kan deze dat toch ook gewoon aangeven en dan staat het een ieder toch ook vrij om daarin te assisteren?  :angel:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: A.J. op 12/03/2014 | 17:08 uur
Ter info, linken naar Duitsche artikelen is geen probleem.

A.J. Forumbeheer
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: DvdW op 12/03/2014 | 19:02 uur
Citaat van: A.J. op 12/03/2014 | 17:08 uur
Ter info, linken naar Duitsche artikelen is geen probleem.

A.J. Forumbeheer

oké? Ik heb het volgens mij wel eens anders gehoord. Maar we laten het maar rusten.....
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 10/04/2014 | 15:05 uur
Landmacht wil uitwisseling met Duitsland verdiepen

Nieuwsbericht | 10-04-2014 | 11:30


De Duits-Nederlandse Army Steering Group (ASG) gaat onderzoeken hoe de liaison- en uitwisselingsofficieren van beide landen in het buitenland nauwer kunnen samenwerken. Niet alleen door kennisuitwisseling, maar ook door elkaars land te vertegenwoordigen tijdens vergaderingen.

De Duitse luitenant-generaal Bruno Kasdorf naast luitenant-generaal Mart de Kruif.

Commandant Landstrijdkrachten luitenant-generaal Mart de Kruif en zijn Duitse evenknie luitenant-generaal Bruno Kasdorf ondertekenden daarover gisteren in 't Harde een intentieovereenkomst.

Speerpunt

Vorige week vergaderde in Aken al een Belgisch-Duits-Nederlandse logistieke werkgroep over nauwere samenwerking. De driedaagse bijeenkomst kwam voort uit een intentieverklaring die de ministers van Defensie van Duitsland en Nederland in 2013 tekenden. Een van de meest concrete uitkomsten daarvan is de integratie van 11 Luchtmobiele Brigade in de op te richten Division Schnelle Kräfte in juni van dit jaar. Internationale samenwerking is een van De Kruifs speerpunten. Het bespaart niet alleen geld, maar zorgt ook dat kwaliteiten van personeel en systemen optimaal worden benut.

Première

Van Kasdorfs driedaagse bezoek loopt vandaag af. Hij was onder meer bij de première bij van de voorstelling 'De Mens Centraal', het jubileumconcert ter ere van 200 jaar landmacht. Ook kreeg de generaal een presentatie van het Vuursteuncommando en bezocht hij het ROC Zadkine in Rotterdam.

Mindef, 10-04-2014
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Ace1 op 28/03/2015 | 09:43 uur
Interview with VADM Matthieu Borsboom, Defensie Materieel Organisatie Director

What are the most important lessons learned from defence cooperation in the Netherlands so far? What should be the way forward in that regard?

Often, when we talk about cooperation, we tend to focus on specific areas such as training or procurement. In my view as Director of the Defense Materiel Organisation (DMO), I think that when considering cooperation on new capabilities, we have to look at it from the widest angle possible: maintenance, life-cycle support, doctrine, simulators... Everything must be taken into account if we want to yield significant benefits. When we look at potential new programs, we seek partners that share this same vision.

The partnership we have built over the years with Belgium in the naval domain is a great example of this. Our navies have set an integrated force sharing tasks, people as well as capabilities. What we did more than 30 years ago with France and Belgium as part of the Tripartite-class minehunter program is one of the oldest examples of European defence cooperation. Building on this equipment program, we have established a common training and exercise facility, and today the Belgian and Dutch navies are working in an entirely integrated fashion, for example to clear the North Sea of maritime mines. And in the future, we will look together at future plans for the acquisition of next-generation mine countermeasures capability.


The F-35 has been selected as the Netherlands' next-generation combat aircraft. What will be the benefits of this program for the Dutch defence industrial and technological base?

The program is now in good shape, and two aircraft are already participating fully in the Operation Test & Evaluation program in the United States, as well as Dutch pilots. A parliamentary debate is planned for late February, during which we will propose to sign the first low-rate initial production (LRIP) contract. Meanwhile, preparations are ongoing for the transition from the current F-16 fleet to the future F-35. The objective is to reach an Initial Operating Capability (IOC) in 2021. In terms of cooperation, it seems important to us to align with other future European F-35 users – something that we already take into account in our decisions. It would be a missed opportunity not to cooperate on the whole lifecycle of this capability. At the same time, we are also looking at the future logistic footprint of the aircraft in Europe. The Netherlands were recently selected to be one of three maintenance shops for F-35 engines in Europe.

The Netherlands are leading a European effort to develop a new-generation MRTT fleet. How important is that project to your country's armed forces?

This is an extremely important capability which is used every day by our armed forces. There is a clear need to replace it in order to field a new aircraft as early as 2019, while avoiding a capability gap. We have looked at cooperation in that domain since the very beginning. In 2007, I was personally involved in the SAC C-17 project and I witnessed firsthand the benefits of pooling and sharing when it comes to strategic capabilities. The new MRTT (multirole tanker transport) project is building on previous experiences such as this one, and we were pleased by the role the European Defence Agency played in project, bringing nations together and harmonising requirements between them. At the end of the day, what matters most is to have the capability available wherever and whenever we need it, no matter the flag on the aircraft or the location of its main operating base. Together with Poland and Norway, and maybe other partners in the future, we will share the costs of this common fleet and in the end we will benefit from an increased capability.

A new Defence Cyber Command was recently established in the NL. What are your priorities in terms of developing new cyber capabilities?

The DMO is responsible for the whole Information Technology (IT) domain, with around 3.000 staff focusing on this issue. Part of them are working on cyber defence issues, under several work strands such as the protection of essential defence networks or the detection of anomalies. As part of our official defence cyber strategy, our first priority is to have an integrated approach in order to put all capabilities of the Cyber command available to the government agencies that might need them. We also look at improving our digital responsiveness as part of a "defensive cyber" approach, while exploring potential offensive capabilities. We have regular exchanges on these issues with our EU and NATO partners. Our overarching objective is to build a comprehensive knowledge base, then to deliver this expertise to the armed forces. .

Is interoperability with other EU allies now a top priority for the Dutch armed forces when it comes to capability development?

I would almost say that this is our number one priority. If you don't have a built-in interoperability in your equipment, you can join a NATO, EU or coalition mission but if you're not able to connect with other partners, you're simply useless. You might have sensors, effectors, command-and-control systems – but if we cannot plug into the global network, we're out of the game. Interoperability is very difficult. It has always been important in the NATO framework, but now with the changing geometry of ad-hoc coalitions it gets more and more complicated. Hybrid connectivity between civil and military systems also has to be taken into account and this is no easy feat, considering the pace at which new commercial standards are emerging. All this seems to be well understood by the defence community, but we need to increase our efforts if we want it to be as effective as possible.

In the short to mid-term, which capabilities could benefit most from an increased cooperation at EU-level?

The opportunities are widespread. I should not exclude any capability from the cooperative approach, which should in fact be the default approach. Of course, when we start talking about completely new capabilities, the complexity lies in the industrial strategy and the alignment of defence industries at a European level. In my experience, the desynchronisation of national budget cycles can be overcome. What matters is that we have to tackle issues as early as possible, be it for the identification or requirements or the procurement strategy. Part of the reason why we need to cooperate is also to maintain the knowledge base – something we might not be able to afford on a national basis anymore. Eventually, we need to look at an increased interdependence with our EU allies.

What do you expect from an Agency like EDA to boost defence cooperation in Europe?

I have known the European Defence Agency from the capability side for several years now, thanks to my previous postings within the Dutch MoD. I think what EDA does best is bringing together countries at the earliest stage possible, thus making it easier for Member States to get going with new cooperative programmes. I see more and more countries that just cannot do it on their own anymore; we need to cooperate, but we must not wait until it's too late. One of the reasons why we chose to take the lead on the MRTT project is to send a clear signal to other nations, trying to convince them that cooperation is the way forward. For the Agency to keep proving its added value, it needs to make it as easy as possible for Member States to join such initiatives. Every time EDA succeeds in reducing their workload, this a clear victory for European defence cooperation.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.eda.europa.eu%2Fimages%2Fdefault-source%2Fnews-pictures%2Fmatthieu-borsboom.jpg&hash=bc219f91ca0ab3c1cecd0ce338f5c1ba83ddc986)
Vice admiral Matthieu Borsboom, former Commander of the Royal Netherlands Navy and Admiral Benelux, has taken office as DMO Director in 2014.

http://www.eda.Europa.eu/info-hub/news/2015/03/27/interview-with-vadm-matthieu-borsboom-defensie-materieel-organisatie-director
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: dudge op 28/03/2015 | 18:16 uur
Goed interview.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Flyguy op 28/03/2015 | 19:45 uur
Wanneer volgt hij middendorp nou op?
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 16/04/2015 | 21:53 uur
Defensiesamenwerking EU besproken op Plein 4

Nieuwsbericht | 16-04-2015 | 18:01

Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert heeft vandaag een ontmoeting gehad met Hoge Vertegenwoordiger van de EU voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid, Federica Mogherini. Ze spraken bij Defensie op Plein 4 in Den Haag over de Defensiesamenwerking binnen de Europese Unie.

Mogherini sprak over de herziening van de Europese veiligheidstrategie die de komende tijd plaatsvindt. Deze nieuwe strategie moet volgens de Hoge Vertegenwoordiger zowel om de interne als de externe veiligheid gaan.

"Een strategie die bij crises niet alleen naar militaire oplossingen voor de korte termijn kijkt, maar ook naar politieke oplossingen voor de lange termijn', aldus Mogherini.

Minister Hennis sprak haar steun hiervoor uit en gaf aan dat zij hoopt dat deze strategie tijdens het voorzitterschap van Nederland in de eerste helft van 2016 het licht ziet. Hennis zei uit te zien naar een goede samenwerking met de Hoge Vertegenwoordiger in aanloop naar en tijdens dit voorzitterschap.

Er werd ook gesproken over de veiligheidssituatie in Libië en de mogelijkheden vanuit de EU om de VN hierbij te ondersteunen. Ten slotte bracht Hennis haar collega op de hoogte van de laatste ontwikkelingen rond de bergingsoperaties rond de MH17-ramp.

Mindef
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 22/04/2015 | 18:41 uur
Hennis: EU-veiligheids- en defensiebeleid exercitie van ons allen

Nieuwsbericht | 22-04-2015 | 13:07

Nederland treedt per 1 januari voor de twaalfde keer op als voorzitter van de Raad van de Europese Unie, een taak voor 6 maanden. Er valt nog heel wat voor te bereiden, daarom gaf Defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert vanmorgen al de aftrap in haar Haagse departement.

Onder Nederlands voorzitterschap krijgt innovatie binnen de Unie prioriteit. Daarnaast weegt zwaar dat de Unie zich beperkt tot hoofdtaken en voor verbinding zorgt. Binnen die prioriteiten past ook een nieuw ambitieniveau voor het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid. Hennis verwacht dat dit er pas komt tijdens het Nederlands voorzitterschap. "Een nieuw strategisch kader moet ervoor zorgen dat de Europese landen, beter dan nu, de veiligheid en stabiliteit kunnen garanderen, in en nabij Europa. En waar nodig: verder weg. We hebben, hoe dan ook, de unieke kans om tijdens ons voorzitterschap nieuwe militaire doelen te formuleren."

Niet dralen

Volgens Hennis is het een feit dat de EU niet of nauwelijks in staat is die doelen te halen, en dat vooral wordt gefocust op aantallen. Wat haar betreft is het veel interessanter te weten of de beschikbare eenheden inzetbaar zijn, over welke dreigingen we het nu precies hebben en hoe de Europese krijgsmachten hierop moeten worden ingericht. "Met andere woorden: de EU moet niet dralen, maar klaar willen zijn om huidige en nieuwe dreigingen het hoofd te bieden."

Hennis pleit daarom voor een verdere verdieping van de Europese Defensiesamenwerking die minder vrijwillig en minder vrijblijvend is. Ze betreurt het dat die samenwerking nu vooral wordt gekenmerkt door het vrijwillige karakter ervan terwijl de urgentie groot is. Ze wil krachten bundelen, want: "Uiteindelijk is alles zo sterk als de zwakste schakel. Europa kan zich dit niet langer veroorloven. Ook zal Europa zich binnen het NAVO-bondgenootschap een meer betrouwbare bondgenoot moeten tonen." De bewindsvrouw acht het dan ook van belang zo optimaal en efficiënt mogelijk materieel te verwerven.

Grensoverschrijdend

Voorts zei Hennis te hechten aan meer betrokkenheid van, en ook meer bewustzijn bij, de nationale parlementen. "Keer op keer leidt de wens tot meer Europese samenwerking tot een debat over soevereiniteit. Maar hoe definiëren we soevereiniteit anno 2015? Defensie gaat allang niet meer over de verdediging van een stukje grondgebied. Grensoverschrijdende belangen en dus grensoverschrijdende samenwerking", benadrukt ze en wenste de 10-koppige taakgroep, die de kar onder leiding van Jean Pierre van Aubel moet trekken, veel succes.

Hennis: "Dit is een exercitie van ons allen. Met het voorzitterschap staat Nederland een half jaar lang in de Europese schijnwerpers. En ik acht het van groot belang dat Defensie scoort. Daar zullen we jarenlang profijt van hebben."

Mindef.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 27/04/2015 | 15:27 uur
Stand van zaken brief Gemeenschappelijk Veiligheids- en Defensiebeleid en defensieprioriteiten EU-voorzitterschap

Kamerbrief (http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=ac46328b-b50c-4d0f-a395-aecd559c3b0e&title=Stand%20van%20zaken%20brief%20Gemeenschappelijk%20Veiligheids-%20en%20Defensiebeleid%20%28GVDB%29%20en%20defensieprioriteiten%20EU-voorzitterschap.docx) Mindef.

Kamerstuk, 26 april 2015
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Ros op 27/04/2015 | 16:25 uur
Citaat van: MINDEF op 22/04/2015 | 18:41 uur
Hennis: "Dit is een exercitie van ons allen. Met het voorzitterschap staat Nederland een half jaar lang in de Europese schijnwerpers.

Het scheelt dat het voorzitterschap niet een voorbeeldfunctie hoeft te zijn  :cute-smile:
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 08/05/2015 | 22:35 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2015 | 17:08 uur
Meer deelnemers voor amfibische samenwerking Europa

http://denhelderactueel.nl/2015/05/meer-deelnemers-voor-amfibische-samenwerking-Europa/
Aangezien omtrent de ontwikkelingen rondom het EAI reeds een bestaand topic  (http://www.defensieforum.nl/Forum/defensiebrede_onderwerpen/european_amphibious_initiative-t24592.0.html;new#new)is, lijkt het me raadzaam daar verder van gedachten te wisselen rondom dit onderwerp.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/05/2015 | 22:56 uur
Citaat van: Lex op 08/05/2015 | 22:35 uur
Aangezien omtrent de ontwikkelingen rondom het EAI reeds een bestaand topic  (http://www.defensieforum.nl/Forum/defensiebrede_onderwerpen/european_amphibious_initiative-t24592.0.html;new#new)is, lijkt het me raadzaam daar verder van gedachten te wisselen rondom dit onderwerp.

Mee eens, ik zal de bijdrage in dit topic deleten.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Zeewier op 26/06/2015 | 12:06 uur
Tja, ik zet het hier maar neer. Naar ik aanneem zijn de Belgische M-fregatten er ook bij betrokken.

After more than ten years of research, development, test and evaluation, one of the most sophisticated sonars in the world is now entering service with the Royal Netherlands Navy (RNLN). The Multi-static Active Passive Sonar system is part of a major mid-life upgrade program for the Dutch M-class frigates.

http://www.vanguardcanada.com/2015/06/17/back-in-the-game-could-underwater-warfare-requirements-drive-the-return-of-a-formidable-asw-player/
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: StrataNL op 26/06/2015 | 12:34 uur
Citaat van: Zeewier op 26/06/2015 | 12:06 uur
Tja, ik zet het hier maar neer. Naar ik aanneem zijn de Belgische M-fregatten er ook bij betrokken.

After more than ten years of research, development, test and evaluation, one of the most sophisticated sonars in the world is now entering service with the Royal Netherlands Navy (RNLN). The Multi-static Active Passive Sonar system is part of a major mid-life upgrade program for the Dutch M-class frigates.

http://www.vanguardcanada.com/2015/06/17/back-in-the-game-could-underwater-warfare-requirements-drive-the-return-of-a-formidable-asw-player/

De Belgen doen hier helaas (nog?) niet aan mee. Zag 'm al zitten op de van Amstel. Het heeft lang moeten duren, maar onze m-fregatten beschikken hiermee over een revolutionaire towed array. Nu de van Speijk nog.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/06/2015 | 14:10 uur
Citaat van: Strata op 26/06/2015 | 12:34 uur
De Belgen doen hier helaas (nog?) niet aan mee. Zag 'm al zitten op de van Amstel. Het heeft lang moeten duren, maar onze m-fregatten beschikken hiermee over een revolutionaire towed array.NuNu de van Speijk nog.

Prima show-case voor de MFF opvolger.
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 14/01/2016 | 18:08 uur
Defensietop praat Europa's hoogste militair bij

Nieuwsbericht | 14-01-2016 | 14:02

Hoe gaat Nederland het EU-voorzitterschap benutten om Europa's militaire slagkracht te vergroten? De voorzitter van de European Union Military Committee (EUMC) generaal Mikhail Kostarakos en minister Jeanine Hennis-Plasschaert spraken er vandaag over in Den Haag.

Ook Commandant der Strijdkrachten generaal Tom Middendorp was bij het overleg met de Griekse Kostarakos. Naast de speerpunten tijdens het voorzitterschap lichtte de Defensietop onder meer de visie toe op internationale militaire samenwerking. Nederland is al jaren een uitgesproken voorstander van meer militaire samenwerking Europa. Maar omdat goede samenwerking niet is op te dringen, past Nederland het principe van 'leading by example' toe. Oftewel: goed voorbeeld doet goed volgen. Denk aan de vergaande samenwerking met de Duitse Pantzerdivision en de luchtruimbewaking met België.

Nieuwe strategie

Directe aanleiding voor het bezoek was het Nederlandse voorzitterschap, de eerste helft van 2016. De huidige verslechterende Europese veiligheidssituatie vergroot het belang ervan. Als voorzitter van Europa's belangrijkste militaire overlegorgaan kan Kostarakos de Nederlandse prioriteiten een zet in de rug geven. De minister vertelde hem dan ook over het speerpunt van de nieuwe Europese veiligheidsstrategie. De huidige dateert van 12 jaar geleden, toen de ring om Europa nog een stuk stabieler was. Nederland mikt erop dat de eerste opzet over een half jaar klaar is.

Geen woorden maar daden

Een ander speerpunt is er voor zorgen dat landen samenwerking niet langer alleen bij woorden kunnen laten. De huidige situatie vraagt om daden. Nederland wil daarom regelen dat de Europese Defensieministers eenmaal per jaar de concrete vorderingen op dit gebied bespreken.

Behoefte aan actie

Verschillende Europese, militaire capaciteiten vragen dringend om actie. Er is  bijvoorbeeld een gebrek aan inlichtingencapaciteit. En ook zijn er meer tankvliegtuigen en transporttoestellen voor strategisch luchtvervoer nodig. Deels wordt hier al aan gewerkt. Zo leidt Nederland een project dat moet leiden tot een nieuw tanker-transportvliegtuig.

Mindef
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 19/01/2016 | 18:23 uur
Hennis: "Start Defensiesamenwerking EU van onderaf"

Nieuwsbericht | 19-01-2016 | 16:50

Sinds begin deze maand is Nederland voor een half jaar voorzitter van de EU. Minister Jeanine Hennis-Plasschaert wil deze periode gebruiken om de Europese Defensiesamenwerking van een impuls te voorzien. Dat zei ze gisteren tijdens een ontmoeting met de pers in het Nationaal Militair Museum in Soesterberg. "Ik zie mijzelf als aanjager."

"De wereld is natuurlijk niet pas begonnen met draaien sinds Nederland voorzitter is. En dat zal ook niet stoppen zodra onze termijn erop zit." Hennis wil maar zeggen dat de invloed van de EU-voorzitter beperkt is. De journalisten waren uitgenodigd om de plannen van de minister tijdens het voorzitterschap te vernemen.

Voorbeelden op Nederlandse bodem

Eerder op de dag bezochten ze het EATC in Eindhoven, een commando dat het militair luchttransport van een aantal Europese landen coördineert. En zagen ze in Soesterberg het JDEAL, een mobiel laboratorium om bommenmakers en bommenleggers te achterhalen. 2 voorbeelden van verregaande Europese samenwerking op Nederlandse bodem.

Vooral samenwerking tussen landen

De minister kreeg veel vragen over de manier waarop de samenwerking binnen Europa tot stand komt. Bij de meeste verbanden gaat het namelijk om samenwerking tussen Europese landen, niet zozeer om brede Europese samenwerking. Het was een terugkerend punt voor de meegereisde journalisten.

Helemaal niet erg, vindt de minister. De Europese Unie is met 28 landen nu eenmaal te groot om samenwerking top-down te regelen. "Er bestaat binnen Europa vaak de neiging te dromen over een soort grand-design, zoals een Europees leger. Terwijl dat gedoemd is te mislukken. EATC en JDEAL zijn prima voorbeelden van een aantal landen dat elkaar gevonden heeft. Andere landen kunnen zich daar dan weer bij aansluiten. Bottom-up werkt in dit geval vaak beter. Daarom zie je dit soort regionale initiatieven overal binnen de EU ontstaan. Daardoor kunnen landen elkaar aanvullen."

Stimuleren regionale initiatieven

De minister wil zich daarom ook het komende half jaar hard maken om dergelijke regionale initiatieven te stimuleren. "Nederland is daar bij uitstek geschikt voor. Als wij iets voorstellen, komt dat minder over als een dictaat dan als een van de grote landen dat doet. Daarnaast geven wij het goede voorbeeld door bijvoorbeeld onze luchtmobiele brigade onder Duits bevel te stellen bij de Division Schnelle Kräfte. Verdergaande samenwerking bestaat bijna niet."

Mijlpijl voor de zomer

Belangrijke mijlpaal tijdens het voorzitterschap is de presentatie van de nieuwe EU-veiligheidsstrategie, die voor de zomer wordt verwacht. Daarin is ook voor de Defensieorganisaties een belangrijke rol weggelegd. "Zodra die strategie er is, moeten we zorgen dat het niet alleen bij woorden blijft, maar dat die wordt omgezet in concrete doelen. Mijn rol zal zijn om dat proces aan te jagen."

Mindef
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 25/01/2016 | 16:27 uur
Aanbiedingsbrief met geannoteerde agenda informele bijeenkomst EU-ministers


Aanbiedingsbrief  (http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=d84dba1b-fe23-4057-9ba9-5972f6b9109a&title=Geannoteerde%20agenda%20informele%20bijeenkomst%20EU-ministers%20van%20Defensie%20op%204%20en%205%20februari%202016%20te%20Amsterdam%20.docx)van minister Hennis-Plasschaert (Def) aan de Tweede Kamer bij de geannoteerde agenda voor de informele bijeenkomst van EU-ministers van Defensie op 4 en 5 februari 2016.

Eenzelfde brief is ook aan de Eerste Kamer gestuurd.

Kamerbrief, 25-01-2016
Titel: Re:Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 05/02/2016 | 18:46 uur
Hennis: geen nota's blijven schrijven 

AMSTERDAM -
De Europese defensiesamenwerking moet snel concreter worden. ,,We kunnen niet doorgaan met nota's schrijven, we moeten handelen'', zei minister van Defensie Jeanine Plasschaert vrijdag in Amsterdam na overleg met haar EU-collega's over het Europese Gemeenschappelijk Veiligheids- en Defensiebeleid.
   
EU-buitenlandchef Federica Mogherini presenteerde vrijdag de bijbehorende strategie en sprak de verwachting uit dat daar de komende maanden ,,concrete plannen'' op volgen.

Volgens Plasschaert kan geen enkel land de uitdagingen en dreigingen alleen aan. Als voorbeeld van goede samenwerking gaf ze de integratie van de Nederlandse en Duitse marine. ,,Dit is waar de toekomst van de Europese defensie over moet gaan.''

NAVO-chef Jens Stoltenberg zei eerder op de dag dat de samenwerking tussen de EU en de NAVO moet worden versterkt vanwege de toegenomen dreiging vanuit Rusland en de zuidflank van Europa.

Telegraaf, vr 05 feb 2016, 17:12 
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 11/03/2016 | 12:33 uur
Hennis: "Europa moet volwassen worden."

Nieuwsbericht | 11-03-2016 | 10:33

Wat minister Jeanine Hennis-Plasschaert betreft moet de Europese Unie in juni komen met een allesomvattende strategie. Hierin staat duidelijk hoe Europa omgaat met de steeds complexere en meer verbonden wereld. Hiervoor pleitte de minister vandaag in Parijs op het seminar 'Europe's security and Defence; what next?', dat door de Nederlandse ambassade in het kader van het Europees voorzitterschap was georganiseerd.

"De Europese landen moeten anders gaan kijken naar de rol die Europa heeft als brenger van veiligheid. We moeten tonen dat de EU een geloofwaardige, effectieve en efficiënte speler is op het gebied van de veiligheid in de directe omgeving van Europa en zelfs verder. Europa moet volwassen worden", stelde Hennis.

Witboek

"De huidige veiligheidssituatie vraagt niet alleen om een alles omvattende Europese visie op veiligheid, maar ook om de benodigde middelen." "Want", vroeg Hennis zich af, "wat is de zin van een visie als je onvoldoende middelen hebt om daaraan handen en voeten te geven?" Er moeten dus uitvoerbare voorstellen komen om de Europese defensiesamenwerking te verstevigen. Ze pleitte voor een witboek waarin de benodigde taken en middelen staan om de wereldveiligheidsvisie van de EU uit te voeren. "Het moet een beeld schetsen van de middelen die we het hardste nodig hebben", zei ze. Dit witboek moet gelijktijdig met de strategie verschijnen, zodat geen kostbare tijd wordt verloren.

Europa moet wat Hennis betreft dan ook onafhankelijker opereren om haar belangen, kernwaarden en leidende principes te behartigen. "Tegelijkertijd moeten we de trans-Atlantische banden aanhalen, samenwerken met de NAVO, de VN en andere organisaties. We moeten pal staan, zowel hier als elders in de wereld."

Samenwerking

Hennis stelde verder dat de Europese landen ook consequenties aan de visie moeten verbinden: meer praktische samenwerking tussen lidstaten. Als voorbeelden noemde ze de integratie van een Duits tankbataljon in 43 Gemechaniseerde Brigade en de opname van de brigade in een Duitse pantserdivisie. Daarnaast doet Nederland mee in het European Air Transport Command en werkt het met Frankrijk en drie andere landen samen bij de aanschaf van Multi-Role Tanker Transportvliegtuigen. Met België en Luxemburg werkt Nederland samen voor de verdediging van het luchtruim. Hennis roemde ook de samenwerking met Frankrijk in Mali en bij de bestrijding van ISIS in het Midden Oosten.

Politieke wil

"Het komt er uiteindelijk op neer dat we de politieke wil moeten hebben iets te doen en de mogelijkheid om makkelijk politieke beslissingen te nemen." Volgens haar is politieke wil cruciaal en wordt die de komende jaren alleen maar belangrijker om problemen het hoofd te bieden. "Europa wordt in toenemende mate gedwongen snel te reageren op de uitdagingen die zich in de wereld voordoen. Landen kunnen zich niet langer meer verschuilen achter nationale soevereiniteit, want dat ondermijnt onze gezamenlijke mogelijkheden om te handelen. We moeten onze verantwoordelijkheid nemen."

Verantwoordelijkheid nemen

Hennis betreurde het  dat gebeurtenissen, zoals de aanslagen in Parijs, nodig zijn om Europa te laten beseffen dat het nemen van verantwoordelijkheid, de enige weg voorwaarts is. "En uiteraard voldoende maatregelen. Laten we niet vergeten dat de crises zich in onze eigen achtertuin afspelen. We kunnen er niet op blijven vertrouwen dat anderen onze problemen wel oplossen."

Mindef
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Mourning op 11/03/2016 | 13:07 uur
CitaatDaarnaast doet Nederland mee in het European Air Transport Command en werkt het met Frankrijk en drie andere landen samen bij de aanschaf van Multi-Role Tanker Transportvliegtuigen.

Is dat zo? Ik dacht dat Frankrijk zich (nog) niet bij dit initiatief van ik meen Nederland, Polen en Noorwegen? had aangesloten. Belgie had interesse in deelname. Ik kan me wel voorstellen dat er een gezamenlijke aankoop met Frankrijk plaatsvindt om m.n. kostenvoordelen te boeken, maar van deelname in het project... ? Zou kunnen, maar dat wist ik in ieder geval nog niet.
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2016 | 13:59 uur
Citaat van: Mourning op 11/03/2016 | 13:07 uur
Is dat zo? Ik dacht dat Frankrijk zich (nog) niet bij dit initiatief van ik meen Nederland, Polen en Noorwegen? had aangesloten. Belgie had interesse in deelname. Ik kan me wel voorstellen dat er een gezamenlijke aankoop met Frankrijk plaatsvindt om m.n. kostenvoordelen te boeken, maar van deelname in het project... ? Zou kunnen, maar dat wist ik in ieder geval nog niet.

Dat is, als het zo is ook nieuw voor mijn.
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 11/03/2016 | 18:34 uur
Citaat van: Mindef op 11/03/2016 | 12:33 uur
Hennis: "Europa moet volwassen worden."
Misschien dat deze Minister hand in eigen boezem moet steken en het goede voorbeeld moet geven, alvorens zoiets te roepen.
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2016 | 19:06 uur
Citaat van: Lex op 11/03/2016 | 18:34 uur
Misschien dat deze Minister hand in eigen boezem moet steken en het goede voorbeeld moet geven, alvorens zoiets te roepen.

Met slechts rondjes in de kroeg aannemen zonder zelf de bel te luiden gaat een keer tegen je werken.
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 25/03/2016 | 16:34 uur
13 Lichte Brigade richt zich op België en Luxemburg

Nieuwsbericht | 25-03-2016 | 16:06

De bestaande samenwerking van 13 Lichte Brigade uit Oirschot met collega's van de Belgische Medium Brigade en het Luxemburgse Military Center wordt nog nauwer. Dat werd gisteren in Breda op de Nederlandse Defensie Academie vastgelegd in een intentieverklaring.

De 3 partijen bundelen hun krachten onder meer op het gebied van oefeningen, training en onderwijs. Ook wisselen ze kennis uit over doctrines, tactische en technische procedures en lessons learned uit operaties. Toen nog Commandant Landstrijdkrachten luitenant-generaal Mart De Kruif sprak van een volgende stap, die gebaseerd is op vriendschap, vertrouwen, geografische nabijheid en gemeenschappelijke belangen.

Effectiviteit vergroten

De eenheden werkten al uitgebreid samen, maar dat is nu officieel vastgelegd en gestructureerd in de intentieverklaring. Het doel van het partnerschap is de militaire effectiviteit vergroten en, als dat kan, kosten besparen.

Naast De Kruif tekenden zijn Belgische evenknie generaal-majoor Jean-Pierre Deconinck en de Luxemburgse kolonel Yves Kalmes.

Snel inzetbaar

13 Lichte Brigade is dankzij zijn (gepantserde) voertuigen over grotere afstanden snel inzetbaar. Voor gevechts- of vredesoperaties of bij inzet bij rampen en calamiteiten wereldwijd. Maar ook voor ceremoniële taken en om civiele autoriteiten te ondersteunen.

Mindef
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Sparkplug op 20/05/2016 | 14:19 uur
"Defence Cooperation Is Only Way to Retain Military Capabilities"

European Defence Agency | 19 May 2016

BRUSSELS --- For its 10th edition which is now available, European Defence Matters, the EDA's official magazine, spoke with Dutch Minister of Defence Jeanine Hennis-Plasschaert about the defence-related objectives of the current Dutch EU Presidency, the upcoming EU Global Strategy as well as the importance of European defence cooperation.

Q: Minister, one of your goals during the Dutch EU Presidency is to give a fresh boost to defence cooperation. What achievements do you strive for during the EU Presidency?

A: Defence cooperation is not the easy way but it is the only way, if we want to retain our military capabilities, especially the high end capabilities. Cooperation demands a continuous and active pursuit of possibilities for cooperation and requires a persistent and determined mindset to become successful.

The Netherlands would like to lead by example when it comes to defence cooperation. There are several examples of successful cooperation initiatives, like the France-UK cooperation under the Lancaster House Treaties, the Visegrad 4, NorDefCo and the Baltic Defence Cooperation, but I still think that we need more and closer cooperation. We should go beyond the obvious cooperation areas such as training, logistics and education.

Joint training is a good start, but we have to go further. We should use small scale cooperation that works and build on those. The defence cooperation between Germany and The Netherlands could be used as an example. We are integrating a German tank battalion into a Dutch mechanized brigade, which itself will become part of a German armoured Division. This allows us to maintain our ability to fight with and against tank units, since we no longer have that capability ourselves. Another example is the long standing maritime cooperation between Belgium and the Netherlands, which has been developed to a high level. The cooperation between the BENELUX-countries in protecting their airspace is another promising example.

During our EU Presidency I try to promote all these types of European cooperation where I can. And let's not forget that these cooperation initiatives, be it for operational purposes or joint capability development, also need some kind of political framework and strategic guidance.

This is why I attach so much value to the EU Global Strategy on Foreign and Security Policy which should be presented by HR/VP Mogherini in June. And I strongly believe that this new strategy should immediately be translated into actionable proposals to strengthen European defence cooperation. A 'White Book like document' should describe the CSDP-related tasks and means we need to execute the Global Strategy. It should give us a clear picture of which military capabilities we need the most and so guide our future cooperation efforts.

Q: You mentioned the follow-up document to the Global Strategy, a 'White Book like document' as you call it. In your view, what should be its main elements?

A: We see the Global Strategy, a possible 'White Book like document' and finally the European Defence Action Plan as three closely related documents. Essential elements for a 'White Book like document' are a clear military level of ambition in line with the Strategy, a description on the capability shortfalls and a proposal for a follow-up mechanism to monitor the progress at the political level.

Q: The Netherlands are a forerunner in terms of defence cooperation. Your country has a history of successful cooperation with Belgium and Luxembourg for example. The latest example is the conclusion of far-reaching cooperation agreements with Germany. What are the lessons learnt?

A: We have learned that for cooperation to be successful, partners should start as early as possible in the capability development process to identify shared interests. It is easier to find common ground when all options are still open.

We have experienced that extending the scope of cooperation beyond the purchase of equipment into operations, maintenance and organization helps too. Requirements become more aligned and the relationship for the long term is bound to contribute to successful cooperation.

Finally, it is important to have support at all levels. After all, it is a matter of commitment and trust. This is why the political level, the policy level and the executive level should all be involved.

Q: But you are also active in many multinational programmes through EDA. What type of cooperation do you think gets most out of taxpayers' money?

A: As an ideal, the taxpayers' money would be best spent when a programme is aimed at addressing a shortfall at the European level, which corresponds to the national needs of a large number of Member States. A good example of such a combination of goals is the European Air Transport Command at Eindhoven.

Furthermore, taxpayers are, in the long run, best served by a well-functioning European Defence market and a strong European industrial base which are not hampered by barriers. If the market functions well, we are more capable of developing innovative, high-end military capabilities in Europe. I think this would benefit the taxpayer, but more importantly, it benefits our armed forces.

Q: To what extent has the Dutch defence industry benefitted from the country's cooperative approach?

A: The Dutch defence industry consists mostly of medium and small enterprises that offer high quality contributions to capability development. However, our cooperative approach does not automatically benefit our own national industry.

We see that the defence industry in Europe is subject to national considerations. For SMEs especially, it therefore remains difficult to gain cross border access to defence and security contracts, even within the framework of cooperative programs. The result is that the competitive and innovative power of our European defence industry does not reach its full potential, something which we cannot afford if we really want to gain a degree of strategic autonomy in this market.

Q: If you look at the upcoming Preparatory Action on defence research and the Commission's Defence Action Plan: how do you see these two major initiatives develop? Will they be a game-changer for the sector?

A: The Preparatory Action, as part of the European Commission Action Plan, will certainly be a game changer, if it succeeds in preparing the way for a dedicated European defence research programme. First of all, this initiative shows that the European Commission is involved and committed to strengthen European defence. Secondly, investing in R&T makes it more attractive for the defence industry to focus on non-dual use technology, being commercially less attractive, but essential nonetheless. Thirdly, the Preparatory Action and the subsequent dedicated research programme will serve as an incentive for joint capability development further down the line, when R&T efforts are used to develop real capabilities.

(EDITOR'S NOTE: The Dutch minister's comments would be more credible if her government bought European-made military equipment instead of sourcing most – if not all – of its big-ticket items from the United States.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/173926/dutch-minister-talks-european-but-buys-american.html
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: ridivek op 21/05/2016 | 00:04 uur
De auteur van dat stuk is duidelijk Duits of Frans. Alleen de luchtmacht lijkt verlieft op Amerikaans spul. Verder gebruiken we Amerikaanse bommen en missiles omdat er nauwelijks (toepasbare) Europese alternatieven zijn.  De rest van het materiaal komt volgens mij allemaal uit Europa.
Verder vindt ik het een best wel goed verhaal. Volgens mij is het een goede aanpak om in kleine verbanden samen te werken. Hierdoor gezamenlijk eisen voor nieuw materieel op te stellen, zodat de industrie systemen kan ontwikkelen die aan de eisen voldoen. Zo ontstaat waarschijnlijk de situatie dat EDA materiaal projecten succesvol verlopen. Ik kan NH-90; Tiger; A400M; Boxer nu niet echt succesvol verlopen projecten noemen.

Volgens mij zou een goed EDA project een Europees (ship) missile defence systeem zijn. Zowel de APAR+SMART-L en de S1850M gebruikers zouden hieraan mee kunnen werken. De grap is namelijk dat er nu geen alternatieven zijn. SM-3 moet volledig aangepast worden om met het Tacticos-APAR SMART-L systeem te werken. SM-2 is volledig aan gepast, en Nederland doet niet voor niets mee met de ontwikkeling van ESSM block 2.
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Elzenga op 21/05/2016 | 15:10 uur
Citaat van: ridivek op 21/05/2016 | 00:04 uur
De auteur van dat stuk is duidelijk Duits of Frans. Alleen de luchtmacht lijkt verlieft op Amerikaans spul. Verder gebruiken we Amerikaanse bommen en missiles omdat er nauwelijks (toepasbare) Europese alternatieven zijn.  De rest van het materiaal komt volgens mij allemaal uit Europa.
Verder vindt ik het een best wel goed verhaal. Volgens mij is het een goede aanpak om in kleine verbanden samen te werken. Hierdoor gezamenlijk eisen voor nieuw materieel op te stellen, zodat de industrie systemen kan ontwikkelen die aan de eisen voldoen. Zo ontstaat waarschijnlijk de situatie dat EDA materiaal projecten succesvol verlopen. Ik kan NH-90; Tiger; A400M; Boxer nu niet echt succesvol verlopen projecten noemen.
Dat doen weinig projecten tegenwoordig..of ze nu EUropees, Amerikaans, Russisch, Indisch of Chinees zijn...veel kinderziekten...teveel eigen varianten in EUropese situatie..als speelt dat bij de JSF ook..waar men nu eerlijk toegeeft dat het eigenlijk 3 verschillende toestellen zijn (geworden). Maar goed, al doende leert men en strategische noodzaak voor EUropese samenwerking is mijns inziens groot.
Citaat van: ridivek op 21/05/2016 | 00:04 uurVolgens mij zou een goed EDA project een Europees (ship) missile defence systeem zijn. Zowel de APAR+SMART-L en de S1850M gebruikers zouden hieraan mee kunnen werken. De grap is namelijk dat er nu geen alternatieven zijn. SM-3 moet volledig aangepast worden om met het Tacticos-APAR SMART-L systeem te werken. SM-2 is volledig aan gepast, en Nederland doet niet voor niets mee met de ontwikkeling van ESSM block 2.
Is er inderdaad al...PAAMS. Het BMD deel loopt wat achter op de Amerikaanse ontwikkelingen maar is ook in testfase. Ook zijn er land-versies. In mijn alternatieve opzet stap ik er dan ook naar over...ook voor maritieme versie.

We moeten veel verdere stappen maken vind ik. Met vooral focus op standaardisatie en interoperabiliteit. De minister neemt aardige initiatieven..maar nog teveel vanuit bezuinigingsoogpunt en te weinig vanuit visie vind ik.
Titel: Re: Nederland pleit voor verdere militaire samenwerking
Bericht door: Lex op 29/11/2016 | 17:30 uur
Stand van zaken van de internationale militaire samenwerking (IMS)

Kamerbrief (https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=b4656f97-8e6f-43ce-a85e-c9a13ee6313f&title=Stand%20van%20zaken%20van%20de%20internationale%20militaire%20samenwerking%20%28IMS%29.docx) betreffende een overzicht mbt internationale militaire samenwerking

Kamerbrief, 29-11-2016