De toekomst van NATO

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De "2%" hoeft de norm niet te zijn. Denk ook dat de meeste EU landen dit niet willen en zullen doen.

4% mag ook....

Het gemekker om een Europese krijgsmacht, if ever, zal overduidelijk laten zien dat het gemis aan VS mensen en middelen toch wel erg veel zal zijn wil men zelfstandig een deuk in een pakje boter slaan...

Laat Trump in dit kader maar lekker gaan voor een 2e termijn.

[Ros]

Dus als de EU zegt dat er 2% van het BNP van de leden geinvesteerd moet worden in defensie gaat het wel gebeuren? Wat voor enorme stok heeft de EU welke de NATO niet heeft?

De "2%" hoeft de norm niet te zijn. Denk ook dat de meeste EU landen dit niet willen en zullen doen.

[ARM-WAP]

Ook kan de EU boetes opleggen aan landen die niet voldoen aan de EU-regels, ook hier is het geen zwaar middel en lastig op te leggen maar in theorie kan het wel. De NAVO kan dit niet voor zo ver ik weet.

We hebben gezien hoe dat werkte (binnen de EU) toen zowel de Fransen als de Duitsers zich niet hielden aan de begrotingsnormen/-afspraken...
De "regeltjes" worden willekeurig toegepast...

[A.J.]

De EU kan wel sancties opleggen aan landen, dat zien we nu ook gebeuren bij verschillende landen (Italië, Polen, Hongarije). Het is niet de enorme stok die jij bedoeld maar een land kan wel worden uitgesloten van stemmingen. Nadeel hier aan is wel dat 2/3 van alle landen het eens moeten zijn met zo'n sanctie en landen kunnen ook hun veto uitspreken tegen zo'n sanctie maatregel.

Ook kan de EU boetes opleggen aan landen die niet voldoen aan de EU-regels, ook hier is het geen zwaar middel en lastig op te leggen maar in theorie kan het wel. De NAVO kan dit niet voor zo ver ik weet.

Kortom, net zoveel "macht" als een NATO.

[Parera]

Dus als de EU zegt dat er 2% van het BNP van de leden geinvesteerd moet worden in defensie gaat het wel gebeuren? Wat voor enorme stok heeft de EU welke de NATO niet heeft?

De EU kan wel sancties opleggen aan landen, dat zien we nu ook gebeuren bij verschillende landen (Italië, Polen, Hongarije). Het is niet de enorme stok die jij bedoeld maar een land kan wel worden uitgesloten van stemmingen. Nadeel hier aan is wel dat 2/3 van alle landen het eens moeten zijn met zo'n sanctie en landen kunnen ook hun veto uitspreken tegen zo'n sanctie maatregel.

Ook kan de EU boetes opleggen aan landen die niet voldoen aan de EU-regels, ook hier is het geen zwaar middel en lastig op te leggen maar in theorie kan het wel. De NAVO kan dit niet voor zo ver ik weet.

[A.J.]

De inhoud van het artikel is duidelijk genoeg. Een EU leger/samenwerking krijgt de voorkeur omdat leden individueel onvoldoende bijdragen.

Dus als de EU zegt dat er 2% van het BNP van de leden geinvesteerd moet worden in defensie gaat het wel gebeuren? Wat voor enorme stok heeft de EU welke de NATO niet heeft?

[Huzaar1]

Dan moeten wij maar fijn en lang wachten tot de afzonderlijke landen de boel op orde hebben. Sterk afhankelijk van de begrotingen per land en de invloed van politieke winden/veranderingen.

Wat heeft een Europese ambitie niveau te maken met de Britse militaire capaciteit ?  Vreemde stelling...... Als de Brexit door gaat is het wel zo dat de Engelsen ook niet in een EU leger bij gaan dragen. Was m.i. zonder Brexit ook niet aan de orde

Kerel, hallo.. iemand daar? Je haalt dingen uit het artikel waardoor het lijkt alsof je een heel ander stuk hebt gelezen.

[Sparkplug]

Wat heeft een Europese ambitie niveau te maken met de Britse militaire capaciteit ?  Vreemde stelling......

De stelling van het artikel is juist dat met meer Europese ambitie binnen de NAVO juist geen gezamenlijk leger onder leiding van de EU nodig is. Is dat laatste wel het geval, dan zal men de Britse militaire capaciteiten gaan missen. Als dat niet duidelijk is.

[Ros]

Dan moeten wij maar fijn en lang wachten tot de afzonderlijke landen de boel op orde hebben. Sterk afhankelijk van de begrotingen per land en de invloed van politieke winden/veranderingen.

Een EU leger komt echter weer niet overeen met onderstaand citaat uit het artikel.

And finally, a European level of ambition within NATO could assure that British military capabilities are not lost for European-led operations.

Wat heeft een Europese ambitie niveau te maken met de Britse militaire capaciteit ?  Vreemde stelling...... Als de Brexit door gaat is het wel zo dat de Engelsen ook niet in een EU leger bij gaan dragen. Was m.i. zonder Brexit ook niet aan de orde

[Oorlogsvis]

De inhoud van het artikel is duidelijk genoeg. Een EU leger/samenwerking krijgt de voorkeur omdat leden individueel onvoldoende bijdragen.

aub zeg....moet er niet aan denken. We moeten ophouden met dat groot Europa denken..de Eurozone moet gewoon focus op handel en geld
hebben maar geen politiek/ militair doel.
Dat is juist waar al die Britten zo tegen zijn....en ondertussen is de revolutie in Frankrijk min of meer begonnen..onvrede dat heerst onder de gewone
mensen.

[Huzaar1]

De inhoud van het artikel is duidelijk genoeg. Een EU leger/samenwerking krijgt de voorkeur omdat leden individueel onvoldoende bijdragen.

Nou blijkbaar niet... je trekt namelijk weer een conclusie die lijkt alsof je een ander artikel hebt gelezen. Dit maakt een EU leger juist niet nodig.

[Umbert]

Een EU leger komt echter weer niet overeen met onderstaand citaat uit het artikel.

And finally, a European level of ambition within NATO could assure that British military capabilities are not lost for European-led operations. With a European Army under EU command, they might well be.

Klopt maar in de ogen van de EU lovers heeft een EU leger toch de voorkeur, dat hun hele westflank bijna open ligt maakt ze niks uit omdat ze het toch niet kunnen of willen begrijpen. En ze bij hun achterban toch niet verkocht kunnen krijgen dat een EU leger veel meer kost als een lidmaatschap van de NAVO. want als ook die blijft bestaan komen ze simpelweg mensen tekort voor command en control.

[Sparkplug]

De inhoud van het artikel is duidelijk genoeg. Een EU leger/samenwerking krijgt de voorkeur omdat leden individueel onvoldoende bijdragen.

Een EU leger komt echter weer niet overeen met onderstaand citaat uit het artikel.

And finally, a European level of ambition within NATO could assure that British military capabilities are not lost for European-led operations. With a European Army under EU command, they might well be.

[Ros]

De inhoud van het artikel is duidelijk genoeg. Een EU leger/samenwerking krijgt de voorkeur omdat leden individueel onvoldoende bijdragen.

[Huzaar1]

Ik was even in de veronderstelling dat het een opiniestuk van een tweetal personen is... Schijnbaar heb ik het verkeerd en is het een door de europese leiders en de NATO ondertekend verdrag.

vaagheid ten top qua artikel. Het is qua doel wel duidelijk. Slim om zo de Euro leger adapten te snel af te zijn