Opvolger Walrusklasse

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Liever een geschaalde maat hydrodynamische versie van de Walrus dan een verlengde A26. Het sail met de periscopen kan uniform ontwikkelt worden uit de A26.

De A26 blijft uiteindelijk toch een bruinwater boot. Zo diep kan die niet. 200 - 250 meter (open bronnen). Ik denk dat Canada dan voor NL-versie of de DCNS SMX-Ocean gaat.

Persoonlijk hoop ik dat uit de samenwerking tussen DSNS en Saab, op basis van de wensen en eisen van o.a. DMO/KM, een boot wordt ontwikkeld op basis van het Walrus model met volwaardige blue water capaciteit waarbij ongetwijfeld goede elementen uit het A26 programma worden overgenomen.

[Zeewier]

De kombuis spreek over een Walrus NG of een vergrote A26 (1,5 maal maatje A26)

Wat het ook gaat worden, het is wachten op de A brief, volgens de tam tam te verwachten per oktober/november... ??

Liever een geschaalde maat hydrodynamische versie van de Walrus dan een verlengde A26. Het sail met de periscopen kan uniform ontwikkelt worden uit de A26.

De A26 blijft uiteindelijk toch een bruinwater boot. Zo diep kan die niet. 200 - 250 meter (open bronnen). Ik denk dat Canada dan voor NL-versie of de DCNS SMX-Ocean gaat.

[appeltjeeitje]

Dacht dat die A brief al voor het zomerreces door de kamer gejaagd zou worden. Of was het nu Q1 2015?  We zullen het wel zien...

"De komende maanden zullen worden besteed aan de vraag hoe we die behoefte gaan invullen." .. ",maar daar heb ik nog geen antwoorden op gegeven omdat het proces op weg is naar DMP-A. Aantallen, budgetten en samenwerkingspartners zijn zaken die op dit moment worden ingevuld en waarover ik de Kamer nader zal informeren in het reguliere DMP. Ik hoop eerlijk gezegd dat ik de A-brief de Kamer aan het eind van het jaar kan doen toekomen" .. "Dit houdt in dat we ongeveer in 2016 de B-brief kunnen verwachten als het allemaal goed loopt, in 2017 de C-brief en in 2018 de D-brief."

Bron: verslag van algemeen overleg commissie defensie 17 juni 2015 over Materieel Defensie.
url: http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/detail?id=2015Z05023&did=2015D27011

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dacht dat die A brief al voor het zomerreces door de kamer gejaagd zou worden. Of was het nu Q1 2015?  We zullen het wel zien...

Dat was de doelstelling... ik begrijp dat deze voor dit jaar prioriteit heeft... de uitspraak is "in ieder geval dit jaar". Een gelijksoortige uitspraak staat voor het MFF vervangingsdossier. De A brief de mijnenjagers vervangers valt dit jaar niet meer te verwachten.

Voor beide onderwerpen, in he bijzonder voor de Walrus vervanger, begin de tijd te dringen, met namen omdat Noorwegen inmiddels verder is dan Nederland.

[DvdW]

De kombuis spreek over een Walrus NG of een vergrote A26 (1,5 maal maatje A26)

Wat het ook gaat worden, het is wachten op de A brief, volgens de tam tam te verwachten per oktober/november... ??

Dacht dat die A brief al voor het zomerreces door de kamer gejaagd zou worden. Of was het nu Q1 2015?  We zullen het wel zien...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als Noorwegen gaat voor een bestaand ontwerp (Ula? A26?) en Nederland ook (Walrus? Moray?) Dan blijft er voor samenwerking alleen gemeenschappelijke wapensystemen of voortstuwingssystemen over.

De kombuis spreek over een Walrus NG of een vergrote A26 (1,5 maal maatje A26)

Wat het ook gaat worden, het is wachten op de A brief, volgens de tam tam te verwachten per oktober/november... ??

[StrataNL]

Tja, dat stond er niet   Maar het zou m.i. beter zijn als NL gaat voor een NL design and build sub. Al dat samenwerken lijkt heel veel belovend, maar schiet bijna altijd tekort en kost meer dan dat het oplevert... Zeker gezien de Nederlandse mentaliteit en budget....

Als Noorwegen gaat voor een bestaand ontwerp (Ula? A26?) en Nederland ook (Walrus? Moray?) Dan blijft er voor samenwerking alleen gemeenschappelijke wapensystemen of voortstuwingssystemen over.

[DvdW]

Wat ik schreef was ook mijn mening, moet niet als iets officieels gelezen worden  

Wat betreft NL is de kans ook redelijk dat men om dezelfde reden met het walrusklasse ontwerp doorgaat.

Tja, dat stond er niet   Maar het zou m.i. beter zijn als NL gaat voor een NL design and build sub. Al dat samenwerken lijkt heel veel belovend, maar schiet bijna altijd tekort en kost meer dan dat het oplevert... Zeker gezien de Nederlandse mentaliteit en budget....

[StrataNL]

Wat ik schreef was ook mijn mening, moet niet als iets officieels gelezen worden 

Wat betreft NL is de kans ook redelijk dat men om dezelfde reden met het walrusklasse ontwerp doorgaat.

[DvdW]

Des te meer landen, des te meer verschillende eisen en dus compromissen. De eisen van NL en NO liggen het dichts bij elkaar. Als Polen daar bij komt heeft dat denk ik negatieve invloed op het ontwerp voor NL. Dus nee het gaat meer om de samenwerking tijdens het ontwerp/bouwproces. NL koopt samen met NO en doet ook gezamenlijk ontwerp/bouw. Polen mag van mij best "van de plank" kopen (nadat onze boten geleverd zijn uiteraard...). Andere versie of niet.

Hier staat toch echt wat anders:

In a new acquisition Norway will base its acquisition on an existing submarine design. It will enable us to avoid an extensive development which would have technical and cost uncertainties. New submarines will be built at a shipyard that has good experience in building conventional submarines. Norwegian companies are world leaders in technology used in submarines. The government will use a procurement of new submarines as an opportunity for Norwegian defense industry.

[Harald]

Norway Seeks Partners for Joint Off-the-Shelf Submarine Buy
Possible Submarine Cooperation with Other Nations

Source: Norway Ministry of Defence; issued Sept 07, 2015)
(Issued in Norwegian; unofficial translation by Defense-Aerospace.com)

Norway has had talks with Poland with a view to a possible submarine cooperation. The talks took place during the defense industry exhibition MSPO 2015 in Kielce, Poland.

Norway has six submarines of the Ula class which today are about 25 years old. These are the only submarines of this type in the world, and the supply of spare parts will eventually become very expensive.

In order to replace these submarines before they get too old, since 2007 there has been an ongoing planning process within the Ministry of Defence to evaluate solutions for the continuation of the Norwegian submarine weapon. The government undertook a concept in 2014 and has decided to consider purchasing new submarines rather than conducting a service life extension of the Ula class.

The Ministry of Defence has now come a long way in this report.

In a new acquisition Norway will base its acquisition on an existing submarine design. It will enable us to avoid an extensive development which would have technical and cost uncertainties. New submarines will be built at a shipyard that has good experience in building conventional submarines. Norwegian companies are world leaders in technology used in submarines. The government will use a procurement of new submarines as an opportunity for Norwegian defense industry.

The Ula Class will be phased out in the mid-2020s. To ensure new submarines are delivered before this happens, it has been decided that the contract for the construction of new submarines must be signed by 2020.

There must be an overlap between the phasing out of the Ula class and the phasing in of new submarines, to retain and carry forward our great expertise in submarines, and to maintain a minimum of operational submarines.

It will take an estimated six to seven years from contract signature for the first submarine will be delivered.

The acquisition of new submarines will be costly. Norway is working to achieve a comprehensive submarine cooperation on new submarines with other countries so as to reduce costs.

The Ministry of Defence has recently had discussions with other nations. To achieve an effective cooperation, several factors must be present: it requires similar or identical specifications and that the nations have synchronized schedules. Countries should additionally also seek common solutions for logistics and life support.

Poland has a specification that is quite similar to Norway's, and it is therefore interesting to consider closer to a possible collaboration on procurement, operation and maintenance. Norway will intensify discussions with Poland in the future.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/166611/norway-seeks-partners-for-joint-off_the_shelf-submarine-buy.html

[Zeewier]

"We are considering obtaining submarines, for instance together with Norway or the Netherlands," Mroczek told state news agency PAP.

- Nederland en Noorwegen zijn definitief met verschillende tonnages bezig. Dat is goed want dat garandeert meer werk in Vlissingen. Bij lager tonnage en overeenkomende blauwdruk zou het plausibeler worden segmenten af te leveren in Gotenborg.
- Niet dat ik subs voor de Poolse marine als prioriteit zie maar het beloofd wel financiële dekking aan de ontwikkeling. Het is toch 2 miljard voor 3 boten.
- Zou mooi zijn als de Canadezen mee doen. Zo niet dan wordt het een hels gevecht tussen TKMS, DCNS, Damen&Saab en Mitsubishi Heavy Industries om de Canadese order. En reken maar dat sinds de breuk tussen TKMS en Kockums de Duitsers de boel uit elkaar willen spelen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

UPDATE 1-Poland may buy submarines with other NATO members -minister

Sun Sep 6, 2015

(Adds comments from defence ministries in Norway and the Netherlands, details, background)

(Reuters) - Poland may join forces with other NATO members such as Norway or the Netherlands to buy submarines in a bid to cut costs, instead of buying them alone, Deputy Defence Minister Czeslaw Mroczek said on Sunday.

The ministry had planned to buy three submarines with delivery set for 2020-25 and at a cost of 7.5 billion zlotys ($2 billion) in a tender due to be launched at the start of this year.

This was postponed when Poland decided to change the contract specification to arm the fleet with manoeuvring missiles.

"We are considering obtaining submarines, for instance together with Norway or the Netherlands," Mroczek told state news agency PAP.

He said work was being completed on the initial specifications for the fleet. The aim of partnering up with NATO members was to save on costs, PAP reported him as saying.

"From the point of view of the procedure and how we do it - whether in one or two proceedings - will depend on if we buy the submarines alone or as a joint project of two or more NATO members," he said.

According to PAP, French industrial group DCNS, Swedish Saab Kockums and German ThyssenKrupp Marine Systems have shown interest in a tender for building the submarines.

Poland's defence ministry was not immediately available for comment.

Poland sped up a modernisation programme of its military after Russia's annexation of Ukraine's Crimea Peninsula last year prompted great concern among NATO members in Eastern Europe.

Earlier this year Poland announced it would buy Raytheon Co's Patriot missiles from the United States and provisionally selected French Airbus Group helicopters in deals potentially worth $8 billion.

Asked to comment on the deputy minister's announcement, Dutch Defence Ministry spokeswoman Lisa Hartog said the Dutch government was in talks with countries that it cooperates with on naval strategy on replacing its "Walrus" class submarines in the coming years.

"What we're going to be doing, in concrete terms, will only be decided toward the end of this year," Hartog told Reuters.

The Norwegian Defence Ministry spokeswoman Marita Wangberg said Poland could potentially qualify as a partner in the purchase of submarines.

"A future acquisition is yet to be decided, but as part of the process, cooperation with other countries is being assessed. In such cases Poland can be a relevant candidate," Wangberg said. ($1 = 3.7870 zlotys) (Reporting by Adrian Krajewski in Warsaw, Stine Buch Jacobsen in Oslo, and Toby Sterling in Amsterdam; Editing by Raissa Kasolowsky)

http://www.reuters.com/article/2015/09/06/poland-nato-submarine-idUSL5N11C0IT20150906

[Elzenga]

Gezamenlijke projecten kunnen evengoed een groot succes zijn, en solitaire projecten kunnen ook mislopen. Bedenk, hoewel de Walrussen nu bekend staan als goede subs, is het project rampzalig verlopen, als de vervanger net zo verloopt kun je het waarschijnlijk wel vergeten.

Of denk eens aan de Nimrods, ook daar was het enkel de UK, maar liep het volledig in de soep. Dit soort grote en unieke projecten zijn gewoon ontzettend lastig. Maar samenwerking met andere landen is niet per definitie een nadeel, zolang je project maar goed in elkaar steekt.
Maar de LPD's hebben we ook met 3 landen gedaan, die ook verschillende eisen hadden, maar durf wel te zeggen dat dat een succesvol verhaal was. De Type 212 is ook een gezamenlijk project geweest tussen Duitsland en Italië, ook succesvol, niet alleen goede maar ook nog eens redelijk goedkope subs afgeleverd.

eens..

[dudge]

Des te meer landen, des te meer verschillende eisen en dus compromissen. De eisen van NL en NO liggen het dichts bij elkaar. Als Polen daar bij komt heeft dat denk ik negatieve invloed op het ontwerp voor NL. Dus nee het gaat meer om de samenwerking tijdens het ontwerp/bouwproces. NL koopt samen met NO en doet ook gezamenlijk ontwerp/bouw. Polen mag van mij best "van de plank" kopen (nadat onze boten geleverd zijn uiteraard...). Andere versie of niet. 

Gezamenlijke projecten kunnen evengoed een groot succes zijn, en solitaire projecten kunnen ook mislopen. Bedenk, hoewel de Walrussen nu bekend staan als goede subs, is het project rampzalig verlopen, als de vervanger net zo verloopt kun je het waarschijnlijk wel vergeten.

Of denk eens aan de Nimrods, ook daar was het enkel de UK, maar liep het volledig in de soep. Dit soort grote en unieke projecten zijn gewoon ontzettend lastig. Maar samenwerking met andere landen is niet per definitie een nadeel, zolang je project maar goed in elkaar steekt.
Maar de LPD's hebben we ook met 3 landen gedaan, die ook verschillende eisen hadden, maar durf wel te zeggen dat dat een succesvol verhaal was. De Type 212 is ook een gezamenlijk project geweest tussen Duitsland en Italië, ook succesvol, niet alleen goede maar ook nog eens redelijk goedkope subs afgeleverd.