Defensieforum.nl

Overigen => Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied => Topic gestart door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/06/2011 | 10:36 uur

Titel: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/06/2011 | 10:36 uur
Anglo-French Deal Upsets Neighbors

Germans, Italians Warn of '2-Tier Europe'

By TOM KINGTON
Published: 12 June 2011

ROME - Italy's defense industry has launched a fight against a France-U.K. deal on defense cooperation that it believes is weakening European industrial integration, and it has won backing from Germany's industrial association.

"Everyone is worried that the Anglo-French deal will lead to a two-tier Europe," said Remo Pertica, the chairman of AIAD, the Italian defense manufacturers' association. AIAD is promoting a raft of new European research and development programs that it hopes will rival the Anglo-French effort.

In November, France and the United Kingdom signed a wide-ranging defense accord, envisioning bilateral cooperation on a range of technologies, from missiles to UAVs.

Alarm bells immediately rang in Rome over the perceived threat to future joint European programs in which Italy could participate.

Addressing the Italian Senate's defense commission May 18, Pertica said the deal between Paris and London is "an unsustainable threat to Italian industry, which we need to react to quickly and efficiently." He said he had therefore proposed the creation of "parallel initiatives" to the European nations sidelined by the deal.

Pertica, an executive at Italy's Finmeccanica group, said his country had already proposed several joint development programs, including small satellites launched from aircraft and tilt-rotor helicopters.

Germany's defense industry association is backing the initiative, although it has yet to propose its own parallel programs.

"I am not happy about the Anglo-French accord," said Prince Christian-Peter zu Waldeck, the director of the Federal Association of the German Defense and Security Industry.

"We wrote to Italy's AIAD last week to continue the discussion; we should let the CEOs of individual firms talk to each other, and then something could happen," he said.

"It would be helpful if the German and Italian [defense ministries] backed this initiative, too," Waldeck said. "The German government sees the Anglo-French deal as focusing on nuclear weapons and [aircraft] carriers, but I believe it will go much further and create problems for programs like the Franco-German EADS UAV Talarion."

Pertica said Italy was taken by surprise by the Anglo-French deal.

"At the time, we were preparing a list of cooperation deals ahead of a meeting between the French and Italian ministers of defense, including the export of FREMM frigates, satellites and above all, MALE [medium-altitude, long endurance] UAVs" and unmanned combat aerial vehicles, or UCAVs, he said.

"We are concerned about the future of European industry when Eurofighter, Rafale and Gripen [fighter jet] production ends," Pertica said. "The Eurofighter nations alone have 35,000 people working on the program, and we are talking about 2014, which is effectively tomorrow."

The four countries that produce the Typhoon combat jet through the Eurofighter consortium are Britain, Germany, Italy and Spain. The Rafale is built by France's Dassault Aviation, while the Gripen is built by Sweden's Saab group.

The French response to Italy's proposed cooperation deals "was 'No,' because of the pending deal with the U.K.," Perttica said. "We were told that France and the U.K. would decide on products before holding an international competition to involve other countries in, let's say 15 percent of the work, with BAE Systems and Dassault taking the best part of the work, I imagine."

Drawing Up Lists


In December, Pertica contacted the Letter of Intent (LOI) group: Britain, France, Germany, Italy, Spain and Sweden.

"Without excluding the U.K. and France, we then asked for innovative programs that could be developed in a multilateral way, with the overall cost over five years and the cost the country would be prepared to put up," he said.

With a green light from Italy's defense procurement office, Italian officials presented a list in April - making it the only country so far to do so - that includes micro-satellites launched from aircraft, a concept being developed by the Italian Air Force.

In addition, Italy's Iveco has proposed work on an unmanned tactical ground vehicle. The list also includes proposals on missiles, cybersecurity systems, and a combat tilt-rotor aircraft based on the tilt-rotor being developed by Italian helicopter maker AgustaWestland.

"If any programs get underway, they would be headed by the European Defence Agency," Pertica said.

An official at TEDAE, Spain's defense industry association, said he was against the Anglo-French deal, but was unsure whether anything could be done to stop it.

"We are not particularly happy about the accord, but if the LOI countries account for about 90 percent of the European defense industry, France and the U.K. account for about 80 percent of that," he said. "It is sad, but we understand that they wanted to move, since nothing was moving.

"I could agree with the Italians, but it is another thing to try to get official support," the TEDAE official said. "The Spanish government is studying ways of developing cooperation in Europe, but Madrid may well say Brussels comes first, and the matter should be handled through the EU.

"But will a protest be made to the EU? That would be a good idea, but since it has not happened yet, I doubt it will."

Britain and France have already aligned themselves on programs to develop an air-to-surface missile and a MALE UAV system, with the prospect of further cooperation to come. Britain has not ruled out deals involving several international partners, but U.K. officials have said they prefer bilateral deals.

In December, Peter Luff, the U.K. defense procurement minister, said the Italian relationship is of huge importance to Britain, as there are so many areas of overlap, commonality and shared views.

Rees Ward, the CEO of ADS, the British defense industry association, said the Anglo-French deal is not exclusive.

"It is an attempt by the two major defense nations in Europe, who, between them represent 50 percent of procurement and 75 percent of R&D, to give a renewed impetus to collaboration and cooperation," Ward said. "It will be for the two governments to decide, but, in principle, depending on the program itself, my understanding is that these joint programs would be open for other nations to join.

"The LOI group of trade associations has discussed concerns about the Anglo-French accord, and has received reassurance from the U.K. and French trade associations," Ward said. "The group appreciated the reassurance and agreed to wait and see. While I understand our Italian colleagues' concerns, I believe they are unfounded."

Ward said the British and French initiative has won support from the European Union.

"At the high-level conference on defense and security called by the European Commission ... on May 23, in response to a call by Italy for the commission to intervene, the European Commission commented that the cause of European collaboration was better served by bilateral cooperation than by single nations acting alone," the ADS chief said.

Neuron's Cloudy Future


Pertica said he understands the British belief that European defense programs tend to get bogged down over differing requisites.

"It is true the A400M [military cargo plane] went over schedule and budget, but often it is because militaries are not capable of aligning their requirements," he said.

But Pertica warned that one program, the Neuron UCAV, is facing extinction because of the Anglo-French accord. The Neuron program involves France, Greece, Italy, Spain, Sweden and Switzerland.

"Neuron is blocked," Pertica said. "I understand the French have said that after the development stage, the program will go nowhere."

In Paris, Dassault's international director, Eric Trappier, denied that.

Pierre Tran contributed to this report from Paris.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6792075
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Jooop op 13/06/2011 | 14:13 uur
Europa wordt ingehaald door landen als Korea, Brazilie, Turkije. Ze zijn ons nog niet voor maar schieten al aardig op. Zelfs de goalkeeper is niet meer een Nederlands product, (was het al niet meer door overname van Thales en nu al helemaal niet meer) het is verkocht met al zijn rechten aan een Koreaans bedrijf. Als we nieuwe goalkeepers willen hebben moeten we ze bestellen bij de Koreanen.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/06/2011 | 14:49 uur
Citaat van: dudge op 13/06/2011 | 14:44 uur
Citaat van: Jooop op 13/06/2011 | 14:13 uur
Europa wordt ingehaald door landen als Korea, Brazilie, Turkije. Ze zijn ons nog niet voor maar schieten al aardig op. Zelfs de goalkeeper is niet meer een Nederlands product, (was het al niet meer door overname van Thales en nu al helemaal niet meer) het is verkocht met al zijn rechten aan een Koreaans bedrijf. Als we nieuwe goalkeepers willen hebben moeten we ze bestellen bij de Koreanen.

Moeten we dan niet gewoon een nieuwe goalkeeper ontwikkelen?

Why not.... het is een prima basis voor een doorontwikkeling waarmee de (Nederlandse) industie nationaal en internationaal een leuke omzet kan genereren.

Ik weet niet wat er sinds medio jaren tachtig aan de GK is verbeterd maar toen deze net in bedrijf werd genomen keken veel marines, waar onder de USN, met een jaloerse blik naar de geavanceerde mogelijkheden.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: KapiteinRob op 13/06/2011 | 14:53 uur
Citaat van: dudge op 13/06/2011 | 14:44 uur
Moeten we dan niet gewoon een nieuwe goalkeeper ontwikkelen?

Is-ie niet goed (genoeg) meer dan?
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 13/06/2011 | 18:32 uur
Citaat van: dudge op 13/06/2011 | 14:44 uur
Citaat van: Jooop op 13/06/2011 | 14:13 uur
Europa wordt ingehaald door landen als Korea, Brazilie, Turkije. Ze zijn ons nog niet voor maar schieten al aardig op. Zelfs de goalkeeper is niet meer een Nederlands product, (was het al niet meer door overname van Thales en nu al helemaal niet meer) het is verkocht met al zijn rechten aan een Koreaans bedrijf. Als we nieuwe goalkeepers willen hebben moeten we ze bestellen bij de Koreanen.
Moeten we dan niet gewoon een nieuwe goalkeeper ontwikkelen?
In Europees verband...oeps...is al een alternatief voorhanden dat inmiddels in verschillende varianten breder wordt ingevoerd nu...Oerlikon Millennium 35mm kanon..

Hoewel het met vallen en opstaan gaat vind ik het een goede zaak dat de Europese samenwerking weer flink is opgeschud door het Frans-Britse initiatief. Er moeten flinke stappen in worden gemaakt om in de volgende rondes tot een grotere mate van standaardisatie te komen. Zoals dat er nu uitziet in Europa is echt not done en ook niet langer vol te houden.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/06/2011 | 12:51 uur

Can Franco-British UAS alliance beat the financial crisis?

DATE:14/06/11

SOURCE:Flight International

Can Franco-British UAS alliance beat the financial crisis?

By Craig Hoyle

Two years ago, the idea of France's largest defence contractor joining forces with its UK equivalent on a bilateral aerospace project would have been almost unthinkable, but a global economic crisis and political will have led to the creation of just such a pact between Dassault and BAE Systems.

To be in evidence at Le Bourget for the first time since French President Nicolas Sarkozy and UK Prime Minister David Cameron signed a cross-channel defence treaty late last year, the surprise co-operation includes the planned provision of a medium-altitude, long-endurance (MALE) unmanned air system. If the allies' plans hold firm, the type could be in frontline use with their armed forces as soon as 2015-20.

With objectives including sharing the costs of military-themed research and development, procurement, logistics support and some operations, the coming together has been driven not by industrial desire, but financial necessity. Describing the initiative as "practical, hard-headed co-operation between sovereign countries", Cameron last November said the treaty will "help us to maintain and strengthen our defences at a time when national finances are severely challenged".

JOINT TEAM

Dassault and BAE over the ensuing months looked beyond their traditional rivalry and into the possibility of jointly creating a next-generation unmanned system capable of performing persistent surveillance tasks. Progress was fast, and in February they signed an exclusive memorandum of understanding to work as a joint team. "We wanted to publicise the fact that we were in this together and that we were serious about taking this forward," says Ian Fairclough, BAE's programme director for strategic UAS.

"That decision to partner didn't happen by chance, and it wasn't a decision that both parties took lightly. We felt that we had a really compatible set of experience that had been developed nationally and that we would get huge benefit by combining that into a single industry team."

BAE's Mantis demonstrator has provided the basis for a bilateral feasibility study into an operational system to enter use after 2015

Conscious of the financial benefits of a collaborative venture, the UK Ministry of Defence had in 2009 begun to explore options for a bilateral European UAS programme. This was advanced last year to a feasibility study also involving France's DGA procurement agency, BAE and Dassault.

The process sought to compare the nations' individual requirements for a MALE system and balance these against demonstration work already performed by the intended partner companies. It also assessed the likely cost and schedule of a joint programme, plus manufacturing and final assembly considerations.

"We looked at the industrial aspects in terms of how UK and French industry could work together to deliver this, what sort of workshare arrangements we might have and how we would work out the supply chain," says Fairclough. "The conclusion was that a UK/French programme was something that was feasible, and something that industry could easily co-operate on. We also found that we could deliver a solution within the timescale and cost parameters."

Although it is still early days in the partners' journey towards introducing the planned OUAS capability, the collaboration between what have traditionally been fierce rivals is unprecedented. It also comes at a time when they are facing up to one other in a $10 billion-plus dogfight to meet the Indian air force's 126-unit medium multirole combat aircraft requirement. Dassault is offering its "omnirole" Rafale against the Typhoon produced by Eurofighter consortium partners Alenia Aeronautica, BAE and EADS.

Despite this clash, the partners will signal their new collaboration at the show by exhibiting a representative model of the proposed OUAS on Dassault's stand. This will be based heavily on BAE's Mantis Spiral 1 vehicle, which was flown for the first time in October 2009 under a technology demonstration programme for the UK MoD.

"On the feasibility study we started from a hypothesis that was based on the Mantis for the air vehicle side," says Yves Robins, an adviser to Dassault executive vice-president Eric Trappier. "All the experience from the Mantis will be used."

Developed within 19 months and flown at the Woomera test range in South Australia, Mantis demonstrated aspects including rapid prototyping, ground control and mission system equipment, sensors and autonomy.

"The challenge was to design, develop, build and then put into flight trials a prototype vehicle aimed at developing a suite of capabilities in the UK," Fairclough says. "We successfully proved that we have the capability within Europe to develop this class of vehicle." Partners on the programme included GE Aviation, Meggitt, Qinetiq, Rolls-Royce and Selex Galileo.

The success with the R-R RB250B-17-turbo­prop-engined Mantis followed BAE's previous work with unmanned systems including the Corax, Herti and Raven. With its flight campaign completed, the more than 20m (65.6ft) wing span aircraft is parked up at the company's Warton site in Lancashire, and is not scheduled to be flown again.

EADS could offer an X-UAS version of its Talarion if a competitive process is  pursued

Dassault also has valuable past experience, having flown the AVE-D demonstrator and investigated a previous SDM MALE concept for France. It is now leading Europe's Neuron unmanned combat air system demonstration programme, which should achieve first flight with the stealthy type during 2012.

"We are happy to be able to work with BAE," says Robins, "and for this project we are happy to see them having the lead."

The jointly funded OUAS project is now in its assessment phase while the defence ministries work towards issuing a formal requirement within the next few months. A joint programme office has been formed at the MoD's Abbey Wood site in Bristol, England.

SURVEILLANCE TASKS

Although primarily intended for persistent surveillance tasks, the aircraft could have wider uses. "It's not just about going out and seeing things, it's potentially about targeting and deploying weapons as well," says BAE.

Fairclough says a variety of programme options are being considered, but that while the nations have expressed their desire to proceed with a direct procurement, European competition law could thwart such a strategy. If a contest is conducted, this could be of interest to EADS company Cassidian, which is trying to launch its Talarion programme. A version of the turbofan-powered design has previously been touted to the UK as the "X-UAS".

"The UK and French governments have invested heavily in developing capability in unmanned systems around BAE and Dassault. Getting the programme launched early will help us sustain that capability within industry," says Fairclough. "The sooner we get started the lower the risk of delivering that capability and the more maturity we can get into the product. We believe we're ready to start the programme now.

"We've got real flight trials information on a representative MALE vehicle, so we're really well positioned to come up with a concept that's going to work very quickly."

The prospect of building probably only tens of OUAS platforms for the two nations places the transition in scale from the manned fighter business to unmanned activities into clear focus. The UK has recently estimated the purchase and through-life support costs of its future MALE system at around £2 billion ($3.27 billion). But if advanced, the link between Dassault and BAE could lead to further collaboration beyond their respective Neuron and Taranis technology demonstrations, as their main customers look towards acquiring unmanned combat platforms to enter use from around 2030.

"If we can get this [OUAS] programme off the ground on a UK/French basis, it certainly gives us options and opportunities to look at how you might evolve that into a UCAS programme in the future," says Fairclough.

Such a development would represent a generational advance over the companies' experience in the fighter sector. After all, their current rivalry in India's MMRCA contest would never have happened had they not gone their separate ways in developing the Eurofighter and Rafale after a once joint set of requirements drifted dramatically apart.

See more coverage on the unmanned air systems sector

http://www.flightglobal.com/articles/2011/06/14/357617/can-franco-british-uas-alliance-beat-the-financial-crisis.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/06/2011 | 08:32 uur
EADS Group Eyes the Future as it Showcases Advanced Technologies, Broad Product Portfolio At Paris Air Show


17:50 GMT, June 14, 2011 Paris | EADS and its Divisions - Airbus, Astrium, Cassidian and Eurocopter - will have a major presence at the 2011 Paris Air Show with a wide array of products, services and technologies on display that demonstrate the unrivalled capabilities of the aerospace and defence group.

From the EADS Stand (Hall 2A-A253) to the static and flying displays, visitors to the Paris Air Show - which takes place June 20-26 at Le Bourget - will clearly see how the group is preparing to meet future industry requirements. "As the world's largest aviation and space show, Le Bourget is a very important venue for the EADS Group to showcase its products and future technologies to trade visitors, the media and the general public," said Pierre Bayle, Head of Corporate Communications for EADS. "Visitors will see the group's broad portfolio of commercial, defence, security and space products and services on the ground, in the sky and at the stand. They will experience 'The Future, by EADS'," Mr Bayle said.

The EADS Stand will focus on the Group's future projects - under the motto 'The Future, by EADS' - while existing products and systems are displayed on the outdoor static area. Each Division will have their own display zones at the stand while EADS Innovation Works, which operates EADS' Corporate Research & Technology laboratories, will also be present.

On the stand, Airbus will provide an insight into how it sees the future of aviation while Cassidian will demonstrate its technologies in the fields of security, defence and services. Eurocopter will present a scale model of the high speed X3 helicopter demonstrator and highlight future helicopter innovations. Astrium will present a 3D digital mock-up of the Ariane 5 Midlife Evolution and demonstrate other future projects. EADS Innovation Works will present a number of projects including a conceptual study into more efficient and passenger-friendly airports.

In the flying display, Airbus' flagship double-decker A380 will make a welcome return to Le Bourget while Airbus Military's A400M transport aircraft will be seen flying for the first time at the show. Airbus Military will also have a C295 on the static display. An Italian Air Force Eurofighter will take part in the flying display while Cassidian will have the DRAC/Tracker fixed-wing mini Unmanned Aerial System on the ground display as well as a full scale mock-up of the Talarion long-endurance aerial drone system. Eurocopter's X3 helicopter demonstrator and the new EC175 medium twin will both appear in the flying display. The static display will present new product evolutions such as the EC145 T2 while the Tiger, the NH90 and the EC725 will be present on the French General Directorate for Armament's (DGA) static display. The all electric Cri-Cri aircraft, which has been jointly developed by EADS Innovation Works, Aero Composites Saintonge and the Green Cri-Cri Association, will also take to the skies.

EADS, which plans to recruit more than 4,000 new employees in 2011, will be offering exclusive workshops on exciting careers opportunities available throughout the Group. Interested parties will be able to discuss opportunities with engineers and Human Resources managers.

For the media, the Group will hold a number of press conferences and events during the week. Accredited journalists are welcome to visit the EADS Press Chalet (Row A 366-368) throughout the week where representatives from EADS and its Divisions and Business Units will be on hand.
 

EADS N.V.

Company or Organisation Portrait:
EADS is a global leader in aerospace, defence and related services. In 2010, the Group – comprising Airbus, Astrium, Cassidian and Eurocopter – generated revenues of € 45.8 billion and employed a workforce of nearly 122,000.

Company or Organisation Contact:
Alexander Reinhardt
Head of Corporate Media Relations
Tel.: +49 89.60 73 40 66
Fax: +49 89.60 73 40 67

Matthieu Duvelleroy
Media Relations France
Tel.: +33 1 42 24 24 25
Fax: +33 1.42 24 23 28

Rod Stone
International Media Relations
Tel.: +33 1.42 24 27 75
Fax: +33 1.42 24 23 28

Martin Agüera
Media Relations Finance
Tel.: +49 89 607-34735
Fax: +49 89 607-2743

http://www.defpro.com/news/details/25325/?SID=c3cafff014002a6df2899399682c71d2
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2011 | 09:44 uur
EADS says Europe needs only one drone

By Victoria Bryan

LE BOURGET, France | Sat Jun 18, 2011 7:56pm EDT

(Reuters) - Europe needs to co-operate on the next generation of military drones or it will repeat costly divisions which led to rival combat jets competing for the same orders, aerospace group EADS warned on Sunday.

The warning on the eve of the Paris Air Show follows a decision by Britain and France to push other defense companies into working on an armed drone, which could leave an alternative project in which EADS (EAD.PA) is involved out in the cold.

"We are not pleased by the development that we have two potentially competing projects in Europe, where obviously Europe is not a position to come up with 300 million euros ($425 million) for the next few years to develop one project," Stefan Zoller, head of EADS' defense and security unit Cassidian, said.

EADS has spent years developing the Talarion unmanned aerial vehicle at its own expense in the hope of winning an order from the project's instigators France, Germany and Spain.

However, France's Dassault Aviation (AVMD.PA) and Britain's BAE Systems (BAES.L) have stepped up plans for their own drone under a Franco-British defense pact signed last year, provoking anger and frustration from EADS.

"Why abandon such a project... to redo it all again? From my perspective, it's ridiculous," Zoller told journalists.

"We are ready to go," he said. "It's a pity that what you see on the European side, again, is potential competition that will delay the execution of such programmes."

France pulled out of the Eurofighter joint fighter jet programme in 1985 to work on its own project -- the Rafale, built by Dassault. The two combat planes are competing head to head for an $11 billion contract in India.

Although EADS owns almost 50 percent from Dassault, inherited from the French government, it has no sway over the company and its fighters jets are fierce arms market rivals.

The Rafale was conceived as a purely French military project as a gesture of national sovereignty but France has since rejoined the NATO command and analysts say economic conditions mean no nation can now afford to build a fighter alone.

Current drone developments could pave the way for a future generation of fighter jets, which could be unmanned.

Zoller called on France, Germany, Spain and Turkey to come up with the 300 million euros that it needs to get a prototype of the Talarion in the air for 2014.

EADS has previously threatened to stop working on Talarion if would-be purchasers do not share some of the research costs.

Dassault said earlier this month its Telemos drone could be ready to enter service in 2016, provided French and British ministers authorize the start of the programme.

Zoller said once EADS's own protoype was running, there could be an opportunity for France and the UK to join in with the Talarion and that he could foresee a Talarion customised to British or even Anglo-French requirements.

However the Talarion has been criticised by military planners for its lack of weapons as European nations seek to fill a gap in capacity offered by U.S.-supplied Predators.

Zoller said the Talarion could be used in numerous missions. (Additional reporting by Cyril Altmeyer, Editing by Tim Hepher)

http://www.reuters.com/article/2011/06/18/us-airshow-eads-drones-idUSTRE75H2B820110618
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2011 | 09:46 uur
By PIERRE TRAN • PARIS – EADS would field its Talarion Advanced UAV in a competition the company expects Britain and France to hold for a new-generation medium-altitude long-endurance (MALE) unmanned aerial system, Cassidian Chief Executive Stefan Zoller said June 18.

"I assume a competition is upcoming," Zoller told journalists ahead of the Paris Air Show opening June 20.
EADS intends to compete with the Talarion, which was "quite mature," he said. The project was very close to the design review stage and could fly in 2014, he said.

That would pit the BAE Systems-Dassault Aviation team, partnered on its proposed Telemos MALE UAV, against the EADS Talarion.

"I assume that's what's going to happen," Zoller said.

The competition would delay execution of the Talarion program, which aimed to deliver a sovereign capability, he said. EADS is talking to the British government on the Talarion, he said.

EADS has asked France, Germany, Spain and Turkey to pay an initial 300 million euros ($430 million) split between the four countries to 2014, out of a total 1.2 billion euro development program. That funding is far less than the $5 billion budgeted by the U. S. government for UAV work for next year, Zoller said. Germany alone has spent one billion euros in developing the high-altitude Euro Hawk UAV, he said.

The European company believes its Talarion project is the most advanced in Europe, with at least five years of work, placing it ahead of the field.

"I am still optimistic," Zoller said.

EADS is financing work on the Talarion from own funds, employing some 200 engineers in the four nations.

France, Germany and Spain paid 60 million euros to EADS for a risk-reduction study and Turkey has signed a memorandum of understand to work on the Talarion project.

Zoller declined to say whether the Talarion would be able to deploy smart bombs, a capability offered on the BAE-Dassault Telemos project.

"All the potential missions required by the various clients are embedded," Zoller said. "It fits the requirements of all the respective governments."

Part of the design brief was to provide all of the state-of-the-art capabilities available in 2017, Zoller said.

Germany objects to arming UAVs, given its pacifist constitution, but the British authorities are understood to require a weapons capability. France has been cautious about arming UAVs but the authorities are understood to be moving closer to putting guided weapons on air vehicles, particularly as Paris and London have signed a bilateral defense cooperation treaty which commits to building a new MALE UAV, and later a combat unmanned aerial system.

The Anglo-French treaty had yet to show results, Zoller said. Countries call for sovereign capabilities but they have no money, he said.

The upcoming decision on an Anglo-French UAV was an "industrial driving issue," Zoller said. If there was nothing beyond the Eurofighter Typhoon and Rafale,

Europe would lose competences not just in the aircraft industry but also electronics and integration. Europe stands "at the crossroads," he said.

Dassault has insisted that its Telemos project will be led by BAE and Dassault, with other partners acting as suppliers. EADS rejects such a relegation to an equipment supplier and seeks a leading role.

"We need one single European program," Zoller said. Once a prototype is running, other countries could join the program, he said.

http://defensenews.com/blogs/paris-air-show-2011/2011/06/18/eads-preps-for-uav-competition/
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2011 | 10:35 uur
Plaatjes Europese U(C)AV ontwikkelingen

http://www.hitechweb.genezis.eu/UCAV02.htm

Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 19/06/2011 | 13:29 uur
Citaat van: Elzenga op 13/06/2011 | 18:32 uur
In Europees verband...oeps...is al een alternatief voorhanden dat inmiddels in verschillende varianten breder wordt ingevoerd nu...Oerlikon Millennium 35mm kanon..

jammer dat Elzenga ziin blik alleen richt op het Oerlikon Millennium 35mm kanon, terwijl er ook Zweedse Alternatieven beschikbaar zijn. Die even goed zijn of misschien wel beter zijn en waarschijnlijk goedkoper zijn.

http://www.baesystems.com/ProductsServices/40mm_mk3_naval_gun.html

http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/documents/bae_publication/bae_pdf_40mk3.pdf

http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/documents/bae_publication/bae_pdf_57mk3.pdf

http://www.bofors.se/bae/products/57Mk3.pdf

http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/public/documents/bae_publication/bae_pdf_3pammo.pdf








Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 19/06/2011 | 13:49 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 13:29 uur
Citaat van: Elzenga op 13/06/2011 | 18:32 uur
In Europees verband...oeps...is al een alternatief voorhanden dat inmiddels in verschillende varianten breder wordt ingevoerd nu...Oerlikon Millennium 35mm kanon..
jammer dat Elzenga ziin blik alleen richt op het Oerlikon Millennium 35mm kanon, terwijl er ook Zweedse Alternatieven beschikbaar zijn. Die even goed zijn of misschien wel beter zijn en waarschijnlijk goedkoper zijn.
Dat heeft er mee te maken dat 35mm een vrij standaard kaliber is bij luchtdoelartillerie en ook in Nederland gebruikt werd (Cheetah, luchtdoelartillerie) en nu gebruikt wordt op de CV9035NL. In dat kader zou standaardisatie op dit kaliber ontstaan als ook de marine de Goalkeeper zou vervangen door bijv. het Millennium CIWS. Welke ook als basis dient voor nieuwe landgebonden systemen voor bijv. de Duitse luchtdoelartillerie (NBS MANTIS). Welke laatste ik ook bepleit voor invoering in Nederland.

Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: IPA NG op 19/06/2011 | 15:12 uur
De MANTIS een is C-RAM systeem, de Skyshield is het luchtverdedigingssysteem.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 19/06/2011 | 21:04 uur
Citaat van: Elzenga op 19/06/2011 | 13:49 uur
Dat heeft er mee te maken dat 35mm een vrij standaard kaliber is bij luchtdoelartillerie en ook in Nederland gebruikt werd (Cheetah, luchtdoelartillerie) en nu gebruikt wordt op de CV9035NL. In dat kader zou standaardisatie op dit kaliber ontstaan als ook de marine de Goalkeeper zou vervangen door bijv. het Millennium CIWS. Welke ook als basis dient voor nieuwe landgebonden systemen voor bijv. de Duitse luchtdoelartillerie (NBS MANTIS). Welke laatste ik ook bepleit voor invoering in Nederland.

Elzenga als je het dan toch over 35mm hebt op de CV9035NL dan had ik daar liever Het Oerlikon Millennium 35mm kanon gezien in plaats van een 35mm Bushmaster kanon van ATK. Ik heb namelijk mijn twijfels of de munitie van het Oerlikon Millennium 35mm kanon in de  ATK Bushmaster 35mm kanon pas, Ik weet wel dat het mogelijk is dat het mogelijk is om in de Denel 35mm Dual Purpose Naval Gun munitie van  Oerlikon Millennium 35mm kanon te gebruiken.

http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=6656:fact-file-denel-35mm-dual-purpose-gun&catid=79:fact-files&Itemid=159

http://www.denellandsystems.co.za/dpg.html

http://navy.org.za/files/Naval_Guns_35DPG.pdf


Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 19/06/2011 | 21:42 uur
Citaat van: IPA op 19/06/2011 | 15:12 uur
De MANTIS een is C-RAM systeem, de Skyshield is het luchtverdedigingssysteem.

IPA  het is niet het C-Ram syteem wat de Duitse Marine gebruikt op haar schepen.

Hier een filmpje over het Mantis systeem, dat had op Kamp Holland wel van pas kunnen komen en had wat levens van Nederlandse militiaren  kunnen redden als men onder vuur werd genomen door de Talibian, maar wellicht had dit ook gekund met een paar Cheetah's?

Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: KapiteinRob op 19/06/2011 | 21:50 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 21:42 uur
dat had op Kamp Holland wel van pas kunnen en had wat levens van Nederlandse militiaren  kunnen redden als men onder vuur werd genomen door de Talibian,

"Wat levens van Nederlandse militairen kunnen redden op Kamp Holland"? Er is bij mijn weten welgeteld 1 te betreuren collega gesneuveld op Kamp Holland (6 april 2009 - Soldaat der eerste klasse Azdin Chadli (20) komt om het leven door een raketaanval op de basis Kamp Holland / Bron NOS Nieuws).

Wel scherp blijven Ace1....  ;)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 19/06/2011 | 21:54 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 19/06/2011 | 21:50 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 21:42 uur
dat had op Kamp Holland wel van pas kunnen en had wat levens van Nederlandse militiaren  kunnen redden als men onder vuur werd genomen door de Talibian,

"Wat levens van Nederlandse militairen kunnen redden op Kamp Holland"? Er is bij mijn weten welgeteld 1 te betreuren collega gesneuveld op Kamp Holland (6 april 2009 - Soldaat der eerste klasse Azdin Chadli (20) komt om het leven door een raketaanval op de basis Kamp Holland / Bron NOS Nieuws).

Wel scherp blijven Ace1....  ;)


Rob volgens mij waren er eerder ook al  raketaanvallen van de Taliban op basis Kamp Holland, ik weet alleen niet of er toen doden of gewonden zijn gevallen
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: KapiteinRob op 19/06/2011 | 22:02 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 21:54 uur
ik weet alleen niet of er toen doden of gewonden zijn gevallen

Dan moet je dat niet als argument gebruiken om een of ander apparaat aan te prijzen......  ;)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 19/06/2011 | 22:05 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 21:04 uurElzenga als je het dan toch over 35mm hebt op de CV9035NL dan had ik daar liever Het Oerlikon Millennium 35mm kanon gezien in plaats van een 35mm Bushmaster kanon van ATK. Ik heb namelijk mijn twijfels of de munitie van het Oerlikon Millennium 35mm kanon in de  ATK Bushmaster 35mm kanon pas, Ik weet wel dat het mogelijk is dat het mogelijk is om in de Denel 35mm Dual Purpose Naval Gun munitie van  Oerlikon Millennium 35mm kanon te gebruiken.
Ammunition: All NATO standard ammo
http://www.atk.com/capabilities_defense/cs_as_gs_b_III.asp
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Nikehercules op 19/06/2011 | 22:11 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 21:04 uur
Elzenga als je het dan toch over 35mm hebt op de CV9035NL dan had ik daar liever Het Oerlikon Millennium 35mm kanon gezien in plaats van een 35mm Bushmaster kanon van ATK.

Ik schat in dat een Milenium gun heel wat meer kost als de 35mm van de CV90.
En in het geval van de CV90 heb je niet zo gek veel aan die hoge vuursnelheid, in de huidige rol tenminste.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: IPA NG op 19/06/2011 | 22:15 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 21:42 uur
IPA  het is niet het C-Ram syteem wat de Duitse  gebruikt op haar schepen.

Hier een filmpje over het Mantis systeem, dat had op Kamp Holland wel van pas kunnen komen en had wat levens van Nederlandse militiaren  kunnen redden als men onder vuur werd genomen door de Talibian, maar wellicht had dit ook gekund met een paar Cheetah's?

Nee ik bedoelde het land systeem bestaande uit 35mm kanonnen en raketwerpers (waar allerlei typen VSHORAD raketten is passen).
Er is ook een variant van die achterop de Boxer staat. (Elzenga, zet je op?)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rheinmetall-defence.com%2Fimg%2Fproduct%2Foerlikon_skyranger.jpg&hash=d417b9898d229334955b937f341269598e63c1f0)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 19/06/2011 | 22:29 uur
Citaat van: IPA op 19/06/2011 | 22:15 uur
Nee ik bedoelde het land systeem bestaande uit 35mm kanonnen en raketwerpers (waar allerlei typen VSHORAD raketten is passen).
Er is ook een variant van die achterop de Boxer staat. (Elzenga, zet je op?)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rheinmetall-defence.com%2Fimg%2Fproduct%2Foerlikon_skyranger.jpg&hash=d417b9898d229334955b937f341269598e63c1f0)
Dat ik inderdaad heb opgenomen in mijn alternatieve opzet. Want het kan leiden tot een zekere standaardisatie binnen Europa en dat is ook wenselijk voor de industriële ontwikkelingen op dit vlak.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 19/06/2011 | 22:50 uur
Citaat van: Elzenga op 19/06/2011 | 22:29 uur
Citaat van: IPA op 19/06/2011 | 22:15 uur
Nee ik bedoelde het land systeem bestaande uit 35mm kanonnen en raketwerpers (waar allerlei typen VSHORAD raketten is passen).
Er is ook een variant van die achterop de Boxer staat. (Elzenga, zet je op?)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rheinmetall-defence.com%2Fimg%2Fproduct%2Foerlikon_skyranger.jpg&hash=d417b9898d229334955b937f341269598e63c1f0)
Dat ik inderdaad heb opgenomen in mijn alternatieve opzet. Want het kan leiden tot een zekere standaardisatie binnen Europa en dat is ook wenselijk voor de industriële ontwikkelingen op dit vlak.

Mocht heel Europa binnen 5 of 6 jaar op dezelfde ideeen komen als Elzenga en allemaal voor dezelfde  standaardisatie  hebben gekozen dan kan Elzenga een kratje Jupiler van mij krijgen mocht het na die periode niet haalbaar gebleken te zijn vanwege duistere politieke reden dan krijg ik een kratje Jupiler van Elzenga :big-smile:
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 19/06/2011 | 22:52 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 22:50 uurMocht heel Europa binnen 5 of 6 jaar op dezelfde ideeen komen als Elzenga en allemaal voor dezelfde  standaardisatie  hebben gekozen dan kan Elzenga een kratje Jupiler van mij krijgen mocht het na die periode niet haalbaar gebleken te zijn vanwege duistere politieke reden dan krijg ik een kratje Jupiler van Elzenga :big-smile:
Daar gaat nog wel een generatie overheen...ik stelde het 20 jaar geleden al voor...en zie waar we zijn...dussss....maar "mr.Noodzaak" klopt steeds luider op de Europese deur...dus wie weet...over weer 20 jaar.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 19/06/2011 | 22:57 uur
Citaat van: dudge op 19/06/2011 | 22:54 uur
Citaat van: Ace1 op 19/06/2011 | 22:50 uur
Mocht heel Europa binnen 5 of 6 jaar op dezelfde ideeen komen als Elzenga en allemaal dezelfde  standaardisatie  hebben gekozen dan kan Elzenga een kratje Jupiler van mij krijgen mocht het na die periode niet haalbaar gebleken te zijn vanwege duistere politieke reden dan krijg ik een kratje Jupiler van Elzenga :big-smile:

Je stelt wel eisen, 5 of 6 jaar, nooit haalbaar. Zelfs om binnen die periode in Nederland te 'stadaardiseren' is al een uitdaging. Dat zou ook de wens niet moeten zijn, dat kan de Europese defensieindustrie helemaal niet aan. Maar stappen in de goede richting zetten lijkt me zeker haalbaar. En een land als Nederland kan daar een rol in spelen. Want een Europese defensie industrie is wel gewoon kei hard nodig!

Ik ben in dat geval  wel sportief 12 jaar moet toch wel haalbaar zijn? ;)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 19/06/2011 | 23:20 uur
Tja het probleem is dat veel wapensystemen zo 20-30 jaar meegaan...en er is recent nog het nodige gekocht of dat gebeurd binnenkort.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 20/06/2011 | 00:02 uur
Citaat van: dudge op 19/06/2011 | 23:21 uur
Citaat van: Elzenga op 19/06/2011 | 23:20 uur
Tja het probleem is dat veel wapensystemen zo 20-30 jaar meegaan...en er is recent nog het nodige gekocht of dat gebeurd binnenkort.
Jup, waarbij ook weer het nodige aan elkaar is gekoppeld, en zo nu en dan daardoor een zekere 'vendor-lock-in' optreed. Overstappen is daardoor zeker bij meer gecompliceerde systemen niet altijd even makkelijk.
en landen niet gelijk lopen wat betreft vervangingsmomenten...tja nog vele horden te nemen...
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 26/06/2011 | 12:40 uur
Ja een realiteit wat je hier aankaart. Misschien is BAE Systems ook wel een mooi voorbeeld van die meer verweven Amerikaanse en Europese defensieindustrieen met haar Amerikaanse tak BAE Systems Inc., welke o.a. de M-2/3 Bradley levert. Interessant daar wel te zien hoe de Amerikaanse overheid zijn orders plaatst vervolgens. Een aantal grote orders lijken bijv. aan de neus van BAE voorbij te gaan en bij Amerikaanse bedrijven te worden geplaatst.

De verwevenheid is er. En dat is ook niet altijd te vermijden of onwenselijk. Maar ik denk dat het voor de EU belangrijk is om er wel voor te zorgen dat strategische R&D en productiefaciliteiten Europees blijven. We op dat vlak geen grote strategische afhankelijkheid ontstaat van de VS. In feiten hetzelfde (gaan) doen als de Amerikanen. Die de komende jaren alleen maar meer op hun eigen industrie zullen focussen verwacht ik, gezien de economische malaise daar en het krimpende defensiebudget..oh ja, did I mention the next elections?!

Ik vind in dat kader de ontwikkeling en uitvoering van een eigen Europees GPS systeem een positief signaal. Iets waar de Amerikanen stevig tegen gelobbyd hadden, want vonden dat onnodig gezien beschikbaarheid van hun eigen systeem. Hetzelfde geldt voor de ontwikkeling van de NH90 en A400M. Ook dat kaarten Amerikaanse presidenten aan bij Europese regeringsleiders omdat zij die overbodige duplicatie vonden.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 26/06/2011 | 13:03 uur
Citaat van: Elzenga op 26/06/2011 | 12:40 uur
Ja een realiteit wat je hier aankaart. Misschien is BAE Systems ook wel een mooi voorbeeld van die meer verweven Amerikaanse en Europese defensieindustrieen met haar Amerikaanse tak BAE Systems Inc., welke o.a. de M-2/3 Bradley levert. Interessant daar wel te zien hoe de Amerikaanse overheid zijn orders plaatst vervolgens. Een aantal grote orders lijken bijv. aan de neus van BAE voorbij te gaan en bij Amerikaanse bedrijven te worden geplaatst.

De verwevenheid is er. En dat is ook niet altijd te vermijden of onwenselijk. Maar ik denk dat het voor de EU belangrijk is om er wel voor te zorgen dat strategische R&D en productiefaciliteiten Europees blijven. We op dat vlak geen grote strategische afhankelijkheid ontstaat van de VS. In feiten hetzelfde (gaan) doen als de Amerikanen. Die de komende jaren alleen maar meer op hun eigen industrie zullen focussen verwacht ik, gezien de economische malaise daar en het krimpende defensiebudget..oh ja, did I mention the next elections?!

Ik vind in dat kader de ontwikkeling en uitvoering van een eigen Europees GPS systeem een positief signaal. Iets waar de Amerikanen stevig tegen gelobbyd hadden, want vonden dat onnodig gezien beschikbaarheid van hun eigen systeem. Hetzelfde geldt voor de ontwikkeling van de NH90 en A400M. Ook dat kaarten Amerikaanse presidenten aan bij Europese regeringsleiders omdat zij die overbodige duplicatie vonden.

Nog mooi voorbeeld is Finmeccanica die zitten zowel in Europa en de VS. Finmeccanica is het moederbedrijf van Alenia Aeronautica, Agusta-Westland, Oto Melara  en Selex Galileo

http://www.finmeccanica.it/Corporate/EN/index.sdo

http://www.finmeccanicausa.com/
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/06/2011 | 07:12 uur
'Get Your Houses in Order'

Can France Force Rival Firms To Cooperate on UAV?

By PIERRE TRAN
Published: 26 June 2011

PARIS - France is pushing off decisions on a medium-term UAV purchase as Dassault and EADS wrangle over what role - if any - the latter might play in an Anglo-French program that represents the sole major design effort on the horizon for European aircraft makers.


The British and French chiefs of staff will take 12 to 18 months to draw up common requirements for a medium-altitude long-endurance (MALE) air system, one of the goals of last November's cross-Channel defense cooperation treaty, French Defense Minister Gérard Longuet told journalists June 21 at the Paris Air Show.

Pressed for more information on France's plans to acquire interim and medium-term UAVs, Longuet carefully avoided clear and simple answers.

That studied evasiveness reflected the bitter conflict between Dassault and EADS.

At the air show, a few movable fences and a stretch of tarmac separated the full-scale mockup of EADS' Talarion UAV from Dassault's similar Telemos model. But the family-owned French company, which wants to build the U.K.-French MALE UAV with BAE Systems, is raising far stouter barriers to a co-leading role for EADS.

The stakes are higher than mere sales revenue; with no plans for successors to the Eurofighter or the Rafale, the UAV work is the only apparent program that can help the big players hang onto their military aircraft design teams.

Longuet, an industry minister in the 1990s, said the state is playing various roles - shareholder, client/ operator and strategist - and said Paris wants to see Dassault and EADS working together "instead of sitting like bookends" at opposite ends of the shelf. He suggested the Anglo-French UAV program could "start off" as a bilateral program and open up to other partners.

"He's playing for time," said François Lureau, head of consultancy EuroFLconsulting and former chief of the Direction Générale de l'Armement (DGA). "The message was: Get your two houses in order."

'End the Wars'


Longuet spoke the day after President Nicolas Sarkozy delivered a dramatic speech at a hangar at the air show.

Declaring that the country's companies must work together to end the "Franco-French internal wars," the French president warned that if the firms did not voluntarily settle their differences, they would be instructed to do so.

Sarkozy did not name companies, but industry executives said his remarks were clearly aimed at chief executives of Dassault Aviation, EADS, Safran and Thales, sitting in the front row as he spoke.

One defense source said Sarkozy was specifically frustrated with Safran and Thales, which have been unable to agree on a proposed asset swap that Paris believes will strengthen both companies.

But because of the dispute between Dassault and EADS over the MALE UAV, Sarkozy was widely seen as pressing those two companies, the source said.

The French president cannot merely order the companies to cooperate, although he has big levers to move them. The French state owns large minority stakes in EADS, Safran and Thales, and an indirect stake in Dassault, which is 46 percent owned by EADS. The government can exert pressure through the board seats it occupies and through its leverage as a big customer.

"You can't ignore a client and large shareholder," Lureau said.

Yet Dassault, as a family-controlled business, is seen as strongly independent.

And Dassault executives appeared unmoved by Sarkozy's speech and Longuet's "bookends" remarks. As the air show continued, the Dassult view remained that EADS could act as a MALE equipment supplier, but BAE and Dassault would drive the program's locomotive.

Eric Trappier, international director for Dassault, said the Anglo-French project presented a chance to boost the company's military side.

"What we are interested in [with] UAVs is technology," Trappier said. "It is the capability to have design and development in our company. It is engineering in terms of military capability, integration of weapons, flight testing, which is really dedicated for military applications.

"We will compete [with BAE Systems] for existing aircraft, but at the same time, we prepare the future together, knowing that in Europe, we don't have finance to develop by ourselves this type of new vehicle," he said. "If we don't find the right partner, well, we could disappear from this field against the Israelis or the Americans. So we have a common interest, and this is business."

EADS CEO Louis Gallois has pushed hard for a leading role in the MALE program, saying Germany should have a role to avoid splitting European forces in this strategic sector.

If EADS is shut out, its executives have said, they will seek partners in Italy, Spain and Turkey and develop a competing MALE based on the Talarion.

Such a plan is likely EADS's "best working strategy," said Nick Witney, senior research fellow for the European Council for Foreign Relations, a pan-European think tank. "I think BAE and Dassault are pushing very hard to make it extremely U.K.-French."

Witney noted that Europe no longer has the appetite for complex defense cooperation such as with the A400M airlifter.

"Things have profoundly changed in the past couple of years since the financial crisis," he said. "Industrial policy carries less weight compared to keeping structures simple and going for relatively cheap options."

Moreover, the "clumsy, ineffective hand-holding" needed for multinational defense cooperation is out of favor, he said. "It hasn't worked."

The Anglo-French treaty, and the MALE project it will spawn, epitomize that simple bilateral approach, he said.

Lureau noted that a program with five countries - Britain, France, Germany, Italy and Spain - would be complicated to run.

"I wouldn't be surprised to see two MALE UAV programs in Europe," said Lureau, who estimated the true cost of a new UAV would likely be 2 billion to 3 billion euros ($2.8 billion to $4.3 billion), rather than the 1 billion estimated by Dassault.

Yet Gallois indicated he thinks running two UAV programs in Europe makes no economic sense and would repeat the sapping competition between the Eurofighter Typhoon - of which EADS is a shareholder - and the Dassault Rafale.

EADS isn't the only European giant put out by the Anglo-French UAV project. At the air show, Italy's Alenia Aeronautica announced it would seek partners to develop a 9-ton UAV.

"We had been working with BAE Systems on a MALE, but that ended when the U.K. and France signed their accord," said Giuseppe Giordo, CEO of the Finmeccanica unit.

Now Alenia is considering development of a new MALE UAV that would carry a payload of more than 500 kilograms and use the same diesel propulsion as its smaller Sky Y prototype UAV.

"The Italian government wants to go ahead with the UAV and is looking for new partners, which may be European or non-European," Giordo said. He also held out the prospect of teaming with EADS on Talarion, but said much would depend on the technological and industrial return.

Near-Term UAV?


The joint UAV studies put off a procurement decision until after next May's French presidential elections, sweeping one potentially thorny issue from Sarkozy's path to re-election.

But the delay may also help BAE-Dassault nail down its advantage in the MALE UAV program. A defense official said the joint studies are a way of pushing BAE and Dassault to deliver their proposed Telemos UAV ahead of the five-year schedule. An early shipment could eliminate the need for the interim UAV long sought by the French Air Force.

The interim UAV would improve upon the service's EADS Harfangs, which are flying surveillance missions over Afghanistan.

EADS has proposed an upgraded Harfang as the interim solution, keeping hope alive for its Talarion. Dassault has pitched a Heron TP air vehicle from Israel Aerospace Industries.

And the General Atomics Reaper has been a strong candidate - but deeply opposed by French politicians, including member of parliament Jean-Claude Viollet, especially after Washington chose Boeing over Airbus for the U.S Air Force's air tanker.

Longuet has said a short-term buy would be decided by the end of the first half of the year as the government wants to avoid a capability gap.

But an industry executive said a French procurement is unlikely before six months.

"We are not expecting a decision on the interim UAV soon," the executive said.

On an interim UAV procurement, French Air Chief Gen. Jean-Paul Palomeros noted the service's investment in training and skills in flying the Harfang in Afghanistan, where the UAV recently cleared the 7,700-meter Hindu Kush mountain range to provide ISR capabilities.

Lureau said the next big project, besides the MALE UAV, is the unmanned combat aerial vehicle, dubbed a long-term project by the Lancaster House treaty.

Stefan Zoller, CEO of Cassidian, EADS' defense and security subsidiary, said he thinks an operational UCAV will not fly any time soon after 2025, with the U.S. Air Force pushing back a service date.

Tom Kington contributed to this report from Paris.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6929677&c=FEA&s=CVS
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/06/2011 | 20:29 uur
27.06.2011, 18:23Schriftgröße: AAA

Waffe für den Eurofighter

Deutsche wollen mit Israelis Bomben bauen.



http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:waffe-fuer-den-eurofighter-deutsche-wollen-mit-israelis-bomben-bauen/60070231.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: IPA NG op 27/06/2011 | 23:26 uur
Tsja dat WW2 schuldgevoel drukt zwaar. Zo zwaar zelfs dar ze samenwerken met enge schurkenstaten puur omdat ze bij wet Joods zijn (brrr).
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/06/2011 | 23:59 uur
Citaat van: IPA op 27/06/2011 | 23:26 uur
Tsja dat WW2 schuldgevoel drukt zwaar. Zo zwaar zelfs dar ze samenwerken met enge schurkenstaten puur omdat ze bij wet Joods zijn (brrr).

Nu wil ik Israel absoluut niet tot de schurkenstaten rekenen... maar deze voorgenomen samenwerking vond/vind ik minimaal opmerkelijk te noemen.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: IPA NG op 28/06/2011 | 00:01 uur
Citaat van: jurrien visser op 27/06/2011 | 23:59 uur
Nu wil ik Israel absoluut niet tot de schurkenstaten rekenen...

Ik wel.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: KapiteinRob op 28/06/2011 | 08:18 uur
Citaat van: IPA op 28/06/2011 | 00:01 uur
Citaat van: jurrien visser op 27/06/2011 | 23:59 uur
Nu wil ik Israel absoluut niet tot de schurkenstaten rekenen...

Ik wel.

Ik vermoed dat jouw lijstje me schurkenstaten dan niet al te kort is.....  ;)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: IPA NG op 28/06/2011 | 10:35 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 28/06/2011 | 08:18 uur
Ik vermoed dat jouw lijstje me schurkenstaten dan niet al te kort is.....  ;)

Elk land behalve Luxemburg :big-smile:.

Nee maar dat land staat zeker op mijn lijst, dat wil ik wel argumenteren maar dan gaan we iets te ver offtopic.
In de tussentijd vind ik dat de NL overheid geen wapens moet kopen van hun (staats)bedrijven. En andere landen zouden dat ook niet moeten doen.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/07/2011 | 09:02 uur
July 21, 2011 12:29 am

New front set to open in tank mergers

By John O'Doherty

Please respect FT.com's ts&cs and copyright policy which allow you to: share links; copy content for personal use; & redistribute limited extracts. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights or use this link to reference the article - http://www.ft.com/cms/s/0/ab3c83d4-ad5d-11e0-bc4f-00144feabdc0.html#ixzz1SikzrxsW



Shrinking military budgets have long served as an incentive for European countries to look for cost-savings in equipment programmes. From joint projects to develop fighter jets and transport aircraft, to the more recent Franco-British proposals to share aircraft carriers, the trend has helped drive industrial partnership and outright consolidation in many spheres of the defence industry.

But one part of the industry in Europe has remained less affected by such initiatives. Manufacturers of the wheeled and tracked vehicles used by land forces have so far avoided much of the consolidation that has taken place in – for example – the defence aerospace sector. But as defence budgets are subjected to a further tightening, will these outliers on the Continent be able to hold out?


More

On this story
In depth Defence in the downturn
Defence cash deal to plug 'funding gap'
UTC develops ambitious supply strategy
Suppliers braced for aircraft orders boom
Defence industry Consolidation is best strategy for Bumar

The contrast with the aerospace sector is revealing. Europe now has only three manufacturers of fighter aircraft: Saab, Dassault and the Eurofighter consortium made up of the UK's BAE Systems, the Franco-German EADS and Italy's Finmeccanica. Eurofighter is an example of industrial partnership, but it is also an example of how several European countries can improve buying power by ordering the same aircraft, keeping acquisition costs down. This joint purchase process has also helped create the A400M, a military transport aircraft built by EADS but ordered by France, the UK, Germany and others.

But in the sphere of wheeled or tracked vehicles, there are fewer examples of consolidation or joint purchases between countries. Across Europe a host of different companies makes wheeled and tracked vehicles, with varying degrees of armoured protection, to help land armies carry troops and equipment. They include BAE Systems, Krauss Maffei and Rheinmetall of Germany, Iveco of Italy and Patria of Finland. France has the most with Nexter, Panhard, Thales, and Renault Trucks Défense all involved in the sector.

Not only has the industry in Europe not consolidated, it also has not seen much in the way of joint purchasing along the lines of the Eurofighter or A400M nations. The European Defence Agency, a European Union body that encourages joint procurement of armaments by EU members to keep costs down, has recently estimated that there were 16 different procurement programmes for armoured fighting vehicles.

The closest that Europe has come to multi-country partnership in developing new technology has been the eight-wheeled Boxer armoured fighting vehicle, which was jointly developed by Germany and the Netherlands. While Boxer has now been delivered to both armies, the project lost two earlier partners along the way as France and the UK pulled out.

Part of the reason for the continued large number of industry participants is the relatively cheap cost of land vehicles compared with ships or combat aircraft. A Eurofighter Typhoon fighter jet costs €140m ($200m, £123m) and France's Barracuda-class attack submarines cost about €1.4bn. But the Ocelot Foxhound armoured patrol cars recently ordered by the UK armed forces cost less than £500,000 each.

"None of the countries in Eurofighter or the A400M had the ability to finance those projects themselves alone, so they had to partner," says Christian Mons, chief executive of the French military vehicle group Panhard, and president of GICAT, the association of French land defence equipment manufacturers. "But up until now, most countries did have the means to finance the domestic development of land vehicle projects, so the pressure was not the same as in the naval, missile or aerospace sectors."

However, the recent downturn in developed economies has combined with a geopolitical shift that is specifically putting pressure on makers of military land vehicles.

John Louth, deputy head of the Defence, Industries and Society programme at the London-based Royal United Services Institute, says: "Previously, the land vehicle space has been reasonably lucrative because of the number of urgent operational requirement purchases by the UK and US, but that's diminishing now with the announcement of drawdowns and withdrawals from Iraq and Afghanistan."

These changing prospects for land vehicles have already been felt by the big defence companies. Last year, sales at BAE Systems' land systems division dropped 12 per cent to £5.9bn.

Some tentative moves have already been made in terms of industry consolidation over recent years: General Dynamics of the US bought both Austria's Steyr-Puch and Switzerland's Mowag, while the German groups Man and Rheinmetall announced they would merge their military vehicle businesses. But since then there has been little concrete in the way of consolidation.

"Something is definitely going to happen, but it's very difficult to say when," says Tuija Nurmi, a Finnish politician who co-wrote a report on the European land vehicles sector for the European Security and Defence Assembly.

In the absence of firm timescales, much attention is focusing on the countries deemed most likely to see possible consolidation, and here all eyes are on France. In March of this year, the state-owned Nexter, maker of the Leclerc battle tank used by the French army, announced that it was in discussions over possible co-operation with Thales, and Panhard said that it too was also open to co-operation with Thales.

Laurent Collet-Billon, the head of the French government's defence equipment procurement agency, has said that in addition to a possible Thales/Nexter combination, he could see a "rapprochement" between the two much smaller French groups in the sector: Panhard, and the Volvo-owned Renault Trucks Défense.

For its part, Renault Trucks Défense is gamely talking about the opportunities still to be had abroad rather than the shrinking home markets or its potentially vulnerable status as a smaller company.

"Europe is cutting the size of its militaries, but the rest of the world is boosting the spending," says Nicolas de la Rue du Can, contract director of Renault Trucks Défense. "So regardless of all this commentary, the issue of consolidation inside Europe is a secondary problem. The real problem is to get a share of the market outside Europe."

This push to new markets is indeed proceeding apace. Last October, Iveco signed an agreement to build light armoured trucks in Russia, which is also negotiating to buy 500 armoured vehicles from Panhard.

Another deal has resulted in Patria of Finland licensing designs to the Polish defence group Bumar. However, analysts still believe that squeezed budgets in home markets and sub-sized companies across Europe will combine to create more pressure than can be relieved through exports alone.

"There has been some internationalisation of supply chains, but nothing like what we've seen in other parts of the defence industry like aerospace," says Daniel Keohane, a defence industry expert at the Paris-based European Union Institute for Strategic Studies.

"Equipment is getting more expensive and budgets are going down and something has got to give," he added.

Copyright The Financial Times Limited 2011. You may share using our article tools.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ab3c83d4-ad5d-11e0-bc4f-00144feabdc0.html#axzz1Sija5iFM
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/08/2011 | 16:41 uur

Typhoon: The last hurrah for the UK aerospace industry?
22 August 2011

Outgoing GKN plc Chief Executive Sir Kevin Smith tellls DMJ editor Anthony Hall what the UK aerospace industry must do to secure its future in tough economic times...

With the government focusing its defence industry policy towards a drive for exports, the invitation from UKTI DSO to visit the Pall Mall offices of GKN plc to speak to CEO Sir Kevin Smith was a timely one.

A business leader with over 30 years' experience in the aerospace industry, Smith has been chief executive of GKN since 2003 and a member of the government's Business Ambassador Network since its inception in 2008. In March, he announced his retirement at the end of the year, but if the interview had the tone of a valedictory, it was also spiced with some straight talking about the future needs of the UK's aerospace sector.

Smith's role as a Business Ambassador and his work as a member of the government's Asia Task Force have seen him promote UK aerospace to some of the world's biggest export markets. Having seen how trade is developing internationally, DMJ begins by asking him where he believes the UK's key markets will lie in the future.

"India is particularly strong for the UK," Smith reveals. "The Typhoon competition that's currently building there is important. The Middle East will continue to be strong for us and is an area we need to continue to focus on." He also points to the recent bilateral arrangements with Brazil as having the potential for some interesting developments, while in Japan, the new fighter programme involving Typhoon provides, in his considered opinion, "the best opportunity we've ever had to get equipment in there".

Markets in which the UK has traditionally performed strongly will always be very important, Smith maintains, citing the work to sell Hawk into the US training requirement as an example. "North America is going to be extremely important to us. Exporting there is difficult, but building relationships where we can take British products will remain important."

Growth in the market around Asia, in Smith's view, will be driven by China's development and how its neighbours see that in terms of potential threat. "I do feel that there is more growth in Asia as their economies give them the ability to spend more on defence," he says. As far as individual nations are concerned, Smith remains unconvinced that Japan will experience major market growth, save for a number of replacement programmes, but suggests that India will continue to grow strongly, again stressing the nation's importance as a UK defence customer and partner.

The normal process of Indian defence procurement, he explains, requires a long-term business relationship. Initial acquisition will move into a phase of license build, where Indian firms will manufacture the technology under a license agreement. "Then you're into support and upgrades that have long-term potential for value generation for the UK and the UK defence industry." This is why maintaining these relationships, particularly in regard to the Indian fighter programme, is so vital. "If we lose it now," says Smith, "we've lost it for a long time."

As regards other countries vying for business in the aerospace sector, Smith identifies North America and France, and to a lesser extent Sweden, as the UK's prime competitors, but also notes Russia's growing competitiveness, particularly in the Asian economies.

UK aerospace and future competitiveness
Smith describes a "lumpiness" in terms of global procurement that makes the success of Typhoon all the more important to UK defence: "It's the only product we have in that space in the market at the moment," he says, although he does point to the UK position within the Joint Strike Fighter (JSF) programme, "which is valuable and can be produced in significant volumes," as well as the Hawk.

However, Smith strongly believes that what is required now is an entirely new development programme in Europe, which would have a positive long-term impact on the sector. The UK, he says, has "no aircraft that we own, develop and build". Its real strength has been in systems integration. "We also have a very good reputation for building military aircraft for various roles, but that continues to diminish. If the European governments don't order new platforms," he asserts, "there's no way that the UK industry can continue to compete at home or abroad."

For Smith, the retention of the UK's industrial expertise in the aerospace sector is vital, not just in economic terms but in supporting the defence of the country. "I have worked in and around the industry for a long time, and you were always brought up as being part of the defence capability of the country, and felt very proud of being involved in that. Whenever we've been in conflict, the ability to react rapidly and support our armed forces is something that the industry has always coalesced behind and always felt a real part of what was happening with our armed forces.

"I think we are responsive in the UK and can make things happen very quickly from an industrial point of view to support our armed forces," he continues. "We have some real strengths in terms of aircraft and structural manufacturing and the systems that go in them, and we can continue to develop that into new programmes."

It's not all good news, however: "We're going to struggle to maintain the industry we have today and its competitiveness," he asserts. "Clearly times are very difficult; economically things are really tough, and the armed services in particular are at the front of that. When you go through a period when you have to make cuts, you have to take care of the capabilities that really matter, in terms of the defence of the UK, as well as in terms of the economic value creation that industry is responsible for – not just in terms of exports, but also the spin-offs into other sectors. In my time, for example, the spin-off from military aircraft manufacture into civil aviation has been extremely valuable to the development of that industry."

What has been lost, he believes, is a principle of understanding the value of industrial capabilities in the same way as the value of the armed forces and defence capabilities are understood. Specifically linking the off-the-shelf procurement strategy to this, he suggests that such thinking is "potentially detrimental to the industry in the long term".

Another priority in economically stringent times must be to maintain industry's technological base, Smith outlines. In doing so, industry retains the ability to respond and react as economic times improve and resources become available to invest in defence. "Being able to demonstrate technologies, even if you can't build them at this point...I think that's really important," he says. "Once you lose those capabilities, it's very, very difficult to rebuild."

When asked how easy it would be in his opinion to raise technology in the UK back up to the highest level, Smith is less than optimistic: "I think we have lost a lot. When I worked in the Military Aircraft Division at British Aerospace in the 1990s, we were producing the two variants of the Tornado – the IDS and the ADB – in collaboration. We had Sea Harrier incorporated in production and we had the AV8 in collaboration with the US Marine Corps, which then went back into the Royal Air Force for the GR7 and the Harrier TMK10. We had the 60, 100 and 200 series Hawk and the T45 Hawk collaboration for the US Navy, and we were doing the early phases of development of Eurofighter. Then in the latter part of the 1990s, we moved into the Nimrod programme. A lot of the capability to do that has gone, and continues to disappear. We don't make a whole aircraft anymore and have probably lost that capability as a nation."

While stressing that collaboration is important, and that sustaining the capability to develop advanced systems and weapons systems across Europe is key, he concedes that nationally, once the UK loses its own capability, it cannot be rebuilt: "It goes, and I think that is demonstrated by how the aerospace industry, although it still has a strong position globally, is substantially based on decisions that were made a long time ago."

Once again, the Eurofighter/Typhoon provides a pertinent example. Launched in the late 80s and early 90s, it is viewed today by most of those outside the UK aerospace industry as its defining aircraft. However, this owes little to current practices, Smith explains: "The industry we have today is not a product of what's happened over the last two or five years. It's a product of what happened 10 years ago. The decisions we take or don't take now affect the ability to sustain the industry in the next 10-15 years. The Typhoon could be the last hurrah."

This is why a new European aircraft programme is so important, he says. "In the US, you have the JSF Programme, which is just starting to come into production, and behind that, they have programmes that they're demonstrating technology on today, which are going to be the production programmes in 10 or 15 years' time." The concern, he says, is that the UK isn't developing a demonstration phase.

"I know it's very difficult to commit to major procurement programmes at this point, but to have a long-term understanding of how to develop a defence capability and the industry to support it, and therefore what sort of technologies we should be working on today, I think a demonstration phase is important." Only through collaboration, he says, can this be achieved, adding: "I believe our collaborative homeland has been Europe."

"I love the aviation industry," Smith concludes. "I feel very proud to have been a part of it and very proud that we have the second biggest aviation industry in the world, and a very strong part of that is the defence side." The civil side continues to grow, and he wants to see that continue, but "the technology development on defence and the global positioning of our industry from the defence side is hugely important". The UK, he says, should be doing absolutely everything it possibly can to make sure the core muscle of that industry continues to be supported and developed. "Guys like me have a significant role to play, but in the defence sector you can't do it without government alongside us, and from a UK point of view, we can't do it without European governments alongside us."

http://www.defencemanagement.com/feature_story.asp?id=17236
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/08/2011 | 21:57 uur
Is Typhoon the end of history for UK aerospace?

By Philip Ewing Monday, August 22nd, 2011 1:00 pm
Posted in International

No question about it — the Brits have given the world some classic combat aircraft: The Spitfire. The Harrier. The Fairey Gannet. The Buccaneer. Their joint ventures with European partners have also been successful, including the Jaguar, the Tornado and most recently, the Eurofighter Typhoon. But the outgoing boss of UK aerospace supplier GKN warns that with the realities of the defense world today, the Typhoon could be Britain's last fighter — and it's only a portion British to begin with.

GKN CEO Kevin Smith tells Defence Management that for all the Typhoon's success and its futre prospects as an export fighter in India and elsewhere, the UK and Europe have nothing in the hopper. The Typhoon is the payoff of decisions made years ago, Smith argues, and unless Euro-leaders get something going now, it could be the end of the British defense aerospace industry, at least, if not all of Europe's.

Here's how Smith put it to Defence Management's Anthony Hall:





When asked how easy it would be in his opinion to raise technology in the UK back up to the highest level, Smith is less than optimistic: "I think we have lost a lot. When I worked in the Military Aircraft Division at British Aerospace in the 1990s, we were producing the two variants of the Tornado – the IDS and the ADB – in collaboration. We had Sea Harrier incorporated in production and we had the AV8 in collaboration with the US Marine Corps, which then went back into the Royal Air Force for the GR7 and the Harrier TMK10. We had the 60, 100 and 200 series Hawk and the T45 Hawk collaboration for the US Navy, and we were doing the early phases of development of Eurofighter. Then in the latter part of the 1990s, we moved into the Nimrod programme. A lot of the capability to do that has gone, and continues to disappear. We don't make a whole aircraft anymore and have probably lost that capability as a nation."

While stressing that collaboration is important, and that sustaining the capability to develop advanced systems and weapons systems across Europe is key, he concedes that nationally, once the UK loses its own capability, it cannot be rebuilt: "It goes, and I think that is demonstrated by how the aerospace industry, although it still has a strong position globally, is substantially based on decisions that were made a long time ago."

Once again, the Eurofighter/Typhoon provides a pertinent example. Launched in the late 80s and early 90s, it is viewed today by most of those outside the UK aerospace industry as its defining aircraft. However, this owes little to current practices, Smith explains: "The industry we have today is not a product of what's happened over the last two or five years. It's a product of what happened 10 years ago. The decisions we take or don't take now affect the ability to sustain the industry in the next 10–15 years. The Typhoon could be the last hurrah."

This is why a new European aircraft programme is so important, he says. "In the US, you have the JSF Programme, which is just starting to come into production, and behind that, they have programmes that they're demonstrating technology on today, which are going to be the production programmes in 10 or 15 years' time." The concern, he says, is that the UK isn't developing a demonstration phase.

Britain isn't even sure it'll be able to afford all the F-35C Lightning IIs it wants for its new aircraft carriers, to say nothing of building its own new next-generation fighter. What's more, although you can say what you want about the problems with the F-35 program, it will provide Britain with its first stealthy, most advanced fighter — such a leap past the Typhoon that it would be a major challenge for the UK or a Euro-consortium to trump it anytime soon.

What Britain and Europe must count on is their ability to continue exporting Typhoons as long as possible, and hope their economies improve enough to start thinking about the next big thing.


Read more: http://www.dodbuzz.com/2011/08/22/is-typhoon-the-end-of-history-for-uk-aerospace/#ixzz1Vn0lyK00
DoDBuzz.com
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2011 | 16:32 uur
Russia: Flush with new business but fighting for the spoils

High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://www.ft.com/cms/s/0/805575da-d7e8-11e0-a5d9-00144feabdc0.html#ixzz1XkUENnOF




By James Boxell in Paris






When Peter Luff, the UK's defence equipment minister, spoke to business leaders this summer about the Anglo-French military treaty, the most closely followed part of his speech concerned the future of drone-aircraft.

Indeed, the most eye-catching industrial development to emerge from the treaty is an alliance between the UK's BAE Systems and Dassault Aviation of France, the two countries' fighter jet manufacturers.

The companies have signed a memorandum of understanding to build a next-generation "medium-altitude, long-endurance" unmanned aircraft, which could be used eventually by the French and British armed forces to provide surveillance and so-called "situational awareness" on the battlefield.

The choice of name for the new programme, Telemos, reflects the task the aircraft will need to perform. In Greek mythology Telemos was the prophet who warned the cyclops Polyphemus about an attack by Odysseus.

An assessment phase is planned to start this year, once the two countries' defence ministries complete the delicate diplomatic task of sketching out an initial agreement. Roughly €50m ($70m) of funding has been set aside for the work, though the eventual cost of a full development would run into the billions. The ministries need to make a final procurement decision, but delivery would be expected between 2015 and 2020 if all goes to plan.

However, the flurry of excitement around the BAE/Dassault tie-up – and hostility from companies not invited to the party – goes beyond the potential creation of a new surveillance drone. Some believe that the partnership could provide the building blocks for the much more ambitious project of developing the countries' next generation of fighter jets, which are expected to be unmanned.

In the most interesting part of his speech, Mr Luff drew the attention of the assembled executives to the fact that both France and Britain were assessing what to do when their home-built fighter jets (the Dassault Rafale and Eurofighter Typhoon) leave service by about 2030.

The present combat fleets are expected to be the last piloted variants built.

As a result, he said, the BAE/Dassault collaboration – if successful – could offer the best way for the two countries to hold on to their jealously protected fighter jet building expertise at a time when their governments' spending is becoming ever more constrained.

The fact that the stakes are potentially so high explains why rival companies appear so miffed. EADS, Europe's biggest aircraft maker, is particularly annoyed that the French and the British appear to have chosen to ignore its efforts in the unmanned air vehicle (UAV) field, namely the Talarion medium altitude, long-endurance aircraft.

There is also unhappiness that the Franco-British plan leaves allies such as Spain, Italy and Germany out in the cold. EADS is threatening to produce a rival aircraft. This could mean Europe has two competing fighters again, as it does now with the Typhoon and Rafale (three if you include Sweden's Gripen). Dave Kershaw, the strategy director for UAVs at BAE, says his company would be "open to working with more partners, if the two governments wanted to further share costs".

However, the British Ministry of Defence has decided to take a strictly "bilateral" approach after the unhappy experiences of broad multi-country European collaborations such as Eurofighter, or the contract negotiations for the A400M military airlifter.

Defence officials on both sides of the English channel also point to the fact that Britain and France together account for half of defence spending of European members of Nato, and 65 per cent of the research spending.

Nevertheless, it remains to be seen how easily Dassault and BAE will be able to work together. Both companies are fiercely proud of their importance to the manufacturing landscape of their home countries, and neither are exactly known for their willingness to give ground to partners.

BAE insists that it has a good record of collaboration on the Typhoon project and has worked with the French before, on the old Jaguar fighter jet.

The two companies have been running separate projects for unmanned combat aircraft, Taranis at BAE and Neuron at Dassault, but some of the technology and knowledge will be shared on the joint programme.

Mr Kershaw says that the technology that will set the new aircraft apart from rival projects in the US, Israel and elsewhere, will be its ability to fly in normal air traffic.

He says the system will also be genuinely autonomous, meaning the aircraft "can look after itself" while the ground operator processes the surveillance information from the drone.

The UK is attempting to set itself up as a world centre in autonomous unmanned flight.

The BAE executive says it will be up to the two governments to decide whether the programme morphs into a full-blown combat drone.

But, he adds, perhaps ominously for EADS: "From the point of view of industrial sustainability and a sensible use of the two countries' capabilities, an evolution would be a logical conclusion."

Copyright The Financial Times Limited 2011.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2011 | 17:37 uur
EADS Pushes Full Prototype of Talarion UAV

LONDON - EADS wants to build a "full-fledged prototype" of its Talarion advanced UAV for 2015 as part of its bridge approach to keeping design capabilities alive, said Stefan Zoller, chief executive of the Cassidian defense and security division.


Cassidian estimates some 300 million to 400 million euros ($408 million to $544 million) is needed over the interim period for that prototype phase, Zoller told journalists ahead of the Defense & Security Equipment International show, which opened Sept. 13.

If three or four countries each agreed to contribute 100 million euros, which would provide funds to move the project ahead, he said. Given current budgetary difficulties, a teaming of two or even three nations would not provide the funds to develop a new European UAV, Zoller said. A fully European program was needed, or Europe would be "out of the game," leaving the UAV market to America and Israel, he said.
EADS is struggling to find a place in the UAV market in Europe.

Britain and France have agreed to work on a joint medium-altitude, long-endurance UAV under a bilateral defense treaty. BAE Systems and Dassault Aviation have teamed up, with BAE as prime contractor to bid for the Anglo-French program.

That bilateral drive risks sidelining EADS, which has invested some 500 million euros over a decade in UAV technology.

France recently announced it would negotiate with Dassault on provision of the Heron TP UAV from Israel Aerospace Industries for an interim solution. A defense executive said President Nicolas Sarkozy was responsible for the selection of Dassault for the interim solution.

When asked about how the UAV decision would be made, a second defense official effectively confirmed that process, saying that France is a highly centralized country.

EADS is spending its own money on the Talarion project, with some 250 people working on the UAV, Zoller said. There was "no deadline" for cutting off company funding for the project, he said.

Germany is expected to decide soon "one way or another," on a development contract for the Talarion, Zoller said. Turkey and Spain are prospective partners if France and Germany sign a deal, he said.

EADS would draw on existing areas of expertise, such as the work done on the Watchkeeper tactical UAV being developed for the British Army, Zoller said.

On the Eurofighter Typhoon combat aircraft, Zoller said the four partner countries - Britain, Germany, Italy and Spain - agreed "before the summer break" to develop an advanced electronically scanned array (AESA) radar, although no contract has been signed.

That commitment "will have enough substance to comfort the Indian customer," Zoller said.

The Eurofighter is short-listed in a fighter competition in India, alongside the French Rafale. India has requested an AESA radar.

France has ordered an AESA radar from Thales, which is due to deliver the first unit in the next batch of Rafales.

http://www.defensenews.com/story.php?i=7665943&c=AIR&s=TOP
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/09/2011 | 18:45 uur
Qatar eyes Daimler's EADS stake - report

(Reuters) - The Gulf state of Qatar is interested in buying a 7.5 percent stake in European aerospace and defense company EADS (EAD.PA) from Daimler (DAIGn.DE), a German magazine reported.

It said members of Qatar's government had met with German Economy Minister Philipp Roesler two weeks ago, Der Spiegel reported on Sunday.

A spokeswoman for Germany's economy ministry said she could not comment on ongoing negotiations. A spokesman for Daimler declined to comment.

Any move by a foreign investor to take a stake in EADS would come as a surprise because maintaining a fragile internal power balance between French and German interests in EADS has been a sensitive topic ever since the group was created.

EADS' defense portfolio includes France's nuclear weapons and German fighters, and its Airbus subsidiary guarantees about 55,000 civil jobs.

One of the founding shareholders of EADS, Daimler aims to cut its stake and has urged the German government to find a solution, but reports have said that Berlin is having trouble finding an investor who would maintain the balance of power.

Daimler owns 15 percent of EADS and has voting rights for a further 7.5 percent of its shares held by a consortium of financial investors.

Sources have said German state development bank KfW may have to take on EADS shares from Daimler, a solution unpopular with some politicians in Berlin who oppose state intervention in the economy.

Last week, Berlin denied a report it was preparing to take a stake in EADS after failing to find a domestic private investor for part of Daimler's holding in EADS. [nL5E7K50WO]

Daimler Chief Executive Dieter Zetsche said this week that talks about the German car maker selling a stake in EADS were progressing, without elaborating.

A ministry source said that while interest from Qatar shows that EADS is highly attractive, any potential purchase of a stake by a sovereign fund would have to be examined very critically because of the company's strategic importance.

Qatar is no stranger to major investments in Germany, having bought a 9.1 percent stake in Germany's biggest builder Hochtief (HOTG.DE) last year, and a 10 percent stake in Porsche Automobil Holding (PSHG_p.DE) for $9.9 billion a year earlier.

(Reporting by Birgit Mittwollen and Stefanie Huber; Writing by Maria Sheahan; Editing by David Hulmes)

http://www.reuters.com/article/2011/09/18/us-eads-qatar-idUSTRE78H0VU20110918
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 18/09/2011 | 18:48 uur
Lijkt me geen strak plan....EADS moet in Europese handen blijven wat mij betreft.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/09/2011 | 18:54 uur
Citaat van: Elzenga op 18/09/2011 | 18:48 uur
Lijkt me geen strak plan....EADS moet in Europese handen blijven wat mij betreft.

Nu is 7,5% geen ramp (er zullen ook vast Amerikaanse aandeelhouders in EADS zijn) maar het garandeerd vrijwel zeler dat Qatar voor de Eurofighter gaat en dat is ook wel weer iets waard.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 18/09/2011 | 19:05 uur
Citaat van: jurrien visser op 18/09/2011 | 18:54 uur
Citaat van: Elzenga op 18/09/2011 | 18:48 uur
Lijkt me geen strak plan....EADS moet in Europese handen blijven wat mij betreft.
Nu is 7,5% geen ramp (er zullen ook vast Amerikaanse aandeelhouders in EADS zijn) maar het garandeerd vrijwel zeler dat Qatar voor de Eurofighter gaat en dat is ook wel weer iets waard.
Waar had het Gadaffi-regime ook al weer aandelen in? gaat men nog wat leren van het drama daar of gewoon maar door op dezelfde weg? business as usual...ach ja..van oorlogen moet men het hebben....zowel politiek als hun vrienden in de industrie...dat is ook zo :(
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/09/2011 | 19:09 uur
Citaat van: Elzenga op 18/09/2011 | 19:05 uur
Citaat van: jurrien visser op 18/09/2011 | 18:54 uur
Citaat van: Elzenga op 18/09/2011 | 18:48 uur
Lijkt me geen strak plan....EADS moet in Europese handen blijven wat mij betreft.
Nu is 7,5% geen ramp (er zullen ook vast Amerikaanse aandeelhouders in EADS zijn) maar het garandeerd vrijwel zeler dat Qatar voor de Eurofighter gaat en dat is ook wel weer iets waard.
Waar had het Gadaffi-regime ook al weer aandelen in? gaat men nog wat leren van het drama daar of gewoon maar door op dezelfde weg? business as usual...ach ja..van oorlogen moet men het hebben....zowel politiek als hun vrienden in de industrie...dat is ook zo :(


Zolang er maar geen meerderheidbelang buiten Europa ontstaat.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 18/09/2011 | 19:13 uur
Citaat van: jurrien visser op 18/09/2011 | 19:09 uur
Zolang er maar geen meerderheidbelang buiten Europa ontstaat.
Gaat ook om beeldvorming...zeker als het om wapenindustrie gaat. Die les zouden we toch sinds 1979 al moeten hebben geleerd...maar ja...money money money...hoezo principes? nee die zijn alleen voor mooie dragende toespraken... vol loze woorden...waarvan men nog steeds de illusie heeft dat de burger die gelooft en slikt (althans die burgers die zich er nog voor interesseren..)...wie houdt men voor de gek?!
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/09/2011 | 07:35 uur
Inside Business
September 29, 2011 5:48 pm Share

French defence groups urged to join forces

By Paul Betts

Laurent Collet-Billon, the head of French arms procurement, recently let out a cri du coeur for his country's defence industry. Speaking to Le Monde, he urged French defence companies to merge if they wanted to remain competitive in a world of shrinking military budgets and new competitors from China, India and Brazil.

Multiple actors, he argued, had become a handicap for French companies. They now needed to follow the example of the US and other European countries that had consolidated their defence sectors around a small number of industrial champions with deeper financial pockets. "French defence companies must group together because the investments they have to make are colossal. And the state will not be able to provide for all their needs," he warned.

This is becoming all the more pressing given the latest proposals to cut defence spending in countries such as the UK where French contractors, especially Thales, are now significant suppliers. For years, different governments have tried to push their fragmented defence industry to rationalise its activities. The companies themselves, many of which the state either controls directly or in which it holds a significant stake, have also paid lip service to these calls for consolidation. But in practice, very little has happened – and when it does it seems to take forever.

Indeed, the latest example of industry rationalisation took nearly a decade to complete. This involved the acquisition this year by the Safran aerospace and defence group of the propellant unit of the state SNPE explosives company to combine it with Safran's rocket business. In the past, the government has also pushed Safran and Thales to rationalise their respective optronics and inertial navigation systems.

The two companies have again been in talks this year but so far have failed to reach an asset swap agreement. This would basically see Thales acquire Safran's optronics activities to give it the necessary scale to compete with Raytheon of the US, the industry leader in this sector, in exchange for Safran taking over the inertial navigation activities of Thales. As Mr Collet-Billon puts it: "We cannot go on financing two sources of identical technologies ... and we cannot take the risk any longer of having two French companies competing in the same market."

Mr Collet-Billon would also like to see Nexteer, the state-owned builder of tanks and armoured vehicles, combine with Thales which has terrestrial arms activities in Australia and the UK. But perhaps the most glaring example of duplication is in combat aircraft. Here Dassault with its Rafale competes directly on export markets against EADS, the Franco-German aerospace group involved in the rival Eurofighter Typhoon, notwithstanding the fact that EADS owns 46 per cent of Dassault. The trouble is that, strange as it may seem, EADS, under current arrangements, has absolutely no say in the affairs of Dassault.

The dogfight between Dassault and EADS is even more fraught when it comes to unmanned combat air vehicles or drones. Policymakers and defence industry experts all broadly concur that the development of the next generation of fighter aircraft will no doubt be a drone. Dassault and BAE Systems of the UK certainly think so and have already started co-operating in this sector with the support of their respective governments.

The BAE-Dassault partnership has in turn alarmed EADS. It fears that if it is not included in the drone venture, it risks falling behind in the development of next generation combat technology. And in the past months, Louis Gallois, the EADS chief executive, has been lobbying hard to join the Anglo-French partnership. But Dassault has so far told EADS in no uncertain manner that it was not interested in expanding its BAE drone venture to other European defence groups.

All this shows that, for all Mr Collet-Billon's latest calls for urgent rationalisation of the French defence industry, it is not going to be either easy or swift – at least not until the current ownership structure of the sector evolves. Although the state is a significant shareholder in the country's big defence companies, real control remains tied up either with the family dynasties behind these groups (Dassault and Lagardère, for example) or with political appointees.

The problem is that these respective dynasties simply won't let go and in so doing are standing in the way of everything else – not least allowing market forces to play their role. Take Arnaud Lagardère, for example. His father, the late Jean-Luc Lagardère, was one of the principal architects of EADS. But Arnaud Lagardère now wants to concentrate on his media interests and has long flagged his intention eventually to sell his EADS stake. Yet he also confirmed this month his intention of becoming chairman of EADS next year. Plus ça change ....

paul.betts@ft.com

Paul Betts is a senior FT correspondent based in Paris.

Copyright The Financial Times Limited 2011.

Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/10/2011 | 07:54 uur
Milliardenprojekte
DruckenBewertenAutor: C. Dierig, S. Meyer und A. Tauber|06:20.
Rüstungskonzerne zittern vor Bundeswehrreform

Deutsche Rüstungsfirmen fürchten die nächste Bundeswehrreform. Thomas de Maizières Sparpläne drohen die Branche hart zu treffen.

Besucher erkennen schnell, dass in diesem Hangar etwas Besonderes steht. Das Gebäude auf dem Manchinger Werksgelände der EADS-Rüstungstochter Cassidian ist frisch renoviert, vor den Fenstern sind Lamellen aus Stahl angebracht, wie man sie sonst nur von schicken Bürogebäuden kennt. Drinnen steht ein Flugzeug, um das Techniker und Soldaten in Tarnkleidung wuseln. Einige legen Schläuche an den Flieger, durch die kalte Luft geleitet wird. Denn das Flugzeug, die unbemannte Drohne namens Eurohawk, ist vollgestopft mit Elektronik, die am Boden viel zu heiß läuft. Erst im Einsatz kühlt die Außentemperatur die Maschine. Der Eurohawk fliegt in 20 Kilometer Höhe, also in eisiger Kälte.

Foto: PA/dpa Die Drohne Eurohawk im Landeanflug auf den Luftwaffenstützpunkt Manching in Oberbayern. Die Drohne ist eines der wenigen Prestigeprojekte mit vergleichweise sicherer Zukunft
Die Drohne ist das Vorzeigeobjekt der Bundeswehr. Im Juli war das unbemannte Flugzeug, das von der US-Firma Northrop Grumman gebaut wurde, in den USA gestartet und ferngesteuert nach Manching geflogen. Seither rüsten es die deutschen Techniker von Cassidian mit einer komplizierten Technik aus, die später einmal feindliche Funkverbindungen überwachen und Radarstationen orten soll.


Dass die Begeisterung für die Drohne so groß ist, liegt auch daran, dass solche teuren Projekte selten geworden sind. Die Bundeswehr unterliegt wie auch die meisten anderen Nato-Armeen einem strengen Haushaltsdiktat. Am 26. Oktober wird Bundesverteidigungsminister Thomas de Maizière (CDU) darüber informieren, wie er die Bundeswehr reformieren möchte. Klar ist bereits, dass die Anzahl der Soldaten sinkt. Die Öffentlichkeit wird deswegen vor allem die Frage interessieren, ob und welche Bundeswehrstandorte schließen müssen. Doch auch die Rüstungsunternehmen werden genau hinhören. Auf der Kippe stehen Milliardenprojekte.

Der Verteidigungsminister hat bereits angekündigt, bestehende Rüstungsprojekte zu hinterfragen. Er möchte so Geld für dringend notwendige Investitionen freisetzen. Derzeit wird etwa über eine Verringerung der Stückzahlen etwa beim Eurofighter, beim Schützenpanzer Puma, beim Kampfhubschrauber Tiger und beim Transporthubschrauber NH-90 spekuliert. Beim Transportflugzeug A400M ist die Sache bereits ausgehandelt: Von den ursprünglich bestellten 60 nimmt die Bundeswehr zwar noch 53 ab, betreibt aber nur 40 Flugzeuge selbst. 13 wird der Bund weiterverkaufen.

Die Umschichtungen im Verteidigungshaushalt bieten Chancen wie Herausforderungen für Deutschlands Rüstungsindustrie – und die Branche ist bedeutend. Dem Stockholmer Friedensforschungsinstituts Sipri zufolge ist Deutschland der weltweit drittgrößte Waffenexporteur hinter den USA und Großbritannien. Neben der EADS-Tochter Cassidian zählen Rheinmetall, Krauss-Maffei Wegmann, ThyssenKrupp, Diehl, LFK Lenkflugkörpersysteme sowie der Kleinwaffenproduzent Heckler & Koch zu wichtigen Vertretern der deutschen Branche. Die meisten Unternehmen sind hoch spezialisierte Mittelständler, die der Öffentlichkeit kaum bekannt sind.

Regierungen wollen weniger in Rüstung investieren

Es ist nicht allein ein deutsches Problem. Die Bereitschaft zahlreicher Regierungen in Europa sowie in den USA sinkt, das in der Wirtschaftskrise ohnehin knappe Geld in die Rüstung zu stecken. Das Friedensforschungsinstitut Sipri ermittelte für das vergangene Jahr einen Anstieg der weltweiten Verteidigungsausgaben von lediglich 1,3 Prozent – noch nie in den vergangenen zehn Jahren waren die Ausgaben weniger stark gestiegen. In Europa sanken die Budgets gar um 2,8 Prozent.

Die Sorgen sind vor allem bei EADS groß. Wer die Fabriken der Rüstungstochter Cassidian in Manching besucht, erkennt schnell, dass der Eurofighter hier im Vordergrund steht. Immer wieder donnern Kampflugzeuge von einer drei Kilometer langen Start- und Landebahn in den Himmel. Meist sind es Eurofighter, die hier montiert und gewartet werden. Testpiloten sind überall auf dem Gelände zu sehen.

Am Standort herrscht Alarmstimmung. ,,Wir befürchten, dass es zu Einschränkungen bei den laufenden Programmen kommt", sagt Bernhard Stiedl, Beauftragter der IG Metall für EADS in Deutschland. Schon jetzt spürt man am Standort, wie die Bundeswehr spart. Immer weniger Flugzeuge treffen zur Wartung ein. Für 200 Mitarbeiter hat Cassidian im September Kurzarbeit angemeldet. Es könnten noch mehr werden, denn im Verteidigungsministerium wurde zuletzt auch über die Möglichkeit diskutiert, Flieger verstärkt durch eigene Soldaten warten zu lassen.

Noch keine Entscheidung für Eurofighter-Nachfolgeprojekt

Doch auch die Zukunft der Produktion steht infrage. Sofern keine neuen Aufträge kommen, wird das Unternehmen schon bald nicht mehr wissen, wie es seine Ingenieure und Arbeiter beschäftigen soll. Nach derzeitigen Planungen wird 2016 der letzte Eurofighter ausgeliefert werden. Zoller warnte bereits vor einem Ende der militärischen Luftfahrt in Deutschland, sollte sich die Bundesregierung nicht für ein Nachfolgeprojekt entscheiden.

Mit der Drohne Talarion hat Zoller bereits einen Vorschlag. Sie würde anders als der Eurohawk in Europa, nicht in den USA gebaut. 600 Mio. Euro steckte Cassidian in die Entwicklung des unbemannten Flugzeugs. Weitere 1,2 Mrd. Euro würde die weitere Entwicklung kosten – es ist Geld, das Zoller nun von einigen europäischen Regierungen anwerben möchte. Bislang ist das Interesse gering. Die Bundesregierung least derzeit zur Überwachung von Bodenzielen in Afghanistan israelische Drohnen – das ist bedeutend günstiger.

Das Problem könnte im kommenden Jahr an Dringlichkeit gewinnen. Dann werden die Mitgliedstaaten des Eurofighter-Konsortiums, das aus EADS, der britischen BAE Systems und der italienischen Alenia Aeronautica besteht, darüber entscheiden, ob sie wie eigentlich vorgesehen weitere 124 Kampfjets ordern. Großbritannien und Italien signalisierten bereits, dass sie die Bestellungen stornieren wollen. Die deutsche Bundesregierung zögert noch. BAE Systems strich auch wegen dieser Unsicherheit 3000 Stellen.

In Manching wird ein solcher Schritt vermieden, indem die Produktion gedrosselt wird – man möchte vermeiden, dass den qualifizierten Beschäftigten die Arbeit ausgeht. Bundesverteidigungsminister de Maizière steht vor einem Dilemma. Er muss entscheiden, was ihm wichtiger ist: Geld sparen oder mit teuren Investitionen dazu beitragen, dass es in Deutschland auch weiterhin eine moderne Rüstungsindustrie gibt.

De Maizière sucht den Kontakt zu Rüstungsfirmen

Der Minister geht das Thema offensiver an als sein Amtsvorgänger Karl-Theodor zu Guttenberg. Der CSU-Politiker hatte es lange vermieden, sich mit der Rüstungsindustrie zu treffen. In der Branche führte das zu einigem Kopfschütteln. De Maizière hingegen sucht den Kontakt. Nachdem er bereits im April ein Treffen mit den Vertretern der Branche einberufen hatte, wird er sie nochmals Mitte Oktober sprechen - rechtzeitig vor der Präsentation seiner Sparpläne.

Die größte Waffenhersteller der Welt (zie link)

Der Minister kann sich auf eine Menge Fragen gefasst machen, nicht nur von EADS. Auch die LFK Lenkflugkörpersysteme, ein Tochterunternehmen des europäischen Rüstungskonzerns MBDA, wartet auf Ansagen der Regierung. Das Münchener Unternehmen arbeitet seit Jahren fast ausschließlich an einem Projekt: dem Flugabwehrsystem MEADS. Mit 450 Beschäftigten sind mehr als ein Drittel der Angestellten in dem Projekt gebunden. Die USA haben bereits den Ausstieg verkündet, die Bundesregierung hingegen prüft noch, wie ein kostengünstigeres Folgeprojekt aussehen könnte.

Auch der Panzerhersteller Krauss-Maffei Wegmann (KMW) wird hinhören. Das Münchener Unternehmen hat sich durch den Bau des Leopard-Kampfpanzers einen Namen gemacht, verdient heute aber immer mehr Geld mit dem Bau leichter Fahrzeuge, die bei internationalen Friedensmissionen zum Einsatz kommen. Das achträdrige Transportfahrzeug Boxer etwa wurde gemeinsam mit Rheinmetall entwickelt. KMW hat allerdings jüngst auch ein lukratives Servicegeschäft für sich entdeckt, kümmert sich vom Feldlager aus um die Einsatzfahrzeuge der Bundeswehr.

Rüstungsfirmen müssen Abhängigkeit von Bundeswehr reduzieren

Sollte auch hier die Bundeswehr dazu übergehen, Wartung und Reparatur verstärkt selbst zu übernehmen, würde das den Panzerhersteller treffen – ob es dazu kommt, ist allerdings reine Spekulation. Egal, wie sich de Maizière auch entscheiden wird: Die Rüstungsunternehmen wissen selbst, dass sie ihre Abhängigkeit von der Bundeswehr reduzieren müssen.

Schon heute machen sie 70 Prozent ihres Geschäfts im Export, und dieser Anteil soll künftig kräftig steigen. ,,Wenn die Bundesregierung möchte, dass Spitzentechnologien für unsere Soldaten erhalten bleiben, dann muss sie die Sicherheits- und Verteidigungsindustrie im Export aktiv unterstützen", sagt Christian-Peter Prinz zu Waldeck, Geschäftsführer des Bundesverbands der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie (BDSV). Die Wachstumsmärkte sind vor allem schnell wachsende Länder wie China, Brasilien, Indien, Russland, Südafrika und die Türkei, die große Militärprogramme aufgelegt haben. Das weiß auch EADS. Das Eurofighter-Konsortium verhandelt derzeit unter anderem mit Indien über den Verkauf von 126 Kampfjets.

EADS stellt sich bereits darauf ein, dass mehr und mehr Aufträge außerhalb Europas gewonnen werden. Im Frühjahr kündigte Zoller die Streichung von 600 Arbeitsplätzen und eine Neuorganisation des Geschäfts an, womit binnen zwei bis drei Jahren 400 Mio. Euro eingespart werden sollten. Neue Arbeitsplätze hingegen sollen im Ausland aufgebaut werden.

Rheinmetall setzt stärker auf Exportgeschäft

Auch Rheinmetall arbeitet daran, sich von der Bundeswehr unabhängig zu machen. Aktuell stammen bereits gut zwei Drittel der Umsätze aus dem Exportgeschäft. Schon mittelfristig soll dieser Anteil nun sogar auf 80 Prozent steigen. Die Rheinländer haben daher zum einen ihren internationalen Vertrieb gestärkt. Zum anderen verschaffen sie sich durch Akquisitionen den Zugang zu neuen Märkte.

Nicht nur neue Märkte, sondern auch neue Produkte und Dienstleistungen sollen das Überleben in Zeiten knapper Verteidigungsbudgets sichern. Nahezu alle Rüstungsfirmen arbeiten daran, künftig verstärkt auch Geschäft im zivilen Bereich zu machen. Ganz hoch im Kurs steht dabei die Sicherheit von Computer-Netzwerken. ,,Cybersecurity ist für uns ein strategischer Zukunftsmarkt", sagt Cassidian-Chef Zoller. In den kommenden Jahren möchte er einen dreistelligen Millionenbetrag in dem Feld investieren.

Das bisherige Kerngeschäft möchte Zoller trotzdem nicht verlieren. Auch deswegen gibt der Manager keine Ruhe, wenn es darum geht, doch noch für ein europäisches Drohnenprojekt zu werben. In einem weniger schicken Hangar in Manching steckt bereits ein Fluggerät, das allein dazu dient, die Technik zu testen. Barracuda heißt das Flugzeug. Schon bald soll auch ein Demonstrationsmodell der Drohne Talarion entwickelt werden. Falls die Technik überzeugt – so ist man überzeugt – dann wird sich auch Minister de Maizière einen Ruck geben.

http://www.welt.de/wirtschaft/article13639396/Ruestungskonzerne-zittern-vor-Bundeswehrreform.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/11/2011 | 10:09 uur
EADS to ask Germany to order Talarion drones-paper

FRANKFURT | Wed Nov 2, 2011 3:03am EDT

Nov 2 (Reuters) - EADS is set to offer to waive any rights to damages from cuts to Eurofighter jet orders if some countries buy Talarion drones and sign maintenance deals, a German newspaper reported.

The Financial Times Deutschland on Wednesday cited two people familiar with the matter as saying that Stefan Zoller, head of EADS' defence and security unit Cassidian, will propose such a deal to German Defence Minister Thomas de Maiziere.

According to an internal document obtained by Reuters last month, Maiziere plans deep cuts to Germany's military orders as part of sweeping reforms to the Bundeswehr -- its armed forces -- including a reduction in Eurofighter orders.

The note detailed plans to cut by 37 to 140 the order for Eurofigher aircraft, to reduce an order for Puma tanks to 350 from 410 and to slash an order for Tiger combat helicopters to 40 from 80. De Maiziere also wants to reduce the number of NH-90 helicopters to 80 from 120.

EADS has spent years developing the Talarion unmanned aerial vehicle at its own expense in the hope of winning an order from the project's instigators France, Germany and Spain.

However, France's Dassault Aviation and Britain's BAE Systems have stepped up plans for their own drone under a Franco-British defence pact signed last year, provoking anger and frustration from EADS.

http://www.reuters.com/article/2011/11/02/eads-germany-idUSL5E7M205L20111102
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/11/2011 | 10:20 uur
Citaat van: jurrien visser op 02/11/2011 | 10:09 uur
EADS to ask Germany to order Talarion drones-paper

FRANKFURT | Wed Nov 2, 2011 3:03am EDT

Nov 2 (Reuters) - EADS is set to offer to waive any rights to damages from cuts to Eurofighter jet orders if some countries buy Talarion drones and sign maintenance deals, a German newspaper reported.

The Financial Times Deutschland on Wednesday cited two people familiar with the matter as saying that Stefan Zoller, head of EADS' defence and security unit Cassidian, will propose such a deal to German Defence Minister Thomas de Maiziere.

According to an internal document obtained by Reuters last month, Maiziere plans deep cuts to Germany's military orders as part of sweeping reforms to the Bundeswehr -- its armed forces -- including a reduction in Eurofighter orders.

The note detailed plans to cut by 37 to 140 the order for Eurofigher aircraft, to reduce an order for Puma tanks to 350 from 410 and to slash an order for Tiger combat helicopters to 40 from 80. De Maiziere also wants to reduce the number of NH-90 helicopters to 80 from 120.

EADS has spent years developing the Talarion unmanned aerial vehicle at its own expense in the hope of winning an order from the project's instigators France, Germany and Spain.

However, France's Dassault Aviation and Britain's BAE Systems have stepped up plans for their own drone under a Franco-British defence pact signed last year, provoking anger and frustration from EADS.

http://www.reuters.com/article/2011/11/02/eads-germany-idUSL5E7M205L20111102

Bovenstaande als goedmaker voor EADS tegen een productieverlies van 124 eurofighters (op 2 na de gehele Indiase order).... daarnaast zou je zeggen dat er bij een omzet/productieverlies op 124 EF  toch een leuk dealtje gemaakt zou kunnen worden door de BV NL.

Dapper EADS poging... of men hier in gaat trappen?
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/11/2011 | 11:02 uur
Citaat van: dudge op 02/11/2011 | 10:59 uur
Strategisch zou het een enorme opkikker voor ze zijn als dat gebeurt. Immers een switch van f35 naar eurofighter, een klap voor de jsf, een klapper voor de ef.
Dus het zal wel kunnen, een mooie prijs, maar dan zou nederland die ook echt moeten willen, en met deze regering, no way dat dat gebeurt.

Ik vrees ook van niet... but it's a nice thought!  ;D
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/11/2011 | 19:10 uur
Germany to decide on drones purchase in 2012-source

BERLIN | Mon Nov 7, 2011 10:25am EST

Nov 7 (Reuters) - Germany will decide next year which drones to purchase for its Bundeswehr military forces, a senior defence source told Reuters, which suggests it is refusing to bow to pressure from EADS for a quick decision to order its Talarion product.

The source said the Bundeswehr would continue leasing Israeli Heron drones until 2014. It could decide to order the EADS Talarion drones but could also opt for another model already available on the market and with a proven track record, the source added.

A separate source familiar with the matter said last week EADS was pushing for a quick decision from Germany on ordering Talarion drones and offering to waive penalties for a cut to orders for the Eurofighter jet if it did so.

EADS has spent years developing the Talarion unmanned aerial vehicle at its own expense in the hope of winning an order from the project's instigators France, Germany and Spain. Yet the Talarion will likely only be operational from 2018.

http://www.reuters.com/article/2011/11/07/germany-drones-idUSB4E7LO00B20111107
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/11/2011 | 21:27 uur
Onderhoud F-16 naar Nederland
maandag 7 november 2011 19:00

Den Haag - De firma Elbit Systems of America heeft in ons land een werkplaats voor onderhoud aan F-16 onderdelen geopend.

Foto: DefensieDe vestiging zit voorlopig op het terrein van het Logistiek Centrum Woensdrecht (LCW) locatie Rhenen en verhuist eind 2012 naar de Vliegbasis Woensdrecht.

Elbit verwacht op korte termijn meerdere innovatieve werkzaamheden van de VS naar hun faciliteit op het LCW te verplaatsen. Voor de Koninklijke Luchtmacht levert de verplaatsing van deze werkzaamheden een verlaging van de transportkosten en omlooptijden op, waardoor de beschikbaarheid van de gevechtsvliegtuigen omhoog gaat.
Regional support center

Met Elbit verhuist een tweede bedrijf naar het terrein van het LCW. Hiermee geeft Defensie invulling aan het streven van het LCW om te komen tot een regional support center voor onderhoud, reparatie en modificatie en aan het Maintenance Valley initiatief om luchtvaartgerelateerde bedrijven in de regio aan te trekken.

Elbit heeft verder de intentie om op korte termijn tegen betaling gebruik te gaan maken van speciale testapparatuur van het LCW, waardoor ze avionica onderdelen van nagenoeg ieder type F-16 voor partijen in en buiten Europa kunnen repareren.

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/136723/Onderhoud_F-16_naar_Nederland.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: IPA NG op 08/11/2011 | 21:29 uur
Ah, Israel appeasement. Bah!
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Lex op 08/11/2011 | 21:40 uur
Citaat van: IPA op 08/11/2011 | 21:29 uur
Ah, Israel appeasement. Bah!
Appeasement = verzoeningspolitiek. Waar slaat deze opmerking op?
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/11/2011 | 07:54 uur
MEHR WAFFEN, MEHR FREUDE - Deutschland kauft sich bei EADS ein

Voor de Duitstaligen onder ons, zie link:

http://www.readers-edition.de/2011/11/11/mehr-waffen-mehr-freude-deutschland-kauft-sich-bei-eads-ein/
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/11/2011 | 18:09 uur
28 november 2011

Thales Nederland en TNO richten het Dutch Radar Centre of Expertise (D-RACE) op

Met deze strategische samenwerking kan innovatie in een nog hogere versnelling geschakeld worden. Klanten profiteren van een efficiëntere en snellere kennisopbouw en de versnelde ontwikkeling van innovatieve concepten voor radars en geïntegreerde sensor-suites. De overeenkomst is op 25 november door beide directies ondertekend.

Met D-RACE bundelen het grootste onderzoeksinstituut van Nederland en de wereld marktleider op het gebied van maritieme radars voor defensie hun kwaliteiten. Het initiatief sluit naadloos aan bij het nieuwe topsectorenbeleid van het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie om publiek-private constructies een vast onderdeel te laten vormen van de Nederlandse kennisinfrastructuur.

Belang radars en geïntegreerde sensor suites
CEO Gerben Edelijn van Thales Nederland: "Elektronische sensoren zoals radars zijn van essentieel belang voor onze veiligheid en kwaliteit van leven bijvoorbeeld bij veiligheidstoepassingen zoals defensie, kust- en havenbewaking, anti-piraterij missies calamiteitenbestrijding. Ook hebben radars een cruciale rol in het voorspellen van (maatschappij ontwrichtend) weer, het vaststellen van gezondheid van mensen en het controleren en begeleiden van verkeer en vervoer over land en water en door de lucht. Daarom zijn technologieën hiervoor zijn van groot belang om de veiligheid en kwaliteit van ons leven te waarborgen."

Meer toegevoegde waarde

Thales en TNO werken al jarenlang succesvol samen om, veelal met de eindgebruiker in een driehoekconstructie, een unieke kennispositie op te bouwen. Met D-RACE zal de impact van deze samenwerking alleen maar toenemen. "Wij geloven dat klanten die kiezen voor de producten en expertise van Thales Nederland door D-Race kunnen profiteren van nog efficiëntere productontwikkeling en innovatievere oplossingen. Niet alleen in Nederland, maar ook ver daar buiten, want Thales is actief in 50 landen. Bovendien kan D-RACE blijvend nieuwe impulsen geven, zodat Thales Nederland en haar vele toeleveranciers de concurrentiepositie kunnen verbeteren en verder kunnen groeien, op de nationale en op internationale markten", aldus Gerben Edelijn van Thales Nederland.

Behoud veiligheid en kwaliteit van leven

TNO ziet het behoud van veiligheid en kwaliteit van leven als een van de belangrijke uitdagingen voor de komende jaren. Henk Geveke van TNO: "Om deze uitdaging als Nederland met succes te kunnen aangaan, ontwikkelt TNO kennis die impact heeft op de Nederlandse samenleving en industrie zodat beiden een onderscheidende toppositie kunnen innemen in de wereldeconomie. We zijn verheugd dat we met D-Race de relatie met Thales Nederland verder kunnen uitbreiden en formaliseren.
Tijdens onze jarenlange samenwerking hebben we steeds bewezen tijdig nieuwe technologieën en concepten te introduceren die geleid hebben tot unieke en succesvolle industriële radarproducten die onze Koninklijke Marine een technologische en operationele voorsprong geven. Door onze samenwerking met Thales Nederland te verdiepen kan ook in de toekomst de ontwikkeling van nieuwe concepten nog beter en sneller verlopen. Deze kennis komt ook aan andere sectoren van defensie ten goede zoals Life-sciences, Industriële Innovatie, Space en Automotive.

http://www.tno.nl/content.cfm?context=overtno&content=nieuwsbericht&laag1=37&laag2=2&item_id=2011-11-28%2012:07:19.0
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: andré herc op 28/11/2011 | 22:35 uur
Scheepswerf Damen is bezig met het ontwerp van een nieuwe ASV Landing craft
ZIE PAGINA 20, Warship tech Mag

http://content.yudu.com/A1ur7k/WTOCT11/resources/index.htm?referrerUrl=http%3A%2F%2Fwww.rina.org.uk%2Fwt.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/11/2011 | 23:20 uur
Citaat van: andré herc op 28/11/2011 | 22:35 uur
Scheepswerf Damen is bezig met het ontwerp van een nieuwe ASV Landing craft
ZIE PAGINA 20, Warship tech Mag

http://content.yudu.com/A1ur7k/WTOCT11/resources/index.htm?referrerUrl=http%3A%2F%2Fwww.rina.org.uk%2Fwt.html

Ziet er veel belovend uit.

Als het budget het toelaat en het ontwerp voldoet aan de wensen en eisen van de KM, misschien ooit te bewonderen binnen de KM.

Ik ben benieuwd of DMO ook een vinger in de pap heeft, of dat dit een puur commerieel ontwerp is?
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Lex op 28/11/2011 | 23:29 uur
Citaat van: jurrien visser op 28/11/2011 | 23:20 uur
Ik ben benieuwd of DMO ook een vinger in de pap heeft, of dat dit een puur comerieel ontwerp is?
Puur comerieel  ..... commercieel. ;)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/11/2011 | 23:50 uur
Citaat van: Lex op 28/11/2011 | 23:29 uur
Citaat van: jurrien visser op 28/11/2011 | 23:20 uur
Ik ben benieuwd of DMO ook een vinger in de pap heeft, of dat dit een puur comerieel ontwerp is?
Puur comerieel  ..... commercieel. ;)

:big-smile: dan hoop ik op commercieel succes, dat is goed voor de economie en wie weet ziet de KM er tzt ook brood in.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2011 | 07:47 uur
IDSA COMMENT

Time to Act on the Defence Industry Front

Ramesh Phadke

November 29, 2011

If India is really serious about reducing its dependence on foreign sources for its defence needs, this is the time to act.The MMRCA selection process is nearing its end. The tenders were scheduled to be opened early this month. The lowest bid would then be compared to the notional figure that the Government of India (GoI) would have calculated on the basis of prevailing prices of the same or similar equipment. Problems could arise if the difference between the two is large and in that case the whole process could well be delayed further.

The MMRCA contract is extremely important because the offset clause obliges the vendor to spend up to 50 per cent of the contract value in India, and that is huge. But to derive the maximum benefit from these the Indian industry must be in a position to absorb such major technology infusion. This is unlikely to fructify if the GoI focuses only on Defence PSUs like HAL and ignores the numerous small and large players in the private sector.

The current climate is especially propitious because many aviation and other defence industry majors in Europe and America are facing a bleak future. The fears of a second economic meltdown are widespread and the Eurozone crisis is showing no signs of a lasting solution. Here then is the real opportunity to strike deals that would finally help the indigenisation of India's defence industry.

The US government is likely to make deep cuts to its defence budget. The F-22 programme and now the F-35 programme are afflicted not only by their own development problems (the first with the on-board oxygen generation system that resulted in its grounding for nearly five months and the second with far too many serious issues to be discussed here) but also budgetary cuts. The US offer of the F-35 to India is also due to the present economic difficulties and it is likely that the earlier restrictions on transfer of technology would be greatly loosened.

Following the Strategic Defence and Security Review (SDSR) of October 2010, Britain announced deep cuts in its defence spending even though these were termed as inadequate by the Comprehensive Spending Review (CSR) that came a few months later. The UK plans to ultimately cut its defence spending by a whopping 10 per cent over the next decade with some two billion pounds already saved (cut?) this year.1 The process began in December 2010 with the early phasing out of the 63-strong Harrier GR9 jump-jet fleet2 — the pride of the Royal Navy. (Recent reports, however, indicate that all of these are slated to be purchased by the US Navy at discounted prices). The Nimrod MRA 4 fleet which had played a crucial role of maritime surveillance and airborne SIGINT duties for over forty years was the next to see retirement. Its replacement, the US KC-135 Rivet Joint, has been put off until 2015. The Royal Navy also had to decommission an aircraft carrier, the HMS Arc Royal. HMS Illustrious, the other carrier, is also due to be decommissioned in 2014.

Estimated redundancies or employment losses are likely to reach 25,000 civilian/industry and 17,000 military.3 Considering that each of them is a specialist and skilled worker in his/her own way it can have a very debilitating effect on the British industry. The Royal Air Force (RAF) is also allowed a fleet of only 107 Eurofighter Typhoons4 instead of a much higher figure that was sanctioned earlier. Germany has announced plans to cut its Bundeswehr or Federal Defence Forces strength from 220,000 to 185,000.5

Other partner countries namely, Spain, Italy and Germany are in a similar situation, with the Eurofighter consortium offering some used aircraft to the Czech Republic at a discount of 30 to 40 per cent.6 This is unprecedented. These countries are also not keen to buy the numbers that they had earlier committed for and are hoping that like Saudi Arabia they can find other customers to help keep their industry running. The Eurofighter is manufactured by a consortium of four countries, Spain, Italy, the UK and Germany, and each builds its share of components for the Typhoon. The absence of orders or a delayed delivery schedule can seriously affect all these companies.

According to Richard Paniguian, the head of the UK Trade and Investment Defence & Security Organisation (UKTI DSO), which looks after its sales and exports markets, "building partnerships with indigenous companies in target markets is the future of British defence exporters and will supersede the traditional business model of direct sales."7 Another official has clearly identified the export of defence equipment to India, Saudi Arabia and other countries as the main focus area for the UK in these difficult times. "Partnerships rather than pure exports are the way to go," he says. The Eurofighter Typhoon is likely to play a major role in this scheme.

India is thus in an enviable position8 with her economy doing well enough to continue to commit a sizeable amount for defence purchases. Since India is unlikely to raise the FDI limit in defence industry it is possible that investments might not be so easily forthcoming in the defence sector but India should find other alternatives.

It is perhaps time for the Indian majors like Tata, L&T and Mahindra Defence and indeed the Indian Government/DPSUs to invest in American and European defence companies. General Atomics, the manufacturer of the RQ-1 Predator and RQ-9 Reaper, Honeywell, EADS, BAe and many such names come to mind. These countries might welcome these relatively small investments. Such forays will open vital contacts with these industries and facilitate transfer of technology and joint ventures.

We must also focus on Indian companies. The LCA programme has spawned some 300 small and medium Indian companies that made a signal contribution to the programme. Many of these, according to one very knowledgeable source, were managed by single individuals or by very small groups of people who are now getting on in years and have no assurance that their businesses will survive in the long term. Indian private majors could give these small players the necessary assistance or buy them outright. That is, however, possible only if the government encourages the private player to invest in these projects. Big corporates can easily do that with a little persuasion by the government.

Remember that China has been under a NATO arms sales ban since 1989 and many European countries, especially France, are strongly advocating that it be lifted. If the European economy shows signs of a further slow-down China would be in a better position to exploit the emerging opportunities. Also recall that in the early 1990s the Chinese leadership immediately grabbed the opportunity to get a cash-strapped Russia into parting with the Su-27 and other technologies that were then considered out of reach of any country. China had also managed to get some 400-500 jobless Russian engineers to work in China on the numerous projects that were then starting.

The Indian Government must be prepared to invest a sizeable sum, say USD 500 million each, in four or five of these companies whose products India needs; e.g., UAV/UCAV, Aero-engines, AESA Radars, MANPADS like the Stinger, multipurpose short range missiles like the Griffin and Javelin, and many other weapon systems including PGMs that can in due course of time be produced in India.

India has already spent large amounts of foreign exchange on big ticket items like the C-17, Hercules C-130J, PC-22 trainers, Mirage-2000 upgrade and a variety of helicopters and Surface to Air Missiles (SAM). It is time to cast the net wide and take some bold steps to kick-start the indigenisation process and also obtain what the Indian military needs.

It is a truism that for any country to become an autonomous power centre, it must, among other things, possess a strong strategic defence industrial base. This is one area where India should closely follow Chinese practices. Our leaders have been repeatedly stating that India's dependence on foreign sources for 70 per cent of its defence needs is both 'shameful and dangerous' and yet we have made little progress on the ground. As a result vital opportunities are quickly slipping by.

http://www.idsa.in/idsacomments/TimetoActontheDefenceIndustryFront_rphadke_291111

"with the Eurofighter consortium offering some used aircraft to the Czech Republic at a discount of 30 to 40 per cent"

Met dit soort percentages zou je toch wat Hollandse handelsgeest verwachten. Ik vraag me af of dit onderwerp niet ter sprake is gekomen tijdens de gesprekken de Hans Hillen in Duitsland heeft gehad over een verder gaande samenwerking.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ARM-WAP op 29/11/2011 | 10:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 29/11/2011 | 07:47 uur
"with the Eurofighter consortium offering some used aircraft to the Czech Republic at a discount of 30 to 40 per cent"
Laat dat nu net een Gripen gebuiker zijn... (geleased dan wel)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2012 | 15:04 uur
Top secret papers about multi-million pound British deal to develop drones with France are stolen in Paris train station

Two 'spies' took a briefcase from an executive working for French firm Dassault Aviation
He was at the Gare du Nord waiting to catch a Eurostar train to London when theft happened earlier this month
By Peter Allen

Last updated at 6:58 PM on 22nd February 2012

Top secret documents concerning Britain's multi-million pound deal to develop state-of-the-art drones have been stolen in Paris, it emerged tonight.
In what had all the hallmarks of a covert operation by spies, two men are believed to have stolen a briefcase at the Gare du Nord station in Paris.
A high-level executive working for French company Dassault Aviation was on his way to London on the Eurostar train on February 2 when the theft took place.
Security leak: Top secret documents about Britain's multi-million pound deal to develop state-of-the-art drones have been stolen in the Gare du Nord train station in Paris (pictured)

The unnamed man briefly left his case unattended when his female colleague was 'hassled' by a stranger, a Paris Judicial Police source said.
Documents in the case were marked 'Defence - Confidential' and contained details of the Franco-British drone project, a legal source close to the case told Le Parisien newspaper.


More...The Cameron effect? Sarkozy bounces back into eight-point lead after endorsement of British PM
Cameron under fire for backing Sarkozy: Premier accused of interfering in French elections

The source said that the theft happened at around 5pm, when the station was packed with cross-Channel travellers.
When the Dassault executive returned to a self-service ticket machine after helping his colleague 'his briefcase had disappeared'.
The source said: 'His attention had been purposefully diverted. It was not a random theft.
We have to determine whether the thieves were targeting confidential documents on the drone project or other valuables in the briefcase.'
Nicolas Sarkozy speaks with Dassault Aviation boss Charles Edelstenne as he sits in the cockpit of a French Dassault-made Rafale jet fighter in 2007. A Dassault executive was carrying the documents in a briefcase when they were stolen

The person who hassled the woman disappeared almost immediately, and has not been seen since. He is described as being in his 30s. Whoever took the briefcase was not seen at all.
While the police insisted that a highly-sophisticated operation by a spy agency could not be ruled out, Dassault said it was 'probably a random theft'.
The company tonight confirmed that a briefcase belonging to an employee was taken, but insisted that it did not contain any 'sensitive documents'.
The Dassault spokesman added: 'It was basically a petty theft, like so many others at the station', adding that the incident was captured on security cameras.
Pact: Mr Sarkozy and David Cameron last week attended a bilateral defence agreement in which they discussed the research and development project involving Dassault and BAE Systems (file picture)
Last Friday, David Cameron arrived in Paris to attend a bilateral defence agreement in which he discussed the research and development project involving Dassault and BAE Systems with President Nicolas Sarkozy.
In what was described as a 'highly-sensitive tie-up' by diplomatic sources, it was revealed that the companies would be working on a medium-altitude long-endurance drone for reconnaissance.
It would be available for flights from 2020, while a combat version complete with weapons would be ready by 2030, said a French defence ministry spokesman.
France and Britain's plan to develop a new generation of fighter drones is their biggest collaboration since they agreed to closer military cooperation last year.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2104980/Top-secret-papers-multi-million-pound-British-deal-develop-drones-France-stolen-Paris-train-station.html#ixzz1nDJDrQh9
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 26/02/2012 | 10:23 uur
Citaat van: ARM-WAP op 29/11/2011 | 10:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 29/11/2011 | 07:47 uur
"with the Eurofighter consortium offering some used aircraft to the Czech Republic at a discount of 30 to 40 per cent"
Laat dat nu net een Gripen gebuiker zijn... (geleased dan wel)

Het klopt dat de Tsjechen de Gripen leasen, maar dat is maar een contract voor 10 jaar, Saab praat wel over een verlening van het contract maar krijgt nu concurentie van het Eurofighter consortium
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/02/2012 | 20:01 uur
France, U.K. Bolster Weapon Efforts

Feb 29, 2012

By Robert Wall
London

At the highest level politically, it may be merely a marriage of necessity. But the commitments made by the U.K. and France to precision weapons and unmanned aircraft projects provide the most significant boost yet to the countries' defense industry since fiscal concerns gripped Paris and London.

In the weeks leading up to this month's summit, there was palpable animosity between French President Nicolas Sarkozy and British Prime Minister David Cameron, both because of differences on EU financial policy and, more recently, the U.K.'s clumsy efforts to undo India's selection of the Dassault Rafale as the preferred bidder in the Medium Multirole Combat Aircraft program. But for a few hours at least, the two leaders managed to set their differences aside and focus on the need to work more closely together at a time of shrinking military budgets in order to sustain key industrial skills and meet future combat needs.

The get-together set important markers for near-, mid-, and long-term cooperation in the areas of missiles and unmanned aerial systems (UAS), giving MBDA, BAE Systems, Dassault Aviation and other companies a sense of what business they can bank on through 2030. Although financial commitments were largely absent, the work being put in place represents a substantial investment in development and production activity across the ­Anglo-French defense supply chain.

Industry officials are taking heart from the policy pronouncements, particularly since they cover a range of activities that will lead to new production opportunities as well as to long-term research and technology work. "We are delighted with the announcement," says an industry representative involved in UAS projects.

In the missile domain, the two governments identified four main areas, largely involving the Anglo-French elements of European missile manufacturer MBDA.

The most ambitious effort is an agreement to work jointly on a cruise missile with land-attack and anti-ship capabilities. A low-level study contract had already been awarded in December. The weapon would likely serve as a replacement for the Scalp/Storm Shadow cruise missile and the Exocet anti-ship weapon around 2030.

MBDA researchers have been exploring options and last year unveiled the Perseus concept. While the eventual weapon will likely be different, some of the underlying technologies—including the continuous-detonation-wave engine to provide high speed over a long range—could serve as building blocks. Serious development work is not expected to begin until after 2020, though.

In the nearer term, the governments gave their long-anticipated commitment to the Future Anti-Ship Guided Weapon (Heavy)—FASGW(H) or ANL in French. The development contract was to have been finalized last year; but owing to delays in arranging the summit, contract-signing should now take place in the next few months.

Wind-tunnel trials and other component tests to prepare the 110-kg (242-lb.) FASGW(H) missile, which is to be used from the Panther, NH90 and Wildcat helicopters, have already been completed.

Bridging those timeframes is work to upgrade the Scalp/Storm Shadow cruise missile. Still under review is whether this will be merely a rebuild to deal with parts obsolescence, or a capability upgrade—including the addition of a two-way data link—in which the Royal Air Force has signaled interest.

The other mid-term project is the Future Anti-Surface Tactical Missile, with initial studies to be conducted this year. The weapon is likely a 50-kg anti-armor weapon equivalent to the French effort to replace its Milan missile with the MMP—the medium-range weapon program for which France awarded a risk-reduction contract late last year.

In the unmanned aircraft realm, the two sides also are looking to expand their partnership. France, for example, may join the Thales U.K. Watchkeeper tactical UAS program. After many delays, the U.K. hopes to field Watch­keeper—an upgraded version of the Elbit Hermes 450—this year. And France has a long-unmet requirement to replace its Sperwers.

The real centerpiece of the new Franco-British initiative is the combined BAE Systems/Dassault Aviation effort to provide the two countries with a high-end medium-altitude, long-endurance (MALE) UAS capable of operating in civilian airspace. An 18-month technology risk-assessment phase is to begin in April for industry to explore 12 areas where work may be needed and to help military users refine their initial requirements.

This phase will examine a range of issues from sensor performance to certification. If some requirements are seen as too risky to program execution, or as driving up costs excessively, they may be adjusted. Industry will undertake modeling and simulation activities as well as technology demonstrations.

The unmanned aircraft is likely to be turboprop-powered and feature electro-optical/infrared and radar payloads. A payload capability has not been set; instead, the prime contractor team has been urged to work with suppliers to identify the best way to meet the established mission requirements.

To help ease program management, a single program office has been set up within the U.K.'s Defense Equipment and Support organization, but the actual risk-reduction contract will be awarded through the French defense armaments agency (DGA). Industry will share the work equally, with Dassault and BAE Systems leading different activities.

At this point, the schedule is one of the biggest unknowns. The U.K. has a notional 2018 initial operational capability objective; France's is two years later. However, given the complexity of the program and the pace of activity early on, meeting the 2018 objective will be challenging, says an industry official.

For Europe, success or failure of the MALE UAS activity could have major ramifications. If things go well, the project could lead to closer cooperation in developing unmanned combat air systems. As part of the summit, Sarkozy and Cameron agreed to launch a Future Combat Air System Demonstration in 2013, with specifications to be established starting this year. BAE Systems is already working on the British Taranis demonstrator, with Dassault leading the European Neuron project; both are to fly this year. Dassault Aviation CEO Charles Edelstenne has long urged Europe to start focusing beyond the demonstration phase, and put in place longer-term development commitments.

Other equipment issues on the Anglo-French agenda include a reaffirmation to work together in logistics support for the Airbus Military A400M transport and cooperating to meet future satellite communications needs. France currently operates the Syracuse military satcom system, while the U.K. relies on Skynet 5.

Moreover, the spirit of cooperation extends beyond equipment matters. By 2016, the two counties want to establish a deployable joint-force headquarters, with the goal of having it capable of integrating representatives from allied militaries.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awst/2012/02/27/AW_02_27_2012_p22-428836.xml&headline=France,%20U.K.%20Bolster%20Weapon%20Efforts&next=10

Een beetje jammer dat ik de lange termijn plannen nog niets heb kunnen vinden over een gezamelijke opvolger van EF en Rafale.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: bergd op 01/03/2012 | 08:51 uur
Ten Cate boekt hogere winst in 2011
Ten Cate heeft in 2011 een 28 procent hogere nettowinst geboekt, vooral dankzij nieuwe orders van defensie, politie, vliegtuigfabrikanten en ruimtevaartpartijen. Dat maakte de producent van industriële textieltoepassingen woensdag bekend.


Er was ook sprake van omzetgroei in de kunstgrasmarkt, maar de resultaten vielen daar tegen, meldt het bedrijf uit Almelo. De nettowinst over 2011 bedroeg 58,7 miljoen euro, tegen 46,0 miljoen euro.

Het bedrijfsresultaat voor rente, belasting en amortisatie kwam in 2011 21 procent hoger uit op 102,5 miljoen euro, tegen 85 miljoen euro. De omzet nam zestien procent toe tot 1,14 miljard euro.

In de tweede helft van 2011 steeg de omzet slechts met 3 procent tot 546 miljoen euro en was de autonome omzet 2 procent lager door valuta-effecten. De EBITA daalde in het tweede halfjaar naar 46,4 miljoen euro van 46,8 miljoen euro een jaar eerder.

Volgens Ten Cate heeft de terugval in het tweede halfjaar mede te maken met de terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Irak, waar in de tweede helft van 2010 en de eerste helft van 2011 nog sprake was van een sterke inhaalvraag.

Ten Cate verwacht voor 2012 een bedrijfsresultaat dat minimaal op het niveau van 2011 zal liggen.

Het bedrijf stelt voor 2011 een keuzedividend van 0,95 euro per aandeel voor, tegen 0,75 euro over 2010.

Het aandeel Ten Cate sloot dinsdag op 24,61 euro.

Bron: ND
geplaatst: 29-02-2012 - 10.00
laatst gewijzigd:29-02-2012 - 10.00
auteur: Novum/Dow Jones
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/06/2012 | 16:51 uur
Europese droom over Europese drone

Door Arjan Meesterburrie

14 June 2012 12:58 | bnr.nl

Frankrijk en Duitsland gaan investeren in gezamenlijke wapens. Ook willen ze samen met Engeland een Europese drone ontwikkelen.

In een notitie van het Duitse Ministerie van Defensie die in handen is van persbureau Reuters staat dat Frankrijk en Duitsland willen samenwerken bij het aanschaffen van tanks, helikopters, afweergeschut en andere wapens. Samen met Engeland willen de Fransen en Duitsers zelfs een Europese drone ontwikkelen, een op afstand bestuurbaar vliegtuig, zo is te lezen in het Duitse beleidsstuk.

Europees leger
De plannen voor intensievere samenwerking zijn geen begin van een Europees leger, denkt militair historicus Christ Klep: "Dat zullen de Fransen en de Duitsers misschien wel willen, maar dat zal niet het geval zijn." Hij ziet dit als niet meer dan een klein stapje in het gezamenlijke Europese defensie- en buitenlandbeleid dat sinds 15 jaar bestaat.

Ondermijning NAVO
Tegelijkertijd bestaat wel de angst dat deze Frans-Duitse samenwerking de positie van de NAVO ondermijnt: "Dat speelt al een jaar of 20. Vooral Frankrijk zegt 'we moeten van de Europese Unie een zelfstandige defensie-poot maken'. De Britten en ook wel Nederland die veel meer richting Amerika kijken zeggen 'ja wacht even, we moeten de NAVO die door Amerika gedomineerd wordt vooral niet opgeven' [...] Ik denk dat zowel de Europese Unie als de NAVO voorl;opige gewoon zullen blijven bestaan en ieder hun eigen defensiebeleid zullen gaan ontwikkelen", zo zegt Klep tegen BNR.

Rol Nederland
Nederland is volgens Klep niet betrokken bij deze specifieke gesprekken over militaire samenwerking. Voor onze defensie-industrie zou intensieve samenwerking met de grote landen ook niet goed zijn, denkt defensiedeskunidige Christ Klep: "Wij hebben onze eigen marine-bouw, we hebben onze eigen scheepsbouw en die willen we natuurlijk niet zomaar opgeven. We weten eigenlijk dat we dat soort dingen zullen gaan opgeven juist als we gaan samenwerken met grote partners."

Nederland zoekt wel de samenwerking met België om tot een Benelux-leger te komen.

http://www.bnr.nl/programma/bnrEuropa/896834-1206/europese-droom-over-europese-drone
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 14/06/2012 | 19:50 uur
even reageren op een oude post:
Citaat van: jurrien visser op 29/02/2012 | 20:01 uur
Een beetje jammer dat ik de lange termijn plannen nog niets heb kunnen vinden over een gezamelijke opvolger van EF en Rafale.

Er is nog tijd denk ik. Mits er wordt gewerkt aan technologieën die in die opvolger moeten komen. dmv upgrades (tranche3,F4,JSF, UCAV's enz)
Bovendien is die opvolger iets wat betreffende landen denk ik ook nog niet serieus op de agenda willen hebben staan. Zowel de EF als de Rafale orders moeten voor een deel nog uitgeleverd worden, en voor potentiële export moet het beeld omhoog blijven dat het een modern platform is met toekomst (dwz, werken aan een opvolger kan het idee oproepen dat de huidige toestellen achterhaald zijn). Dat laatste speelt bij de Britten ook mee met de JSF. Nu concreet werken aan een opvolger kan betekenen dat dat ding er helemaal uitgaat. Daarbij is er momenteel ook geen serieus geld beschikbaar. In Europa hebben we gewoon maar beperkte middelen, en het is politiek nu niet te verkopen dat er nu miljarden uitgegeven gaan worden aan nieuwe straaljagers. (alsof ooit)

Niet heel vreemd dus, en het hoeft niet zorgwekkend te zijn.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2012 | 11:24 uur
Thales lijkt over dip heen, omzet stijgt

dinsdag 19 juni 2012

HENGELO – Defensie- elektronicabedrijf Thales in Hengelo ziet het weer een beetje zonnig in. Na lange zorgen over de orderstroom verwacht topman Gerben Edelijn nu dat de doelstelling voor dit jaar gehaald wordt.

In het personeelsblad Reflector schrijft Edelijn dat er zicht is op een aantal grote projecten voor Thales, in Oman, Qatar en Nederland. Ook het feit dat scheepswerf De Schelde een aantal nieuwe fregatten voor Indonesië mag bouwen, ziet hij als positief.

Thales heeft de laatste jaren veel last gehad van de economische crisis en de politieke onrust in de Arabische landen. Bovendien schrapte de Poolse regering begin dit jaar nog een grote order, die Thales al had binnengehaald.

Woordvoerder Lars Wormgoor kan nog geen nadere informatie geven over de verwachte nieuwe opdrachten, omdat die nog in het onderhandelingsstadium zitten. Wel zegt hij te hopen dat Thales dit jaar afkoerst op een omzet van 500 miljoen euro.

Topman Edelijn wil in 2016 op een jaarniveau van 700 miljoen omzet komen. Om concurrerender te worden moet Thales wel verder met kostenbesparingen

http://www.tctubantia.nl/regio/11242665/Thales-lijkt-over-dip-heen,-omzet-stijgt.ece
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/06/2012 | 06:22 uur
Thales profiteert van contract met Defensie

Tjabel Daling

woensdag 27 juni 2012

Het Twentse higtech-bedrijf Thales Nederland hoopt op meer orders van NAVO-landen na de ondertekening woensdag van een contract met het ministerie van Defensie over de aanpassing van de zogenoemde SMART-L langeafstandsradars voor vier luchtverdedigings- en commandofregatten.

Nederland is het eerste land dat het genoemde radarsysteem moderniseert, waardoor ballistische raketten al op een afstand van duizend kilometer kunnen worden gevolgd en gedetecteerd. Die raketten zijn vaak voorzien van massavernietigingswapens en kunnen zo eerder onschadelijk worden gemaakt.

Ontwikkelingskosten

Radars die boven op de luchtverdedigingsfregatten van de Nederlandse marine staan, kunnen momenteel 400 kilometer ver zien. Defensiebedrijf Thales Nederland heeft in totaal 26 van deze radarsystemen verkocht, waarvan vier aan Nederland. Landen als Italië, Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Duitsland en Denemarken schaften deze systemen ook aan. Maar nu Nederland, dat de ontwikkelingskosten van het project draagt, als eerste land de aangepaste en nieuwe versie heeft gekocht, hoopt Thales dat andere landen volgen. 'Voor ons is het heel belangrijk dat Nederland het voortouw heeft genomen', aldus een woordvoerder van Thales Nederland.

In 2017 op de markt

Met de order is voor Thales een bedrag van circa € 100 mln gemoeid, een van de grootste orders die het bedrijf dit jaar heeft binnengehaald. Het nieuwe radarsysteem komt naar schatting in 2017 op de markt. In een recente brief aan de Tweede Kamer schreef minister Hans Hillen van Defensie dat als andere landen volgen en ook de SMART-L modificatie aanschaffen, Nederland royalty's zal ontvangen.

Interesse Duitsland en Denemarken

Dat Nederland als eerste land het nieuwe systeem aanschaft en als 'launching customer' optreedt, heeft ook te maken met het feit dat Nederland (lees: Thales Nederland) zijn vooraanstaande positie op het gebied van radarontwikkeling wil behouden en het liefst wil uitbouwen. Daarnaast kan volgens Hillen Nederland zich hierdoor ook presenteren als interessante partner bij internationale projecten. Duitsland en Denemarken hebben al interesse getoond voor de aangepaste versie, maar het kan nog wel enkele jaren duren voordat zij een definitief besluit nemen.

Omzetdaling

Thales Nederland, het grootste defensiebedrijf van Nederland, behaalde vorig jaar een omzet van € 484 mln, zo blijkt uit recent bij de Kamer van Koophandel gedeponeerde cijfers. Dat is een sterke daling vergeleken bij de € 636 mln van 2010. In een gesprek met Het Financieele Dagblad had topman Gerben Edelijn november vorig jaar al aangegeven een daling van omzet en winst voor 2011 te voorzien. De winst nam af van € 33 mln (2010) naar € 27,2 mln.

Verschuiving

De omzet- en winstdaling is het gevolg van het uitblijven van grote opdrachten sinds 2007. In 2010 wist het bedrijf, dochter van het Franse beursgenoteerde Thales, de omzet nog met € 107 mln op te voeren tot € 636 mln. De komende jaren zal de markt zich voor Thales Nederland meer verschuiven richting het Midden-Oosten, het Verre Oosten en Latijns-Amerika.

Poolse order misgelopen

Eerder dit jaar liep Thales Nederland een grote order van de Poolse overheid mis. Toch denkt het hightech-bedrijf dit jaar de omzet op circa € 500 mln te kunnen stabiliseren. Echte groei wordt pas weer in 2013 voorzien. Wel is er zicht op nieuwe orders uit Qatar en Indonesië, terwijl pas geleden bekend werd dat Thales Nederland radar- en softwaresystemen gaat leveren voor een Singaporese scheepswerf die in Oman patrouilleschepen voor de marine gaat bouwen.

http://fd.nl/ondernemen/286394-1206/thales-profiteert-van-contract-met-defensie
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/07/2012 | 13:39 uur
July 9, 2012 12:24 pm

Anglo-French unmanned aircraft deal in balance

By Carola Hoyos, Defence Correspondent

An eagerly awaited deal between the UK and France to develop unmanned aircraft was hanging in the balance on Monday, raising fears that the Anglo-French defence alliance forged under the previous French administration may be unravelling.

The UK had been expected to sign an agreement with France at this week's Farnborough air show to provide initial funding for the design of an unmanned aircraft (UAV) to be developed by Dassault of France and the UK's BAE Systems.

People close to the negotiations insist the agreement is merely delayed. But there have been signs that the new French socialist government of François Hollande is less keen on an exclusively bilateral agreement that leaves out Germany. The president is said to be reviewing all large military deals.

Nicolas Sarkozy, Mr Hollande's predecessor, signed the initial agreement with Mr Cameron earlier this year. The French president had been a staunch champion of the country's defence industry, helping Dassault defeat the UK, Italy and Germany's Eurofighter in the race to supply India with a fleet of new fighter jets, and protecting the sector from the deep cuts defence has suffered in Germany and the UK because of the economic downturn.

While Mr Hollande's approach is not yet fully clear, many in the industry worry he will be less supportive than Mr Sarkozy.

The agreement for initial funding of the UAV involved only tens of millions of euros, and any delay or cancellation will therefore have little immediate financial effect.

However, with US and Israeli companies far ahead in the race to develop UAVs, it is a setback. Many industry executives believe that if Europe is to be able to compete, governments must first create a market big enough to justify the investment.

Copyright The Financial Times Limited 2012.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/07/2012 | 19:22 uur
France Holds Keys to Europe's Future in UAVs

(Source: defense-aerospace.com; published July 11, 2012)
 
By Giovanni de Briganti

PARIS --- France's imminent decisions on UAV procurement will have a disproportionate influence on future European unmanned aircraft programs, and will likely determine whether Europe can catch up with Israel and the United States, whose industries currently dominate the sector.

France's leading role is coincidental, and is not justified by any special pre-eminence in the industry, and is essentially due to its timing. However, its decision will influence whether European spending on UAVs goes to a new generation of European Medium Altitude, Long Endurance (MALE) aircraft or, by leap-frogging the MALE phase, whether to fund a credible competitor in the future market for Unmanned Combat Air Vehicles, or UCAVs.

"The MALE segment has the highest growth rate of UAV market," Giampiero Lorandi, Group Marketing Director for Selex Galileo, told Defense-Aerospace.com. "However, little money is available...I think it likely that existing UAVs will be upgraded with new sensors, and that governments will put their money into UCAVs to enter service around 2030," when replacement of current front-line combat aircraft will begin.

French decision is imminent

Incoming French defense minister Jean-Yves Le Drian promised shortly after taking office that he would decide a course of action by July 14, the national holiday. Nominally, his decisions will only affect national programs: whether to confirm a contract to Dassault Aviation for the development of the Voltigeur interim MALE UAV; whether to proceed with the joint UAV programs with the UK, thus confirming the leadership of BAE Systems and Dassault Aviation, or whether to switch contractors and instead award the work to EADS' Cassidian unit.

A hint of where the future lies may have been given by BAE, which canceled a July 9 briefing at the Farnborough air show on joint Anglo-French UAV initiatives. On the face of it, this doesn't inspire much confidence in the future of cross-Channel cooperation on drones.

Opening the Anglo-French projects to other European participants is a possible compromise. The main thing, says Eric Trappier, Dassault's international director, is that industry needs to maintain and develop its technological know-how to prepare the next generation of UAVs, and this requires government-funded programs of some scope.

Europe is now at a crossroads for unmanned aircraft. "There are two directions for Europe: large MALE drones for strategic sovereignty missions, and UCAVs," Nicolas Chamussy, Cassidian VP for unmanned programs, told Defense-Aeropace.com. "The real issue is whether Europe can agree to launch a major, long-term UAV project; once that is agreed, then we can look at what to do in the meantime."

European unmanned programs lag

Current European UAV programs are lagging. While France's previous government announced in 2010 an ambitious bilateral program with the United Kingdom to jointly develop a MALE UAV, and in parallel prepare the ground for follow-on development of a UCAV, nothing had come of these plans by the time it was voted out of office in May.

Britain also dragged its feet, mostly because of a decided lack of enthusiasm for the project by Defence Equipment and Support, the former Defence Procurement Agency, so the project made little progress despite its modest cost, initially about 20 million euros for each country for an 18-month technology maturation and risk-reduction study.

In parallel, both the German and Italian governments, and to a lesser extent Spain's, have expressed interest in a broader, pan-European initiative to develop a UAV industry and launch joint programs. However, none of these countries has any funds available to ease the project along, and industry is unwilling to commit any funds of its own without government guidance.

Rivals Cassidian and Dassault estimate that development of a MALE UAV would cost about 1 billion euros, a considerable amount given Europe's current financial straits.

But, almost as much as funding, "Europe needs to agree on a joint staff requirement" to coalesce initiatives, says Cassidian's Chamussy. "There is a convergence of requirements that is slowly emerging on the back of lessons learned in Afghanistan and Libya" which should be built upon.

Further complicating the issue is that Europe's four largest nations have opted to buy MALE drones from the US or Israel to support their troops in Afghanistan: Predators for Britain and Italy, and distinct variants of Israel Aerospace Industries' Heron for France and Germany.

Industry jockeying for funds and leadership

France also must decide whether to award a contract for an interim MALE UAV to replace the Harfang drones it currently deploys in Afghanistan. The previous government selected Dassault Aviation to develop the Voltigeur variant of IAI's Heron TP, but the contract had not been awarded before it was voted out of office. The requirement also appears much less urgent now that President François Hollande has decided to pull French troops out of Afghanistan by year-end.

Another factor that should inform European decisions on UAVs is national sovereignty. Several European militaries – French and German, to name but two - favor buying combat-proven, armed UAVs like the US-made Predator and Reaper, instead of locally-developed models that might not be armed, and that will take a decade or so to develop. But this would give the United States a degree of control that some European governments see as unacceptable, which reinforces the push for the autonomous European systems also favored by European industry.

"There is a temptation to go the American way," says a senior industry official, "but that comes with a heavy price in terms of loss of operational sovereignty. Is this acceptable for intelligence-gathering assets? Or on foreign deployments?"

It is against this complex background that French and European industry is jockeying to position itself for whatever unmanned aircraft contracts are finally awarded. Industry officials interviewed for this article generally deplore the indecisiveness and dithering by European governments, which they say fail to grasp that today's decisions will determine the future of Europe's military aviation, and thus the long-term fortunes of individual companies.

While they wait for governments to make up their minds, and to earmark the necessary funding, manufacturers have been hedging their positions by signing agreements, alliances and mergers with as many partners as possible.

For example, EADS' Cassidian unit and Rheinmetall announced in January they were merging their UAV businesses, while in May 2011 Turkish Aerospace Industries joined the Talarion MALE UAV project developed by EADS. Cassidian also acquired SurveyCopter, a French maker of vertical take-off drones.

BAE Systems and Dassault are setting up a joint venture to manage their cooperation on the Anglo-French drone projects, while Dassault has also signed teaming agreements with Israel Aerospace Industries to develop an interim MALE UAV for the French army.

Overpopulated market segment needs shaking out

Furthermore, each major European aerospace manufacturer has developed its own MALE UAVs: BAE System has the Mantis and Taranis; EADS has the Talarion and Barracuda; Italy's Selex Galileo has the smaller Falco, while several firms are cooperating in the Dassault-led Neuron UCAV technology demonstrator, which is due to fly in September.

Many other UAVs have been designed or developed in Europe in the large tactical to strategic segments. These range from the EADS jet-powered Barracuda to the Eurohawk, a German variant of the Global Hawk developed by Cassidian and ordered by the German military.

An even greater number of tactical UAVs is produced in Europe, running the gamut from Sagem's Sperwer to Schiebel's Camcopter and Saab's Skeldar; the latter two are small helicopters.

And that is just for airframes, which are a relatively minor part of a UAV. "Sensors and the mission equipment package alone can account for up to 40% of the cost of a UAV," says Selex Galileo's Lorandi, and the system also requires ground stations and a secure, high-capacity datalink, which are complex and expensive to develop. "Very few companies worldwide master the full range of technologies needed for UAVs," he added, so there is a need to nurture and develop technological building blocks while avoiding unnecessary duplication of capabilities.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/136815/uavs%3A-france-holds-keys-to-europe%E2%80%99s-future.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/07/2012 | 11:45 uur
Thales signs the first Joint Integrated-In Service Support Contract for Naval & Ground Medium range Air Defence

26 July 2012

Neuilly,  26 July 2012 – Thales is delighted to announce the signature on July 2nd of the first Integrated In-Service Support (IISS) contract by the Organisation for Joint Armaments Cooperation (OCCAr) and Eurosam*.

This complex five-year contract of €360m, is the first joint, multisystem and multinational support contract for Naval & Ground Medium range Air Defence Systems.

Throughout the lifetime of the contract,  in-service support will be provided to three nations; France, Italy and the United Kingdom, and to five armed forces , the French Air Force, the Italian Army, the British Royal Navy and the Italian and French Navies.

As a major Eurosam stakeholder, Thales is a key player in this contract and is specifically responsible for:

  •The Firing Control System (SAAM-Fr) of the French Navy's aircraft carrier Charles de Gaulle
  •The Long Range Radar (S1850) of the French and Italian Horizon frigates
  •The Firing Control System (PAAMS) software of the French and Italian Horizon frigates
  •The Firing Control System of 17 French and Italian ground medium range air defence systems (SAMP/T)

All land and naval weapon systems provided to end users will benefit from this continued support for the  SAMP-T, SAAM-FR, SAAM-IT, PAAMS.

This contract will not only allow  the rationalisation of the needed industrial support capabilities  and the continued support to the armed forces for these weapons systems but also ensure the consistency of their evolution.

Commenting on this signingPhilippe Dusautoir,VP, Thales Integrated Defence Solutions, said "This is the first time a multinational support contract of this magnitude is signed to simultaneously meet the needs of the armed forces of three great powers. Levels of coordination, cohesion and preparation required to ensure that things go well are considerable and this contract is proof of the great trust placed in us and in Eurosam. We very much look forward to the challenge ahead".

* Eurosam is a joint venture between Thales and MBDA.

http://www.thalesgroup.com/Press_Releases/Group/2012/Thales_signs_the_first_Joint_Integrated-In_Service_Support_Contract_for_Naval___Ground_Medium_range_Air_Defence/
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/07/2012 | 11:48 uur
Sagem and Thales create optronics joint venture, OPTROLEAD

26 July 2012

Paris, July 23, 2012 - Sagem (Safran group) and Thales have announced the creation of OPTROLEAD, an equally-owned joint venture for optronics. The official signature creating the new company follows the original Memorandum of Understanding signed on December 20, 2011.

OPTROLEADwill be responsible for the sale of future optronic systems, especially for defense applications.

The new company is staking out a position in several major programs, including the optronic payload for the planned upgrade of the French navy's Atlantique 2 (ATL2) maritime patrol aircraft, the imaging system for the future French-British MALE (medium-altitude, long-endurance) drone, modular optronic systems for army combat vehicles, and optronics for tomorrow's helicopters.

The legal documents for the new entity were signed on July 18 by Philippe Petitcolin, Chairman and CEO of Sagem, and Serge Adrian, Chairman and CEO of Thales Optronique SA.

"We have taken an important step forward in consolidating and enhancing synergies within the French optronics industry," said Serge Adrian. "Our new company OPTROLEAD will effectively combine the leading areas of expertise of its two parent companies."

"OPTROLEAD is already capable of coordinating contracts directly with customers of Sagem and Thales," added Philippe Petitcolin. "For example, the ATL2 upgrade program could well be the first concrete application for this new entity."

Emmanuel de Roquefeuil of Thales was named Chairman of the new company, with Albert Levionnois of Sagem as Chief Executive Officer.

http://www.thalesgroup.com/Press_Releases/Group/2012/Sagem_and_Thales_create_optronics_joint_venture,_OPTROLEAD/
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/07/2012 | 13:26 uur
TenCate wil markt composieten verbreden

VRIJDAG 27 JULI 2012

ALMELO (AFN) - Producent van technisch textiel TenCate zag de winst en omzet in het tweede kwartaal kelderen en moest een winstwaarschuwing geven. Maar de onderneming ziet de toekomst toch met optimisme tegemoet.

De vraag vanuit het Amerikaanse leger naar de stof Defender M zal zich waarschijnlijk ,,stap voor stap vanzelf herstellen'', denkt topman Luuk de Vries. Dat zou al na de presidentsverkiezingen kunnen gebeuren. De orders vanuit de Amerikaanse defensie zorgden in 2011 voor een topjaar voor TenCate. In het tweede kwartaal van 2012 vielen de orders nagenoeg stil door lagere defensieuitgaven en vertraging van projecten.

De Vries zei niet bang te zijn voor mogelijk nieuwe bezuinigingen in het Pentagon. ,,Wij maken geen Tomahawks, zitten niet in zwaar materieel. De kosten voor onze weefsels zijn niet zo hoog, bovendien worden de productiekosten van TenCate's beschermende stof Defender M steeds lager en het prijsverschil met andere producten dus kleiner'', aldus De Vries. ,,De trend dat soldaten in toenemende mate worden beschermd is niet meer te stoppen''.

TenCate wil verder de markt voor zijn composietweefsels verbreden. Nu verkoopt TenCate de technolgie voornamelijk aan de luchtvaartindustrie. Met grote bedrijven of overheden wil het de techniek verder ontwikkelen en op de markt brengen, aldus De Vries. TenCate is in gesprek met Europese, Japanse en Amerikaanse autobedrijven over mogelijke samenwerking.

De technologie van TenCate zou de materialen waarvan auto's zijn gemaakt uiteindelijk sterker en lichter kunnen maken, waardoor het voertuig zuiniger wordt, aldus de topman. Volgens De Vries is de autoindustrie, ,,waar alles om prijs en kosten draait'' een grote markt voor het bedrijf.

De onderneming gaf vrijdag ook aan hoeveel banen er als gevolg van de moeilijkere tijden zullen worden geschrapt. Het gaat om 450 arbeidsplaatsen die komen te vervallen. Dat gebeurt door natuurlijk verloop en beëindiging van tijdelijke contracten. De meeste banen verdwijnen buiten Nederland, onder meer in de VS. TenCate wil hiermee een jaarlijkse besparing van 25 miljoen euro realiseren.

http://www.belegger.nl/nieuws/2621253/tencate-wil-markt-composieten-verbreden.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/08/2012 | 20:40 uur
Defence industry : industrial, innovative and social aspects

11 Jul 2012

Source: European Economic and Social Committee

While defence budgets across the European Union are being cut, defence spending in China, India, Brazil, Russia and others is going up. Therefore the EESC calls on the Council and the Commission to make an overall evaluation of determining aspects of the EU's position and role in the world, to result in a convincing update of European foreign, security and defence policies.

Defence policy is shaped by countries' strategic interests, perceived threats and political objectives, which in Europe are mainly defined in national terms. Obsolete approaches visibly lead to increasing fragmentation, gaps, overcapacity and a lack of interoperability in European defence capabilities. The EESC calls on the Council to work seriously on an EU defence umbrella.

Security and defence policy should boost the EU and Member States' self-confidence. It should inspire confidence in society and the general public, properly equipped soldiers, business and the sector's workforce. EU citizens have a right to be adequately protected. Adequate future-proof European armaments are increasingly needed. To that end current isolated practices of Member States are completely insufficient as well as wasting taxpayer's money.

The EESC underlines the need of defining European strategic interests in the framework of the Common Security and Defence Policy (CSDP). The European External Action Service (EEAS) should be directly involved.

The EESC emphasises that, should Europe wish to maintain a sound security and defence industry in creating a critical mass for effectiveness and cost efficiency, a radical change in mindset and policies is needed.

In addition to actions of the European Defence Agency (EDA) and the Defence Package of 2007 the EESC calls for a well-designed European industrial policy for the defence sector with its specific characteristics of government requirements and public funding. In the framework of Europe 2020, this industrial policy must be based on shared national and EU competences.

EU policies and funding should link EU level and national investments leading to reducing fragmentation and duplication of public expenditure, enhancing quality and interoperability.

The Council and stakeholders should identify urgently and launch as soon as possible research programmes that would help European industry to address undesirable dependencies from elsewhere. "Dual use" technology is a necessity. The EU's R&D programme should be supportive. It should ensure effective cross-border R&D cooperation.

Closer coordination between the Commission, EDA, and other relevant EU stakeholders is needed. The renewed commitment of President Barroso, Vice-President Tajani and Commissioner Barnier as well as the establishment of the Task Force on Defence is very timely. The EESC also welcomes last December's forward-looking EP Resolution on European Defence and the broad spectrum of issues at stake.

http://www.eesc.Europa.eu/?i=portal.en.ccmi-opinions.21926
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/08/2012 | 20:47 uur
Defence industry : industrial, innovative and social aspects (deel I)

De Volledige Nederlandse tekst.

Europees Economisch en Sociaal Comité


CCMI/100
Defensie-industrie: industriële, innovatieve en sociale aspecten


Brussel, 11 juli 2012


ADVIES van het Europees Economisch en Sociaal Comité over de Noodzaak van een Europese defensie-industrie: industriële, innovatieve en sociale aspecten

(initiatiefadvies)

Rapporteur: de heer van Iersel
Corapporteur: mevrouw Hrusecká

Het Europees Economisch en Sociaal Comité heeft op 19 januari 2012 overeenkomstig artikel 29, lid 2, van zijn reglement van orde besloten een initiatiefadvies op te stellen over de

Noodzaak van een Europese defensie-industrie: industriële, innovatieve en sociale aspecten

De adviescommissie Industriële Reconversie (CCMI), die met de voorbereidende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 11 juni 2012 goedgekeurd.

Het Comité heeft tijdens zijn op 11 en 12 juli 2012 gehouden 482e zitting (vergadering van 11 juli) het volgende advies uitgebracht, dat met 132 stemmen vóór en 1 stem tegen, bij 9 onthoudingen, is goedgekeurd.

1.   Conclusies en aanbevelingen

1.1   Wereldwijd vinden snelle geopolitieke veranderingen plaats. De overheersende positie van het westen is in economisch en politiek opzicht niet langer vanzelfsprekend. Terwijl in de defensiebegrotingen in de EU wordt gesneden, lopen de defensie-uitgaven in China, India, Brazilië, Rusland en elders op. Daarom roept het EESC de Raad en de Commissie op om een algemene evaluatie te maken van de belangrijkste aspecten van de positie en de rol van de EU, die moet uitmonden in een overtuigende aanpassing van het Europees buitenlands, veiligheids- en defensiebeleid.

1.2   Het defensiebeleid wordt ingegeven door de strategische belangen van een land, waargenomen bedreigingen en politieke doelstellingen, die in Europa hoofdzakelijk in nationale termen worden vastgelegd. Verouderde benaderingen leiden zichtbaar tot meer fragmentatie, lacunes, overcapaciteit en een gebrek aan interoperabiliteit in het Europese defensievermogen. De argumenten voor verbetering zijn legio; het is een zaak van politieke wil. In 1986 werd dit al overtuigend aangetoond!  Uit het oogpunt van politiek, economie en defensie is de situatie nu nog veel urgenter. Het EESC verzoekt de Raad serieus werk te maken van een Europese defensieparaplu.

1.3   Het veiligheids- en defensiebeleid dient de EU en de lidstaten meer zelfvertrouwen te geven. Het moet vertrouwen wekken in de samenleving, het brede publiek, goed uitgeruste soldaten, het bedrijfsleven en de werknemers in de sector. De EU-burgers hebben recht op adequate bescherming. Er is steeds meer behoefte aan Europese toekomstbestendige wapens. Daarom schieten de huidige, geïsoleerde initiatieven van de lidstaten hun doel geheel voorbij en wordt er belastinggeld verspild.

1.4   Gelet op het beleid en de huidige praktijken in de VS en andere (opkomende) wereldspelers, alsook op de exclusieve verantwoordelijkheid van overheden om burgers te beschermen en om veiligheid te waarborgen, beklemtoont het EESC de noodzaak om de Europese strategische belangen vast te leggen in het kader van het Gemeenschappelijk Veiligheids- en Defensiebeleid (GVDB) . Uiteindelijk is de driehoek buitenlandse zaken en veiligheid, defensie en industrieel vermogen onscheidbaar en steunt hij Europa's positie in de wereld, haar economische en politieke belangen, alsook haar waarden (mensenrechten, democratie). De Europese dienst voor extern optreden (EDEO) moet hierbij rechtstreeks betrokken worden.

1.5   Wil Europa een solide veiligheids- en defensie-industrie behouden die kritische massa kweekt voor doeltreffendheid en kosteneffectiviteit, dan is volgens het EESC een ingrijpende verandering van mentaliteit en beleid geboden. Dit moet zorgen voor een stabiele en voorspelbare toekomst voor de strijdkrachten, afgestemd op Europa's economische en technologische gewicht. Gezien de grote verschillen tussen de lidstaten komt de hoofdverantwoordelijkheid in dit verband toe aan de grootste productielanden.

1.6   Volgens het EESC zijn er sterke argumenten om de Europese planning en coördinatie te verstevigen:

•   de sector is gecompliceerd en kennisintensief; hij vereist langetermijnplanning;
•   ondanks privatisering hebben overheden nog grote belangen in de defensie-industrie als cliënt, regelgevende instantie of verstrekker van exportvergunningen;
•   tekortkomingen in de huidige structuur en (ernstige) bezuinigingen nopen tot ordelijke aanpassingen in plaats van de huidige gefragmenteerde benaderingen die in- en extern de geloofwaardigheid aantasten;
•   doeltreffende coördinatie is nodig tussen de belangrijkste producerende landen en de minder of niet producerende landen om wapenaankopen in Europa te stimuleren en om alle beschikbare kennis, grote ondernemingen en het mkb te benutten;
•   uiteindelijk hangt een goede output van de Europese industrie wereldwijd af van de ontwikkeling van een stabiele thuismarkt in Europa.


1.7   Behalve maatregelen van het Europees Defensieagentschap (EDA) en het Defensiepakket van 2007  verzoekt het EESC om een degelijk Europees industriebeleid voor de defensiesector met zijn specifieke kenmerken (overheidsvereisten en –financiering). Gelet op Europa 2020 moet dit beleid uitgaan van gedeelde nationale en EU-bevoegdheden (met het EDA en de Commissie als volwaardige partners) en van raadplegingen van de defensie-industrie en andere stakeholders, onder wie sociale partners. Verder moet het beleid steunen op een goed georganiseerde sociale dialoog.

1.8   EU-beleid en –financiering dienen een brug te slaan tussen het EU-niveau en nationale investeringen, uitmondend in minder versnippering en overlapping van overheidsuitgaven en meer kwaliteit en interoperabiliteit.

1.9   Geavanceerde O&O is cruciaal voor de ontwikkeling van een nieuwe generatie wapens, die hard nodig zijn. Zulke O&O kan nooit uitsluitend een zaak van het bedrijfsleven zijn. De meeste verantwoordelijkheid ligt bij de overheid. Daarom is O&O heel kwetsbaar voor de huidige bezuinigingen. De Raad en overige stakeholders dienen zo snel mogelijk onderzoeksprogramma's op te zetten en te lanceren die de Europese industrie helpen om de ongewenste afhankelijkheid van elders aan te pakken. Technologie voor tweeërlei gebruik is een noodzaak. Het O&O-programma van de EU zou hieraan tegemoet moeten komen. Het moet doeltreffende grensoverschrijdende O&O-samenwerking waarborgen.

1.10   De verdere versterking van de technologische en industriële basis van de Europese defensie moet zoveel mogelijk gepland worden. Daartoe zijn bevredigende maatregelen op EU-niveau geboden .

1.11   Ruimere coördinatie tussen de Commissie, het EDA en andere relevante EU-stakeholdes is vereist. De hernieuwde toezegging van voorzitter Barroso , vicevoorzitter Tajani en commissaris Barnier, alsook de oprichting van een taskforce voor defensie komen als geroepen. Het EESC is ook ingenomen met de toekomstgerichte EP-resolutie van afgelopen december over de Europese defensie en het brede spectrum van zaken die op het spel staan .

1.12   In dezelfde geest en ter versterking van het initiatief voor het EU-taskforce voor defensie roept het EESC de Commissie op om deze kwesties in het openbaar aandacht te schenken. De Commissie zou ook moeten overwegen adequate (deel)oplossingen aan te dragen, in reactie op de geconstateerde verschillen in industriële en technologische vermogens tussen de lidstaten, alsook op de verschillende investeringsniveaus voor onderzoek en defensie in het algemeen.

2.   Inleiding

2.1   Artikel 42 van het Verdrag betreffende de Europese Unie luidt dat het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid een integrerend deel is van het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid. Artikel 42, lid 3, vervolgt dat de lidstaten de Unie militaire vermogens beschikbaar stellen voor de uitvoering van dat beleid Sinds 2005 werkt het Europees Defensieagentschap (EDA) aan de uitbreiding van de industriële en technologische basis van de defensiesector en aan een betere uitrusting voor soldaten. De vooruitgang is echter zeer beperkt.

2.2   De voltooiing van de interne markt en doeltreffende financiële coördinatie staan thans hoog op de prioriteitenlijst. De Europa 2020-strategie ondersteunt beide doelstellingen voluit. Deze sprong voorwaarts zou ook moeten aanzetten tot nieuwe stappen in de Europese defensie.

2.3   Voor de defensiesector ontbreekt echter een dergelijke ontwikkeling. Het militaire verdrag tussen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk uit 1998 leek het startsein te zijn voor een nieuwe mentaliteit en een nieuw begin. Dezelfde geest van nauwere defensiesamenwerking sprak uit de oprichting van de European Defense and Space Company (EADS) in 2003. Hierna volgde echter geen verdere consolidatie. Het is opmerkelijk dat de LoI-landen (de groep landen met de grootste productiecapaciteit, d.w.z. Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Italië, Spanje en Zweden) in tegenstelling tot eerdere voornemens, nog geen enkel werkbaar voorstel voor rationalisatie of consolidatie gepresenteerd hebben.

2.4   De stagnatie heeft tot nationale benaderingen en nadruk op de nationale productie geleid. Er is sprake van een zekere renationalisatie. In Europa gevestigde ondernemingen zijn alle op exportmarkten gericht. Er is geen gemeenschappelijk strategisch concept, niet onder overheden, noch onder industriële partners.

2.5   Ondertussen zullen nieuwe uitdagingen potentiële markten meer gaan beïnvloeden. Belangrijk vraagstuk is de ontwikkeling van wapens in opkomende economieën. Brazilië, Rusland, India en China (de BRIC-landen) komen eraan, gevolgd door enkele kleinere landen. Het Chinese defensiebudget zal naar verwachting stijgen van 120 miljard euro nu naar 250 miljard euro in 2015. Ruslands defensiebegroting zal tot 2015 enorm stijgen. De VS geven meer dan het dubbele van het totale Europese budget uit, 450 miljard euro tegen 204 miljard euro in 2007 en het Europese budget krimpt steeds meer. Het totale Europese O&O-budget is hoogstens 20% van het Amerikaanse budget. 50% van het Europese defensiebudget gaat naar personeelskosten; in de VS is dat 25%. Europa heeft meer mensen onder de wapenen, maar ze zijn veel minder uitgerust. De omstandigheden wereldwijd zullen nooit meer zijn wat ze ooit waren We hebben geen tijd te verliezen.

2.6   De afgelopen decennia is in tal van studies gepleit voor aanpassing van de defensie-industrie aan de mondiale markt. Alle studies benadrukken de voortdurende tekortkomingen, aangezien defensiemarkten zeer gebrekkig blijken te zijn, en de meeste landen hun 'eigen' industrie blijven steunen. Pogingen om de markt te verbeteren, zoals het EU-Defensiepakket van 2007, zijn bedoeld om een aantal marktdeficiënties en de uiteenlopende nationale praktijken te verhelpen.

2.7   Wat op het spel staat, is complex, ook in verband met de lange periodes tussen ontwerpfase en praktische toepassing. Volgens het EESC is een brede benadering uit technologisch, economisch en sociaal perspectief daarom geschikter om dit vraagstuk te bespreken dan een benadering uitsluitend uit defensieoogpunt.

2.8   Cruciaal zijn de uiteenlopende strategische concepten tussen landen met een aanzienlijke wapenindustrie, met name wat betreft de definitie van "wezenlijk nationaal veiligheidsbelang" en de relatie tussen nationale veiligheid en exportmarkten. Sommige kleine landen hebben een redelijk ontwikkelde industrie, terwijl andere vrijwel geen productielocaties hebben. Het is duidelijk dat de benaderingen van alle landen op grond van behoeften en mogelijkheden uiteenlopen. Het resultaat is versnippering en een disparate visie op de defensie-industrie. Operaties zoals in Libië tonen de toenemende lacunes in de beschikbare wapensystemen pijnlijk aan. De gevolgen hiervan moeten terdege onder ogen gezien en geëvalueerd worden.

2.9   Deze ontwikkelingen betreffen zowel investeringen als werkgelegenheid. De defensie-industrie is een hoogtechnologische sector die rechtstreeks werk biedt aan 600 000 gekwalificeerde werknemers, en indirect aan nog eens 2 miljoen mensen. De roep om verdere bezuinigingen is zorgwekkend. Vaak zijn productievestigingen sterk regionaal geeconcentreerd en zouden zij kenniscentra kunnen worden, maar lopen zij integendeel het risico van verdere bezuinigingen. Deze vestigingen zullen er erg onder lijden als er in het wilde weg en ongestructureerd wordt gereorganiseerd en bezuinigd.

2.10   Werkgelegenheid is vandaag de dag natuurlijk ook een prioriteit van regeringen. Dit aspect kan echter de ontwikkeling belemmeren van een gemeenschappelijke visie, die nodig is om de sociale gevolgen van een tanende defensie-industrie adequaat aan te pakken, zoals o.a. het verlies van knowhow en de impact op werknemers. Omgekeerd zal een gemeenschappelijke visie zorgen voor evenwichtige banencreatie en het risico vermijden dat onderzoekers en technisch en wetenschappelijk hooggespecialiseerd personeel uitwijken naar derde landen, wat indruist tegen de doelstellingen van de EU om de Europa 2020-strategie gestalte te geven.

2.11   De EU-aanpak en het intergouvernementele kader kunnen en zouden vanuit hetzelfde perspectief moeten werken. Zolang nationale soevereiniteit heerst, zal een gemeenschappelijk kader, in welke vorm dan ook, weinig verbetering opleveren voor overcapaciteit, overlapping en versnippering. De tegenstrijdigheid tussen het standpunt van nationale soevereiniteit enerzijds en de financiële, technologische, economische en sociale behoeften anderzijds is zonneklaar.

2.12   Het is dus zorgwekkend dat het streven naar "combineren en delen", d.w.z. de organisatie van Europese verwevenheid, niet in een gemeenschappelijke strategie is omschreven. Ondanks een in brede kring levend besef van de veranderde internationale context is de druk van buitenaf blijkbaar nog niet zo hoog dat er gemeenschappelijke benaderingen en oplossingen ontstaan. Opmerkelijk immers is de niet aflatende bereidheid van Europese landen om voor wapenleveranties afhankelijk te blijven van de VS, in plaats van aankopen in Europa.

2.13   Wil Europa een solide veiligheids- en defensie-industrie behouden die gevanceerde systemen kan ontwikkelen en produceren, om zo haar eigen veiligheid te garanderen, dan is een radicale mentaliteits- en beleidsverandering geboden. Langer wachten zou de capaciteit nog sneller doen dalen tot onder het niveau dat vereist is om op essentiële gebieden weer de toon aan te geven. Dit zou nog moeilijker worden aangezien bezuinigingen op O&O-uitgaven rechtstreekse gevolgen hebben voor een generatie van onderzoekers en gekwalificeerde werknemers. Als Europa niet slaagt, kunnen bedrijven en banen verdwijnen, zal knowhow verloren gaan en is Europa aan andere partijen overgeleverd. Wie Europa en de Europese veiligheid na aan het hart liggen, moet doordrongen zijn van de urgentie en de behoefte aan actie.

3.   Politieke context

3.1   Het Verdrag betreffende de Europese Unie benadrukt terecht de onlosmakelijke band tussen buitenlands, veiligheids- en defensiebeleid. Een doeltreffend buitenlands beleid moet gebaseerd zijn op solide defensiecapaciteit. Adequaat defensief vermogen moet op zijn beurt worden opgezet en ontwikkeld in het licht van waargenomen dreigingen en overeengekomen doelstellingen in een uiterst gecompliceerde en fragiele internationale context.

3.2   Belangrijkste factor is de positie en de rol van de EU in de wereld van morgen, gelet op de snel veranderende geopolitieke realiteit waarin steeds meer wereldspelers verschijnen. Uit die optiek meent het EESC dat het hoog tijd is voor een onderling afgestemd initiatief in Europa. Ervaringen uit een recent en verder verleden tonen aan dat door vast te houden aan traditionele benaderingen Europa en de lidstaten buitenspel gezet dreigen te worden.

3.3   Het EESC bepleit een stabiele en voorspelbare toekomst voor de Europese strijdkrachten, afgestemd op Europa's huidige economische en technologische gewicht. De enorme periode tussen het ontwerp en de ingebruikname van systemen verhoogt de noodzaak om dit jaar nog besluiten te nemen.

3.4   Uit sociaal en politiek oogpunt benadrukt het EESC vier belangrijke aspecten van de behoefte aan doeltreffend Europees defensief vermogen:

•   bescherming van de bevolking;
•   de behoefte aan goed uitgeruste soldaten;
•   stabiele en voorspelbare banen;
•   goed opgezette Europese humanitaire en militaire acties, wereldwijd.

Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/08/2012 | 20:49 uur
Defence industry : industrial, innovative and social aspects (deel II)


3.5   Er wordt voortdurend gesproken over de toekomst van het GVDB, hoewel zelden met zoveel woorden. Veel onderwerpen, zoals de inzet van strijdkrachten, de twist over de ontwikkeling van één operationeel hoofdkwartier, de financiering van GVDB-missies van de EU, de bijdragen aan die missies en oproepen tot een herziening van de Europese veiligheidsstrategie, komen neer op een discussie over het GVDB, hoewel dat niet wordt toegegeven. Het zou een stap in de goede richting zijn om een en ander uit dat perspectief te bekijken. Verder moet in alle overwegingen over deze belangrijke zaken rekening gehouden worden met de gevolgen van de besluitvorming (of het uitblijven daarvan) voor de industrie. Hieruit zal ook de nauwe verwevenheid blijken tussen de industriële capaciteit en de uitvoering van het GVDB. De grootste verantwoordelijkheid berust bij de overheid.

3.6   De trans-Atlantische betrekkingen en de NAVO zijn van cruciaal belang. De Amerikanen hebben al geruime tijd ernstige kritiek op de manier waarop Europeanen aan hun defensieverplichtingen binnen het bondgenootschap voldoen. Aan beide zijden van de oceaan wordt voortdurend gepleit voor een 'Europese pijler' binnen de NAVO. Tot nu toe is het omgekeerde het geval.

3.7   Het gebrek aan een degelijke 'Europese pijler' heeft diepe politieke wortels. Er is nog onvoldoende politieke bereidheid in Europa om Europese 'strategische' belangen te definiëren of voor een essentiële, gemeenschappelijke militaire capaciteit te zorgen. De VS en andere landen hanteren daarentegen het concept strategische activiteit, dat al het onderzoek en ondernemingen omvat die bijdragen aan de algehele veiligheid van de burgers, zij het civiele of militaire veiligheid.

3.8   Tegen deze achtergrond betekent volgens het EESC werken aan een Europese pijler dat de overdreven afhankelijkheid van de Europese militaire capaciteit van de VS plaats zou moeten maken voor een evenwichtiger relatie. Tegelijk met een broodnodig debat over gemeenschappelijke Europese strategische belangen (een exclusieve taak van regeringen) zou zo snel mogelijk een begin moeten worden gemaakt met een ordelijke planning door samenwerking tussen de Europese instellingen, de lidstaten en de defensie-industrie, alsook met een geleidelijke herziening van de gewoonte van lidstaten om automatisch in de VS te kopen wat beschikbaar is.

3.9   Verbetering van de omstandigheden voor industriële samenwerking met ondernemingen in de VS (meer op voet van gelijkheid) is zowel vanuit industrieel als financieel oogpunt gunstig.

4.   De Europese defensie-industrie

4.1   Het buitenland-, defensie- en veiligheidsbeleid en de defensie-industrie zijn nauw met elkaar verweven. Ondanks privatisering hebben overheden nog grote belangen in de defensie-industrie als cliënt, regelgevende instantie of verstrekker van exportvergunningen.

4.2   De defensie-industrie heeft heel wat speelruimte op de exportmarkten. Dit hangt deels samen met privatisering en deels met stimulering van overheidswege: de economische crisis maakt van sommige ministers van defensie ware exportpromotors. De crisis dwingt de defensiesector sowieso om uitvoer tot de kern van hun bedrijfsmodel te maken. Gemiddeld genomen was 2011 voor de Europese ondernemingen een heel winstgevend jaar. Er wordt ook heel wat succes geboekt met de ontwikkeling van producten voor tweeërlei gebruik.

4.3   Wereldspelers als China, India en Brazilië hebben hun eigen buitenlandse aspiraties, compleet met stijgende defensie-uitgaven. Momenteel levert dit kansen op voor de Europese export. Hoe lang zal dit duren? De industrie doet het nog redelijk goed, maar de prestaties zijn grotendeels gebaseerd op investeringen van 20 tot 25 jaar geleden. Op dit moment zouden verder dalende of stagnerende investeringen binnen afzienbare tijd al onomkeerbare gevolgen hebben.

4.4   Bovendien kan verwacht worden dat opkomende landen hun industrie onafhankelijk van de westerse industrie zullen opbouwen om vervolgens, als Europa's toekomstige concurrenten op markten in derde landen, invoer uit het westen steeds meer te blokkeren of hieraan voorwaarden te verbinden.

4.5   Momenteel staan er geen nieuwe grote programma's in Europa op stapel; dit zal een zeker van invloed zijn op het succes van de toekomstige uitvoer. Bovendien is het al enige tijd geleden dat een groot opkomend land nog een omvangrijke overdracht van technologie en productie nodig had.

4.6   Eenmalige uitvoercontracten zullen hoogstwaarschijnlijk dienen voor het kopiëren van westerse technologie. Een alternatief voor het blokkeren van de invoer is het opzetten van productie- (en ontwikkelings-)faciliteiten in de betrokken landen. Momenteel is het nog maar de vraag in welke mate deze ontwikkeling de faciliteiten en arbeidsmarktkansen in Europa zal beïnvloeden. Op langere termijn zal de positie van de Europese industrie waarschijnlijk ondergraven worden door opkomende reuzen. De toegenomen technologie en productie in die landen zal ook de (potentiële) Europese exportmarkten in andere derde landen beïnvloeden. De concurrentie in producten en prijzen zal feller worden.

4.7   Vanwege de lange ontwikkelings- en productiefasen, alsook de technologische investeringen en voortdurende innovatie heeft Europa gerichte coördinatie nodig om een moderne, zelfverzekerde defensie-industrie te waarborgen. Zolang de omvang van de markt voornamelijk afhangt van de nationale grenzen, zal deze vrijwel nooit een kritische massa bereiken, zelfs niet in de grote lidstaten. Export naar derde landen kan in zekere mate soelaas bieden, maar de toekomst is onzeker, aangezien de marktomstandigheden vaak verre van stabiel zijn.

4.8   Aanhoudend dalende begrotingen, die in de huidige omstandigheden aanzienlijke beperkingen inhouden, zouden aan het denken moeten zetten. Ze hebben gevolgen voor investeringen en aankopen, zeker als operationele en onderhoudskosten op hetzelfde peil blijven of stijgen ten gevolge van lopende militaire operaties (Afghanistan, Libië, antipiraterijmissies, om er maar enkele te noemen).

4.9   Het gevolg is uitstel of zelfs afstel van investeringen die voor de industrie essentieel zijn om de productie- en ontwikkelingsmogelijkheden te handhaven en te vernieuwen. Bovendien zal de industrie zelf in lastige tijden minder bereid zijn om te investeren in het op peil houden of vernieuwen van activiteiten. Slechts door ordelijk samen te werken kunnen de nodige investeringen worden gewaarborgd.

4.10   Het EESC bepleit een goed uitgewerkt Europees industriebeleid voor de defensiesector, vanaf het ontwerp van systemen tot de operationele fase. Dit is een kwestie van specifiek industriebeleid. Dit is per definitie een overheidsmarkt. O&O moet ook na het startkapitaal gefinancierd worden vanwege niet-winstgevende marges in het begin en specifieke overheidseisen. Het gaat erom belangrijke Europese industriële mogelijkheden in kaart te brengen, alsook investeringsbeleid om solide Europese producten te promoten. Aangezien geen enkel land voldoende middelen heeft om wapens van de 'nieuwe generatie' te financieren, moeten nationale en Europese doelstellingen gecombineerd worden, net als nationale en Europese financiële en industriële middelen. Governance dient gebaseerd te zijn op gedeelde EU- en nationale bevoegdheden, uitgaande van de overeengekomen Europa 2020-strategie. Dit is ook een doeltreffende manier om de coördinatie tussen de Europese instellingen en binnen de Commissie te optimaliseren, die nog steeds ver onder haar kunnen werkt. In dit verband kan de Task Force, die binnenkort als platform begint (Commissie, EDA, EEAS) om prioriteiten, mogelijkheden en lacunes te bespreken, een waardevolle bijdrage leveren.

4.11   O&O is een centraal thema. De defensie-industrie is een hoogtechnologische, kennisintensieve industriële activiteit, die ook vereist is voor de volwaardige ontwikkeling van prototypes. O&O is vrijwel nooit uitsluitend een zaak van het bedrijfsleven. De ontwikkeling en de levenscycli van systemen zijn eenvoudigweg te lang, en de financiële impact te groot voor de industrie om alle financiële risico's te dragen. De geschiedenis leert dat alle succesvolle programma's door overheid en industrie samen worden uitgevoerd.

4.12   Wereldwijd is O&O voor defensie in zeer hoge mate afkomstig van de overheid, ofwel direct of indirect via aankopen. Het wekt geen verbazing dat de defensie-industrie gewoonlijk te veel financieel risico mijdt, gezien de aard van de producten. O&O voor defensie is zeer kwetsbaar voor overheidsbezuinigingen.

4.13   Dus naast consolidatie van de industrie zijn er voor onderzoek, technologie en ontwikkeling toereikende financiering en samenwerking nodig van de lidstaten, de Commissie en de industrie. Defensie-investeringen vergen veel financiering voor O&O en technologische projecten. Ook moet de toegang tot kritische technologie gegarandeerd zijn. Als kritische technologie voor de ontwikkeling en productie niet langer meer toegankelijk zou zijn door exportbeperkingen die anderen opleggen, wordt het heel lastig om de Europese veiligheidsdoelstellingen te verwezenlijken.

4.14   O&O die buiten defensie-organisaties plaatsvindt, wordt steeds belangrijker vanwege de voortgang die in onafhankelijke wetenschap en technologie op tal van gebieden geboekt wordt. Vaak bepaalt de uiteindelijke toepassing, in de laatste ontwikkelingsfase of de O&O beschouwd kan worden als defensie- of civiele O&O. O&O 'voor tweeërlei gebruik' wordt steeds belangrijker voor defensietoepassingen, zoals de IT. Het is dus van cruciaal belang voor de EDTIB (European Defence Technological and Industrial Base, de Europese technologische en industriële defensiebasis) om het 'duale gebruik' van O&O te stimuleren, vooral omdat dit financiering van buiten de defensiegemeenschap mogelijk maakt.

4.15   Overheidsfinanciering voor O&O moet op EU-niveau tussen de lidstaten afgesproken worden. Ze kan gebeuren via het aanstaande Kaderprogramma 8 (KP8) of via een apart fonds, bij voorkeur via pakketten m.b.t. geavanceerde onderzoeksgebieden, bijvoorbeeld nanotechnologie en artificiële intelligentie. Er moeten speciale regelingen uitgewerkt worden gezien de betrekkingen tussen de defensie-industrie en de overheidssector.

4.16   Het EDA en de Commissie moeten een prominente rol vervullen, zoals in het Europees samenwerkingskader is vastgelegd, deels om dagelijkse politieke bemoeienis te vermijden. Het EDA zou zijn taak volledig moeten kunnen vervullen, zoals in het Verdrag van Lissabon is bepaald .

4.17   Werknemers met moderne vaardigheden zijn cruciaal voor een industrieel en O&O-programma voor defensie . Ook dit is een sterk argument voor een stabiel kader voor O&O en de industrie in plaats van een wanordelijke herstructurering. Bedacht moet worden dat personeel in de defensie-industrie het cement is voor de toekomst van de defensiecapaciteit. Raadpleging van en overleg met de industrie, O&O-instellingen, het hoger onderwijs, militaire organisaties en geïnteresseerde vakbonden moeten ervoor zorgen dat zowel de voortgaande herstructurering als de toekomstgerichte productie van wapens in Europa op een ordelijke manier verlopen.

4.18   Krimpende begrotingen nopen tot de aanpak van overlappingen en ondoeltreffendheid. Gecontroleerde consolidatie is niet noodzakelijk gelijk aan het tot stand brengen van grote ondernemingen. Het betekent de opbouw van genoeg kritische massa en kwaliteit door internationale normen die een concurrerende positie garanderen op binnenlandse markten en markten in derde landen. De coördinatie van de planning van projecten op Europees niveau door de overheid, relevante EU-spelers en de industrie wordt steeds urgenter.

4.19   Verschillen in omvang en output van industrieën zijn een feit. Wat hun industrieel belang betreft, lopen de lidstaten sterk uiteen. Een overeenkomst tussen deelnemende landen zou onder andere moeten behelzen dat industrieën in niet-LoI-landen (= belangrijke producenten) betrokken worden bij relevante projecten. Deze benadering is niet alleen politiek wenselijk, ze bevordert tevens een vruchtbare relatie tussen grote en kleine ondernemingen en onderzoeksinstellingen. Als leverancier zou het mkb een geslaagde aanvulling kunnen zijn op slimme, gespecialiseerde ketens.

4.20   Er dient bijzondere aandacht te worden besteed aan de kwetsbaarheid die in landen in Midden-Europa wegens hun geëxponeerde geografische positie kan worden waargenomen. Om ervoor te zorgen dat burgers in deze landen zich goed beschermd voelen en om de specifieke technische kennis op defensiegebied ten volle te benutten is het volgens het EESC zaak de beschikbare kennis en vaardigheden in Midden-Europese landen in lopende en toekomstige defensieprojecten op passende wijze mee te nemen.

4.21   Een geïntegreerde Europese markt voor defensieproducten zou een stabielere binnenlandse markt scheppen. Een Europese markt zou niet alleen de bestaande nationale markten samenvoegen, hij zou ook de harmonisatie bevorderen, of zelfs de standaardisatie van eisen en de regels voor overheidsopdrachten tussen de diverse lidstaten Meer harmonisatie of standaardisatie zou de financiële en economische omstandigheden verbeteren en zo het concurrentievermogen van Europese ondernemingen op de wereldmarkt vergroten.

4.22   De Europese defensiemarkt zou dan kritische massa hebben. Tegen die achtergrond wijst het EESC op de nadelige gevolgen als lidstaten blijven kopen wat in het buitenland, vooral in de VS, beschikbaar is. Ten eerste ondermijnt dit de voordelen van een Europese markt voor de industrie.De prijzen voor zulke defensieproducten zullen immers voor Europese afnemers stijgen als de industrie ze niet op markten in derde landen kan verkopen, waar de (overheids)concurrentie zeker feller zal worden. Ten tweede: Europese landen die kopen wat beschikbaar is in de VS, betalen voor Amerikaanse technologiekosten, die in de prijs van zulke producten verwerkt zijn.

4.23   Gezien de financiële en internationale politieke vooruitzichten zijn in Europa een fundamenteel debat en operationele conclusies geboden. Als niet alle lidstaten aan een gemeenschappelijk kader willen meewerken, dan zou het beginsel van 'versterkte samenwerking' moeten gelden. Meer integratie en een positieve houding tegenover Europese aankopen zullen de enige manier blijken te zijn om een marktomvang te benaderen die vergelijkbaar is met die in de VS. Zonder een goed werkende binnenlandse markt is het maar zeer de vraag of de Europese industrie op mondiaal niveau kan concurreren.

5.   Enkele specifieke kwesties

5.1   Het industriële landschap is voor de diverse strijdkrachten (te land, ter zee en in de lucht) van land tot land heel verschillend. Op sommige gebieden kan geen enkel land nog langer in staat worden geacht zelfstandig nieuwe generaties wapens te ontwikkelen.

5.2   In de landsector is slechts een beperkt aantal grote systeemintegrerende ondernemingen in staat om zware gevechtstanks en lichtere militaire voertuigen te ontwikkelen en te produceren. De belangrijkste Europese producenten zijn Frankrijk, Duitsland en het VK. Er is een breed spectrum van producenten van subsystemen en third tier-leveranciers, waarbij Midden-Europa ondervertegenwoordigd is.

5.3   Veel landen hebben hun 'eigen' scheepsbouw, en bouwen marineschepen die per land zeer uiteenlopen wat afmeting en complexiteit betreft. De LoI-landen en Nederland geven de toon aan, ook wat betreft het ontwerp en complexe onderzoeksfaciliteiten voor de marinescheepsbouw, die heel anders zijn dan bij de bouw van civiele schepen. Ook hier is er sprake van een breed aanbod van subsysteemfabrikanten en 'third tier-leveranciers'.

5.4   Gevechtsvliegtuigen worden slechts in enkele landen ontwikkeld en geproduceerd. De industrie is geconcentreerd in enkele grote multinationals, die actief zijn in Europa en daarbuiten. De industrie is hoofdzakelijk in handen van EADS, BAE-Systems, Dassault en Saab-Aircraft. Geavanceerd aerodynamica-onderzoek is tot enkele landen beperkt.

5.5   De elektronicasector, inclusief commando, communicatie en controle, is van groeiend belang voor defensie, met grote industriële spelers als Thales, BAE-Systems en Finmeccanica. Voor de grootste Europese elektronicaconcerns, Philips en Siemens, is defensie van minder belang. Voor hen is de hoeveelheid van goedkope, in massa geproduceerde specifieke elektronische onderdelen, zoals geïntegreerde schakelingen voor defensie, sowieso te klein. Het betrekken van deze grote concerns geeft echter aan hoe belangrijk tweeërlei gebruik op dit gebied is.

5.6   Wat betreft munitie en explosieven is het aantal bedrijven de laatste decennia geleidelijk gedaald, deels vanwege milieubeperkingen. De openbare veiligheid dwingt zulke bedrijven om oudere vestigingen te verplaatsen of om ze eenvoudigweg te sluiten.

5.7   De toegang tot kritische technologie is essentieel en moet ondersteund worden in het kader van een gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid (GVDB). Hetzelfde geldt voor bepaalde materialen, zoals koolstofvezels of materialen voor elektronische onderdelen.

5.8   Het in 2009 goedgekeurde Defensiepakket uit 2007 kan waardevolle steun verlenen. De lidstaten hadden de richtlijnen in de zomer van 2011 moeten omzetten. Het is nog te vroeg om positief of sceptisch te zijn over het domino-effect hiervan voor het scheppen van een interne markt. Het proces is nog niet voltooid en de verwezenlijking van de doelstelling inzake overdracht van defensieproducten binnen de Unie, evenals de toepassing van begrippen als wezenlijke nationale veiligheidsbelangen, blijven een open vraag.

5.9   Artikel 346 VWEU bevat een uitzondering op de EU-wetgeving inzake overheidsopdrachten uit hoofde van de bescherming van wezenlijke nationale veiligheidsbelangen. De ruim opgevatte formulering staat wellicht een gezonde marktontwikkeling in de weg, met name voor wenselijk geachte leveringsketens. Het EESC bepleit een specifiekere uitleg van artikel 346, die genoeg ruimte laat voor Europese oplossingen en optimale Europese leveringsketens en oog heeft voor voorzieningszekerheid, beschikbare specialismen in de lidstaten en de prijs-kwaliteitverhouding.

5.10   De nationale veiligheid van informatie veroorzaakt soortgelijke problemen als die vermeld in paragraaf 5.9 en dient eveneens herzien te worden. Dit is ook een belangrijk en gevoelig onderwerp bij het betrekken van Europese bedrijven bij defensieprojecten in de VS.

5.11   "Delen en combineren", inclusief gemeenschappelijke opleidingen, zou een toekomstgericht programma moeten zijn. Fundamenteel is dat lippendienst vervangen wordt door concrete plannen en een doelgerichte benadering met duidelijk omschreven fasen. Maar zolang er geen overeenstemming over een defensiedoctrine is, zal het heel moeilijk zijn om het "delen en combineren" op een haalbare manier uit te voeren.

Brussel, 11 juli 2012

De voorzitter van het Europees Economisch en Sociaal Comité

Staffan NILSSON

Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2012 | 16:31 uur
European Defence Agency calls for concerted action for future air systems

Posted by G3 Defence - 13.09.2012

Brussels, 13 September 2012. Claude-France Arnould, Chief Executive of the European Defence Agency (EDA), today highlighted the need for urgent action on European cooperation in the area of future air systems (FAS) during a conference at ILA Berlin. The Agency is already supporting a wide range of projects in the air domain fostering cooperation among Member States. However, new results from a recent EDA study suggest that while the air defense industry is still healthy, important industrial capabilities are eroding. Without additional concerted action, the situation will soon become critical, for example for the development of future combat aircraft (manned and unmanned) and attack helicopters.
Military aviation is paramount in enabling EU Member States to meet their national security and defence requirements. Additionally, the industry has long been a driver for innovation, producing cutting edge technology that contributes to wider economic growth in Europe. Around 200,000 people in high-tech jobs are currently directly employed in the sector. It comprises important system integrators and a dynamic and innovative supply chain rich in SMEs. The industry generates an annual turnover of approximately 45 billion euro[1]. This technically advanced sector is a key supporting component of strong European military capabilities. Recent EDA-sponsored work has shown that Europe risks losing significant industrial know-how between now and 2020. This includes the ability to produce advanced combat aircraft. Moreover, Europe risks falling significantly behind the global competition in UAS capabilities.
"Europe has successfully managed to join forces in two fields closely related to military aviation: space and civil aviation. If we want a similarly strong and independent aeronautics defence sector, we have to set the course now", said Claude-France Arnould during the EDA Future Air Systems Conference at ILA Berlin.

EDA: Fostering aerial cooperation
With budgets under pressure and joint operations more and more common, the EDA is playing a key role in pooling and sharing vital defence capabilities in Europe. Notably in the area of air operations, a number of successful projects are being conducted:

• EDA's air-to-air refuelling initiative is supporting Member States in developing interoperable European solutions to overcome current shortfalls, and propose options for future requirements in this respect.
• Bringing together air crews from across Europe to train and qualify together in airlift disciplines is the aim of the European air transport training. The first training event was held successfully in Zaragoza, Spain in June this year. More exercises will follow in 2013.
• To date, military airworthiness activities have been conducted and regulated on a national basis. This generates many problems in multinational programmes and is a primary cause for delay and additional cost. The EDA is a key actor in working towards an EU-wide harmonisation and unification strategy on military airworthiness which will make the process more efficient and will help to reduce costs.
• The EDA's Helicopter Training Programme provides a framework to Member States to allow them to develop, consolidate and share best practices to meet the challenges of flying helicopters in the modern operational environment. EDA has to date delivered four exercises: one in Gap, France, one in Logrono, Spain, one in Viterbo, Italy and one near Porto, Portugal. A fifth one, Green Blade 2012, will be held in Belgium at the end of September. These exercises have met an urgent training requirement for the participating Member States, greatly enhancing the helicopter capacity available. They are complemented by the EDA's three-week Helicopter Tactics Course, ten being held in 2012.
• The Agency has worked on Unmanned Aerial System (UAS) issues since its inception, and in 2007 it received an explicit directive from European defence ministers to examine the challenges to UAS air traffic insertion. Apart from facilitating concrete projects (e.g. Midair Collision Avoidance project (MIDCAS)) and funding studies (e.g. Study on military spectrum requirements for the insertion of UAS into general air traffic (SIGAT)), the EDA cooperates with European and international organisations to move forward technical, regulatory and standardisation issues.

"FAS4Europe" study: how to safeguard the future of the military aviation industry
Almost 30 industrial entities, representing a significant proportion of Europe's military aviation industry, were involved in the twelve month FAS4Europe study under the leadership of Saab AB. Its aim was to analyse the current state of the European air defence industry, to identify the sector's strengths and weaknesses and to provide a roadmap and implementation plan.
The main result of the study is that the European military aeronautical industry is now losing capabilities. The situation for future air systems is severe, with some important industrial capabilities and technologies already at risk. The study highlights that an opportunity exists to break the current trend of erosion. However, it requires the launch of actions based on a common and coordinated plan.

The EDA study thus sets out a roadmap of projects and demonstrator programmes. This roadmap includes proposals to work on:
• Technologies for advanced intelligence, surveillance, and reconnaissance UAS;
• Increasing air system survivability against future threats (rotary and fixed wing); and,
• Improving the lifecycle affordability of military aircraft (rotary and fixed wing).
Additionally, the study highlights the potential to link civil-military research and development to exploit synergies within the civil aerospace market. Finally, it strongly suggests co-operative European aerospace development programmes to avoid further fragmentation.

Agency position
The EDA will address the issue of a common European approach with stakeholders and will raise it at Board level. "What is in question today is Europe's future ability to design and develop advanced new military aircraft. The Agency aims to make a strong case for strategic European cooperation for future air systems", concluded Claude-France Arnould in Berlin.

http://www.g3defence.co.uk/blog/european-defence-agency-calls-for-concerted-action-for-future-air-systems
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 13/09/2012 | 19:17 uur
Belangrijke punten. Onderstreept m.i. wederom noodzaak om als EU-lidstaten made in EU te kiezen als het om defensie en wapensystemen gaat. En daar ook voldoende in te investeren. De Koude Oorlog is echt voorbij, al ruim 20 jaar. En de wereld verandert snel.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2012 | 20:01 uur
Citaat van: Elzenga op 13/09/2012 | 19:17 uur
Belangrijke punten. Onderstreept m.i. wederom noodzaak om als EU-lidstaten made in EU te kiezen als het om defensie en wapensystemen gaat. En daar ook voldoende in te investeren. De Koude Oorlog is echt voorbij, al ruim 20 jaar. En de wereld verandert snel.

Dat zijn ze zeker, de uitdaging is om de neuzen, in de diverse belangen,  in de zelfde richting te krijgen.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/09/2012 | 17:41 uur
BAE-EADS merger would advance Europe's military goals

By Adrian Croft

BRUSSELS | Sun Sep 16, 2012 11:22am EDT

(Reuters) - Merging Britain's BAE Systems with EADS to create a global aerospace and defense giant would be a significant boost to European leaders' ambitions for a more efficient defense industry.

The European Union has long sought to foster more cross-national cooperation on defense projects in Europe to plug holes left by shrinking military budgets and to eliminate wasteful duplication of effort.

NATO too is urging members to work together on projects to squeeze maximum value from defense spending that many Western countries have slashed because of the financial crisis.

The combination of Britain's BAE Systems (BAES.L) and Franco-German dominated EADS (EAD.PA) to form the world's biggest aerospace company could be a big step towards achieving those goals.

"We would welcome any reinforcement of the European defense industry and its competitiveness on the international stage," one European Union source said.

Another said the EU backed consolidation of the European defense sector. "We do not favor fragmentation," he said.

The companies have combined sales of $93 billion, with products ranging from Airbus commercial planes to Typhoon warplanes and nuclear-powered submarines.

EU officials would not take an official position because of sensitivities around the proposed merger, which will need the approval of the EU's competition watchdog. NATO declined comment, saying the proposed tie-up was a commercial issue.

The French and German governments have yet to make clear if they will back the merger and it could yet run into political obstacles over concerns about protection for jobs, defense of national interests, and the impact on competitors.

Under the proposed deal, special shares in BAE and EADS would be issued to each of the French, German and British governments to replace the British government's existing "golden share" in BAE and the stakeholder deal that maintains a Franco-German balance of power in EADS.

The British government has said it is working with BAE and EADS to ensure the merger serves the public interest, but senior British lawmakers say Prime Minister David Cameron backs the deal.

"In the broadest terms, this merger does enact what many European governments... have been saying for a long time - that in order for the European defense industry to remain competitive in the long term it needs to consolidate," said Clara Marina O'Donnell, a defense expert at the Centre for European Reform thinktank.

BETTER VALUE

Nick Witney, a former chief executive of the European Defence Agency, an EU body dedicated to improving the bloc's defence capabilities, said he thought both EU and NATO leaders would be pleased with the firms' plan to merge.

"This must be a way to improve the efficiency of what we get out of our taxpayer euros and pounds in Europe," said Witney, who is now at the European Council on Foreign Relations thinktank.

Falling defence budgets mean that hardly any European government, even the biggest military spenders such as Britain, which currently has no aircraft carriers flying fast jets, can deploy a full range of military capabilities.

That has led to increasing stress on European governments working together to share capabilities and plug gaps. Britain and France signed a far-reaching defence agreement in 2010.

NATO is promoting a policy of "smart defence" which encourages members to cooperate in developing and maintaining military capabilities. The alliance approved an initial package of multinational projects at its Chicago summit in May.

In a similar initiative, EU defence ministers agreed last November to pool resources in 11 defence fields ranging from mid-air refueling to field hospitals.

The EU's internal market commissioner, Michel Barnier, said last November that EU states must cooperate to develop vital military capabilities, keep a defence industry base in Europe and allow European defence industries to stay competitive.

The United States, now increasingly looking towards Asia, has long been frustrated by what it sees as Europeans' refusal to shoulder a fair share of the burden of their own defence.

Last year, in a parting shot at European allies, former U.S. Defense Secretary Robert Gates said NATO risked "collective military irrelevance" unless alliance members reversed declining capabilities.

Europeans led NATO's Libya campaign last year, but depended heavily on the United States for air-to-air refueling, drones and surveillance.

WASTE

Defence experts say Europe still allocates a significant amount of money to defence but spends much of it wastefully. Despite European integration in other fields, defence has remained a largely national issue, with countries jealously guarding their competences and reluctant to depend on others.

European governments often pursue competing defence projects or order different versions of equipment rather than agreeing to buy the same version.

In an interview on the European Defence Agency's website, Frank Haun, chief executive of German military vehicle maker Krauss-Maffei Wegmann, said Europe remained a patchwork in defence.

"Is there really a necessity for six types of 8x8 (eight-wheel drive) vehicles (to be) developed and produced within the European Union?" he asked.

A combined BAE Systems and EADS could be a powerful driver for standardization among the armed forces of Western Europe's three biggest defence spenders, Britain, France and Germany.

"If the suppliers come together then perhaps it will be easier to decide on common capabilities for European armed forces... and if we are doing common capabilities, we might even move towards slightly more unified policies and strategies as well," Witney said.

(Additional reporting by Foo Yun Chee; editing by Philippa Fletcher)

http://www.reuters.com/article/2012/09/16/us-bae-eads-europe-idUSBRE88F08A20120916
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 16/09/2012 | 18:01 uur
Citaat
"Is there really a necessity for six types of 8x8 (eight-wheel drive) vehicles (to be) developed and produced within the European Union?" he asked.

A combined BAE Systems and EADS could be a powerful driver for standardization among the armed forces of Western Europe's three biggest defence spenders, Britain, France and Germany.

"If the suppliers come together then perhaps it will be easier to decide on common capabilities for European armed forces... and if we are doing common capabilities, we might even move towards slightly more unified policies and strategies as well," Witney said.

gáán!
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/09/2012 | 08:01 uur
UAVs Could Lead Britain, Germany To Collaborate With France

Sep. 17, 2012

BREST, France — UAVs could be a vector for cooperation among Britain, France and Germany, as Paris looks to maintain UAV capabilities and relaunch a European defense initiative.

French Defense Minister Jean-Yves Le Drian, when asked Sept. 10 during a two-day conference dubbed Summer Defense University whether there is a link between acquiring an intermediate medium-altitude long-endurance (MALE) UAV and ambitions to boost European defense, said "there could be."

In the short term, France is looking to acquire a MALE UAV to replace its Harfang air vehicle, and it also signed up with Britain to build a new-generation MALE UAV and an unmanned combat air vehicle (UCAV) for the next decade.

On the intermediate MALE UAV, Le Drian said, "I note there are large reservations on the cost and efficiency on the one initially engaged. I am looking at another solution, but not alone."

That sounded like Dassault's offer of the Israel Aerospace Industries' Heron TP, renamed Voltigeur — or tightrope walker — was headed for the back of the filing cabinet.

Le Drian declined to give details other than to say France is looking with "another country" for the intermediate MALE UAV.

EADS has offered a modified General Atomics Reaper and an upgraded Harfang for the intermediate solution.

Cooperate or Decline

In the French view, nations that were skeptical are slowly accepting that European defense cooperation is inescapable.

A perception of new threats, a new strategic landscape, financial crisis, the Arab revolution and the U.S. pivot to the Asia/Pacific are all factors persuading Euro-skeptics to accept the argument for greater cross-border collaboration.

The French approach to cooperation will be pragmatic, built on concrete actions, not declarations or architecture.

Cooperation will take into account Paris' commitments under the 2010 Lancaster House defense treaty with London, and apply to projects based on capabilities or operations.

That pragmatic approach means only two or three partner countries, such as Germany, will be involved.

It is against this cross-border cooperative backdrop that France is acquiring its intermediate MALE UAV, and with Britain will develop and build the new-generation MALE UAV and UCAV.

Two days after Le Drian's remarks, France and Germany signed up to work together on a MALE UAV.

"In the MALE-UAS [unmanned aerial system] domain, France and Germany have agreed on a common set of key operational requirements for a possible European solution," the French Defense Ministry said in a Sept. 12 statement.

"Through this agreement, France and Germany are in the position to foster cooperation for the realization of a MALE UAS. In addition, the possibility of an operational cooperation as a bridging phase will be assessed," the statement said.

The work with Germany would be "fully consistent" with French undertakings in the Lancaster House treaty, which includes cooperation on a new MALE UAV, the ministry said.

The agreement appears to bring Germany into the Anglo-French plan to acquire the new generation MALE UAV, an industry executive said.

Dassault and BAE Systems had offered the Telemos air vehicle for the new MALE UAV, while EADS had argued for a place at the top table to avoid being left behind.

It remains to be seen how the Telemos project will fit into the Franco-German UAV cooperation accord and into the announcement that BAE and EADS are in merger talks.

"France and Germany have the objective to deepen the possibilities of European cooperation," the ministry statement said.

The French procurement head, German defense state secretary and the respective chiefs of defense staff signed the UAV cooperation agreement.

For Britain, the next-generation UAV is an area for European cooperation, the British ambassador to France, Sir Peter Ricketts, said Sept. 11 at the defense conference.

"If we are going to have a product in 20 years where Europe can offer something which is competitive with anything the Americans can offer, it is going to be in the area of the unmanned air vehicle, the UCAV," Ricketts said Sept. 11 at a plenary session of the conference.

"The UCAV is virgin territory," he said. "Dassault, BAE, a number of other companies are working together. If we can get a single European product, an unmanned pilotless vehicle for the future ... it will be a world-beating opportunity. Instead of having a Eurofighter and Rafale in competition, in 20 years' time we will have one European product.

"That is a really exciting vision for the future and one where we can take something to the U.S. and say we have world-beating equipment," Ricketts said.

For the U.K., given budgetary constraints, it is essential to develop capabilities when possible with partners, Ricketts said.

"Experience shows programs work better when they are launched by two countries — to be simple and clear — and others can join later," he said.

For industry, a specialization of competencies based on centers of excellence is the next step in European consolidation, with a planned Anglo-French anti-ship missile seen as a potential model, MBDA Chief Executive Antoine Bouvier said Sept. 10.

"Specialization is the next step," Bouvier said at the defense conference.

Under the "One MBDA" reorganization, four centers of excellence have been identified: onboard computer, data link, actuators for moving missile fins and test bench.

The centers of excellence would be set up with the launch of a new program, namely the Future Anti-Surface Guided Weapon (Heavy) helicopter-borne missile.

Britain views the anti-ship missile as an urgent need, but France has yet to decide to launch the program, an industry executive said. MBDA is waiting for the program to put into effect its internal restructuring.

"Armaments cooperation is not an end in itself," a German defense official said at the conference. "It is an essential cornerstone for creating or shaping future international armament policy.

"In order to remain successful, the European defense industry will have to adapt to meet the future challenges by consolidation and restructuring to the same degree as any military in Europe already does."

This year's event was the 10th Summer Defense University. It is organized by consultancy Compagnie Européenne d'Intelligence Stratégique for the defense committees of the French National Assembly and Senate.

http://www.defensenews.com/article/20120917/DEFFEAT02/309170009/UAVs-Could-Lead-Britain-Germany-Collaborate-France?odyssey=nav%7Chead
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/11/2012 | 23:02 uur
14 november 2012

Reconfigureerbaarheid als sleutel

Het sensortechnologieprogramma STARS (Sensor Technology Applied in Reconfigurable Systems) heeft als doelstelling om binnen vier jaar de noodzakelijke kennis en technologie te ontwikkelen waarmee in Nederland reconfigureerbare sensoren en sensornetwerken kunnen worden gebouwd, initieel voor toepassing in het domein van duurzame maatschappelijke veiligheid. Het programma biedt mogelijkheden voor industriële partners om aan te sluiten.

Het veiligheidsdomein wordt gekenmerkt door een grote dynamiek. Omstandigheden wijzigen snel en er is sprake van een grote diversiteit aan dreigingen, een grote onvoorspelbaarheid en veelal weinig tot geen waarschuwingstijd. Denk bijvoorbeeld aan terroristische aanslagen, natuurrampen of grootschalige incidenten. Wil de overheid tijdig en adequaat kunnen optreden, dan moet zij altijd tijdig beschikken over de juiste informatie. Dat stelt eisen aan de veiligheidstechnologieën, toegepast in sensoren en sensornetwerken. Ze moeten robuust, betrouwbaar, flexibel, betaalbaar, effectief, multi-domein en multi-service zijn. De reconfigureerbare sensoren en sensornetwerken van STARS bieden een oplossing, omdat hun functionaliteit snel en relatief eenvoudig is te wijzigen.

Eindgebruikers

Binnen het STARS-programma werken TNO en de technische universiteiten van Delft en Twente samen met de industriële partijen Thales Nederland, NXP en Recore Systems. Om inzicht te krijgen in wat de eindgebruikers nodig hebben, werden diverse scenario's getoetst in een Concept Development Assessment Game (CDAG), met belanghebbenden zoals calamiteitendiensten, politie en interventie-eenheden van de krijgsmacht. De resultaten worden in het lopende onderzoek verwerkt. De rol van TNO komt vooral voort uit haar langdurige relatie met Defensie op een aantal technologiegebieden, waaronder waarnemingssystemen. De strategische samenwerking in de 'gouden driehoek' met het ministerie van Defensie en Thales Nederland leidde tot toonaangevende radarsystemen die op Nederlandse marineschepen operationeel zijn, zoals de Active Phased Array Radar (APAR) op het LCF en de geïntegreerde sensormast op de nieuwe patrouilleschepen van de Hollandklasse.

Gelaagdheid

Rob Dekker, programmadirecteur van STARS, geeft aan dat reconfigureerbaarheid van sensoren en sensornetwerken, als centrale focus van het programma, de sleutel is tot invulling van de eisen. Het gaat dan om reconfigureerbaarheid op alle niveaus: systeemniveau, het niveau van analoge frontends, data processing en algoritmes & software. Deze gelaagdheid is ook terug te vinden in de wijze waarop STARS is georganiseerd. Het hart van de organisatie wordt gevormd door vier researchthema's en daaronder opgezette Research Task Clusters (RTC's) en twee thema's die nadrukkelijk zijn gericht op de eindgebruikers en op dissiminatie en kennisimpact. De financiering van het programma is opgebouwd uit subsidie vanuit het Fonds Economische Structuurversterking (FES) en een eigen bijdrage van vijftig procent door de deelnemende partijen. STARS is halverwege de totale looptijd van vier jaar. De exploratiefase is afgerond, de onderzoeksfase is onderweg.

Uitnodiging

Onlangs organiseerde STARS bij de technische universiteiten van Enschede, Eindhoven en Delft workshops over technologie voor reconfigureerbare sensorsystemen. Doel was om bedrijven te laten kennismaken met het programma (dissiminatie) en mogelijke voorstellen te identificeren voor toepassing van de technologie in andere domeinen dan het veiligheidsdomein (spillover). Belangstellende Nederlandse bedrijven die substantieel aan het innovatieve programma willen deelnemen, worden van harte uitgenodigd contact op te nemen.

http://www.tno.nl/content.cfm?context=overtno&content=nieuwsbericht&laag1=37&laag2=2&item_id=2012-11-09%2010:12:07.0
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/11/2012 | 07:32 uur
Quality vs. Affordability

Nov. 19, 2012 
By THE DEFENSE NEWS STAFF

In unveiling its newest acquisition reforms last week, the United States joined Britain and France in moving to make exportability a key part of developing future weapons.

http://www.defensenews.com/article/20121119/DEFFEAT05/311190007/Editorial-Quality-vs-Affordability?odyssey=nav%7Chead

Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ARM-WAP op 20/11/2012 | 10:09 uur
Citaat van: jurrien visser op 20/11/2012 | 07:32 uur
...
In unveiling its newest acquisition reforms last week, the United States joined Britain and France in moving to make exportability a key part of developing future weapons.
...
De Amerikanen kunnen zeker niet klagen over gebrek aan export voor hun wapensystemen... Zelfs hun 30 jaar oude schepen vinden afnemers.
De laatste 10-20 jaar exporteren/verkopen ze misschien minder - zowel occasie/tweedehands als nieuw. Maar dat is bijna overal zo (behalve dan de markten waar de Amerikanen sowieso geen producten aan zouden verkopen en ook diegenen die al decennia lang getrouw afnemen van de Chinezen en de Russen...).
IN de VS zelfs is de afname aan het dalen omdat alles zo duur wordt.
Misschien moeten ze voor sommige zaken eens wat minder hoogtechnologisch gaan en wat meer 'back to basics'.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/11/2012 | 14:49 uur
Britain's aerospace capability needs safeguarding

21 November 2012

The UK's defence aerospace sector needs strategic thinking if it's to maintain the spread of skills across the whole design, development and production process, says Keith Hayward of the Royal Aeronautical Society

The government has widely advertised its support for UK aerospace as a core manufacturing asset. It has backed its words with financial support for civil aeronautics and space. However, Britain's military aerospace sector faces a more uncertain future. There is no doubting the importance of airpower to the security of the UK, nor the value on an on shore industry capable of supporting British armed forces. Military aerospace also provide the bulk of UK military export sales. But the government's public statements on the defence industrial base, including aerospace have been vague and ambiguous. Indeed, some of the policies pursued by the UK Ministry of Defence (MoD) have tended to work contrary to the interests of an indigenous military aerospace industry.

The nature of the long term threat to capability is subtle, yet fundamental. On the one hand, sales of the Typhoon and other current products, as well as the promise of substantial production returns from participation in the F-35 Joint Strike Fighter, should offer a substantial return to British companies supporting thousands of jobs all over the country. On the other hand, there is risk to future high value business, the 'noble' work contained in the deep and wide body of aerospace knowledge built up over several decades. This body of knowledge comprises such complex skills as systems integration, advanced propulsion systems, avionics other electronics technologies; Indeed, the latter is now often a valuable element of overseas sales via incorporation in other national aerospace programmes.

It represents the fundamental Intellectual Property (IP) that allows UK industry to fulfil urgent operational requirements, a degree of independence and security of supply, long term support for deployed equipment and a core contribution to national economic welfare. This feeds a manufacturing supply chain from internationally operating prime contractors to a myriad of smaller companies, and enables the UK to maintain safely an open, globalised approach to defence that has benefited the MoD and British industry. Should this nationally generated IP begin seriously to diminish, all of these benefits will rapidly disappear.

The Society believes that this is indeed the case. The UK cannot entirely rely on the production of overseas designed equipment, or on the technology, important though it is, of novel concepts such as unmanned aerospace systems. There is a need to support core technologies, especially in avionics and electronics; this may be best achieved through a programme of technology demonstration.

The UK must also continue to exploit the advantages of international collaboration with European and American partners. But the key consideration must again be the level of technological return delivered by cooperation. This may still be best achieved through working in more egalitarian collaboration with European partners. However, mindful of past mistakes and the economic limitations of many European collaborative programmes, future joint ventures must be soundly based and managed through strong central structures.

But in order to participate at the highest level in international programmes and to ensure the greatest return for the UK, UK companies must be able to offer state-of-the-art technology and process capabilities.  This again will depend upon investment in domestic technology.

There is a strong security and economic case for supporting the UK military aerospace industry; domestic procurement policies should not unreasonably increase the slope of the competitive playing field.  Support does not necessarily include, desirable though in principle this might be, commitment to expensive new platforms.  In the future, large new aerospace platforms will be increasingly rare (although upgrades, consequently, will be required), but it is vital that UK systems integrators for airframes, sensors and propulsion remain in a position to assume leading roles in international programmes.  To do so requires a concerted strategic investment in underpinning technologies, particularly in the electronics and avionics sectors.  These are the building blocks of future capability and export success, whether in indigenous programmes or sold into overseas platforms.  If the Government changes course in the manner we recommend, it will help to retain core manufacturing skills and the focus for academic and other research activity.

There is a world class body of knowledge embedded in the UK military aerospace industry, which should be defended and nurtured.  It is an investment for the future that will reap rich rewards in military effectiveness, economic success and political influence. Defence aerospace is a fundamental component of UK manufacturing success; producing high value goods and related services will generate future national income and underpin the country's ability to sustain a high standard of life and deliver first rate public services.

Read more: http://www.theengineer.co.uk/opinion/viewpoint/britains-aerospace-capability-needs-safeguarding/1014702.article#ixzz2Crfz22lV
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/11/2012 | 14:52 uur
Flying high, or losing altitude?

21 November 2012 | By Stuart Nathan

The aerospace defence sector is often regarded as the jewel in the crown of the UK's engineering sector. It's the repository of the most advanced skills, the generator of the biggest and most lucrative (if also the most controversial) exports, the target of the most cutting-edge research. It's the flagship of Britain's competitiveness as well as embodying many of the traditions of ingenuity, innovation and sheer bloody-minded eccentricity of the country's engineering heritage, from the development of the Spitfire to the jet engine and on to the Lightning and the Harrier.

It's also an industry that's seen as being healthy, often named by politicians as a model for the rest of the manufacturing sector. But, according to a discussion paper from the Royal Aeronautical Society (of which you can read a summary here), this is an industry in danger.

Arising from a conference held last year, the discussion paper points out the changes in the industry over the past few decades. As the complexity of military aircraft has grown, so it has become increasingly difficult for single nations to shoulder the cost of developing them. The major aircraft development programmes in the UK are now part of international collaborations — the Typhoon and Airbus A400M with other European nations, the F35 Lightning II with the US as the major partner — and each country contributes according to its investment in the programme. Nobody can do everything; and that, the RAeS says, means that valuable skills in the UK are in danger of stagnating.

The Society is calling for a debate on the future of the industry, asking the government to recognise that, valuable though they are, the technology of UAVs and the production of overseas-designed equipment will not be enough to generate the IP and safeguard the skills that the UK will need to keep its aerospace defence industry at the international forefront. We need to make sure that we have the skills and expertise in airframes, avionics, propulsion, system integration and sensors to cover the entire development and manufacturing process, it says; this could be achieved by varying the roles UK companies take on in collaborational projects, and leaning more towards European collaborations than American, as these have greater technological benefits and more chance of retaining the crucial intellectual property.

It's a subject that we've covered in The Engineer before. If nobody designs and builds a plane from scratch anymore, how do you ensure that we have all the skills to do it? And it has to be said, the attitude we've encountered occasionally when visiting aerospace companies does chime in with the RAeS's concern. I've been told that, although we don't build whole Airbus airliners in the UK, 'we build the most important and most interesting bit' (ie, the wings) and that should be sufficient. I've also heard, as the airworthiness rules for a UAV are the same as for a manned aircraft, developing UAVs in the UK is sufficient to maintain skills and safeguard what's known in the defence industry as 'sovereignty' — the ability of the country to manufacture what it needs to defend itself — without having to worry about developing and building a fighter aircraft, for example, single-handed.

This is an extremely complicated argument with many aspects. If the reality of the aerospace industry is that no single company or country develops a military aircraft, does it matter if each country doesn't have all the skills to develop it alone? Moreover, it now takes so long to develop an aircraft that an engineer can spend his or her entire career on a single project without seeing it fly or without being there at the conceptual design stage — how then do you ensure that the entire spread of skills is fostered? Indeed, this is an aspect which is recognised in the UK: Cranfield University, for example, runs a master's course specifically designed to give students the experience of seeing through an aircraft development programme from conception to test-flight.

The complexity of the question means that the RAeS is undoubtedly correct: there needs to be a debate on this. Maybe opening up the innovation path, bringing in expertise from other sectors such as motorsport, space and the process sectors, can help maintain skills in aerodynamics, systems integration, fluid dynamics and sensors. Maybe, in the wake of its aborted merger with Airbus, BAE Systems needs to investigate setting up its own civil aircraft development programme, which could feed skills into its parallel military aircraft division. It needs a long-term view and some futurism, which is always a tricky business. But the UK needs to be a player in the skies for all sorts of reasons, and the future of the aerospace industry should not be left to drift.

Read more: http://www.theengineer.co.uk/opinion/comment/flying-high-or-losing-altitude/1014699.article#ixzz2Crh5AToY
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/12/2012 | 08:09 uur
Germany eyes big-ticket Mideast arms sales

The German government of Chancellor Angela Merkel is eying some big arms deals in the Middle East and Asia that could make it a major global defense exporter.

Published: Dec. 4, 2012

BEIRUT, Lebanon, Dec. 4 (UPI) -- The German government of Chancellor Angela Merkel is eyeing big arms deals in the Middle East and Asia that could make the country a major global defense exporter.

The deals reportedly include a Saudi Arabian request for Boxer armored cars built by defense giant Krauss-Maffei Wegmann, which is already in line to sell Riyadh 600 Leopard 2A7+ tanks worth $12.6 billion.

German newspapers say Riyadh's looking for "several hundred" armored vehicles modified for desert combat.

But Merkel's new policy of relaxing Germany's longtime restrictions on foreign arms sales to so-called conflict zones, such as the Middle East, or to autocratic regimes with poor human rights records, has raised ethical questions and run into left-wing opposition.

So far, she appears to be pushing such sales through but the proposed Boxer sale could run into trouble because the vehicles are being sought by Saudi Arabia's National Guard, whose primary mission is protecting the ruling House of Saud.

"There is the possibility of German armored vehicles being used against the masses," the German newsmagazine Der Spiegel said.

The Saudi monarchy is battling to prevent the wave of pro-democracy uprisings in the Arab world that began in early 2011 from fueling anti-government unrest in the kingdom, the world's leading oil exporter.

German opposition parties branded the Leopard deal with Riyadh "morally indefensible."

Merkel, though, seems determined to bolster German arms exports. Like all Western powers with major defense industries, Germany is coming to grips with hefty defense spending cuts that make its arms manufacturers dependent on foreign sales.

Der Spiegel reported that government figures for 2011 show "business is booming with arms export permits ... topping $13.1 billion for the first time.

"The numbers suggest that the Merkel Doctrine is beginning to have its effect."

"It's a risky strategy, and it also signifies a substantial departure from the national consensus on German foreign policy ... The Arab Spring showed how unstable many of the supposedly stable regimes in the region really are," the magazine noted.

"Germany used to be extremely careful about where it exported its weapons," it observed. But in recent years, "Merkel has shown a preference for sending high-tech armaments abroad rather than German soldiers -- even if that means doing business with questionable regimes."

British Prime Minister David Cameron's Conservative-Liberal coalition has run into the same problem.

Major defense sales to long-standing, high-paying arms customers Saudi Arabia and the United Arab Emirates have been called into question by the British Parliament because of the Persian Gulf states' human rights record.

These complaints, along with investigations into alleged corruption in big-ticket arms deals, has angered Riyadh and Abu Dhabi, and threatened the sale of some 100 Eurofighter Typhoon strike jets worth $9.6 billion.

It may be that Berlin sees opportunities for lucrative arms sales amid this deep strain in London's relations with oil-rich states that have long been close to Britain.

Germany's reported to be negotiating with Egypt for the sale of two Type 209 diesel-electric submarines, built by Howaldtswerke-Deutsche Werft AG of Kiel.

That sale would give Egypt's navy a major boost but the German negotiations have angered Israel, which has bought three Dolphin class Type-209 subs and is acquiring another three.

The deal would be worth at least $1.5 billion if it goes through.

Given the political turmoil in Egypt, and the emergence of an Islamist government replacing the fallen pro-Western dictatorship of Hosni Mubarak, Merkel may run into domestic opposition on that deal.

Israel's relations with Egypt, its 1979 peace partner, have deteriorated since Mubarak was toppled in February 2011.

Merkel's coalition is also negotiating with Algeria, the military heavyweight of North Africa. Defense giant Rheinmetall wants to produce up to 1,200 Fuchs armored personnel carriers in Algeria over the next decades.

Berlin has underwritten a $2.8 billion deal with Algiers for two warships. German arm sales to Algeria in 2010 were a mere $372.8 million.

The gulf emirate of Qatar, a top natural gas exporter, is mulling the purchase of 200 Leopards, a deal worth $2.5 billion.

In Asia, Der Spiegel says Indonesia wants to buy 100 Leopards under a $287 million deal.

The Germans are also zeroing in on India, which has a defense procurement program of $120 billion that makes it one of the world's largest arms buyers.

© 2012 United Press International, Inc.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2013 | 10:26 uur
European Defence Industry: Strategic Independence Before Competitiveness

(Source: European Parliament SEDE, issued Feb. 21, 2013)
 
The European defence industry's role in ensuring the EU's strategic independence must come before competitiveness, said security and defence MEPs in their debate on Wednesday with Commissioner Michel Barnier. Mr Barnier called for a new impetus for European defence policy.

The defence industry "is not an industrial sector like others. Its strategic nature makes it a special case and must be taken into account," insisted Arnaud Danjean (EPP, FR), chair of Parliament's security and defence subcommittee.

Mr Danjean also stressed the importance of the European summit in December, when member states will discuss security and defence issues, pointing to the responsibility of member states to make it a success.

"If the will to develop European defence is there we must be ready," said Mr Barnier, when he presented the work of the Commission's task force on the defence industry and markets to MEPs.

He singled out the need to make defence markets more open; support SMEs; develop dual civil-military capacities, research, and trade in defence equipment; and explore the role the EU could play in providing European exporters with access to defence markets outside the EU, particularly in the US.

MEPs highlighted the need for a competitive industrial base in Europe to ensure that the EU's Common Security and Defence Policy can continue to deliver despite the current budget constraints.

"In the security and defence industries, no-one else will do what the Europeans do not do for themselves," said Commissioner Barnier.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/142911/euro-defence-industry%3A-independence-before-competitiveness.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 23/02/2013 | 13:20 uur
Citaat"In the security and defence industries, no-one else will do what the Europeans do not do for themselves," said Commissioner Barnier.

Too true.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/03/2013 | 08:09 uur
A hard pounding, this

Falling defence budgets and excess capacity have put Europe's military-equipment makers in a bind. Consolidation is needed

Mar 2nd 2013 |From the print edition

Not really in step

"MAYBE this is not such a bad time to have a smaller rather than a larger defence business." So said Tom Enders, the boss of EADS, Europe's biggest aerospace firm, on February 27th. He was reflecting on his failed attempt to merge EADS with Europe's biggest defence company, BAE Systems, last year. His American rival Boeing, he pointed out, also emphasises its civil not its military work these days.

Maybe smaller defence businesses have some advantages. But the logic of the proposed tie-up, which would have created a $45 billion European giant, has not gone away. Together, the two firms—one Franco-German; the other British—could have found large cost savings, especially in R&D. The deal would also have given Europe's scattered, inefficient defence industry the shock it needed to spark a period of urgently-needed change.

The French and British governments were happy to back the merger. But Germany's chancellor—to nearly everyone's surprise—balked. Fearing that a powerful Anglo-French axis might marginalise the German bit of EADS (especially Cassidian, the group's Bavarian-based defence and security arm), Angela Merkel used her rights under a politicised shareholding agreement to issue a stern "nein".

But that does not alter the basic fact: Europe's defence industry, which is organised largely on national lines, remains locked in a downward spiral of high costs, chronic over-capacity and declining military budgets. Neil Hampson of PwC, a consultancy, reckons Europe is paying 30-40% more than it should for military kit and missing out on exports because it cannot compete on price. Guy Anderson of IHS Jane's, a defence-intelligence organisation, estimates that excess capacity is as high as 30% in combat aircraft, land vehicles and naval shipbuilding. Since 2008 European Union countries have cut their cash spending on defence from €200 billion to €170 billion a year. Most middle-sized countries have cut it by 10-15% in real terms.

In America, the reversal is more recent and even more dramatic. After 11 fat years starting on September 11th, 2001, the Pentagon's gravy train has come to a shuddering halt. Around $500 billion has been earmarked for cutting over the next nine years. If the blunt instrument of sequestration were to be applied (see article) that could become $1 trillion.

The emerging-market temptation

Faced with smaller defence budgets, what can Europe's military-equipment makers do? The idea that they might be able to export their way out of trouble is unconvincing. Although arms markets in Asia, the Gulf and Latin America are growing, competition is fierce and likely to become tougher as big American contractors try to compensate for deep cuts at home. Local military-equipment makers are also emerging, particularly in Asia, and can expect preferential treatment by their own governments. Moreover, there are dangers as well as rewards in Asia. Many European firms have found themselves mired in corruption allegations, most recently AgustaWestland, an Anglo-Italian helicopter maker. Italian prosecutors say it paid bribes to secure a $750m contract in India. The firm denies it.

Having a broad geographic spread of interests should be an advantage. And of all the big military contractors, BAE has the best-balanced global portfolio. But even it does nearly half its business in America and a third in Europe. Last week it announced that revenues had fallen from £17.8 billion ($28.3 billion) in 2011 to £16.6 billion in 2012 and profits had stayed flat at around £1.4 billion. According to SIPRI, a think-tank, BAE's arms sales are down for the first time since the mid-1990s. To appease investors worried that it will fritter away its cash pile buying fashionable cyber-security businesses, it announced a £1 billion share buy-back programme. Back orders remain healthy because of demand from the Gulf. But the firm faces a hard pounding for years to come.

Does Europe have room for two top guns?

Much of the attraction for BAE of allying itself with EADS was to participate in the latter's booming Airbus civil-aircraft business. For EADS, the merger would have given it a bigger base in America. But that was only part of the story. Both companies saw opportunities to cut costs. Executives thought they could reduce by up to a quarter the cost of producing the Eurofighter Typhoon, a joint venture with Italy's Finmeccanica. A cheaper Typhoon would be a formidable competitor in export markets such as India, where in 2012 it narrowly lost an order to Dassault's Rafale worth up to $20 billion.

A prayer for BEADS

Both EADS and BAE insist there are no plans to revive their merger, even if they are reluctant to declare it dead. It is true, as some analysts point out, that the Social Democrats might come into government after this September's German election—and they supported the deal. Moreover, Mr Enders, a passionate advocate of consolidation, is on the verge of reducing the influence of the French and German governments in his firm with a new shareholders' pact due to be signed next month.

But governments will still call the shots. They are not only the defence industry's main customer, but in some cases have substantial stakes or "golden shares" to veto deals. Mr Enders talks of EADS becoming a "normal" company, but he will not have a free hand and he knows that a second abortive attempt at a big merger would cost him his job. His opposite number at BAE, Ian King, could face even greater difficulties with his institutional shareholders than before. BAE's shares have performed much worse than those of EADS since 2009 (see chart).

What about other mergers, such as the idea of bringing together BAE and Cassidian to create an Anglo-German defence giant? Scepticism is in order here, too. The Germans might object to this deal, which would leave Cassidian as the junior partner. And BAE would surely be less interested in merely bulking up in defence, despite the potential for efficiency gains.

The last big attempt at consolidation, in the late 1990s, was a joint effort by governments and industry. It resulted in the formation of EADS, but ran out of steam. This time round, the industry is united in wanting another round of consolidation. But the best that can be hoped for from politicians is that they do not get in the way.

Unless "BEADS" (as it is known) can be revived, the chances of a transformative merger in the industry look slim. Hoping something will turn up is not a good plan. So what might Europe's defence firms do in the absence of such a merger?

The biggest defence-electronics firm is France's Thales. Its main shareholders are the French state and Dassault Aviation (they control 53%). Thales and Safran, a jet-engine maker of which the French government owns 30%, have danced around each other for years, swapping and merging assets but without making it to the altar. Dassault, still controlled by its founding family but 46% owned by EADS, is widely seen as a one-trick pony that will not make a new manned combat aircraft on its own again. Finmeccanica (30% owned by the Italian government) is on the lookout for partners after setbacks in America. It has valuable assets in airframes and defence electronics but a weak balance-sheet.

There are several ways in which the industry could consolidate. One is to rationalise its unwieldy supply chains by getting more medium-sized firms to work across national borders. Another is more horizontal integration. MBDA, a joint-venture forged in 2001 through which BAE, EADS and Finmeccanica merged their missile-making subsidiaries, is a successful precedent. A logical next step would be for BAE, DCNS (a state-owned French naval shipbuilding firm), Fincantieri (its Italian equivalent) and Germany's ThyssenKrupp Marine Systems to pool their submarine-building expertise. But governments worry about losing shipbuilding capabilities and jobs so this is a long shot.

The most likely development is that more European defence companies will come together for specific projects—with or without the encouragement of governments. Few are more important than plans for a stealthy unmanned combat aerial vehicle (UCAV). Three European firms are competing self-destructively to sell "fourth generation" manned fast jets (the Typhoon, the Rafale and Saab's Gripen). America's Lockheed Martin and its industrial partners have sewn up the market in the West for "fifth generation" fighters with the F-35. The UCAV is thus seen as a "sixth generation" aircraft critical to Europe's aerospace industry.

Politics, again

As usual, however, political considerations are complicating an already technically demanding programme. France and Britain got things going in 2010 when they agreed to work together through BAE and Dassault on a medium-altitude, long-endurance reconnaissance drone and the UCAV. That infuriated Germany and Italy, which promptly signed an agreement of their own, demanding a slice of any programme to produce Europe's common UCAV. The risk is that industrial control will be lost if each defence ministry tries to change specifications to suit its own "unique" requirements. Bungled and costly programmes to build the A400M transport plane and the NH90, a multi-role helicopter, were models of how not to do it.

Some hopes have also been invested in NATO's "smart defence" initiative as a way of making falling defence budgets go further. The aim is to get military-equipment makers to work with small groups of national customers to agree upon common requirements. Defence planning, though, remains doggedly nationalistic. Britain and France are trying to work together by allowing observers from each country to get a sight of defence reviews in their early stages. But old habits die hard.

Nobody doubts what is needed: a more rational, less nationalist demand side and a supply side (ie, the equipment-makers) with the political space to work out their own solutions. The prize is to get more bangs (literally) for the buck. The collapse of the BAE and EADS merger has made that quest longer and harder than it needed to be. But there is no alternative to trying.

From the print edition: Business

http://www.economist.com/news/business/21572826-falling-defence-budgets-and-excess-capacity-have-put-europes-military-equipment-makers
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 01/03/2013 | 09:43 uur
30% overcapaciteit zou een stuk minder zijn als er niet zoveel zou worden geïmporteerd. Er komt immers nog steeds veel materieel van buiten Europa. Hopen dat dit artikel in de hoofdsteden gelezen wordt.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 22/04/2013 | 10:27 uur
Arms Away
How Washington Squandered Its Monopoly on Weapons Sales

An essay in images about the U.S.'s fading position as arms dealer to the world. [Zie link (http://www.foreignaffairs.com/articles/138035/jonathan-caverley-and-ethan-b-kapstein/arms-away)]

J. Thomas Moriarty; Daniel Katz; Lawrence J. Korb; Jonathan Caverley and Ethan B. Kapstein

Jonathan Caverly and Ethan Kapstein maintained that the United States' domination of the global arms market is disappearing and that as a consequence, Washington is squandering an array of economic and political benefits. Critics dispute the point; Caverley and Kapstein respond.

Outgunned: assembling Rafale fighter jets near Bordeaux, France. Click here to view a slideshow of the fading U.S. weapons industry. (Reuters / Regis Duvignan)

Over the last two decades, the United States has enjoyed an unrivaled competitive advantage in the production and export of advanced conventional weaponry. The collapse of the Soviet Union and the breakup of the Warsaw Pact led to sharp reductions in Russian defense spending and a drop in Moscow's arms transfers to regional allies. Simultaneously, globalization rewarded firms with economies of scale, allowing U.S. defense contractors to capitalize on their size and on large orders from armed forces around the globe. The formula for success was simple: by producing a range of affordable yet sophisticated weapons, the Pentagon and its contractors would crush any rivals. Domination of the global arms trade, and the economic and geopolitical benefits that came with it, was the United States' to lose.

But that advantage is fading. In the 1990s, the United States controlled 60 percent of the global weapons market. Today, it is responsible for only about 30 percent. By focusing on cutting-edge technology and developing excessively expensive defense systems, Washington has left the door open for foreign competitors to market practical weapons at an affordable cost. Consequently, Russia has resurged as an arms merchant, and a host of other countries, such as China, Israel, and South Korea, are becoming important suppliers...

http://www.foreignaffairs.com/articles/138035/jonathan-caverley-and-ethan-b-kapstein/arms-away (http://www.foreignaffairs.com/articles/138035/jonathan-caverley-and-ethan-b-kapstein/arms-away)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 22/04/2013 | 10:36 uur
Het restant staat er niet bij, maar een belangrijk punt is al gemaakt. Er is een flinke defensiemarkt voor ook minder geavanceerde, maar praktische uitrustingsstukken. En als de VS die markt laat liggen......
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 07/05/2013 | 11:32 uur
France OKs Joint Missile Development with UK

PARIS — France will develop and build a new anti-ship missile with the UK, taking a big step in bilateral cooperation that allows European missile maker MBDA to....

http://www.defensenews.com/article/20130506/DEFREG01/305060010?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter (http://www.defensenews.com/article/20130506/DEFREG01/305060010?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter)

Rest onder de URL ivm GannetMedia
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: StrataNL op 07/05/2013 | 21:08 uur
En zoals gewoonlijk lopen ze weer achter de feiten aan met de Rbs15mkIV voor de deur en de operationeel verklaarde NSM...
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 07/05/2013 | 21:16 uur
Citaat van: Strata op 07/05/2013 | 21:08 uur
En zoals gewoonlijk lopen ze weer achter de feiten aan met de Rbs15mkIV voor de deur en de operationeel verklaarde NSM...

Strata de FASGW(H)/ANL missile is bedoeld om de  Sea Skua anti-ship missile en de AS 15 TT missile te vervangen en is in dit geval een lichte missile  die bedoeld is voor een helicopter en een kleine korvet.
De Britten, Duiters hebben de  Sea Skua anti-ship missile., de Fransen hebben de AS 15TT  missile

http://www.mbda-systems.com/products/maritime-superiority/fasgw-anl/60/

http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Skua

http://en.wikipedia.org/wiki/AS_15_TT

http://www.armyrecognition.com/dsei_2011_daily_news_actualites_pictures_video_uk/mbda_advances_the_fasgw_anl_future_anti_surface_guided_weapon_programme_at_dsei_2011_.html


Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 07/05/2013 | 21:21 uur
Citaat van: Strata op 07/05/2013 | 21:08 uur
En zoals gewoonlijk lopen ze weer achter de feiten aan met de Rbs15mkIV voor de deur en de operationeel verklaarde NSM...

Zoals ACE1 opmerkt, het gaat hier om een veel kleinere missile, bedoeld om doelen in de 50-500ton klasse aan te grijpen. De missile zal ongeveer 100kg wegen, waar een NSM met 400 en een RBS15 met 1000kg flink boven zitten. Ook is het de bedoeling dat er een lucht-grond variant van komt.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: andré herc op 09/05/2013 | 12:10 uur
Kijk ook eens naar de Turken wat die voor een projecten op stapel hebben voor de toekomst om jaloers van te worden.
http://www.youtube.com/watch?v=A6x6lpi9A84
http://www.youtube.com/watch?v=cn3qPVhagUA
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/05/2013 | 08:10 uur
A French Jet Maker Is Approaching a Crossroad

By NICOLA CLARK / Published: May 10, 2013

SAINT-CLOUD, FRANCE — As Jérôme Camps, an engineer at Dassault Aviation's main design center, showed off a ghostlike 3-D model of one of the company's small jets here recently, his hand passed through the plane's skin to reveal an intricate web of support structures as well as a jumble of multicolored cables and pneumatic tubes, rendered in vivid detail.

"This is a living tool," Mr. Camps said, as an assistant rotated the projected image with a few keystrokes. "This is it. There are no blueprints."

Dassault Aviation, the French maker of the Falcon series of business jets as well as the Rafale military fighter, first started to dispense with traditional paper drawings and physical scale mock-ups a decade ago, migrating to an all-digital design system that has since been adopted globally by the aerospace industry, as well as by automakers and other manufacturers. It is an innovation that the company — still controlled by the heirs of Marcel Dassault, a pioneer of France's modern aerospace industry — is fiercely proud.

Despite its broader influence, Dassault, while respectably profitable, is fighting to maintain its footing after the financial crisis eroded demand for flashy business jets, coupled with deep, austerity-driven cuts in European defense budgets. In this environment, some industry analysts wonder how much longer the company can continue to go it alone in an increasingly competitive global market.

"France, and especially Dassault, are unique in the world of aerospace," said Richard Aboulafia, an analyst at the Teal Group in Fairfax, Va. "They don't outsource much outside of France."

Dassault is dealing with a confluence of issues.

Of Dassault's 11,600 employees worldwide, more than two-thirds are based in France, where hourly manufacturing pay is 20 percent higher than in the United States in dollar terms and labor laws are notoriously inflexible.

High-tech manufacturers face added political pressure to resist moving coveted skilled jobs to less costly markets. While the company's roots are in military aircraft, private jets have been its mainstay for decades, generating 70 percent of its 3.9 billion euros, or $5.1 billion, in revenue last year. Demand plunged with the global financial crisis that hit in late 2008, diminishing the global jet set as bank credit tightened and private planes became a symbol of excess.

Dassault says new orders have begun to recover, but Éric Trappier, Dassault's chief executive, still describes the market as "convalescent." The company wants to deliver 70 Falcon jets this year, up from 66 in 2012.

Dassault's Rafale order book has been almost entirely dependent on the French government, which has so far ordered about 200 fighters — of which a little more than half have been delivered, at a rate of around 10 a year. Last month, however, the government of François Hollande slashed its commitment to the Rafale, capping France's total projected fleet at 225, down from 286. The cuts are part of an austerity budget that aims to limit overall French military spending.

As such, Dassault faces intense pressure to find export customers for the Rafale. It won a critical victory in early 2012 after India selected it as the preferred bidder for a $10 billion order of 126 planes, beating out Eurofighter as well as its American rivals Boeing and Lockheed Martin. But talks to complete the deal drag on. Analysts say Dassault's prospects in other international fighter contests — in Brazil, Kuwait, the United Arab Emirates and elsewhere — look grim.

"I don't have too many doubts that Dassault can continue to flourish in business jets," said Sash Tusa, an aerospace analyst at Echelon Research and Advisory in London. "But I don't think it has got the ability to maintain its combat jet capability without French government commitment and French government funding."

This raises the question, analysts said, of whether Dassault can — or should — remain an independent player in European military projects over the longer term. France's Rafale orders should keep factories humming through about 2022, while a contract from India might further extend production. But even then, an independent Dassault risks becoming a niche player in an era where shrinking budgets are raising pressure on military companies — and governments — to consider pooling their resources for future programs.

"There will not be another manned fighter development by a single nation-state," Howard Wheeldon, an independent strategist and fellow of the British Royal Aeronautical Society, predicted. "Those days are gone, even for the French."

Another company in a situation similar to Dassault's might seek to spin off its military business and sell it to a larger European player, analysts said. But in addition to a fierce sense of identity, the ownership structure at Dassault significantly complicates matters. A family holding — Groupe Industriel Marcel Dassault — owns a little more than 50 percent of the company, while European Aeronautic Defense and Space, the parent company of Airbus, holds a weighty 46 percent minority stake.

"If the freely floated part of Dassault was in the driver's seat, a sale or merger of the defense business would be the economically rational outcome," said Mr. Aboulafia of the Teal Group. "If you need capital to grow and achieve critical mass, that is the sensible strategy."

But it is a strategy that, for now, remains anathema to the Dassault family and to management. "Merging for merging's sake has no interest for us," Mr. Trappier said. "That's not our philosophy. It's not our concept."

Dassault's innovations have served the company well in recent years. Its all-digital design system has enabled the company to compress the development times for new jets by allowing its more than 1,500 engineers and contractors at a half-dozen locations to collaborate in real time. "These tools are a big help in terms of developing high-quality new products," Mr. Trappier said.

"But they are also critical for us to be competitive" against Dassault's main competitors, Gulfstream of the United States and Bombardier of Canada. And Dassault recognizes that its future lies, if not in consolidation, then in deeper cooperation with its European peers, Mr. Trappier said. In that respect, Dassault feels its digital design and collaborative development methods will guarantee the company a seat at the European defense table.

Last December, a consortium led by Dassault celebrated the first flight of the nEUROn, an armed drone demonstrator that was conceived, designed and built by a half-dozen European companies using the same 3-D platform used to develop the Falcon 7X and the Rafale. The total price tag for the six-year project came to 400 million euros.

"It is the French who were in charge" of the nEUROn, Mr. Trappier said. While no European government has so far committed to an unmanned fighter program, he says he believes the project "paves the way for the future" of combat jet development.

"I am convinced that the next fighters will be developed in cooperation," Mr. Trappier said. "We will find the partners we need," he added. "We don't need to merge to cooperate."

http://www.nytimes.com/2013/05/11/business/global/dassault-approaches-crossroad-in-fractured-jet-industry.html?pagewanted=all&_r=0
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/05/2013 | 17:22 uur
vrijdag 17 mei 2013

door DeWereldMorgen Vertaaldesk, Antonio Mazzeo

Finmeccanica: een Italiaanse oorlogsholding met steeds meer Amerikaans kapitaal

In Italië is Finmeccanica, na Fiat, de grootste industriële holding. Het bedrijf is producent van onder meer vliegtuigen, helikopters, locomotieven, treinstellen, tanks, raketten, satellieten en telecommunicatiemiddelen, met een uitstekende neus om instrumenten des doods te exporteren naar elk leger in oorlog dat wapentuig nodig heeft. Sinds 2009 zit het bedrijf wereldwijd in de top tien van de militaire industrie.

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/05/17/finmeccanica-een-italiaanse-oorlogsholding-met-steeds-meer-amerikaans-kapitaal
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: andré herc op 17/05/2013 | 22:15 uur
Gepubliceerd op 14 mei 2013 

http://Defense-update.com provides a first view of IMDEX ASIA 2013 naval exhibition at Singapore. In this review you can view: Lockheed Martin Multimission Combat Ship, a new derivative of the US Navy Freedom Class Littoral Combat Ship, the latest Compact light frigate, new versions of RAFAEL's Typhoon, IAI's Maritime Heron UAS, Thales's FLASH dipping sonar, new French Infrared Search/Track systems from Cilas and Sage, the 76/62mm STRALES turret and 76mm guided ammunition from Oto Melara, the mysterious SMX36 submarine proposed by CDNS and ore... Stay tuned for more reports from Defense-Update VideoReport!

Ook Damen is te zien op de video
http://www.youtube.com/watch?v=gznjMbQneVM
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/06/2013 | 07:47 uur
Europe's Defense Aerospace Industry At Risk, Says Major Study
   
by  Chris Pocock

June 12, 2013, 2:15 PM

many countries, with so many aerospace companies! Visitors shouldn't be fooled by the panoply of European companies displaying at the Paris Air Show next week. The harsh truth is that there's not enough money to sustain them all, especially with respect to defense technology. The European Defence Agency (EDA) commissioned a study of the problem–and reached some alarming conclusions.

"Some important industrial capabilities are already at risk...If measures are not taken, a point of no return will be reached within the next few years," the Future Air Systems For Europe (FAS4Europe) study warned. It was led by Saab, with the cooperation of 28 other companies and industry associations in 10 countries. Although many of the companies are direct competitors, they share a common concern for the future, according to Katarina Bjorklund of Saab.

The study called for the member states of the European Union to agree on a strategic plan to preserve the European Defence and Technological Industrial Base (EDTIB). "China, Russia and the U.S. have clear strategies, but so also do Brazil, India, Korea and Turkey," claimed Bjorklund.

The study outlines a three-phase roadmap: keeping options open (2013-17); preparing for the future (2017-22); and establishing a competitive EDTIB (2022 onward). A set of projects are specified for the first two phases, but the EDA has not made them public, perhaps because of competitive sensitivities within European industry.

The classic example is, of course, combat aircraft. The Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon and Saab Gripen are often in competition for the same export orders. "This is a very bad situation," said EDA chief executive Claude-France Arnould during a press conference at the ILA Berlin airshow last September. Arnould voiced particular concern that undesirable technology transfer offers are being made. Furthermore, she said that European defense companies should not rely on export markets to help fund and develop new capabilities. It won't work because purchasers are reluctant to introduce capabilities that the home countries don't themselves operate.

The EDA also commissioned a "dependency" study that charted Europe's growing reliance on outside capabilities. The study was done by the French Aerospace laboratory, the Rand Corp., and Swedish consultancy FOI. According to the EDA's industry analyst John Mattiussi, this study highlighted the lead that Israel and the U.S. has taken in unmanned aerial systems, and U.S. dominance in heavy-lift helicopters. He said European air arms can wait 72 months to replace the gearbox of a CH-47 Chinook because the U.S. military takes priority for spares. He also drew attention to the F-35 purchase by up to six European countries. Compared to an indigenous European program, "will the F-35 provide the same quality of work?" he asked. Moreover, "it will be very expensive to operate, and its life-cycle costs will reduce the funds available for other programs," he added.

The EDA said European sovereign military capability is at risk, along with some 200,000 high-technology jobs that are at risk in an industry which currently enjoys a €45 billion turnover. "We must address these issues at the highest levels–the defense ministers," said Arnould.

http://ainonline.com/aviation-news/paris-air-show/2013-06-12/europes-defense-aerospace-industry-risk-says-major-study
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 13/06/2013 | 12:59 uur
Een reëel gevaar waarvoor al lang vanuit vele hoeken wordt gewaarschuwd. Nu hopen dat er een politicus wakker wordt, want daar is het dus de hoogste tijd voor. Ik zie daarin ook een rol voor de EU lichamen weggelegd, die de leiding moeten nemen als niemand anders het doet. Europa is in deze zin zeker niet kansloos, maar als we stil gaan staan worden we voorbij gelopen.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 13/06/2013 | 13:46 uur
Citaat van: Thomasen op 13/06/2013 | 12:59 uur
Een reëel gevaar waarvoor al lang vanuit vele hoeken wordt gewaarschuwd. Nu hopen dat er een politicus wakker wordt, want daar is het dus de hoogste tijd voor. Ik zie daarin ook een rol voor de EU lichamen weggelegd, die de leiding moeten nemen als niemand anders het doet. Europa is in deze zin zeker niet kansloos, maar als we stil gaan staan worden we voorbij gelopen.
het is een argument en strategische vraagstuk waar sommige lieden volstrekt geen boodschap aan lijken te hebben. En dat vind ik zorgelijk.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 13/06/2013 | 14:44 uur
Citaat van: Elzenga op 13/06/2013 | 13:46 uur
het is een argument en strategische vraagstuk waar sommige lieden volstrekt geen boodschap aan lijken te hebben. En dat vind ik zorgelijk.

Ach ja, de Amerikanen komen ons wel beschermen, zo denken velen.

Opvallende stukken:
Citaat
"Some important industrial capabilities are already at risk...If measures are not taken, a point of no return will be reached within the next few years," the Future Air Systems For Europe (FAS4Europe) study warned. It was led by Saab, with the cooperation of 28 other companies and industry associations in 10 countries. Although many of the companies are direct competitors, they share a common concern for the future, according to Katarina Bjorklund of Saab.

Binnen enkele jaren kunnen we hier in Europa dus een technische basis kwijtraken die we maar heel moeilijk weer kunnen inhalen.

CitaatThe study called for the member states of the European Union to agree on a strategic plan to preserve the European Defence and Technological Industrial Base (EDTIB). "China, Russia and the U.S. have clear strategies, but so also do Brazil, India, Korea and Turkey," claimed Bjorklund.

Als de Memberstates er niet uit komen, moet de EU de leiding maar nemen. Keihard inzetten op een vooraanstaande, ontwikkelde, winstgevende en export-genererende industrie.
Citaat
The study outlines a three-phase roadmap: keeping options open (2013-17); preparing for the future (2017-22); and establishing a competitive EDTIB (2022 onward). A set of projects are specified for the first two phases, but the EDA has not made them public, perhaps because of competitive sensitivities within European industry.

Aardig tijdspad. Maar begint dus dit jaar, NU!

CitaatThe classic example is, of course, combat aircraft. The Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon and Saab Gripen are often in competition for the same export orders. "This is a very bad situation," said EDA chief executive Claude-France Arnould during a press conference at the ILA Berlin airshow last September. Arnould voiced particular concern that undesirable technology transfer offers are being made. Furthermore, she said that European defense companies should not rely on export markets to help fund and develop new capabilities. It won't work because purchasers are reluctant to introduce capabilities that the home countries don't themselves operate.

Dat is de keuze waar we voor staan, alles verkopen (en er vanuitgaan dat de Amerikanen het wel regelen), of behoud eigen industrie, inclusief de bijbehorende banen, inkomsten en economische voordelen.

CitaatThe EDA also commissioned a "dependency" study that charted Europe's growing reliance on outside capabilities. The study was done by the French Aerospace laboratory, the Rand Corp., and Swedish consultancy FOI. According to the EDA's industry analyst John Mattiussi, this study highlighted the lead that Israel and the U.S. has taken in unmanned aerial systems, and U.S. dominance in heavy-lift helicopters. He said European air arms can wait 72 months to replace the gearbox of a CH-47 Chinook because the U.S. military takes priority for spares.
Opvallend. Bijkomend nadeel is dus dat er bijna geen voorraden meer zijn, dat is niet 'modern' en kost bovendien geld. Desondanks is 72 maanden wel een fikse tijd.


Citaat
He also drew attention to the F-35 purchase by up to six European countries. Compared to an indigenous European program, "will the F-35 provide the same quality of work?" he asked. Moreover, "it will be very expensive to operate, and its life-cycle costs will reduce the funds available for other programs," he added.
Lijkt me een retorische vraag. Het is namelijk sowieso nog de vraag of en hoeveel er naar Europa komt, daarbij vertrouwen de Amerikanen ons volgens sommige berichten niet met de meest gevoelige onderdelen, laat staan dat we deze, technisch meest interessante onderdelen, zelf mogen maken.

Citaat
The EDA said European sovereign military capability is at risk, along with some 200,000 high-technology jobs that are at risk in an industry which currently enjoys a €45 billion turnover. "We must address these issues at the highest levels–the defense ministers," said Arnould.

45 miljard, een aardig bedrag, een bedrag dat zelfs kan groeien, maar alleen als 'we' de handen ineenslaan.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 13/06/2013 | 15:09 uur
Citaat van: Thomasen op 13/06/2013 | 14:44 uur
Ach ja, de Amerikanen komen ons wel beschermen, zo denken velen.
Ja de bekende formule...maar inmiddels zwaar verouderd...
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/06/2013 | 15:19 uur
Citaat van: Elzenga op 13/06/2013 | 15:09 uur
Ja de bekende formule...maar inmiddels zwaar verouderd...

Dat is dan ook iets wat heel klip en klaar op het netvlies moet staan van zowel de politiek als de burgers.

We hebben lang kleuter mogen zijn, op zich prettig, maar nu is het tijd om op te groeien.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 13/06/2013 | 15:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 13/06/2013 | 15:19 uurDat is dan ook iets wat heel klip en klaar op het netvlies moet staan van zowel de politiek als de burgers.

We hebben lang kleuter mogen zijn, op zich prettig, maar nu is het tijd om op te groeien.
zonder de vriendschap met de Amerikanen te verliezen...want blijft wel heel belangrijk...ook gezien historische banden.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/06/2013 | 15:28 uur
Citaat van: Elzenga op 13/06/2013 | 15:23 uur
zonder de vriendschap met de Amerikanen te verliezen...want blijft wel heel belangrijk...ook gezien historische banden.

Mee eens!
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/06/2013 | 08:19 uur
Will Europe Ever Build Its Own Fifth Generation Fighter? 

By Douglas Barrie on June 14, 2013 

This year's Paris Air Show promises to be one of the most lackluster for the defense sector in at least a decade. America is sending virtually no military aircraft to fly the all-important afternoon displays: no F-22s, no F-35s, no C-17s, no C-130s. American companies have scaled back their executives' participation, not because it saves any real money (one down day on the F-35 or USS Gerald Ford would cost a lot more than all the flights and hotel days and meals for all the American defense wallahs for the week-long Paris trip, I bet) but for the message it sends to Congress, the Pentagon and to stockholders in this time of sequestration and drawdown.

While America may be in a moderately tough spot, European aerospace/defense companies face a truly compelling scenario: unemployment, deficits, cracks in the European Union facade and defense budgets that have been on the down side since 2001. When the mad Islamists flew into the World Trade Center, America and Europe contributed roughly equal shares to the NATO alliance. Today, Europe contributes less than 25 percent and that is shrinking. Given these circumstances, I asked one of Europe's top defense analysts at the International Institute for Strategic Studies to offer readers a detailed look at the top issue of the continent's aerospace future. Doug Barrie's sobering take follows. The Editor.

With many European economies bumping along the bottom there is little to cheer their defense aerospace manufacturers on the domestic front at the 2013 Paris Air Show. Those problems, however, are not just short term. Long term structural issues trouble Europe's defense aerospace sector. At its simplest, it's a question of when the present generation of fighter aircraft cease production, and whether Europe has the will to remain long term in the combat aircraft business.

Several European nations are already purchasing the F-35, a U.S. fifth-generation fighter, although the F-35 has moved only slowly toward the in-service line. With Europe still in dire fiscal straits it might seem muddle-headed to even begin to ponder what comes next.

Given the gestation period of combat aircraft projects, occasional false starts, and actual program delays, it's never too early to begin thinking about what – if anything – is to follow.

While the Pentagon and some parts of the defense industry have the buffer of the F-35, providing, hopefully, capability and industrial workload, the European position is more tenuous.

The Dutch do wiring and composite work on the F-35, Italy is building an F-35 assembly plant and most Italian defense companies do work for the plane, and Britain's BAE Systems manufactures the F-35 rear fuselage and Rolls Royce builds the STOVL systems for the F-35B.

Beyond these industrial commitments to the F-35, the European industrial status quo is not sustainable. The internal market cannot support the present size of the sector, and even export success is unlikely to be able to take up all of the slack.

At some point over the course of the next decade or so all three of the continent's fourth-generation fighter aircraft will cease production. Conceivably, at least one could be out of production by the end of this decade. So far there is no fully-funded European project to replace any, or all, of them.

It should not be taken for granted that a European project of some ilk will simply coalesce. There is the possibility that Europe exits the crewed combat aircraft market when the last Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon or Saab Gripen is assembled.

Within the European ambit, Turkey has recently exhibited ambitions to further develop its own defense aerospace sector, with a nascent "fifth-generation" national combat aircraft project. While its ambition is to be applauded, Turkey's industrial capacity might struggle to meet such lofty goals. Hence its decision to work with SAAB as a mentor for the project.

Does a European exit from the manned combat aircraft sector matter if either the future of combat air power is remotely piloted or if the continent can continue to buy into, or at least buy off-the-shelf, US projects?

Unmanned air vehicles will form a growing element of the air power inventory, but the extent to which unmanned systems replace or complement crewed aircraft remains contested territory.

Eminent military thinker Colin Gray suggests: "The new century plainly will be one friendly to unmanned aerial vehicles (UAV), but this condition does not mean that manned aircraft are facing, or will face, bloc obsolescence as yesterday's technology. The manned aircraft simply is too useful, too adaptable and flexible, to be abandoned. The future of manned aircraft is completely secure, even though some of its roles in some political and military contexts increasingly will be assumed by UAVs."

Buying from the Pentagon also has potential pitfalls, as is evident from the trials and tribulations the F-35 has faced — that now hopefully are all behind us.

There are three fundamental questions those European governments which now sport combat aircraft design and manufacturing industries face. First is the notion, however vague, of sovereignty; the second is the associated issue of sustaining key technologies within national – or at least European – boundaries, thus supporting local industry; and the third is, can it be afforded.

France, Germany and the UK all had nascent next-generation combat aircraft requirements beginning to emerge in the 1990s. London's notional Tornado GR4 successor was to be subsumed within the F-35, though the latter was originally viewed as only a replacement for the air force and navy Harrier aircraft. French and German aspirations meanwhile fell victim to funding constraints.

The full impact of the F-35 selection on the UK sector was spelled out in the 2005 Defence Industrial Strategy – a bold effort to frame the then Labour government's defense industrial policy for the long term. " Current plans do not envisage the UK needing to design and build a future generation of manned fast jet aircraft beyond these types (Typhoon and F-35)."

The document did recognise that to support adequately these aircraft throughout their service lives would still require a skilled aerospace-engineering base, even if there was no "manned fast jet" to be developed.

The route identified to sustain the needed engineering capacity was unmanned systems, and in particular the potential for "targeted investment" in an unmanned combat aircraft technology demonstrator. This lead directly to the BAE Systems Taranis project, which also drew on still-classified BAE-lead research on behalf of the British Defence Ministry.

A parallel strand in this story was the growing defense relationship between London and Paris. This culminated in the 2010 Defense and Security Cooperation Treaty, a document intended to draw the two countries closer together across the defense sphere. In defense aerospace terms it identified UAVs and, more significantly, UCAVs, as areas of potential collaboration.

In July 2012 the two respective ministries awarded BAE and Dassault the Future Combat Air System Demonstration Program Preparation Phase. Irrespective of the tortured nomenclature, this was in many ways intended to simply see if the two countries and their industries could work together.

This element of the project will likely conclude in 2014, with the key decision point – which will require a substantial funding commitment – likely around 2015. This would be the launch of a demonstration phase, including the design and manufacture of a prototype of an operational UCAV.

A European UCAV development involving Britain and France – with the possibility of drawing in further partners – while obviously welcome for their respective industries, does not however represent a panacea. While such a development would sustain and continue to develop the desired engineering skills, the likely numbers of air vehicles required would not support the present manufacturing infrastructure.

A Franco-British UCAV would offer a program around which other European industry could coalesce. The German veto of the proposed acquisition of BAE by EADS last year, however, was a set back for advocates of European consolidation.

Presently the Franco-British UCAV project looks the best bet to secure at least one future combat air vehicle program within Europe. But there remain threats to this effort, including renewed anti-European rhetoric in the Conservative element of the British Government. Whether Franco-British defense collaboration could be sustained at the same level, or survive at all, should the UK's relationship with the European Union change substantially with the most extreme option being withdrawal — is an open question.

There is also the potential for transatlantic cooperation beyond the F-35. The US Air Force and the US Navy have early work underway to consider combat aircraft needs beyond the Lightning II, though it is debatable whether the F-35 industrial model would be replicated. It is also worth considering that Boeing faces a similar challenge to European combat aircraft manufactures with the F/A-18E/F and the F-15 likely to end production during the end remainder of the course of this decade.

Douglas Barrie is senior fellow for military aerospace International Institute for Strategic Studies. He was European editor at Defense News when I was the editor in Washington.

http://breakingdefense.com/2013/06/14/will-europe-ever-build-its-own-fifth-generation-fighter/
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/06/2013 | 08:47 uur
Citaat van: breakingdefense.com Vandaag om 08:19
Will Europe Ever Build Its Own Fifth Generation Fighter?  

Blijkbaar ben ik niet de enige die roept dat we een mogelijk aanstaand probleem hebben!

Dus koppen bij elkaar, neuzen in de zelfde richting en begin NU met het ontwerpen van een één en twee motorige opvolger van de EuroCanards

Zo niet, dan zijn we in 2040 afhankelijk van de internationale markt.

Europa en neuzen in de zelfde richting.... tot heden een contradictie!  :sick:
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Jooop op 14/06/2013 | 10:35 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/06/2013 | 08:47 uur
Blijkbaar ben ik niet de enige die roept dat we een mogelijk aanstaand probleem hebben!

Dus koppen bij elkaar, neuzen in de zelfde richting en begin NU met het ontwerpen van een één en twee motorige opvolger van de EuroCanards

Zo niet, dan zijn we in 2040 afhankelijk van de internationale markt.

Europa en neuzen in de zelfde richting.... tot heden een contradictie!  :sick:
Nou, als de Zweden en Turken er een bouwen dan hebben we alsnog een deels Europese fifth generation.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 14/06/2013 | 20:49 uur
Ik kreeg vandaag weer de bevestiging dat Nederland vooral met de JSF meedoet om deel te nemen aan de nieuwste technologische ontwikkelingen. Hopelijk betekent dit niet dat Nederland buiten de boot blijft van de ontwikkelingen op dit vlak in Europa. Want die ontwikkelingen lijken mij van strategisch belang...voor zowel Europa als voor Nederland. 
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/06/2013 | 21:14 uur
Citaat van: Elzenga op 14/06/2013 | 20:49 uur
Ik kreeg vandaag weer de bevestiging dat Nederland vooral met de JSF meedoet om deel te nemen aan de nieuwste technologische ontwikkelingen. Hopelijk betekent dit niet dat Nederland buiten de boot blijft van de ontwikkelingen op dit vlak in Europa. Want die ontwikkelingen lijken mij van strategisch belang...voor zowel Europa als voor Nederland. 

Je zou het ook kunnen omdraaien: NL zou een meer technologische inbreng kunnen hebben door de F35 ervaring in eventueel toekomstige Europese projecten.

Immers Italiaanse en Engelse participanten in het F35 project vallen (denk ik) ook niet buiten de boot.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 14/06/2013 | 21:27 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/06/2013 | 21:14 uur
Je zou het ook kunnen omdraaien: NL zou een meer technologische inbreng kunnen hebben door de F35 ervaring in eventueel toekomstige Europese projecten.

Immers Italiaanse en Engelse participanten in het F35 project vallen (denk ik) ook niet buiten de boot.

Maar Nederland gaat daar per definitie niet aan meedoen. Gezien de technische levensduur zou Nederland zich pas rond 2050 weer op de markt begeven. Beetje afhankelijk van wat de Amerikanen verder doen.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/06/2013 | 21:38 uur
Citaat van: Thomasen op 14/06/2013 | 21:27 uur
Maar Nederland gaat daar per definitie niet aan meedoen. Gezien de technische levensduur zou Nederland zich pas rond 2050 weer op de markt begeven. Beetje afhankelijk van wat de Amerikanen verder doen.

Daar heb je vast gelijk in....

Eerst maar eens zien of er in de komende jaren een initiatief vanuit Europa gelanceerd wordt of dat Europa in het midden van deze eeuw afhankelijk is van internationale concurrentie.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 14/06/2013 | 21:58 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/06/2013 | 21:38 uur
Daar heb je vast gelijk in....

Eerst maar eens zien of er in de komende jaren een initiatief vanuit Europa gelanceerd wordt of dat Europa in het midden van deze eeuw afhankelijk is van internationale concurrentie.

Als het aan Nederland ligt, zullen we dus afhankelijk worden van de VS, of Rusland, China  >:( maar Europees hebben 'ze' hier nooit gewild. Gevolg is, dat wij wederom een van die landen zijn die zeggen, weet je wat, zoek het maar uit. En met ons nog wat kleine en grote landen. Gevolg is, hoe mooi we ook kunnen spreken over Neuzen dezelfde kant op, Nederland heeft er weinig over te zeggen. Kan ook in ons nadeel werken.

We hebben nog een klein beetje defensie industrie. Dat kan een grote rol spelen, maar daar moet dan wel wat tegenover staan. We hebben eigenlijk niet veel (meer) te bieden. Zal uiteindelijk het verlies van banen, inkomsten en kennis in Nederland zijn.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zeewier op 14/06/2013 | 22:24 uur
EADS Mako is het nooit echt geworden omdat te veel partijen er geen baat bij hadden in de toch al overvolle markt van advanced trainers. Aermacchi had er geen baat bij. Alenia niet. Ze hadden al hun M-346 Master in samenwerking met Yakovlev gemaakt.

De gestrande Mako doorontwikkelen had een mooi project voor Fokker (samen met EADS) kunnen wezen. Ach ja.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 14/06/2013 | 22:47 uur
Citaat van: Zeewier op 14/06/2013 | 22:24 uur
EADS Mako is het nooit echt geworden omdat te veel partijen er geen baat bij hadden in de toch al overvolle markt van advanced trainers. Aermacchi had er geen baat bij. Alenia niet. Ze hadden al hun M-346 Master in samenwerking met Yakovlev gemaakt.

De gestrande Mako doorontwikkelen had een mooi project voor Fokker (samen met EADS) kunnen wezen. Ach ja.

Met de L159, Alpha Jet, BAe Hawk en Alenia Aermacchi M346 inderdaad al aardig wat op de markt. Maar inderdaad, zonde dat dit niet van de grond is gekomen. En ja, samenwerken is op sommige punten ook toegeven, en dus pijn lijden. Maargoed, is het niet geworden. Nog genoeg kansen, welke we helaas keer op keer weer door onze handen laten glippen.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/06/2013 | 23:01 uur
Citaat van: Thomasen op 14/06/2013 | 22:47 uur
Met de L159, Alpha Jet, BAe Hawk en Alenia Aermacchi M346 inderdaad al aardig wat op de markt. Maar inderdaad, zonde dat dit niet van de grond is gekomen. En ja, samenwerken is op sommige punten ook toegeven, en dus pijn lijden. Maargoed, is het niet geworden. Nog genoeg kansen, welke we helaas keer op keer weer door onze handen laten glippen.

Nu leg je de nadruk wat mij betreft te sterk op Nederland, Europa is een stuk land met te veel toko's met even zoveel belangen. NL heeft het geprobeerd met de  Tornado (initiatief van NL) en de Fokker D24 (NL+US), helaas is de uitkomst bekend.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 14/06/2013 | 23:22 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/06/2013 | 23:01 uur
Nu leg je de nadruk wat mij betreft te sterk op Nederland, Europa is een stuk land met te veel toko's met even zoveel belangen. NL heeft het geprobeerd met de  Tornado (initiatief van NL) en de Fokker D24 (NL+US), helaas is de uitkomst bekend.

Tja, maar problemen zijn er altijd. En we kunnen wel opgeven op Europa, en een groot hek om Nederland zetten, maar de realiteit is dat we er midden in zitten. Daarbij ben ik er van overtuigd dat Nederland op het gebied van Fighters wel degelijk een belangrijke rol kan spelen. Een Nederlandse keuze zal van invloed zijn op een Belgische en Deense keuze. Maar het is breder. We kunnen bijvoorbeeld ook niet van Spanje vragen om SMART-L radar's te installeren, wat het een mooie standaard binnen Europa had gemaakt, en natuurlijk goed voor de NL economie en positie. Maar je kunt niet pleiten voor iets waar je zelf niet aan meewerkt, terwijl je het makkelijk kunt.

En vwb de Tornado, was toch Nederland die er weer als eerste uit ging op zoek naar een Amerikaans toestel. Hadden we wel voor die Tornado's gekozen, dan hadden we nu gediscussieerd hoeveel T3's er nog bij moesten komen, en hoeveel van de T1's we door de bezuinigingen weer moesten verkopen. Was waarschijnlijk een betere situatie geweest dan waar we nu in zitten.

Ik zie geen reden om de Europese industrie dan maar op te geven. We moeten toch ergens van eten. Maar die kans moeten we dan wel creëren.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/06/2013 | 23:33 uur
Citaat van: Thomasen op 14/06/2013 | 23:22 uur
Tja, maar problemen zijn er altijd. En we kunnen wel opgeven op Europa, en een groot hek om Nederland zetten, maar de realiteit is dat we er midden in zitten. Daarbij ben ik er van overtuigd dat Nederland op het gebied van Fighters wel degelijk een belangrijke rol kan spelen. Een Nederlandse keuze zal van invloed zijn op een Belgische en Deense keuze. Maar het is breder. We kunnen bijvoorbeeld ook niet van Spanje vragen om SMART-L radar's te installeren, wat het een mooie standaard binnen Europa had gemaakt, en natuurlijk goed voor de NL economie en positie. Maar je kunt niet pleiten voor iets waar je zelf niet aan meewerkt, terwijl je het makkelijk kunt.

En vwb de Tornado, was toch Nederland die er weer als eerste uit ging op zoek naar een Amerikaans toestel. Hadden we wel voor die Tornado's gekozen, dan hadden we nu gediscussieerd hoeveel T3's er nog bij moesten komen, en hoeveel van de T1's we door de bezuinigingen weer moesten verkopen. Was waarschijnlijk een betere situatie geweest dan waar we nu in zitten.

Ik zie geen reden om de Europese industrie dan maar op te geven. We moeten toch ergens van eten. Maar die kans moeten we dan wel creëren.

Dat ben ik met je eens maar los van Nederland ziet het er vwb fighters slecht uit voor Europa.  kijk naar de UK een Britse/Europese opvolger van de EF bij onze buren in het westen lijkt een Amerikaan.

Het is mijn overtuiging dat we in Europa uiterlijk in 2020 (maar liever eerder) één of twee programma's moeten starten om de EuroCanards te vervangen om in de periode 2040/45 een operationeel alternatief te hebben... zo niet dan mist Europa de boot.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 15/06/2013 | 09:35 uur
Citaat van: Thomasen op 14/06/2013 | 23:22 uur
Tja, maar problemen zijn er altijd. En we kunnen wel opgeven op Europa, en een groot hek om Nederland zetten, maar de realiteit is dat we er midden in zitten. Daarbij ben ik er van overtuigd dat Nederland op het gebied van Fighters wel degelijk een belangrijke rol kan spelen. Een Nederlandse keuze zal van invloed zijn op een Belgische en Deense keuze. Maar het is breder. We kunnen bijvoorbeeld ook niet van Spanje vragen om SMART-L radar's te installeren, wat het een mooie standaard binnen Europa had gemaakt, en natuurlijk goed voor de NL economie en positie. Maar je kunt niet pleiten voor iets waar je zelf niet aan meewerkt, terwijl je het makkelijk kunt.

En vwb de Tornado, was toch Nederland die er weer als eerste uit ging op zoek naar een Amerikaans toestel. Hadden we wel voor die Tornado's gekozen, dan hadden we nu gediscussieerd hoeveel T3's er nog bij moesten komen, en hoeveel van de T1's we door de bezuinigingen weer moesten verkopen. Was waarschijnlijk een betere situatie geweest dan waar we nu in zitten.

Ik zie geen reden om de Europese industrie dan maar op te geven. We moeten toch ergens van eten. Maar die kans moeten we dan wel creëren.
+1 !!
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 15/06/2013 | 09:39 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/06/2013 | 23:01 uur
Nu leg je de nadruk wat mij betreft te sterk op Nederland, Europa is een stuk land met te veel toko's met even zoveel belangen. NL heeft het geprobeerd met de  Tornado (initiatief van NL) en de Fokker D24 (NL+US), helaas is de uitkomst bekend.
Nederlandse politici hebben dat geprobeerd..het werd niet bepaald een warm hart toegedragen binnen de KLu zelf. En ik blijf wijzen op de situatie in de VS zelf. Als we het dan over "toko's en eilandjes en zoveel belangen" hebben dan moet je daar eens kijken. Nergens wordt er zo hard gestreden tussen de staten en hun fabrikanten als bij grote wapenprojecten. Met als uiteindelijke resultaat dat bijv. Lockheed Martin wel de order krijgt maar een toestel wordt gebouwd uit onderdelen die van overal uit de VS komen...hé dat lijkt verdacht veel op de Europese werkwijze...it does!

Wat ik wel zie is de grote moeite om tot 1 standaard te komen binnen alle deelnemende landen... Maar dat zien we in de VS ook...er is wat water door de Mississippi gegaan voor alle krijgsmachtdelen het eens werden over het JSF ontwerp. Al heb je dan wel een federale "regisseur"...en dat mis je dan weer wel in Europa.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/06/2013 | 12:08 uur
Lack of European Consensus on Future Fighters, UAVs Hurts Industry

Jun. 17, 2013 - By TOM KINGTON      

ROME — Europe's military aviation industry is staring at a dim future while the continent's leaders haggle over solutions to save the sector's 200,000 high-tech jobs, experts have warned.

http://www.defensenews.com/article/20130617/DEFREG/306170017?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/10/2013 | 19:23 uur
After Airbus A400M, Europe faces dearth of big defense projects

By Tim Hepher and Brenda Goh

PARIS/LONDON | Sun Sep 29, 2013

(Reuters) - European politicians will toast the long-awaited Airbus A400M military transport plane at a ceremony in Spain on Monday, but face warnings that Europe's largest-ever collaborative defense project may be its last for years to come.

After a tortuous 30 years in development, the first of 170 troop and cargo planes ordered by seven nations grants Europe a step towards independence in military transport, a key plank of foreign intervention capability.

The ceremony in Seville, where the planes are assembled, will also kickstart an A400M export campaign, a glimmer of hope to a European aircraft whose foreign sales have been dogged by costly problems with its huge turbo-prop engines and a four-year delivery delay.

Still, the aircraft's manufacturer has questioned how a continent pulled apart by weak finances and policy rifts will address future conflicts like Syria, Libya or Mali - and in turn how readily nations will co-operate on large defense procurements.

"I think we are further away from a common foreign and security policy than at any point in the last 20 years. I do not believe we will see a meaningful (one) in the next 20 years," Tom Enders, chief executive of Airbus parent EADS, said last week in a speech on transatlantic security.

"I do not assume in my strategic planning that in the next 10 to 15 years there will be any new major European projects in our sphere of activity. I see governments are even trying to cut or reduce projects that previously been agreed," Enders said.

The A400M was designed to meet a shortfall in military transport capacity among seven NATO nations: Belgium, Britain, France, Germany, Luxembourg, Spain and Turkey.

But the 20 billion euro project went more than 5 billion euros over budget, forcing buyer nations to agree a 3.5 billion euro bailout in 2010, part of which is supposed to be repaid from export royalties.

Many analysts say the region's financial crisis has exacerbated divisions and dampened interest in projects that have a habit of running heavily over-budget.

"We will go through a phase now where there is not only little collaboration but also little investment in new products," said independent defense analyst Howard Wheeldon.

A recent decision to halt production of the Boeing (BA.N) C-17 strategic jet-powered transporter, a rival to the A400M, breathed life into hopes for new export orders for the plane.

Until now, the only export customer is Malaysia, with four planes on order. South Africa canceled an order.

Airbus sees a market for several hundred aircraft. But the company has expressed concerns about plans by some of the plane's European customers to sell A400Ms they have ordered directly on to customers outside the region, frustrating Airbus hopes for producing extra planes.

Germany, Spain and most probably France, analysts say, want to jump in front of Airbus and export some of their domestic allocations directly to boost budgets.

That also poses technical difficulties over export royalties. According to two people familiar with the 2010 bailout plan, the first 174 planes (including Malaysia's four) are excluded from the royalty agreement.

Enders told Reuters that such export plans were "understandable" in the weak fiscal climate, but added: "As an industrialist, I cannot be very happy about this approach and I have to ensure we are not leaking value".

(Additional reporting by Adrian Croft in Brussels; Editing by Kenneth Maxwell)

http://www.reuters.com/article/2013/09/30/us-airbus-airlifter-idUSBRE98T01S20130930
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/10/2013 | 10:35 uur
Germans look to sink Swedish sub maker

Published: 15 Oct 2013

A German industrial giant is waging a campaign of "internal warfare" against one of its own firms - Sweden's flagship submarine manufacturer Kockums - putting key defence deals at risk, sources have told The Local.


German industrial conglomerate ThyssenKrupp bought Kockums in 2005 to form part of what is known as ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS), a firm which also owns German submarine maker HDW, a direct competitor of Kockums.

A source told The Local that the purchase was aimed at getting rid of Germany's Swedish submarine rival and that TKMS was jeopardizing Swedish export deals for submarines with the Australian and Singaporean governments.

"The purchase of Kockums wasn't aimed at consolidating the naval industry and creating synergies, but at getting rid of a competitor," a source in Germany with direct knowledge of the situation told The Local.

Kockums and its predecessors have been building ships for the Swedish navy for centuries at the Karlskrona shipyard in southern Sweden that now serves as the base of the company's Swedish operations.

But according to a German naval manufacturing consultant with ties to TKMS, ThyssenKrupp is actively trying to sabotage Kockums export operations to the advantage of Germany's HDW, a strategy he dubbed "TKMS über alles" and slammed as "suicide".

The Germans' efforts to sink Sweden's submarine industry have been ongoing since at least 2011, according to the source, when TKMS CEO Hans Christoph Atzpodien denied Kockums the opportunity to bid on a project in Singapore for the construction of new submarines, despite the Swedish firm's long-standing relationship in the country.

Earlier this year, the German firm decreed that the Swedish shipbuilder officially change its corporate name to ThyssenKrupp Marine Systems, scrapping the Kockums brand name that has been a part of Swedish industry since the early 1800s.

'A raging war is taking place'

In August, during a meeting in Bonn, Germany with officials from Singapore defence agency DSTA held, Atzpodien claimed that Kockums "would no longer be capable of designing and building submarines", according to the source.

"A raging war is taking place between Kockums and TKMS," he said, explaining that the Singapore deal has brought the situation into sharp relief.

Among other things, Atzpodien disparaged Kockums plans for a new A26 class of submarine, claiming the Swedish firm didn't have enough engineers to complete the project, and that it was sure to be plagued with cost overruns and delays.

"Atzpodien has systematically ejected Kockums from the discussions and has barred Kockums from Singapore," the source explained.

TKMS has also complicated Kockums' chances for new contracts in Australia, another country where the Swedish shipbuilder has a strong presence, having designed and built six Collins-class submarines in the 1990s in what was one of the largest export deals ever at the time.

But Kockums found itself left out of a 2012 initial call for proposals from Australia to replace the aging subs with an off the shelf solution, while its German-based competitor and sister company HDW was one of three European firms asked to participate.

Earlier this year, however, Australia and Sweden did ink a deal allowing for Kockums to take part in the project, dubbed SEA 1000, which calls for the building of 12 new submarines.

But in the meantime, TKMS purchased an Australian naval defence firm, Australian Marine Technologies, that "could do the same job as Kockums could have done on its own," the source said.

"TKMS has here again torpedoed all the efforts of Kockums to run this future competition because it has already created its own footprint," the source told The Local.

A Swedish saviour?

The Swedish government, as well as officials with the primary defence procurement agency, the Defence Materiel Administration (FMV), has been made aware of the situation and have become so unhappy they have asked Swedish defence contractor Saab to look into a possible purchase of Kockums, a source within the Swedish defence industry told The Local.

"Discussions are taking place right now," according to the source, who agreed that TKMS is trying to strangle Sweden's ship building industry.

"The only reason TKMS owns Kockums is to stop them from exporting," the Swedish source explained, adding that the Swedish firm "could not exist" without export contracts.

Allan Widman, a Liberal Party (Folkpartiet) MP from Malmö and the party's defence policy spokesman said he is "worried" about Kockum's future in light of the rift with TKMS.

"Submarine building capabilities are essential for our armed forces and our ability to defend ourselves," he told The Local, adding that he had heard a number of "industry rumours" about the discord between TKMS and Kockums.

Adding to his concern is the fact that two years have passed since the Swedish parliament Riksdag approved funding for the development of the A26 submarine for the Swedish navy, but nothing has happened, reportedly due to concerns over ThyssenKrupp's ownership of Kockums.

"I hope Kockums isn't prevented from doing business with other countries. It's not constructive," said Widman, adding he would welcome Swedish ownership for the Karlskrona-based shipbuilder.

"I would have no objection to private Swedish ownership of Kockums," he said when asked about the Saab deal.

However, if the Swedish and German firms can't strike a suitable deal to resolve the situation, Widman said the dispute may require a "political solution".

"This is a matter that's vital to our national security," he said, stressing that he hopes both Germany and Sweden can maintain submarine building capacity.

"In the end, however, it may require a political dialogue between Sweden and Germany to find a suitable solution."

When reached by The Local for comment on the Saab-Kockums negotiations, a Saab spokesman refused to comment.

"We don't speculate on rumours like that," the spokesman said.

A spokesperson with FMV also chose not to comment citing an "ongoing procurement".

A spokesman with Kockums in Sweden also refused to comment on the reported disunity within TKMS, while spokeswoman with TKMS in Germany said the company was "unable to comment on market rumours".

http://www.thelocal.de/national/20131015-52407.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 16/10/2013 | 11:40 uur
Is onderdeel van het grotere stratego-spel binnen de EU en daarbuiten..

Misschien de R&D afdelingen samenvoegen maar nog wel productiefaciliteiten in zowel Zweden als Duitsland.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Harald op 21/01/2014 | 16:35 uur
Fokker, TenCate and Partners Enter Next Stage In Innovation Partnership with Airbus

(Source: Fokker and TenCate Advanced Composites; issued 20 Jan 2014)
 
AMSTERDAM --- Airbus, Fokker, TenCate and the other partners in the Dutch aerospace industry will tonight sign the contract for the next stage of the Thermoplastic Affordable Primary Aircraft Structure innovation program (TAPAS), in the presence of the French President François Hollande, the Dutch Prime Minister Mark Rutte and Minister of Economic Affairs Henk Kamp. This program exists since 2010, and is a highly successful tool for project-based innovation partnership.

The TAPAS consortium consists of companies and knowledge institutes in the Dutch aerospace industry working together with Airbus on the development of thermoplastic composite applications in aircraft fuselages, wings and tail sections. The fruitful partnership between Fokker Aerostructures and TenCate Advanced Composites with Airbus and the other partners started in 2010 and, following the new extension, will run until end-2017.

The innovation partners within TAPAS from Dutch SMEs are Airborne Composites, KVE, DTC, KE-works and CODET. The Netherlands National Aerospace Laboratory (NLR), Delft University of Technology and the University of Twente are the Dutch knowledge partners in this innovation program. The budget for TAPAS 2 is € 24.3 million, and the Netherlands Ministry of Economic Affairs is supporting the ongoing partnership with a loan of € 9.5 million.

Advanced material

Thermoplastic composites are advanced materials offering weight savings of 15% compared with traditional aircraft materials, together with benefits that include more efficient processing in production, lower costs of structural components and a high level of fire safety. These composites have high strength, light weight and contribute to the drive towards sustainable aviation, because the use of these materials allows constant reductions in aircraft weight to be achieved. As a result fuel consumption is reduced, the range of the aircraft is increased and higher payloads are possible.

The target is to further increase the proportion of thermoplastic composites in current aircraft as well as in the new generation of aircraft. A demonstration tail section made entirely of thermoplastic composite material is being developed under the TAPAS 2 agreement. A thermoplastic fuselage panel has been produced and presented as demonstrator as part of TAPAS 1.

Leading position worldwide

The Dutch aerospace industry holds a leading position worldwide in lightweight material applications. This position is due partly to the excellent national knowledge infrastructure in the aerospace industry, materials and processes. Partnership with customers, suppliers, universities and knowledge institutes in innovation platforms, supported by active government policy, shows how this structured approach is taking new technology developments to the next level.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/150986/dutch-firms%2C-airbus-extend-innovation-partnership.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 21/01/2014 | 22:35 uur
Een kans voor Damen om  Kockums te kopen en je heb gelijk een tweede thuismarkt voor toekomstige marineschepen, een joint venture met Saab zou ook kunnen ieder 50%-50%. :angel:
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Harald op 22/01/2014 | 07:37 uur
Citaat van: Ace1 op 21/01/2014 | 22:35 uur
Een kans voor Damen om  Kockums te kopen en je heb gelijk een tweede thuismarkt voor toekomstige marineschepen, een joint venture met Saab zou ook kunnen ieder 50%-50%. :angel:
Naar mijn weten is Kockums gekocht door HDW.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 22/01/2014 | 18:56 uur
Citaat van: Harald op 22/01/2014 | 07:37 uur
Naar mijn weten is Kockums gekocht door HDW.

Klopt maar als ik het bericht goed lees wil de politiek in Zweden dat Saab Kockums koopt om te voorkomen dat HDW de onderzeeboot bouw in Zweden stopt.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2014 | 13:57 uur
EUrofans...  :angel:

Europese defensie projecten met problemen, tekst in het Duits...

http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/eurofighter-eurohawk-und-co-die-problem-projekte-der-ruestungsindustrie/9527646.html#image
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 24/02/2014 | 17:09 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/02/2014 | 13:57 uur
EUrofans...  :angel:

Die Problem-Projekte der Rüstungsindustrie

Mehrkosten in Milliardenhöhe, jahrelange Verzögerungen und zum Teil erhebliche technische Mängel. Viele Rüstungsprojekte der Bundeswehr lassen sich so zusammenfassen. Ein Überblick über das Rüstungsdesaster.

http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/eurofighter-eurohawk-und-co-die-problem-projekte-der-ruestungsindustrie/9527646.html#image
ja, und...?!
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Lex op 24/02/2014 | 17:16 uur
In de Disclaimer staat:

- Berichten die een andere taal dan het Nederlands of Engels bevatten, kunnen verwijderd worden, tenzij een Nederlandse vertaling wordt toegevoegd.

Ik verzoek u te voldoen aan deze voorwaarde. En dat geldt voor meerdere topics.

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2014 | 17:24 uur
Citaat van: Elzenga op 24/02/2014 | 17:09 uur
ja, und...?!

;D
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 25/02/2014 | 11:42 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/02/2014 | 13:57 uur
EUrofans...  :angel:

Europese defensie projecten met problemen, tekst in het Duits...

http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/eurofighter-eurohawk-und-co-die-problem-projekte-der-ruestungsindustrie/9527646.html#image

Mwa,
A400M: Is een totaal nieuwe ontwikkeling. Er was geen enkele Europese ervaring met de bouw van dergelijke toestellen. Alleen kleinere C235, G222 en C160, maar die vallen toch in andere klassen. Inmiddels stroomt de Atlas in, en hebben 'we' er dus gewoon een compleet nieuwe tak van defensieindustrie sport ontwikkeld.

Eurofighter: Problemen? Ja, zat, maar ondertussen is het ook een van de grootste straaljager projecten van dit moment. Bovendien staat er in die link van je dat 'opgemerkt moet worden dat het een vaardig toestel is, dat in 2005 vriend en vijand verraste door het initiatief te nemen tegen twee F15's.' Lijkt me een mooi compliment.

NH90: Krap, tsja, bedenk dat die Duitsers van een CH53 komen, wat een kolossaal apparaat is. Nogal anders dan bij ons, in vergelijking met de SH14D Lynx is de NH90 natuurlijk lekker ruim. En wederom, het is een van de grootste heli projecten van deze tijd, en het grootste project van haar generatie.

EC Tiger: Een vrij nieuw concept voor Europa. Alleen de Italianen hebben de Mangusta ontwikkeld, maar eigenlijk is het dus pas de tweede dedicated bewapende helicopter. Wederom een groot project, en een grote stap voorwaards, als je het vergelijkt met de voorgangers als de Gazelle en Bo105. Dat er geen kanon onder zit is iets dat alleen geld voor Duitsland.

Puma: Te zwaar, tsja, hangt maar van de missie af. Het is inderdaad een van de zwaarste in de categorie, maar ik durf ook wel te gokken een van de sterkste. Het is een Duitse pantser, dat gewicht zit ergens in. En duur, misschien, de vraag is wat de productiekosten zijn, door het kleine aantal zal een relatief groot deel in de ontwikkelingskosten zitten.

Global Hawk/EuroHawk: Tsja, dat is tot nog toe inderdaad een ramp, maar laat dit nu net het project zijn dat voor een groot deel niet met de Europese defensieindustrie te maken heeft.

Ondanks de typisch Duitse anti-defensie toon, eigenlijk helemaal niet zo negatief bekeken in het licht van dit topic...


Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 25/02/2014 | 12:18 uur
En nu nog het standaardiseren ;-)...
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: colourmaster2010 op 25/02/2014 | 21:40 uur
Moeten we ons ook niet druk gaan maken om de Russische torpedoraketten, en Chinese en Iranese, of hebben we al een defensieve oplossing hiervoor???
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/03/2014 | 07:15 uur
Dispute Threatens ThyssenKrupp's Submarine Business
 
By Gustav Sandstrom and  Christina Zander 

March 23, 2014

STOCKHOLM—A dispute between the Swedish armed forces and  ThyssenKrupp AG  TKA.XE +1.39%     threatens one of the German industrial giant's most-profitable operations and could shake up the growing global submarine business.

The row, which is partly over export possibilities, has prompted Sweden to yank contracts for the next generation of Swedish submarines from ThyssenKrupp, the world's largest exporter of nonnuclear submarines.

Sweden has signaled that it instead is considering giving the work to Swedish defense company Saab AB. Currently, Saab doesn't build manned submarines, but it acknowledges it is trying to poach engineers from ThyssenKrupp's submarine unit, which is based around a Swedish company that ThyssenKrupp acquired in 2005.

Swedish officials are upset that their country hasn't exported a new submarine since Swedish submarine maker Kockums was integrated into ThyssenKrupp in 2005, according to people familiar with the Swedish position.

The country was previously the world's third-largest exporter of conventional submarines, behind Russia and Germany.

Demand is growing for conventional submarines, which are far cheaper than their nuclear counterparts.

Tensions in regions including the South China Sea and Horn of Africa have prompted many countries to boost naval spending, even as they cut funding for land and air forces. Japan, Australia and South Korea aim to renew their conventional submarine fleets. Other countries, including Vietnam, are buying their first submarines.

A conventional submarine can sell for less than $600 million, and offers small countries a powerful and hard-to-detect tool to challenge larger naval powers, said Pieter Weseman, a senior researcher at the Stockholm International Peace Research Institute.

If Saab succeeds in building a submarine business it could hurt ThyssenKrupp. Marine systems are a rare bright spot amid troubles with the company's traditional steel business.

Sweden, which is developing new, stealthier submarines known as A26, had planned to contract ThyssenKrupp to build two of them and upgrade some of its current submarine fleet. But disagreements over price and submarine exports prompted Sweden to change its plans, according to people familiar with the matter.

"We have evaluated the offer from ThyssenKrupp and, as it looks now, there is no reason to go ahead with an order," said Louise Wileen Bjarke, a spokeswoman for the Swedish Defense Materiel Administration, known as FMV.

Trying to remedy the situation, Dr. Hans Christoph Atzpodien, head of ThyssenKrupp Marine Systems in Germany, met with FMV Tuesday. In a statement following the meeting, which failed to change FMV's stance, the company said it had offered to negotiate "without any preconditions."

In December, ThyssenKrupp won an order from Singapore for two submarines, valued at more than $1 billion, according to media reports in Singapore. The country was previously a big buyer of Swedish subs.

In a twist that has upset Sweden, ThyssenKrupp plans to build the new boats at its German shipyard, not in Sweden. The company declined to explain that choice, but people familiar with its plan said ThyssenKrupp generates higher profits in Germany than in Sweden.

After FMV pulled A26 work from ThyssenKrupp last month, the agency also said it had hired Saab to investigate how Sweden could maintain its submarine capacity over the long term. Saab began recruiting ThyssenKrupp's Swedish engineers.

"They run ads every day in the local press where [the engineers] work," said John Ahlmark, head of communications at ThyssenKrupp Marine Systems in Sweden. ThyssenKrupp has a team of 230 submarine engineers in Malmo in southern Sweden, he said.

Saab spokesman Sebastian Carlsson said his company already had lured away eight engineers from ThyssenKrupp. "Recruitments are ongoing," he said.

ThyssenKrupp said Saab's "obvious efforts to recruit key personnel" from its Swedish unit "might endanger Sweden's own submarine capability."

The German company said all employees in Sweden will be offered financial incentives to stay.

ThyssenKrupp acquired submarine builder Kockums in 2005 through its purchase of German rival Howaldtswerke-Deutsche Werft, which had bought the Swedish company in 1999. Kockums, like ThyssenKrupp, manufactured nonnuclear submarines that can stay underwater for weeks.

Submarines are highly complex and entering the business could be a daunting task for Saab.

But the company already produces sophisticated weapons, including one of the world's few new-generation fighter jets, the Gripen, and it has a variety of advanced technologies.

If it succeeds, however, it might not only eject ThyssenKrupp from the Swedish market but also could create a new rival.

Rising demand for naval equipment means submarines are "definitely a good market for Saab to get into," said Peter Roberts, a senior researcher in sea power and maritime studies at the Royal United Services Institute, a British defense and security think tank.

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304026304579453400150720252?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702304026304579453400150720252.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zeewier op 24/03/2014 | 11:40 uur
Citaat van: colourmaster2010 op 25/02/2014 | 21:40 uur
Moeten we ons ook niet druk gaan maken om de Russische torpedoraketten, en Chinese en Iranese, of hebben we al een defensieve oplossing hiervoor???
De Shkval. Deze submarine raket maakt gebruikt van bewust gegenereerde cavitatie waardoor de weerstand in het water aanzienlijk minder is dan bij conventionele torpedo's. Een fors nadeel van cavitatie is dat dat de raket permanent in een stall-gevoelige cavitatiebel bevind. De raket prefereert binnen zijn bel rechtdoor te varen maar reageert superkritisch op correcties. Het bijsturen kan de koerscorrectie erger maken wanneer tijdens het maken van een bocht de bel te veel de rakethuid nadert en de bel gaat scheuren. Vandaar de ongewoon grote stuurvinnen. Rusland zegt de moeilijk bestuurbare raket te hebben verbeterd.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 02/05/2014 | 00:17 uur
Airbus: US Army's Extra Lakota Helicopter Buy Boosts Foreign Sale Potential

WASHINGTON — The US Army's decision to purchase 100 additional Airbus UH-72 Lakota helicopters for pilot training increases the potential for international sales of the aircraft, according to company officials.
-->
http://www.defensenews.com/article/20140501/DEFREG02/305010022?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter (http://www.defensenews.com/article/20140501/DEFREG02/305010022?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 16/05/2014 | 12:37 uur
Exclusive: Israel's David's Sling will not win Polish missile tender - official

By Dan Williams and Andrea Shalal

JERUSALEM/WASHINGTON Wed May 14, 2014 8:27pm EDT

(Reuters) - Israel is poised to lose out on a deal valued at up to $13 billion to build a missile defense shield for Poland, an Israeli defense official said on Wednesday, citing lobbying by Washington on behalf of rival U.S. systems. As compensation, the manufacturer of the Israeli David's Sling missile defense system may get a role in a future U.S.-led arms sale to Warsaw, the official, who has been briefed on the competition, told Reuters on condition of anonymity.

"The Americans will be happy, the Poles will be happy, and there'll be something left over for us," he said.

U.S. officials say they are supporting a U.S. solution. But they denied favoring one of the two U.S. entrants over the other in the tender, which Poland accelerated in response to Ukraine-Russia tensions. U.S. executives said tensions with Moscow had heightened Poland's interest in strengthening its ties with the United States, which made it likely one of the U.S. bids would prevail. The Israeli disclosure came as U.S. Defense Secretary Chuck Hagel visited the Jewish state to discuss an alliance undergirded by extensive U.S. aid for Israeli defense projects.

David's Sling is still at least a year away from rollout at Israel's state-owned Rafael Advanced Defense Systems. It is designed to shoot down heavy rockets and cruise missiles using interceptor missiles produced by U.S. company Raytheon Co. The involvement of U.S. technologies gives Washington an effective veto over export of the system, which the Israeli defense official said had been quietly wielded in this case. "There has been pressure," he said, without elaborating. "We cannot sell everything we want to."

David's Sling has two U.S. competitors for the Polish deal - the MEADS consortium led by Lockheed Martin Corp, and the Patriot system, whose prime contractor is Raytheon. A fourth contender is France's Thales in a consortium with European group MBDA and the Polish state defense group. Asked whether Israel was resigned to losing out given the U.S. lobbying he had described, the defense official said: "Yes." But he said Israel was unlikely to withdraw the David's Sling bid. Responding to the Israeli account, a U.S. defense official said he knew of no pressure on Israel to back off the tender. But the U.S. official, who also spoke on condition of anonymity, said Washington preferred NATO member Poland to "buy American".

UKRAINE FALLOUT

Losing out on the Polish deal might spare Israel unwelcome scrutiny from Russia, with which it has built up relations in recent years. Israel broke ranks with Western allies by not condemning Moscow over its intervention in eastern Ukraine, something U.S. executives said had not escaped notice in Warsaw. France's decision to proceed with the sale of assault ships to Russia had also caused consternation in Poland, they said. Poland said it wants to decide by year's end which system to buy, and plans to deploy it by 2022. Experts say the program could be worth $13 billion to the winning bidder over time. Marty Coyne, a Lockheed business development director, said on Tuesday the Ukraine crisis could prompt Poland to pick a single winning bidder by June or July.

However, Poland's Defense Ministry said on Wednesday it was still at the "analytical-conceptual phase" of the tender and that "the public procurement to choose the anti-missile shield and air-defense system has not yet been initiated". A U.S. State Department official said David's Sling offered a more limited capability than either of the U.S. systems. Raytheon declined comment, saying only that it remained fully engaged in the competition. Coyne said the U.S. government had been "incredibly balanced and fair" and had "gone out of its way to make clear that it's up to the Polish government to choose the system they want". At the same time, Coyne said, the U.S. government had supported the MEADS bid by giving Lockheed permission to offer producing its baseline PAC-3 missiles in Poland, and to help Polish industry set up production of its own long-range missile.

Rafael declined all comment.
The Israeli arms company has won U.S. plaudits and additional funds for its Iron Dome short-range rocket interceptor, which has successfully operated on the borders with Gaza and Lebanon. But while David's Sling has, according to both Israeli and U.S. analysts, done well in field tests, its development scheduled has been stymied by Israeli defense budget shortfalls.

(Additional reporting by Karolina Slowikowska in Warsaw; Writing by Dan Williams; Editing by Mohammad Zargham)

http://www.reuters.com/article/2014/05/15/us-arms-israel-usa-poland-idUSBREA4E00V20140515 (http://www.reuters.com/article/2014/05/15/us-arms-israel-usa-poland-idUSBREA4E00V20140515)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 12/06/2014 | 22:28 uur
UDT: Saab submarine story evolves

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.shephardmedia.com%2Fstatic%2Fimages%2Farticle%2Ffd9ef9ac.jpg&hash=e62c7c25cacca09ee5b1f49b0f594378d1664f21)

Preparation for the mid-life upgrade of the Royal Swedish Navy's two Gotland-class submarines by Saab is expected to be completed in the 2014-15 timeframe.

Saab, which is in the process of taking over the Kockums shipbuilding business owned by German company Thyssenkrupp Marine Systems (TKMS), has orders from the Swedish FMV worth $70 million to complete the systems design and detailed construction plans.

A spokesperson from Saab told Shephard there are no further orders at this stage but a letter of intent signed between the company and the FMV outlines a commitment to a continued sub-surface capability out to 2024 potentially worth $1.7 billion that includes the construction and production plans for a next generation submarine.

The spokesperson said: 'The MoU sets out a framework for future cooperation that is currently undefined and which will go ahead provided that necessary decisions are made,' adding that further clarification from the FMV is expected soon.

In a press release on 9 June, Gunilla Fransson, head of Saab Security and Defence Solutions, said: 'With today's orders and the letter of intent we take the next step towards becoming a full-service provider of submarines for Sweden. It strengthens our offer and our unique competence within systems integration.'

An MoU was signed in April that approved the acquisition of Kockums by Saab that will re-establish an indigenous submarine and shipbuilding capability in Sweden.

The sale of the TKMS Kockums shipyard has not yet been announced and whilst the Swedish government is still in negotiation with TKMS, Saab is unable to comment on how it would incorporate Kockums into their business should the expected takeover move ahead.

http://www.shephardmedia.com/news/imps-news/saab-submarine-story-evolves/
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zeewier op 01/07/2014 | 14:53 uur
ThyssenKrupp Sells Swedish Shipyards to Saab
Jun. 30, 2014 - 05:27PM   |   By ALBRECHT MÜLLER  

BONN — German ThyssenKrupp Industrial Solutions, Essen, announced that it will sell ThyssenKrupp Marine Systems (formerly Kockums) to Saab for about €37 million (US $51.45 million).

ThyssenKrupp Industrial Solutions, part of German industrial giant ThyssenKrupp, has been in talks with Saab since April, when they signed a nonbinding memorandum of understanding on the acquisition of the Swedish shipyard.

According to the German company, it has also been pursuing the sale in line with the Swedish government's preference for national shipbuilding programs. After a dispute earlier this year, Sweden stated its aim of rebuilding an indigenous submarine design and production capacity.

Now ThyssenKrupp Industrial Solutions wants to focus its naval shipbuilding activities on its German ThyssenKrupp Marine Systems, which has operations in Kiel, Hamburg and Emden.

According to the company, these activities would be highly profitable and were contributing reliably to the company's earnings. On the other hand, the Swedish subsidiary has generated substantial losses for years, the company says.

"With this sale we will generate a book profit in the low double-digit million euro range," a company spokeswoman said today.

According to ThyssenKrupp Industrial Solutions, this transaction still needs the approval of the board and supervisory bodies of the ThyssenKrupp Group as well as the Swedish competition authority. The approvals are expected during the coming weeks.

ThyssenKrupp Marine Systems comprises three operating units: submarines, Surface Vessels and Services. Currently the Swedish shipyard ThyssenKrupp Marine Systems, with submarines and naval surface vessels, is managed from Germany as a fourth business unit. It has facilities in Malmö, Karlskrona and Muskö and employs around 900 people.

The German shipbuilding subsidiary is one of the leading European system providers for non-nuclear submarines like the 212A and 214 classes and other naval vessels. With its air-independent Howaldtswerke-Deutsche Werft fuel cell propulsion system, ThyssenKrupp Marine Systems is the world market leader. It employs over 2,500 people. According to the company, its German shipbuilding activities have a high order backlog which secure workload and employment until 2020.

Oeps, de url. Wel zo netjes.
http://www.defensenews.com/article/20140630/DEFREG01/306300010/ThyssenKrupp-Sells-Swedish-Shipyards-Saab?odyssey=mod_sectionstories
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 01/07/2014 | 20:25 uur
Nexter, KMW Announce Joint Venture With 'Intended Unification'
http://www.defensenews.com/article/20140701/DEFREG01/307010024?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Wat mij betreft goed nieuws!!..
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/07/2014 | 20:31 uur
Citaat van: Elzenga op 01/07/2014 | 20:25 uur
Wat mij betreft goed nieuws!!..

Het biedt interessante mogelijkheden en wellicht de weg naar één nieuwe Europese standaard MBT
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 01/07/2014 | 20:33 uur
Citaat van: Elzenga op 01/07/2014 | 20:25 uur
Nexter, KMW Announce Joint Venture With 'Intended Unification'
http://www.defensenews.com/article/20140701/DEFREG01/307010024?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Wat mij betreft goed nieuws!!..

Juig niet te hard, Nexter is een staatsbedrijf en KMW niet.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: IPA NG op 01/07/2014 | 22:51 uur
De wapenmarkt in Europa wordt steeds verder gemonopoliseerd. Al die internationale EU socialisten hier vinden dat natuurlijk prachtig want alles één en zo maar ik heb met de JSF en NH-90 in het achterhoofd toch behoefte aan wat concurrentie. Dan wordt je tenminste niet uitgebuit voor slecht werkende prototypes.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 22/09/2014 | 12:05 uur
The Juncker Commission and Europe's defence industry

Posted in: Long Posts on Sunday, 21st September 2014  – by Daniel Fiott

UK A400M Transporter PlaneThe decision by the incoming President of the European Commission, Jean-Claude Juncker, to merge the internal market and industry portfolios under one commissioner is an intelligent move. Of course, it is not the first time this has been attempted. Some may recall that Étienne Davignon was the Commissioner for Internal Market, Customs Union and Industrial Affairs under the Jenkins Commission (1977-1981). Yet, from the perspective of Europe's defence industrial policy – an area that was not well-developed when Davignon was in office – the decision could be incredibly important.

Firstly, Juncker has appointed a Pole, Elzbieta Bienkowska, as head of the super portfolio: 'Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs'. Ms. Bienkowska has substantial government experience. Indeed, she previously served as Minister of Regional Development in Prime Minister Donald Tusk's cabinet (2007-2013) and after this went on to become Deputy Prime Minister of Poland and continued in the same ministerial role, albeit of a renamed portfolio: 'Infrastructure and Development'. More specifically, she also has previous knowledge of European Union (EU) structural funds and cohesion policy.

The decision to assign this important portfolio to a Pole (and one from a liberal-conservative party) is indicative of the growing importance of Poland in the EU, and it also serves as a statement of intent that the completion of the internal market along liberal lines is a key priority for Juncker. The appointment of Ms. Bienkowska – should the European Parliament sign-off on the Juncker Commission – is bound to have been greeted with relish by the British, Dutch and German governments, at least on the overall objective of completing the Single Market. The fact that Ms. Bienkowska will work primarily with Vice-President Jyrki Katainen (another liberal-conservative) further underscores Juncker's intent.

Indeed, in President Juncker's mission letter to Bienkowska he states that her overarching aim is to 'ensure that Europe maintains its global leadership in strategic sectors with high-value jobs such as the automotive, aeronautics, engineering, chemicals and pharmaceutical industries.' She is also tasked with 'stimulating investment in new technologies, improving the business environment, easing access to markets and to finance, particularly for SMEs'. More specifically on defence-industrial policy, Ms. Bienkowska's aim is to encourage 'Member States to create more synergies and stronger cooperation in defence procurement in order to avoid duplication of national programmes and match resources to our foreign policy ambitions.'

This will be a change of perspective for Ms. Bienkowska, especially given that she was a government minister during the modernisation of the Polish Armed Forces and the re-structuring of Poland's defence industry: which emphasised increased investments on research and development and exports. During this period of modernisation – which saw the Polish government commit approximately €33.5 billion (£26.4 billion; US$43 billion) to defence procurement – Poland had been a vocal critic of EU legislation on procurement. This is legislation which seeks to prevent member states from making use of offsets to favour national industry. While the country put into motion a new 'EU friendly' offset law on 7th July 2014, its immediate aim during the modernisation period was to ensure that defence contracts mainly went to local arms producers. As was reported in the Financial Times at the time, 'the military's goal is for Polish companies to eventually take an 80 percent share of incoming contracts, up from just over 50 percent at present.' It is little wonder that the Polish government was quick to stress the importance of the intergovernmental European Defence Agency (EDA) rather than the European Commission in its 2013 Strategy of Development of the National Security System of the Republic of Poland 2022 (see specifically p. 24). As head of the internal market portfolio Ms. Bienkowska will be responsible for ensuring that all member states, including her own, abide by offset regulations – offsets are forbidden under EU law.

Some might say that the decision to fuse the internal market and industry portfolios was on the cards, especially when one considers Michel Barnier and Antonio Tajani's efforts to work closely on defence industrial policy. It was at the request of Mr. Barnier and (now) MEP Tajani that a Commission 'Defence Taskforce' be established in order to better coordinate Commission initiatives aimed at bolstering the European Defence Equipment Market (EDEM) and the European Defence Technological and Industrial Base (EDTIB). Ms. Bienkowska's 'super portfolio' will be an important step to further consolidate this trend, and it will be incumbent on the new commissioner to stress the strategic importance of the defence sector and to emphasise the essentiality of using internal market tools to support the sector.

Time will tell how effective Ms. Bienkowska's team is in challenging the member states' recourse to Article 346 (which allows a derogation from the treaties on national security grounds under strict conditions). It will also be interesting to see how, if at all, the Commission's 'roadmap' on defence industrial policy will change in the run-up to the July 2015 European Council meeting on defence. A healthy relationship with High Representative/Vice-President (HR/VP) Federica Mogherini and the Chief Executive of the EDA, Claude-France Arnould, is also vital.

Other reshuffles and appointments under the Juncker Commission are interesting from a defence industry perspective too. The decision to merge transport and space may raise a few eyebrows. Under the Maroš Šefčovič – the former Commissioner for Inter-Institutional Relations and Administration – the task will be to ensure that space policy does not decouple itself from the wider strategic importance to areas such as internal market, industry, research and defence.

The decision to assign the 'Research, Science and Innovation' portfolio to the Portuguese Carlos Moedas is wise given his industry and economic expertise and experience. Nevertheless, it will be up to Mr. Moedas to deal with the sensitive relationship between research and defence. Research and development is crucial to the defence industry and the EU sits on sizeable amounts of funding for research, but the use of these funds for purely military projects has caused problems in the past.

Finally, the media coverage of Ms. Mogherini's appointment as HR/VP has largely overlooked the fact that she will also become the new head of the EDA. The outgoing HR/VP did not really take to defence policy. Time will tell if Ms. Mogherini really does believe that 'defence matters'. For the incoming HR/VP the main challenge will be balancing the interests of the EDA and the European Commission. These two institutions have historically been suspicious of each other, so perhaps the greatest gift the new European Commission could give to Europe's defence industry would be to better manage relations between these two institutions.

The more cynically minded might, from a defence industry perspective, view the changes brought in under the Juncker European Commission as an exercise in merely 're-arranging the deck chairs on the Titanic'. Indeed, it can be reasonably argued that more than new appointments and super portfolios are needed to deal with the strained state of Europe's defence industry. It is certainly true that the member states still ultimately hold the key to a more effective EDEM and EDTIB. Nevertheless, Juncker's mantra is that he wants 'the European Commission to be bigger and more ambitious on big things, and smaller and more modest on small things'. Over the next five years one will learn if Europe's defence industry is a 'big thing' or a 'small thing'.

http://www.europeangeostrategy.org/2014/09/juncker-commission-europes-defence-industry/ (http://www.europeangeostrategy.org/2014/09/juncker-commission-europes-defence-industry/)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 22/09/2014 | 13:03 uur
US approves cruise missiles sale to Poland

The United States has agreed to authorize the sale of advanced AGM-158 cruise missiles, with the intention of increasing Poland's deterrence capabilities in the wake of the Ukraine crisis.

The AGM-158 is a missile which can be launched from Poland's fleet of F-16 combat jets and strike ground targets almost 400 km away.
The missiles currently used by Polish F-16s can only hit targets 70 km away.
The sale comes during the ongoing Ukraine crisis on Poland's borders, which has accelerated a ten year defence modernization plan announced by the government in 2012. Poland aims to increase defence spending to 2% of GDP, the NATO target.

The United States Department of State writes that, "the proposed sale will contribute to the foreign policy and the national security objectives of the United States by helping to improve the security of a NATO ally. Poland continues to be an important force for political stability and economic progress in Central Europe."
It added that "Poland will use the enhanced capability as a deterrent to regional threats and to strengthen its homeland defence."
Poland has requested the right to purchase around 40 missiles. Although they are manufactured by a private company, Lockheed Martin, the US government needs to authorize foreign weapon exports.
Apart from the missiles a request from Poland to upgrade its 48 F-16s has also been approved. The total cost of the modernizations is estimated at $500 million.
Poland has already spent almost $5 billion on its F-16 fleet, with the final payment due for next year. The government is currently considering purchasing even more advanced planes in the near future, with both the Eurofighter Typhoon and the F-35 jet as possible contenders. (sl)

Source: PAP
- See more at: http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/182113,US-approves-cruise-missiles-sale-to-Poland#sthash.lCku9clk.dpuf (http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/182113,US-approves-cruise-missiles-sale-to-Poland#sthash.lCku9clk.dpuf)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 22/09/2014 | 13:15 uur
Een wat korte variant van het bericht, hier een wat langere:
http://theaviationist.com/2013/08/22/poland-jassm/ (http://theaviationist.com/2013/08/22/poland-jassm/)

Het genoemde aantal staat overigens niet vast, verschillende bronnen noemen verschillende aantallen, vaak 200.

Het is een relevant bericht voor dit topic, omdat het aangeeft waarom 'we' in Europa scherp moeten zijn, en blijven, willen we een zelfstandige toekomst behouden. De Poolse keuze voor de F16, heeft niet alleen de Europese vliegtuigindustrie kracht gekost, maar ook dus ook alle ondersteunende industrie. Om nog maar te zwijgen over de beperking in operationele opties die hierdoor opgelegd worden.

En natuurlijk niet vergeten dat het ook niet altijd oplevert wat beloofd word:
Citaat van: http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_operators#PolandThey have also been delays in the offset program, the United States has not made all the promised investments in Poland that were part of the deal. Offset deals in 2011 reached $6 billion out of $6.028 billion planned ($9.8 billion at time when offer was chosen), however only one-third of recognised offsets commitment were direct investments in Polish economy.[6][7]
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zeewier op 24/09/2014 | 13:07 uur
Opmerkelijk. Aangezien Polen bij Kongsberg de Naval Strike Missile aankocht lag het in de lijn der verwachtingen dat ze ook voor de JSM zouden gaan. Nu fietst de Amerikaanse industrie er dwars door heen. Al is de springlading van de AGM-158 JASSM (450kg) bijna vier keer zo zwaar als de JSM (125kg). Het verschil in radius zal er ook zijn.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 25/09/2014 | 14:20 uur
Citaat van: Zeewier op 24/09/2014 | 13:07 uur
Opmerkelijk. Aangezien Polen bij Kongsberg de Naval Strike Missile aankocht lag het in de lijn der verwachtingen dat ze ook voor de JSM zouden gaan. Nu fietst de Amerikaanse industrie er dwars door heen. Al is de springlading van de AGM-158 JASSM (450kg) bijna vier keer zo zwaar als de JSM (125kg). Het verschil in radius zal er ook zijn.
jammer...voor een gezonde en kwalitatieve Europese defensieindustrie hebben we een grotere "thuismarkt" nodig. Wat mij betreft de EU lidstaten. Lijkt me een strategisch belang.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 25/09/2014 | 14:40 uur
Citaat van: Zeewier op 24/09/2014 | 13:07 uur
Opmerkelijk. Aangezien Polen bij Kongsberg de Naval Strike Missile aankocht lag het in de lijn der verwachtingen dat ze ook voor de JSM zouden gaan. Nu fietst de Amerikaanse industrie er dwars door heen. Al is de springlading van de AGM-158 JASSM (450kg) bijna vier keer zo zwaar als de JSM (125kg). Het verschil in radius zal er ook zijn.

De JSM is dan ook niet een directe concurrent, want inderdaad andere klasse. Echter, de MBDA Storm Shadow en TAURUS KEPD350 vallen wel in dezelfde klasse.

Echter, de enige van deze drie die reeds gecertificeerd/geïntegreerd op F16's is, is de JASSM. De andere twee passen op de Mirage 2000, Typhoon, Rafale, Gripen (NG), Tornado, F18 en/of F15. Nu zal het geen probleem zijn om deze missiles op de F16 te integreren. Maar dat kost wel extra geld, en tijd. De (dubieuze) Poolse keuze voor de F16 heeft dan ook verstrekkende gevolgen, zoals hier te zien is. Het is een relatief groot contract dat vermoedelijk €200 miljoen waard is. En dat is weer verloren aan de Europese economie, aan de industriële basis, en maakt samenwerking (uitwisseling voorraden/ervaring) ook niet makkelijker.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ridivek op 09/10/2014 | 22:28 uur
Verandering van de defensie industrie is heel simpel. Er zijn twee opties:
1) de vs stopt met hun eis dat us defensie amirikaans moet kopen (in de vs geproduceerd).
2) Alle defencie aankopen van de eu lidstaten moeten voor een bepaald percentage in de Eu geproduceerd worden.
Er moet een gelijk speelveld zijn, anders delft de europesche industrie het onderspit.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ARM-WAP op 09/10/2014 | 22:57 uur
De Europese Defensieindustrie gaat sowieso het onderspit delven indien de natonale regeringen verder blijven beknibbelen op defensie-uitgaven.
Politici kunnen niet willen dat ze deze en andere industrieen in leven houden indien ze er zelf al geen bestellingen bij plaatsen.
Integendeel...
Potentiele kopers willen "tried and tested" en zelfs, indien mogelijk "battle proven" :)

En ja, in Europa moet men idd (meer) Europees kopen.
Maar dat gebeurt nu eigenlijk ook... toch?
Eurofighter/Rafale/Grippen/Airbus en Eurocopter producten...
Thales sensoren...
Voor zover ik weet zijn alle marineschepen binnen Europa gebouwd.
Tanks... idem.
...
Het enige, maar dan ook wel zeer belangrijke "project" dat een en ander serieus uit evenwicht kan brengen is "F-35"...
Maar ook hier zijn het weer regeringen die de beslissing nemen...
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Nikehercules op 09/10/2014 | 23:04 uur
De ''holy grail'' voor de Europese defensie-industrie is simpelweg het bouwen van superieure producten.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/10/2014 | 23:19 uur
Citaat van: Nikehercules op 09/10/2014 | 23:04 uur
De ''holy grail'' voor de Europese defensie-industrie is simpelweg het bouwen van superieure producten.

Exact! Los van de compromisbaksels.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 10/10/2014 | 01:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/10/2014 | 23:19 uur
Exact! Los van de compromisbaksels.

Alles zal altijd een compromis baksel zijn. Ook dat wat uit de US komt, of misschien juist wat uit de US komt.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 10/10/2014 | 01:24 uur
Citaat van: Nikehercules op 09/10/2014 | 23:04 uur
De ''holy grail'' voor de Europese defensie-industrie is simpelweg het bouwen van superieure producten.

Dat is zeker belangrijk, maar niet het enige instrument. In deze industrie speelt er nu eenmaal veel meer mee.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Elzenga op 10/10/2014 | 11:17 uur
Citaat van: ridivek op 09/10/2014 | 22:28 uur
Verandering van de defensie industrie is heel simpel. Er zijn twee opties:
1) de vs stopt met hun eis dat us defensie amirikaans moet kopen (in de vs geproduceerd).
2) Alle defencie aankopen van de eu lidstaten moeten voor een bepaald percentage in de Eu geproduceerd worden.
Er moet een gelijk speelveld zijn, anders delft de europesche industrie het onderspit.
Inderdaad...de EU lidstaten zullen samen een vuist moeten maken...anders blijft er denk ik weinig over gezien de kolossale omvang van hun Amerikaanse concurrenten (vooral door goed afgeschermde eigen thuismarkt). En dat lijkt me voor de EU strategisch zeer onwenselijk. Maar de lidstaten en politici laten zich graag tegen elkaar uitspelen en kunnen de flirtrages van de Amerikanen soms maar moeilijk weerstaan. Ook hier zie ik nog steeds de "strijd" tussen pro-Atlantisch en pro-EUropees in terug. Een mix daarvan lijkt soms niet verkeerd..maar dat is het denk ik wel als je naar de defensiemarkt kijkt.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 16/10/2014 | 14:17 uur
Defense firms treated like 'smut' in Germany, says Airbus CEO:
FRANKFURT Thu Oct 16, 2014 2:17am EDT
Credit: Reuters/Regis Duvignau

(Reuters) - Germany should not be surprised if defense companies feel more welcome elsewhere considering the sector is treated like 'smut' in Europe's biggest economy, Airbus Group (AIR.PA) Chief Executive Tom Enders told a German newspaper.

"In Germany, a well-known minister called it a 'shame' that the domestic defense industry is more or less successful. By contrast, the defense minister in France calls a press conference to happily announce that the industry has significantly increased its exports," daily Handelsblatt quoted Enders as saying in an interview published on Thursday.

In response to criticism of arms sales to unstable regions like the Middle East, German Economy Minister Sigmar Gabriel has taken a more cautious approach to approving exports.

On Tuesday, Enders told Reuters that Airbus was seriously considering basing new helicopter programs in France rather than Germany in the future after Germany blocked the export of military helicopters to Uzbekistan.

"If we are pushed into the smut category here in Germany, one shouldn't be surprised if companies act accordingly," Enders, an outspoken critic of the German government's stance on exports, told Handelsblatt when asked whether the atmosphere was better for defense firms in France than in Germany.

(Reporting by Maria Sheahan; Editing by Gopakumar Warrier)
http://www.reuters.com/article/2014/10/16/us-airbus-group-germany-idUSKCN0I50GQ20141016 (http://www.reuters.com/article/2014/10/16/us-airbus-group-germany-idUSKCN0I50GQ20141016)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Lex op 25/11/2014 | 22:08 uur
TenCate supplies armour systems for Iver Huitfeldt class frigates and Absalon class support ships of Royal Danish Navy

TenCate Advanced Armour has secured an order from the Danish Acquisition and Logistics Organisation (DALO) for ballistic protection of the Iver Huitfeldt class frigates and Absalon class support ships of the Royal Danish Navy. The armour systems to be supplied will provide a fully engineered, lightweight solution for the protection of mission-critical areas of the Navy ships. The modular armour kits will be supplied and installed on the ships over the next months. No financial details will be provided.

Managing director of TenCate Advanced Armour in Danmark, Helle Specht states: "As a company with long-standing relationships to the Danish armed forces, we are very proud to be again selected as supplier of armour protection for Danish Navy ships. TenCate has previously supplied large quantities of armour protection during the build-up phase of the ships, and we regard the latest order as an important next step in securing the best protection at the best price for the Danish Navy personnel".

Modular and seaworthy
The lightweight advanced solution of TenCate Advanced Armour features a modular configuration and is designed to fit the individual geometry of the ships. The armour can withstand a variety of threats encountered in mission areas and is fit for the rough environment at sea. TenCate Advanced Armour protection solutions are tailored to meet user requirements for either permanent integration into the structure of a new vessel or for additional protection of existing ships. This advanced naval vessel armour system can be customized to tackle individual project specifications, so that it fits specific requirements. The protection level provided can vary from NATO STANAG 4569 level 1 to level 4, or to comply with specific customer requirements.

Customized protection
TenCate Advanced Armour is a global provider of customized, lightweight armour solutions for the protection of a wide range of naval and coast guard vessels; ranging from rigid-hulled inflatable boats, fast patrol boats to main warships. TenCate Advanced Armour offers naval armour solutions based on lightweight ceramic and composite materials, with both soft and hard armour. TenCate Advanced Armour is a market leading specialist in the complete process of designing, certifying, manufacturing and quality testing of armour solutions in accordance with strict regulations and industry standards.

TenCate.com, 24 November 2014 
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 01/12/2014 | 12:35 uur
Airbus sells part of Dassault back to French planemaker
By Tim Hepher and Cyril Altmeyer
PARIS Fri Nov 28, 2014 2:24pm EST

Credit: Reuters/Michaela Rehle

(Reuters) - Airbus Group (AIR.PA) sold 8 percent of Dassault Aviation (AVMD.PA) back to the French planemaker in a deal worth 794 million euros on Friday - the first step toward unwinding an awkward 16-year-old link to its defense market rival.

The move will result in a net reduction of Airbus Group's stake from 46.3 percent to 42.1 percent after taking account of Dassault's plans to cancel the shares along with a further 1 percent acquired in a separate buyback, the companies said.

Airbus said it had sold the shares for 980 euros each, or a 9.2 percent discount to the Friday closing price of 1,079 euros.

The trade follows months of negotiations between Airbus, Dassault and the French government, on whose behalf Airbus holds its stake in an arrangement considered outdated by its management and some investors who have urged it to cash out.

Airbus said it would make its "best efforts" to sell up to a further 10 percent of Dassault Aviation by June 30, 2015, in one or more placements.

Dassault Aviation has pledged to support this by offering a maximum of 980 euros a share for half of each placement, up to a limit of 5 percent of its capital, the companies said.

FIGHTER RIVALS

Airbus Group and Dassault Aviation compete in the fighter jet market, with Airbus representing Germany and Spain in the Eurofighter consortium, while Dassault builds France's Rafale warplanes as well as Falcon business jets.

Airbus's decision to reduce its stake follows a strategic review and efforts by Europe's largest aerospace firm to simplify its structure and weed politics out of its business.

Airbus inherited the shares from state firm Aerospatiale, which had received them from the French government in 1998.

By returning under Dassault's control, the shares sold on Friday have completed a 36-year round trip since the French government acquired almost half of the family-controlled defense champion in 1978.

Since then, they have served as an ingredient for the consolidation of France's aerospace sector and earned a chapter in the world's largest trade dispute, when the United States claimed they had unfairly benefited their future owner Airbus.

But Airbus Group Chief Executive Tom Enders said earlier this year it did not consider the stake, from which it benefits from dividends but no boardroom influence, as a core asset and that selling was "not a matter of if but when".

http://www.reuters.com/article/2014/11/28/us-airbus-dassault-avi-idUSKCN0JC1OL20141128 (http://www.reuters.com/article/2014/11/28/us-airbus-dassault-avi-idUSKCN0JC1OL20141128)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 23/11/2015 | 12:56 uur
Arms Procurement (II): Project Dynamics

Will future European armaments projects be marked by higher costs and lower production? The CSS' Michael Haas and Martin Zapfe believe so. In fact, we'll soon see this dubious trend play itself out in Europe's next major armaments project – i.e., the development of unmanned combat aircraft.

By Michael Haas and Martin Zapfe for Center for Security Studies (CSS)

This article was originally published as CSS Analyses in Security Policy, No. 182, November 2015, by the CSS.

Future European armaments projects will continue to be marked by high costs and decreasing unit numbers. While it is possible that new approaches in procurement will alleviate that situation, success is uncertain. This will also impact the next major project of the European armaments industry – the development of unmanned combat aircraft.

The requirements for successful procure­ment and maintenance of military capabili­ties have become vastly more demanding in recent decades. With the introduction of jet engines and guided missiles as well as the development of electronic sensor arrays, and command and control systems from the 1940s onwards, arms procurement be­came a highly challenging task. From the 1970s onwards, this process not only con­tinued, but further accelerated with advanc­es wrought by the IT revolution in military affairs, so that a dwindling number of capa­ble states found itself confronted with in­creasingly daunting hurdles in implement­ing a shrinking number of ever more complex programs. Even erstwhile military heavyweights like the Soviet Union were unable to keep pace with this development. The "defense economic problem" (see CSS Analysis 181) affects all countries that wish to procure advanced weapons systems.

Verder ->
http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Articles/Detail/?lng=en&id=194869 (http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Articles/Detail/?lng=en&id=194869)
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zeewier op 09/02/2016 | 22:24 uur
Nuclear submarine Successor programme: £201m prototype funding
5 hours ago
From the section Cumbria
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fichef-1.bbci.co.uk%2Fnews%2F660%2Fmedia%2Fimages%2F81590000%2Fjpg%2F_81590192_81590191.jpg&hash=65322aec8138e67b428878289a2159fbc351e6f9)
Artist's impression of Successor submarineImage copyrightBAE Systems

The Successor submarine programme is intended to carry the next generation of nuclear deterrent
A further £201m has been announced for design work on the Royal Navy's next generation of nuclear submarines.
It will fund equipment and systems layout design and prototype production.
The Successor vessels, designed at BAE Systems' Barrow shipyard in Cumbria, will replace the ageing Vanguard class from the early 2030s.

Chief of Materiel (Fleet) Vice Admiral Simon Lister called it "the most technologically advanced nuclear submarine" in the Royal Navy's history.

The funding is part of £3.3bn for the programme's assessment phase.
Previous contracts of £257m in 2015 and £328m and £315m in 2012 were awarded to BAE Systems for the initial design.
The latest cash is to fund "innovation, design and engineering" work by BAE Systems, Babcock International, Rolls-Royce and other potential suppliers.
About 6,500 people work at the Barrow site, where BAE is also building seven Astute class nuclear-powered attack submarines for the Royal Navy.
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Lex op 09/02/2016 | 22:26 uur
Citaat van: Zeewier op 09/02/2016 | 22:24 uur
Nuclear submarine Successor programme: £201m prototype funding
5 hours ago
From the section Cumbria
Artist's impression of Successor submarineImage copyrightBAE Systems

The Successor submarine programme is intended to carry the next generation of nuclear deterrent
A further £201m has been announced for design work on the Royal Navy's next generation of nuclear submarines.
It will fund equipment and systems layout design and prototype production.
The Successor vessels, designed at BAE Systems' Barrow shipyard in Cumbria, will replace the ageing Vanguard class from the early 2030s.

Chief of Materiel (Fleet) Vice Admiral Simon Lister called it "the most technologically advanced nuclear submarine" in the Royal Navy's history.

The funding is part of £3.3bn for the programme's assessment phase.
Previous contracts of £257m in 2015 and £328m and £315m in 2012 were awarded to BAE Systems for the initial design.
The latest cash is to fund "innovation, design and engineering" work by BAE Systems, Babcock International, Rolls-Royce and other potential suppliers.
About 6,500 people work at the Barrow site, where BAE is also building seven Astute class nuclear-powered attack submarines for the Royal Navy.

Link?
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 09/02/2016 | 22:37 uur
Citaat van: Lex op 09/02/2016 | 22:26 uur
Link?

http://www.bbc.com/news/uk-england-cumbria-35530767
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Lex op 09/02/2016 | 22:55 uur
Citaat van: Ace1 op 09/02/2016 | 22:37 uur
http://www.bbc.com/news/uk-england-cumbria-3553076
Dank. Maar dit had het lid Zeewier moeten doen. Disclaimer?
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zeewier op 14/02/2016 | 15:25 uur
Former Labour defence chief George Robertson warns Jeremy Corbyn not to scrap Trident

By Tim Ross, Senior Political Correspondent9:34AM GMT 13 Feb 2016
The security of the world would be at risk without Britain's Trident nuclear weapons, the former head of Nato has warned in a direct attack on the Labour leader, Jeremy Corbyn.

Lord Robertson of Port Ellen said he would "fight" Mr Corbyn's plan to ditch Labour's support for the nuclear deterrent. He has already protested in person to the party leader's team.
In a rare intervention in domestic politics, the former Cabinet minister warned that his party's increasingly radical stance on national security was putting it at odds with voters and would damage Labour's chances of winning the next election.
Lord Robertson, who was defence secretary under Tony Blair, made his comments amid a deepening split in the Labour party over policy on nuclear weapons.

Mr Corbyn, a long-standing pacifist and campaigner for disarmament, has launched a review of defence policy. It will examine whether to withdraw support for renewing the UK's four Trident-armed submarines.
However, many of his shadow ministers have said they will resign rather than abandon their support for nuclear weapons.
Lord Robertson's intervention came as the US defence secretary, Ash Carter said Britain should continue to punch above its weight by keeping its Trident nuclear deterrent, according to the US defence secretary.
Mr Carter said the nuclear-armed submarines are an "important part of the deterrent structure of Nato" and that it was crucial for the UK to maintain its "outsized" role in the world.

Last week, Emily Thornberry, the shadow defence secretary, was heckled by MPs during a fiery meeting in Parliament after she asked her colleagues to keep an open mind on ditching Trident.
Mr Corbyn even suggested in a recent television appearance that the party could keep its commitment to building the new submarines but not arm them with Trident nuclear missiles.

Lord Robertson, who served as Nato Secretary-General from 1999 to 2003, said he did not believe even Mr Corbyn could think submarines without missiles would be "a serious proposition".

"It is part of the reason why we are safe in the world today. To continue with building the new submarines, which is what Trident renewal is about, is absolutely crucial to our role in Nato - and the safety of the world."
Lord Robertson said Labour must keep its current policy, which is "quite explicit" in supporting the full renewal of all four Vanguard-class submarines. These vessels are due to be taken out of service in the late 2020s.

"The Labour Party policy on Trident is absolutely right," Lord Robertson said. "The leader is trying to change Labour Party policy but at the moment Labour is committed to the renewal of Trident and the building of four new submarines.
"There is a review going on. I have spoken to Emily Thornberry. She has spoken to a number of other people who have all, as far as I know, told her the same thing. We will see what comes out of that review."

He said he would not quit Labour if the party changed policy but would fight to ensure it maintained support for the deterrent. Lord Robertson recalled how he had been sacked by Michael Foot, then Labour leader, for refusing to support unilateral nuclear disarmament as a shadow defence spokesman in the 1980s.

"I will fight to maintain the policy. I have been here before. I was a defence spokesman in 1981, shadow minster for the Navy, and got sacked. The whole defence team was sacked for not being unilateralists at that time.
"I don't intend to cede any ground to others who want to disrupt the existing policy, which makes sense"
Lord Robertson

"We fought to change the policy and I will continue to fight to keep the existing policy. I don't intend to cede any ground to others who want to disrupt the existing policy, which makes sense."
Supporting the nuclear deterrent is also important for Labour's hopes of regaining power, he said.
Mr Corbyn's stance on defence issues, which has included opposition to air strikes against Isil in Syria, is "not helpful", Lord Robertson added. "To get out of sync with the electorate is hardly a useful way of winning the next election."

A vote on the future of Trident in the Commons is expected to be held later this year.
In the interview, Lord Robertson also warned that Britain would be "much weaker" if the country voted to leave the European Union at the forthcoming referendum.

"Nato is the cornerstone of collective defence in Europe," he said. "But the Nato-EU relationship is of vital importance because they bring together in security terms the defence side as well as economic development and other aspects of security.
"The more European countries build up capabilities for doing things that they might have to do on their own, these assets are available to Nato as well. If we withdrew from the EU we would be outside of that particular circle and therefore much weaker as a consequence."

There is "huge value" in maintaining the UK's membership of both the EU and Nato. "It (leaving the EU) would cede a huge amount of the political influence, which is part of our security, to France and Germany and countries that still remained inside the EU cooperating with each other."

The Ministry of Defence (MoD) estimates that acquiring four new submarines to carry the Trident deterrent will cost £31 billion over the course of the 20-year procurement programme, with a further £10 billion set aside to meet any additional unexpected cost increases.

Mr Carter said that Trident enables Britain to "continue to play that outsized role on the global stage that it does because of its moral standing and its historical standing".

"It's important that the military power matches that standing and so we're very supportive of it," he added.
Mr Carter told the BBC: "We depend upon the United Kingdom, the United Kingdom depends on us, that's part of the special relationship. We build Joint Strike Fighters together, we build Trident missiles together."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/12155420/Former-Labour-defence-chief-George-Robertson-warns-Jeremy-Corbyn-not-to-scrap-Trident.html

Jeremy Corbyn had het ook al aan de stok met de grootste vakbond van de UK.
Jeremy Corbyn Facing Defeat From Unions Over Plans To Dump Trident Nuclear Policy
http://www.huffingtonpost.co.uk/2016/01/11/jeremy-corbyn-facing-defe_n_8957346.html
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zeewier op 23/02/2016 | 14:46 uur
Absorberen en er van leren. Deze spookverhalen van het internet gaan we ook in Nederland krijgen. En blabla over UUV's die als een slim mijnenveld anti access afdwingen.

Labour's Trident debate needs to be based on facts

The party's defence review will be worthless if decisions are made on the basis of fictions such as the risk of cyber attacks and the threat from underwater drones

John Hutton and George Robertson
Monday 22 February 2016 20.05 GMT Last modified on Monday 22 February 2016 20.10 GMT

We are increasingly concerned that the Labour party's defence review is sliding into chaos and incoherence. We accept that there is a legitimate disagreement as to whether the United Kingdom requires an independent nuclear deterrent.

Given the increased prominence of nuclear weapons in the security policies of Russia, China and North Korea, the significant nuclear weapons building programmes occurring in those countries, and the strident brandishment of those weapons as official policies there, it is self-evident that a British nuclear deterrent will be essential to our security for decades to come.

We understand, of course, that there is another point of view, although we strongly disagree with it. But we do not accept as legitimate the use of spurious arguments and newly created "facts" to argue against the plan to continue the deterrent into the future by building four new ballistic-missile submarines.

The question of how to maintain a British nuclear deterrent into the mid-century has been studied exhaustively over the past 10 years. The Blair government conducted the original "deep dive" in 2006, resulting in a white paper, approved by parliament, recommending building new submarines. The coalition government, pressed by the Lib Dems, conducted an extremely detailed Trident Alternatives Review in 2013. The British-American Security Information Council (Basic) convened an extraordinary panel of independent all-party experts that made its report in 2014.

All these studies concluded that a deterrent carried by ballistic missile submarines provided the greatest deterrent capability at least cost.

To be clear, all other potential deterrent platforms were evaluated. Land-based missiles, land-based aircraft and carrier-based aircraft were rejected because of their lack of survivability, and, in the case of land-and-sea-based aircraft, their relatively short range. In addition the F-35s Britain is acquiring lack a nuclear weapons capability and the UK does not have an air-delivered nuclear weapon in its inventory. Equipping Astute-class attack submarines with cruise missiles appeared superficially attractive, until it was recognised that to fill this role the Astutes would need major (and very expensive) hull redesign to carry cruise missiles. A much larger than planned Astute force would be needed, as would the development, testing and production both of cruise missiles and a new warhead for them.

Trident submarines, on the other hand, are highly survivable and carry the existing Trident II missile, which we possess under a financially advantageous arrangement with the United States. The Trident II will carry the UK's current nuclear warheads. It is, therefore, a flight of fancy to suggest that a viable alternative to the existing submarine model exists.

All of this said, two new – and completely spurious – accusations have been raised by some involved in the Labour review intended to cast doubt on the continuous-at-sea option. The first is the contention that the submarines could be disabled by cyber attacks. To the degree a cyber threat exists, it applies to any deterrent platform (or, indeed, to any military system). But the Trident boats are uniquely resistant to cyber attack.

If the concern is the nuclear command and control system, the fact is that the UK's system is not connected to the internet (nor are there any plans to do so) and it is therefore impossible to introduce web-carried malware into it.

If the concern is the ship's operating system, once the submarine is submerged internet viruses can't enter the hull.

If the concern is cyber vulnerability while the submarine is pierside in Faslane, we can only assume that the operating system also will be "air-gapped" and that malware cannot be imported into it via the net.

That leaves sabotage, and we can only believe that every portal that provides entry into the operating system will be blocked or sealed to prevent the introduction of malware through the use of thumb drives or other such devices.

The second new concern that has been raised is that a new generation of underwater drones (or unmanned underwater vehicles - UUVs) will be able to seek out and destroy Trident submarines in the open ocean. UUVs, even future generations, will not have the range or sensors to conduct wide-area search. That means that they must be transported to the general area of the submarine by a mother ship or mother plane. In either case the submarine would hear the carrier platform enter the area, would hear the UUVs enter the water, and could take evasive action – just as it would if it detected a hostile submarine. All of this assumes, incorrectly, that the submarine has already been geo-located in a particular area, which brings us to the timeless question of the oceans turning transparent.

Every decade for at least the past 50 years predictions have been made that space-based or other non-acoustic sensors will turn the oceans "transparent", thereby rendering submarines of all types vulnerable to detection, location and attack. Physics is a tough master however, and the oceans remain opaque. While we cannot rule out an eventual breakthrough, we are confident that the Successor class of Trident subs will be able to hide in the deep ocean, providing Britain with a powerful, invisible, secure and invulnerable deterrent for many years to come.

• Lord Robertson of Port Ellen and Lord Hutton of Furness are both former secretaries of state for defence. Lord Robertson was also secretary general of Nato

http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/22/labour-trident-defence-review-facts-cyber-attacks-underwater-drones
Titel: Re:Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zeewier op 23/02/2016 | 14:52 uur
Hoewel het niet de 'toekomst' is zet ik hier toch maar neer.
De reacties onder het originele artikel zijn trouwens de moeite waard. Hadden we in Nederland maar zulke reaguurders.

Reactor incidents on new nuclear subs double in one year

Exclusive by Rob Edwards / Sunday 21 February 2016 / News

The Royal Navy's new nuclear-powered submarines have been plagued by 69 safety incidents and "near misses" over the last four years.

The Astute class of submarines based at Faslane on the Clyde has seen reported reactor incidents at sea or on shore almost double from 12 in 2014 to 21 in 2015. Though the MoD insists that the incidents are all minor, critics warn that they undermine the boats' reliability and safety.

The first submarine of the class, HMS Astute, has already been out on operations, and the second, HMS Ambush, was launched in 2011. The third, HMS Artful, was formally handed over to the Royal Navy in December 2015.

The four remaining Astute submarines are either still being built by the defence firm BAE Systems at its Barrow shipyard, or are due to be built there. The construction programme has been subject to a series of delays and cost overruns.

The Ministry of Defence revealed the number of safety events recorded with Astute submarine reactors between January 2012 and January 2016 in response to a request under freedom of information law. There were an average of more than 17 a year, or one every three weeks.

Reported events are not detailed. But they included "any occurrence that has, or could have, led to a reduction in nuclear or radiation safety or that provides an opportunity for operator experience feedback."

According to the independent nuclear engineer John Large, the submarines were suffering serious problems. "This continuing experience of the Astute class reactor problems not only imperils the boats when at sea but is likely to result in cutbacks to the number of patrols, voyage durations and the extent of roaming of the high seas," he said.
     
John Ainslie, coordinator of the Scottish Campaign for Nuclear Disarmament, pointed out that Astute submarines had been involved in a series of mishaps, including running aground on the Isle of Skye. "It is only a matter of time before one of these incidents results in a serious nuclear accident," he said.

An MoD spokeswoman said: "In line with our high safety standards, we record all incidents regardless of how minor they are, to ensure lessons are learnt. There are no issues with the safety of the submarines and the MoD has safely operated over 80 nuclear reactor cores since 1963."

http://www.heraldscotland.com/news/14291467.Reactor_incidents_on_new_nuclear_subs_double_in_one_year/
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 13:43 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 13:05 uur
Prima, geen enkel bezwaar... in de tussentijd wens ik simpelweg niet als tussenoplossing te functioneren.

Dus al men bij het LCF2 zover is, dan hebben we een argument.

En hoe gaan wij zover komen als we blijven investeren in de Amerikaanse industrie?
Zou Fokker echt geïnvesteerd hebben in de NH90 als wij CH148's gekocht zouden hebben?
Zouden ze in Hengelo echt de SMART-L verkocht hebben aan de Britten, Koreanen, Fransen, Duitsers en Denen als wij geen launching customer waren geweest?

EAGIS en de SPY1 waren superieur, want die van ons bestonden nog helemaal niet. Achteraf ben ik blij dat we toen jou raad niet opgevolgd hebben. Je moet investeren om vooruit te komen. De vraag is hoe je die investeringen vorm kunt geven.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Zander op 30/12/2016 | 13:53 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 13:43 uur
En hoe gaan wij zover komen als we blijven investeren in de Amerikaanse industrie?
Zou Fokker echt geïnvesteerd hebben in de NH90 als wij CH148's gekocht zouden hebben?
Zouden ze in Hengelo echt de SMART-L verkocht hebben aan de Britten, Koreanen, Fransen, Duitsers en Denen als wij geen launching customer waren geweest?

EAGIS en de SPY1 waren superieur, want die van ons bestonden nog helemaal niet. Achteraf ben ik blij dat we toen jou raad niet opgevolgd hebben. Je moet investeren om vooruit te komen. De vraag is hoe je die investeringen vorm kunt geven.

Volgens mij hebben we sinds kort een EUropees investeringsfonds voor de ontwikkeling van militair materieel.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 13:57 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 13:43 uur
En hoe gaan wij zover komen als we blijven investeren in de Amerikaanse industrie?
Zou Fokker echt geïnvesteerd hebben in de NH90 als wij CH148's gekocht zouden hebben?
Zouden ze in Hengelo echt de SMART-L verkocht hebben aan de Britten, Koreanen, Fransen, Duitsers en Denen als wij geen launching customer waren geweest?

EAGIS en de SPY1 waren superieur, want die van ons bestonden nog helemaal niet. Achteraf ben ik blij dat we toen jou raad niet opgevolgd hebben. Je moet investeren om vooruit te komen. De vraag is hoe je die investeringen vorm kunt geven.

Waar een wil is, is een weg... een decennium of meer met inferieure middelen rondvaren in de huidige wereld is niet acceptabel.

Dus als voorbeeld: nu extra middelen en inspanningen om minimaal gelijkwaardigheid te bereiken, het zal voor het vMFF vermoedelijk betekenen Amerikaans en als de ontwikkelingen na tevredenheid verlopen voor het vLCF Europees...

Helaas gaan dergelijke ontwikkelingen niet over één nacht ijs...

Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:00 uur
Citaat van: Zander op 30/12/2016 | 13:53 uur
Volgens mij hebben we sinds kort een EUropees investeringsfonds voor de ontwikkeling van militair materieel.

In naam maar zonder vulling.... maar het is in principe in een interessant vehicle om meer te bereiken dan we nu doen, voorwaarde is wel dat landen eens moeten stoppen met a, b, c, d en f oplossingen voor het zelfde probleem.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 14:14 uur
Citaat van: Zeewier op 30/12/2016 | 10:30 uur
MBDA moet gewoon met een kwalitatief alternatief aankomen. Ze weten daar toch wat er speelt in de markt en welke rol Nederland bezit? Missile defense is hot.

ASTER is op de meeste parameters superieur aan de ESSM + SM2. Daar zit het probleem ook niet. De software aanpassingen lijken ook haalbaar. De SM-6 in in feite gewoon een SM-2 met booster. Een booster kunnen we ook wel aan de ASTER missile knutselen. Daar moet dan wel geld voor komen, en een markt. De doorontwikkeling ESSM block II lijkt wel een juweeltje te worden. Die zouden we ook in Europa onder license kunnen produceren en vervolgens vanuit de SYLVER verschieten. Met een paar landen is de canister zo ontworpen.

Echter, Amerikaans materieel wordt gemassaproduceerd, en dat maakt het dermate goedkoop dat het lastig is de verleiding te weerstaan. Dat kost ons ook export orders. We kunnen het, maar voor we technisch het baasje zijn zullen we moeten investeren, geld, tijd en ervaring. Het is allemaal niet gratis.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 14:16 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 13:57 uur
Waar een wil is, is een weg... een decennium of meer met inferieure middelen rondvaren in de huidige wereld is niet acceptabel.

Dus als voorbeeld: nu extra middelen en inspanningen om minimaal gelijkwaardigheid te bereiken, het zal voor het vMFF vermoedelijk betekenen Amerikaans en als de ontwikkelingen na tevredenheid verlopen voor het vLCF Europees...

Helaas gaan dergelijke ontwikkelingen niet over één nacht ijs...

Onzin. Wij maken echt goede producten, zoals de genoemde SMART-L. Het vLCF gaat geen AEGIS krijgen, echt niet.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:20 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 14:16 uur
Onzin. Wij maken echt goede producten, zoals de genoemde SMART-L. Het vLCF gaat geen AEGIS krijgen, echt niet.

Daar had ik het ook niet over, ik had het nadrukkelijk over de afvuureenheid en de raketvulling van deze.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:22 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 14:14 uur
We kunnen het, maar voor we technisch het baasje zijn zullen we moeten investeren, geld, tijd en ervaring. Het is allemaal niet gratis.

Dat is wat ik bedoel met: "waar een wil is, is een weg"

Ik heb het dus alleen over het VLS en de raketten!
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 14:26 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:22 uur
Dat is wat ik bedoel met: "waar een wil is, is een weg"

Ik heb het dus alleen over het VLS en de raketten!

Daar niet in investeren lijkt me niet de goede basis om bij de volgende generatie klaar te zijn.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 14:33 uur
Citaat van: ARM-WAP op 30/12/2016 | 13:28 uur
Binnen in de EU hebben we nog te veel te maken met nationaal protectionisme.
De Fransen, Italianen, Britten, Spanjaarden en Duitsers willen elk op zich nog steeds zoveel mogelijk hun eigen bedrijven orders toekennen.
Dat dat zeer veel kosten met zich meebrengt lijkt niemand echt te deren, want het geld wordt in eigen land besteed.

Ik vind het dan ook interessant dat kleine landen als Noorwegen (met Kongsberg) en Zweden (met SAAB en Kockums) in staat zijn om
- missiles als bv. de RBS-15 en de NSM/JSM
- en een toestel als de Gripen
- subs en korvetten
te ontwikkelen en te produceren.
Waarbij ik ook meteen de bedenking maak dat de "grote spelers" gewoon wachten op het moment dat ze deze kunnen overnemen OF totdat deze concurrenten gewoon onder gaan.
Vooral de Zweden moeten in vergelijking toch veel uitgeven aan hun defensiemateriaal van eigen bodem.

Het laat vooral zien dat het allemaal niet zo moeilijk is als hier soms wordt voorgesteld. Er is geen enkele grond om Amerikaans materieel aan te schaffen. Maar specialisatie is wel key. Want hoewel we inderdaad gewoon de meest complexe systemen kunnen ontwikkelen, we creëren onze eigen concurrentie, en ondertussen ook gaten. Minder concurreren met onszelf en meer gaten vullen zou ontzettend veel helpen. Als Zweden een effectieve en superieure multi-role straaljager kan ontwikkelen, dan moet dat Europa als geheel toch ook wel lukken. Alsook een missile.


Citaat van: ARM-WAP op 30/12/2016 | 13:28 uur
Er zijn echter verschuivingen aan de gang...
Zo is deze week gebleken dat het Italiaanse Fincantieri een bod gedaan heeft op STX France (vroeger Chantiers de l'Atlantique, St Nazaire). De STX werf is gelinkt aan de Mistral klasse.
Bij de Britten zal het vroeg of laat ook rommelen want in Engeland blijft niet veel meer over van marine scheepsbouw. En de Schotse werven worden in afwachting van de Type 26 en Type 31 bezig gehouden met het bouwen van wat OPV's waar de RN eigenlijk geen behoefte aan heeft.
De Duitsers zitten dan weer met een overaanbod maar daar ligt het bouwtempo ook laag met slechts 4 125s. Maar er is nu een bestelling voor een tweede batch korvetten die soelaas zal bieden (en ook een "bestelling" van Israel.
De Italianen lijken vooralsnog leuk te bouwen en hebben na hun FREMMs alweer die nieuwe pattugliatori polivalenti d'altura uit hun duim gezogen. Echter, de Italiaanse bankenwereld dreigt zeer binnenkort enkele zware klappen te verwerken. En de overheid heeft het zeker al niet te breed...
De Spanjaarden hebben dan weer enkele exportsuccessen geboekt met schepen voor Australie (dat ook gekozen heeft voor een Frans sub design), maar voor hun eigen marine is het geld er nauwelijks...

Hier en daar beweegt er dan wel iets, maar de EUropese marines zijn in tonnage fel gekrompen sinds de jaren '90 en het lijkt erop alsof de escorteschepen zo stilaan vervangen dreigen te worden door OPV's, korvetten en de marines zelf ingezet worden bij counter piracy OPS, als "veerdienst" voor immigranten.
Groots aangekondigde programma's slinken telkenmale (FR FREMMs, Britse Type 45 en Type 26,...) of capaciteiten worden gewonweg gereduceerd en/of niet vervangen.
De Britten slagen er zelfs in een bestelling voor bevoorraders in... Korea te plaatsen!
En hier wringt dan de schoen, we denken te weinig aan het onderhouden van die eigen industriele basis op lange termijn. Er wordt teveel naar de korte termijn effecten gekeken, en de sector wordt te weinig gezien als strategisch belang op de lange termijn. En dit zien we ook terug in de nationale programma's, er wordt gekort, niet vanwege een ander strategisch plaatje, maar simpelweg vanwege de kosten.

Citaat van: ARM-WAP op 30/12/2016 | 13:28 uur
Verder snap ik niet dat een bedrijf als MBDA niet of zeer traag werkt aan opvolgers voor bv Exocet MM40 (er is nog steeds geen opvolger voor de SM39 en AM39).
En dan is er nog de Aster-familie met beperkingen t.o.v hun Amerikaanse tegenhanger.
Samenwerking en ontwikkelen is goed, maar ik sluit me bij de anderen aan die menen dat we enkel Europees kopen indien de producten minstens evenwaardig én in dezelfde prijsklasse zitten...
De CAMM/Sea Ceptor is er dan wel maar die heeft een bereik van om en bij de 25 km (en niet mijl zoals ik voordien getypt had). Voordelen: quadpack in zowel de Sylver als de Mk41 VLS... 

Het is simpelweg een kip-ei verhaal. Net als met electrische auto's. Als er niet overal laadpalen staan, gaat niemand die auto's kopen, maar als niemand die auto's koopt, gaan bedrijven ook geen laadpalen neerzetten. Die cirkelredenering moet doorbroken worden, en dat doet altijd een beetje pijn, maar is wel in ons belang.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:43 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 14:26 uur
Daar niet in investeren lijkt me niet de goede basis om bij de volgende generatie klaar te zijn.

Ook dat zeg ik ook niet.. ik zeg op dat vlak dat ik pas Europees wil is Europa minimaal een volwaardig of beter alternatief biedt... that's all.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 14:44 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:43 uur
Ook dat zeg ik ook niet.. ik zeg op dat vlak dat ik pas Europees wil is Europa minimaal een volwaardig of beter alternatief biedt... that's all.

Dat is er al.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:46 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 14:44 uur
Dat is er al.

En daar wring de schoen en ben ik het zeker niet mee je eens.

Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 14:47 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:46 uur
En daar wring de schoen en ben ik het zeker niet mee eens.

Want?
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:48 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 14:47 uur
Want?

Welk Europees alternatief is (nu) gelijkwaardig of beter dan de SM-3 en SM-6?
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 15:11 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 13:43 uur
En hoe gaan wij zover komen als we blijven investeren in de Amerikaanse industrie?
Zou Fokker echt geïnvesteerd hebben in de NH90 als wij CH148's gekocht zouden hebben?
Zouden ze in Hengelo echt de SMART-L verkocht hebben aan de Britten, Koreanen, Fransen, Duitsers en Denen als wij geen launching customer waren geweest?

EAGIS en de SPY1 waren superieur, want die van ons bestonden nog helemaal niet. Achteraf ben ik blij dat we toen jou raad niet opgevolgd hebben. Je moet investeren om vooruit te komen. De vraag is hoe je die investeringen vorm kunt geven.
+1
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 15:14 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 13:57 uur
Waar een wil is, is een weg... een decennium of meer met inferieure middelen rondvaren in de huidige wereld is niet acceptabel.

Dus als voorbeeld: nu extra middelen en inspanningen om minimaal gelijkwaardigheid te bereiken, het zal voor het vMFF vermoedelijk betekenen Amerikaans en als de ontwikkelingen na tevredenheid verlopen voor het vLCF Europees...

Helaas gaan dergelijke ontwikkelingen niet over één nacht ijs...
Daar gaan we weer...volgens jou is er van alles inferieur zo snel er made in EU voor staat. Dat stempeltje zie ik je niet maken bij made in USA. Terwijl dat maar de vraag is en daarbij succesvol veiligheidsbeleid en ook oorlogsvoering echt niet alleen draait om de specifieke kwaliteiten of capaciteiten van een bepaald wapensysteem maar ook van degene die ze bedienen en het netwerk waarin deze zich bevinden.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 15:17 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 14:14 uur
ASTER is op de meeste parameters superieur aan de ESSM + SM2. Daar zit het probleem ook niet. De software aanpassingen lijken ook haalbaar. De SM-6 in in feite gewoon een SM-2 met booster. Een booster kunnen we ook wel aan de ASTER missile knutselen. Daar moet dan wel geld voor komen, en een markt. De doorontwikkeling ESSM block II lijkt wel een juweeltje te worden. Die zouden we ook in Europa onder license kunnen produceren en vervolgens vanuit de SYLVER verschieten. Met een paar landen is de canister zo ontworpen.

Echter, Amerikaans materieel wordt gemassaproduceerd, en dat maakt het dermate goedkoop dat het lastig is de verleiding te weerstaan. Dat kost ons ook export orders. We kunnen het, maar voor we technisch het baasje zijn zullen we moeten investeren, geld, tijd en ervaring. Het is allemaal niet gratis.
+1
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 15:19 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 14:33 uur
Het laat vooral zien dat het allemaal niet zo moeilijk is als hier soms wordt voorgesteld. Er is geen enkele grond om Amerikaans materieel aan te schaffen. Maar specialisatie is wel key. Want hoewel we inderdaad gewoon de meest complexe systemen kunnen ontwikkelen, we creëren onze eigen concurrentie, en ondertussen ook gaten. Minder concurreren met onszelf en meer gaten vullen zou ontzettend veel helpen. Als Zweden een effectieve en superieure multi-role straaljager kan ontwikkelen, dan moet dat Europa als geheel toch ook wel lukken. Alsook een missile.

En hier wringt dan de schoen, we denken te weinig aan het onderhouden van die eigen industriele basis op lange termijn. Er wordt teveel naar de korte termijn effecten gekeken, en de sector wordt te weinig gezien als strategisch belang op de lange termijn. En dit zien we ook terug in de nationale programma's, er wordt gekort, niet vanwege een ander strategisch plaatje, maar simpelweg vanwege de kosten.

Het is simpelweg een kip-ei verhaal. Net als met electrische auto's. Als er niet overal laadpalen staan, gaat niemand die auto's kopen, maar als niemand die auto's koopt, gaan bedrijven ook geen laadpalen neerzetten. Die cirkelredenering moet doorbroken worden, en dat doet altijd een beetje pijn, maar is wel in ons belang.
+1 Wanneer ga je de politiek in? ;) De Defensiepartij zoekt nog een voorman 8)
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 15:46 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 14:33 uur

Het is simpelweg een kip-ei verhaal. Net als met electrische auto's. Als er niet overal laadpalen staan, gaat niemand die auto's kopen, maar als niemand die auto's koopt, gaan bedrijven ook geen laadpalen neerzetten. Die cirkelredenering moet doorbroken worden, en dat doet altijd een beetje pijn, maar is wel in ons belang.

Het gaat vwb elektrische auto's niet om de hoeveelheid laadpalen, al zouden ze om de meter staan zou de gemiddelde automobilist nog niet in zo'n auto rijden aangezien de actieradius bagger is en het opladen veel te lang duurt en de aanschafprijs veel te hoog is.

En dan kom ik terug op het andere deel, zolang bewezen techniek uit de VS (volwaardig NAVO partner) gehaald kan worden en we in Europa vooralsnog niet in de schaduw kunnen staan met zelf (EU) ontwikkelde techniek (de elektrische auto om de beeldspraak door te trekken) zul je het elders moeten halen en niet eerder Europees moeten gaan denken voordat we op zijn minst op hetzelfde niveau zitten.

Ik hoef de heli vloot maar als meest voor de hand liggend voorbeeld te pakken...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 16:27 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 15:46 uur
Het gaat vwb elektrische auto's niet om de hoeveelheid laadpalen, al zouden ze om de meter staan zou de gemiddelde automobilist nog niet in zo'n auto rijden aangezien de actieradius bagger is en het opladen veel te lang duurt en de aanschafprijs veel te hoog is.

En dan kom ik terug op het andere deel, zolang bewezen techniek uit de VS (volwaardig NAVO partner) gehaald kan worden en we in Europa vooralsnog niet in de schaduw kunnen staan met zelf (EU) ontwikkelde techniek (de elektrische auto om de beeldspraak door te trekken) zul je het elders moeten halen en niet eerder Europees moeten gaan denken voordat we op zijn minst op hetzelfde niveau zitten.

Ik hoef de heli vloot maar als meest voor de hand liggend voorbeeld te pakken...

Je kunt uiteindelijk niet uit het niets ontwikkelen. Een industriële basis is nodig. En die bestaat uit een opgeleide en capabele workforce, zowel design als production, en een structuur die binnen ons systeem (ivm intellectueel eigendom) past. Daarmee is het niet beperkt tot defensie bedrijven. De NL off-shore industrie is bijvoorbeeld fundamenteel onderdeel van onze defensie industrie, aangezien daar wordt gewerkt met eisen en materialen zoals die bij defensie producten ook gelden.

Dat betekend dat we wel degelijk meer mogen en moeten eisen van onze industrie, maar dan moeten we dat ook doen. En daar zit een kostenplaatje aan. Of we kiezen er voor om te investeren in de Amerikaanse industrie, maar op termijn moeten we dan niet zeuren dat we hier niks meer produceren.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ridivek op 30/12/2016 | 16:37 uur
Volgens mij is het APAR/ Smart-L Tacticos (SM/ESSM) systeem beter dan AEGIS. Vooral aan de SMART-L ECW tipt nog geen andere radar.
Echter ondersteund APAR alleen ESSM en SM-2. De midcourse aansturing van SM-6 en SM-3 (expres deze volgorde) kan de APAR niet. De nieuwe radarplaten, APAR Block 2, die Thales momenteel aan het ontwikkelen is, zouden wel deze aansturing ondersteunen.

Als ik mij niet vergis wordt het grootste deel van de racket motoren van ESSM (block2) in Noorwegen (NAMMO) geproduceerd. Volgens mij had Nammo betere kwaliteit smokeless propellant dan ATK.

Aster is een air defence systeem met een racket die bestaat uit een booster en een sustainer. Net als SM-2ER en SM-6. De sustainer is kleiner dan de SM-2 sustainer (Mk.104), daarom heeft het Aster systeem een beperkt berijk. Volgens mij worden de racket motoren van Aster in Italie (AVIO) gemaakt. Het Aster systeem gebruikt andere aansturingshardware en software, waardoor andere radars worden gebruikt S1850M en SAMPson radars (het PAAMS systeem).
De Europesche marines gebruiken Aegis, PAAMS of ?Tacticos?.

Ik hoop op verdere samenwerking tussen Belgie, Duitsland, Denemarken, Nederland en Noorwegen, de (hopelijk toekomstige) Tacticos/ APAR+SMART-L groep.

Ik volg de ontwikkelingen rond ESA raketten een beetje. Hier ga ik speculeren, maar volgens mij heeft Duitsland ideeen voor uitbreiding van hun racket productie facaliteiten. Ook willen ze ESSM (IRIS-ST) als land air defence missile gebruiken naast PAC-3 (MEADS/Patriot). Nederland en Duitsland werken toch samen met de Patriot's? Amraam en IRIS-T hebben ook grote gelijkenissen. Wederom produceert Nammo deze motoren, als ik mij niet vergis.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 16:41 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 14:48 uur
Welk Europees alternatief is (nu) gelijkwaardig of beter dan de SM-3 en SM-6?

Zie #193 voor de SM6.
Ter visualisatie van dat antwoord:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fu0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz.wpengine.netdna-cdn.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F05%2FSYLVER-VLS-1.jpg&hash=c7be90494672bfb554216bf2409afd285bd0fc8c)

vwb de SM3, dit is een klasse apart. Twijfelachtig of je dat nodig hebt ook.
Maar zo wel kunnen we dat, again, ook gewoon ontwikkelen.
Israel doet het ook (Arrow 3), en nu zijn zij natuurlijk veel groter dan Europa, maar als we ons best doen kunnen we dat ook prima voor elkaar krijgen. Maar dat is theoretisch, want SM3 komt er niet. Als we dan toch met een dreamship op pad gaan, kunnen we ook iets bouwen gebasseerd op de Ground-Based Interceptor. Of nog beter, space-based BMD.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 16:55 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 16:27 uur
Je kunt uiteindelijk niet uit het niets ontwikkelen. Een industriële basis is nodig. En die bestaat uit een opgeleide en capabele workforce, zowel design als production, en een structuur die binnen ons systeem (ivm intellectueel eigendom) past. Daarmee is het niet beperkt tot defensie bedrijven. De NL off-shore industrie is bijvoorbeeld fundamenteel onderdeel van onze defensie industrie, aangezien daar wordt gewerkt met eisen en materialen zoals die bij defensie producten ook gelden.

Dat betekend dat we wel degelijk meer mogen en moeten eisen van onze industrie, maar dan moeten we dat ook doen. En daar zit een kostenplaatje aan. Of we kiezen er voor om te investeren in de Amerikaanse industrie, maar op termijn moeten we dan niet zeuren dat we hier niks meer produceren.
+1
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 16:59 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 16:37 uur
Amraam en IRIS-T hebben ook grote gelijkenissen.

Alleen als je de IRIS-T SLM SAM bedoelt. Deze is inderdaad voor de middellange afstand. De oorspronkelijke IRIS-T (air-to-air) is infrarood geleid en voor de korte afstand.

http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/160624_GBAD_Flyer_e_Layout.pdf

http://www.diehl.com/en/diehl-defence/products/air-defence-system.html
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 17:08 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 16:27 uur
Je kunt uiteindelijk niet uit het niets ontwikkelen. Een industriële basis is nodig. En die bestaat uit een opgeleide en capabele workforce, zowel design als production, en een structuur die binnen ons systeem (ivm intellectueel eigendom) past. Daarmee is het niet beperkt tot defensie bedrijven. De NL off-shore industrie is bijvoorbeeld fundamenteel onderdeel van onze defensie industrie, aangezien daar wordt gewerkt met eisen en materialen zoals die bij defensie producten ook gelden.

Dat betekend dat we wel degelijk meer mogen en moeten eisen van onze industrie, maar dan moeten we dat ook doen. En daar zit een kostenplaatje aan. Of we kiezen er voor om te investeren in de Amerikaanse industrie, maar op termijn moeten we dan niet zeuren dat we hier niks meer produceren.

Er wordt ook nergens gezegd dat we het vooral niet moeten doen maar zolang er op heel veel vlakken systemen kwalitatief niet op (VS) niveau zitten, VS tussen aanhalingstekens want het hoeft echt niet alleen maar VS te zijn, Elbit bv. maakt ook zeer goed materiaal, zul je je meuk toch elders moeten halen. Je kunt nu best gaan investeren in een EU defensie industrie en als ze over 50 jaar op niveau zijn dan kunnen we onze spullen daar wel betrekken maar nu absoluut nog niet.

Een uitzondering is al genoemd, radar. Maar voor de rest is er in EU verband niet zoveel te halen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 17:12 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 16:37 uur
Als ik mij niet vergis wordt het grootste deel van de racket motoren van ESSM (block2) in Noorwegen (NAMMO) geproduceerd. Volgens mij had Nammo betere kwaliteit smokeless propellant dan ATK.

Even zeiken, Noorwegen is geen EU land...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 17:15 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 17:08 uur
Er wordt ook nergens gezegd dat we het vooral niet moeten doen maar zolang er op heel veel vlakken systemen kwalitatief niet op (VS) niveau zitten, VS tussen aanhalingstekens want het hoeft echt niet alleen maar VS te zijn, Elbit bv. maakt ook zeer goed materiaal, zul je je meuk toch elders moeten halen. Je kunt nu best gaan investeren in een EU defensie industrie en als ze over 50 jaar op niveau zijn dan kunnen we onze spullen daar wel betrekken maar nu absoluut nog niet.

Een uitzondering is al genoemd, radar. Maar voor de rest is er in EU verband niet zoveel te halen.

Exact.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 17:29 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 15:14 uur
Daar gaan we weer...volgens jou is er van alles inferieur zo snel er made in EU voor staat. Dat stempeltje zie ik je niet maken bij made in USA. Terwijl dat maar de vraag is en daarbij succesvol veiligheidsbeleid en ook oorlogsvoering echt niet alleen draait om de specifieke kwaliteiten of capaciteiten van een bepaald wapensysteem maar ook van degene die ze bedienen en het netwerk waarin deze zich bevinden.

Vooralsnog is het gros wat van EU bodem komt gewoon van mindere kwaliteit. De heli's de manpads (Mistral vs Stinger) etc. etc. Kijk bv ook naar de opvolger van de Patriot waar men mee bezig is (MEADS) Duitsland gaat in de toekomst wsl over op dat systeem, maar ook weer VS techniek. Hetzelfde geldt voor de NASAMS, ja Noors materiaal (geen EU)... Behalve de raket, die is weer van Raytheon...

Zolang de EU defensie industrie nog niet volwassen is gaat het hem niet worden hoe graag je ook zou willen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:33 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 17:08 uur
Er wordt ook nergens gezegd dat we het vooral niet moeten doen maar zolang er op heel veel vlakken systemen kwalitatief niet op (VS) niveau zitten, VS tussen aanhalingstekens want het hoeft echt niet alleen maar VS te zijn, Elbit bv. maakt ook zeer goed materiaal, zul je je meuk toch elders moeten halen. Je kunt nu best gaan investeren in een EU defensie industrie en als ze over 50 jaar op niveau zijn dan kunnen we onze spullen daar wel betrekken maar nu absoluut nog niet.

Een uitzondering is al genoemd, radar. Maar voor de rest is er in EU verband niet zoveel te halen.
Dit gaat uit van een beoordeling over wapensystemen die ik niet deel. Van beoogde Amerikaanse superioriteit in die mate is denk ik helemaal geen sprake...lees ik ook niet terug in de analyses. Een termijn van 50 jaar vind ik dan ook onzin.

Zowel de VS als Europa profiteren van eventuele nieuwe Israëlische ontwikkelingen en ervaring..net zoals Israel weer haar onderzeeboten uit Europa haalt en samen met de VS rakettechnologie ontwikkelt en test. Ze schaffen de F35 ook niet aan omdat die superieur zou zijn of echt nodig, maar omdat de Amerikanen ze voor hen betalen en gewoon hebben opgedrongen. Stevige strijd geweest om er uiteindelijk wel eigen Israëlische systemen in te mogen onderbrengen.

Op zoveel terreinen loopt Europa zelfs voor op de VS of maakt betere wapensystemen. En dat is best opvallend als je ziet hoe enorm veel hoger de Amerikaanse budgetten zijn. Dat er recent verschillende peperdure Amerikaanse projecten zijn mislukt of gestaakt is in dit kader ook geen plus. Trump laat al duidelijk blijken deze uit de hand lopende spiraal te willen doorbreken. Zowel wat betreft kosten als "onnodige" projecten en wapensystemen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:41 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 17:29 uur
Vooralsnog is het gros wat van EU bodem komt gewoon van mindere kwaliteit. De heli's de manpads (Mistral vs Stinger) etc. etc. Kijk bv ook naar de opvolger van de Patriot waar men mee bezig is (MEADS) Duitsland gaat in de toekomst wsl over op dat systeem, maar ook weer VS techniek. Hetzelfde geldt voor de NASAMS, ja Noors materiaal (geen EU)... Behalve de raket, die is weer van Raytheon...

Zolang de EU defensie industrie nog niet volwassen is gaat het hem niet worden hoe graag je ook zou willen.
Zijn wat lukrake voorbeelden wat mij betreft die je noemt. Waarbij politieke druk om Amerikaanse spullen af te nemen vaak een grotere rol speelt dan omdat de systemen of technologie zo superieur is. Allerlei grote "nieuwe" Amerikaanse projecten zijn mislukt of gestaakt. Leopard2 nog steeds een betere tank dan de Abraham. Idem wat betreft M2 en Duitse Puma en Zweedse CV90. Eurofighter is opvallend goed vergeleken bij veel "modernere" F22. Gripen een slag beter dan de F16 en met technieken die nu pas in de F35 komen. Luchtdoelraketten beter dan Amerikaanse evenknie. De standaard wat betreft automatisch geweer is wederom Europees cq Duits. We bouwen effectieve bruikbare wapensystemen hier in Europa die ook nog betaalbaar zijn. Amerikanen proberen veel te verbergen met heel veel geld (over de balk) en veel bravoure en show. Ja..zeker op dat laatste punt moeten we onze meerdere in de Amerikanen onderkennen vind ik. They know how to organize a show. En samen met veel politieke druk en nostalgische sentimenten hier in Europa richting de VS (ze hebben ons bevrijd!!) kom je dan een heel eind. Echter steeds minder mensen trappen erin. Inmiddels niet alleen Poetin ;)
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 17:45 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:41 uur
De standaard wat betreft automatisch geweer is wederom Europees cq Duits.

Welk Duits geweer bedoel je? Hopelijk toch niet de G36? Er zijn betere Europese alternatieven dan deze.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 17:46 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:33 uur
Dit gaat uit van een beoordeling over wapensystemen die ik niet deel. Van beoogde Amerikaanse superioriteit in die mate is denk ik helemaal geen sprake...lees ik ook niet terug in de analyses. Een termijn van 50 jaar vind ik dan ook onzin.

Maken we er 30 jaar van, mij om het even. Ik geef ze iig ruim de tijd om op niveau te komen. Maar goed, noem even een Europese tegenhanger van de F35... En dan bedoel ik een fifth gen toestel.

Citaat
Zowel de VS als Europa profiteren van eventuele nieuwe Israëlische ontwikkelingen en ervaring..net zoals Israel weer haar onderzeeboten uit Europa haalt en samen met de VS rakettechnologie ontwikkelt en test. Ze schaffen de F35 ook niet aan omdat die superieur zou zijn of echt nodig, maar omdat de Amerikanen ze voor hen betalen en gewoon hebben opgedrongen. Stevige strijd geweest om er uiteindelijk wel eigen Israëlische systemen in te mogen onderbrengen.

Wat??? Israel gedwongen om de F35 aan te schaffen? Op wat voor aluhoedje site ben jij ooit terecht gekomen?

Citaat
Op zoveel terreinen loopt Europa zelfs voor op de VS of maakt betere wapensystemen. En dat is best opvallend als je ziet hoe enorm veel hoger de Amerikaanse budgetten zijn. Dat er recent verschillende peperdure Amerikaanse projecten zijn mislukt of gestaakt is in dit kader ook geen plus. Trump laat al duidelijk blijken deze uit de hand lopende spiraal te willen doorbreken. Zowel wat betreft kosten als "onnodige" projecten en wapensystemen.

Wijs ze maar aan.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 30/12/2016 | 17:47 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 17:15 uur
Exact.

We hebben alleen Radars?
Dan kunnen we wel ophouden.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ridivek op 30/12/2016 | 17:56 uur
Fifth gen = stealth compromised fighter.
Sensor fusie in F-35 is een ramp. net als de vlieg eigenschappen. En de F-35's net als B2's zijn gewoon detecteerbaar voor onze radar's. Dan lijkt mij een gen. 4.5 fighter, die voor normale kosten vliegt, waarin we de gewenste wapens in kunnen integreren en waarin we nieuwe sensoren kunnen inbouwen beter. Maarja de F-35/ JSF werd ons vanwege die 'geheime' taak opgedrongen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 17:56 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:41 uur
Zijn wat lukrake voorbeelden wat mij betreft die je noemt. Waarbij politieke druk om Amerikaanse spullen af te nemen vaak een grotere rol speelt dan omdat de systemen of technologie zo superieur is. Allerlei grote "nieuwe" Amerikaanse projecten zijn mislukt of gestaakt.

Dat is het punt helemaal niet.

Citaat
Leopard2 nog steeds een betere tank dan de Abraham.

Durf ik niet zo stellig te beweren aangezien de Abrahams battle proven is. En als ik dan toch zou mogen kiezen denk ik dat ik persoonlijk voor de Merkava zou gaan.

Citaat
Idem wat betreft M2 en Duitse Puma en Zweedse CV90.

Een Bradley uit 1980 vergelijken met de Puma en CV90... juist ja...

Citaat
Eurofighter is opvallend goed vergeleken bij veel "modernere" F22. Gripen een slag beter dan de F16 en met technieken die nu pas in de F35 komen. Luchtdoelraketten beter dan Amerikaanse evenknie.

Ik heb niet zoveel boodschap aan 4th gen toestellen, dat is gewoon passe.

Citaat
De standaard wat betreft automatisch geweer is wederom Europees cq Duits.

Wat een onzin.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:59 uur
Citaat van: Sparkplug op 30/12/2016 | 17:45 uur
Welk Duits geweer bedoel je? Hopelijk toch niet de G36? Er zijn betere Europese alternatieven dan deze.
De G36 is veel beter dan nu de indruk is na de problematieken...was echt een storm in een glas water. Nee ik doelde op de HK416. Waar Europese aanpassingen..notabene onderdelen van de G36...de Amerikaanse M4 dusdanig heeft verbeterd dat de Amerikanen ze zelf gebruiken bij oa hun speciale eenheden en Frankrijk het nu als basis-wapen gaat invoeren.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 18:00 uur
Ergens blijven we hangen... en het is zo simpel: als je als Europa op je eigen beentjes wil staan dan moet je autonoom je middelen kunnen ontwikkelen en produceren die minimaal  gelijkwaardig of beter zijn.

Gelijkwaardig is een vergelijking met je directe tegenvoeter zoals bijvoorbeeld Apache vs Tiger en ja de Tiger is het net niet.

Net niet is 2nd place = dood.

De niet gelijkwaardige systemen zullen dus moeten worden doorontwikkeld of vervagen worden door systemen die wel voldoen, in de tussenliggende tijd... koop je het beste wat er te koop is.

En natuurlijk kan Europa dat, maar alleen als de wil er is en we stoppen met 100 varianten van "het zelfde" systeem.


Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 18:04 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:59 uur
Nee ik doelde op de HK416. Waar Europese aanpassingen..notabene onderdelen van de G36...de Amerikaanse M4 dusdanig heeft verbeterd dat de Amerikanen ze zelf gebruiken bij oa hun speciale eenheden en Frankrijk het nu als basis-wapen gaat invoeren.

De HK416/417 is wat dat betreft nog steeds half Amerikaans en half Duits. Ze schieten wel fijn (ervaring met de civiele HK MR223).
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:11 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 17:46 uurMaken we er 30 jaar van, mij om het even. Ik geef ze iig ruim de tijd om op niveau te komen. Maar goed, noem even een Europese tegenhanger van de F35... En dan bedoel ik een fifth gen toestel.
Zelf 30 jaar is teveel. In Europa is alles ontwikkeld en aanwezig wat bij een 5th gen gevechtsvliegtuig hoort. De Gripen E krijgt daar nu veel van mee. Stealth is aanwezig in de drones-projecten. Maar stealth is veel meer een keuze dan een teken van technologische vooruitgang. Zo wilden de Israeli de F35 eerst niet omdat ze de voordelen van stealth ook op elektronische wijze konden realiseren voor hun 4th+ toestellen. Was goedkoper ook en minstens zo effectief. Maar de Amerikanen betalen de Israëlische F35s..dus tja..
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 17:46 uurWat??? Israel gedwongen om de F35 aan te schaffen? Op wat voor aluhoedje site ben jij ooit terecht gekomen?
Gewoon droge feiten..aldus betrokkenen en experts in deze. Niks comploterigs aan. Zo gaat het al decennia. Israel krijgt jaarlijks vele miljarden militaire en niet-militaire steun van de VS. Geloof nu een nieuw pakket van 38 miljard dollar voor komende 10 jaar. Voorwaarde is dat de Israeli veel Amerikaanse wapensystemen kopen van dat geld en hun eigen techniek delen met de Amerikanen. Ook veel van de Israelische BMD is met Amerikaans geld en technologische steun ontwikkeld..zoals ook de bekende Arrow en Iron-dome.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 17:46 uurWijs ze maar aan.
Zumwalt ....Future Combat Systems Manned Ground Vehicles...nieuwe tank...Expeditionary Fighting Vehicle.. speciale munitie voor Zumwalt kanon ... etc etc..
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 18:14 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:59 uur
De G36 is veel beter dan nu de indruk is na de problematieken...was echt een storm in een glas water.

Wat? De G36 is gewoon baggerslecht als de temperatuur 30 graden en hoger (http://www.dw.com/en/german-defense-minister-says-no-future-for-g36-rifles-in-bundeswehr/a-18399209) wordt... Dat is geen storm in een glas water, dat is gewoon troep.

Citaat
Nee ik doelde op de HK416. Waar Europese aanpassingen..notabene onderdelen van de G36...de Amerikaanse M4 dusdanig heeft verbeterd dat de Amerikanen ze zelf gebruiken bij oa hun speciale eenheden en Frankrijk het nu als basis-wapen gaat invoeren.

Ja, je weet waar de HK416 op gebasseerd is?
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:15 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 17:56 uur
Fifth gen = stealth compromised fighter.
Sensor fusie in F-35 is een ramp. net als de vlieg eigenschappen. En de F-35's net als B2's zijn gewoon detecteerbaar voor onze radar's. Dan lijkt mij een gen. 4.5 fighter, die voor normale kosten vliegt, waarin we de gewenste wapens in kunnen integreren en waarin we nieuwe sensoren kunnen inbouwen beter. Maarja de F-35/ JSF werd ons vanwege die 'geheime' taak opgedrongen.
Precies..en omdat de Luchtmacht heel erg made in USA denkt en is opgeleid (door de Amerikanen zelf notabene). En de politiek op dat moment ook nog graag aan het handje van de VS wil(de) blijven lopen. En nu door de komst van Trump "opeens" een beetje in paniek raken.

Supercruise is trouwens ook een kenmerk van de 5de generatie. Kan de F22...de GripenE..een kale Eurofighter geloof ik ook..maar de F35 niet.

Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 18:17 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 17:56 uur
Fifth gen = stealth compromised fighter.
Sensor fusie in F-35 is een ramp. net als de vlieg eigenschappen. En de F-35's net als B2's zijn gewoon detecteerbaar voor onze radar's. Dan lijkt mij een gen. 4.5 fighter, die voor normale kosten vliegt, waarin we de gewenste wapens in kunnen integreren en waarin we nieuwe sensoren kunnen inbouwen beter. Maarja de F-35/ JSF werd ons vanwege die 'geheime' taak opgedrongen.

Zolang ze voor onze radars detecteerbaar zijn vind ik het prima.

Maare ik vind het altijd wel knap dat men classified info heeft weten te ontfutselen van het deez of geen...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:18 uur
Citaat van: Sparkplug op 30/12/2016 | 18:04 uur
De HK416/417 is wat dat betreft nog steeds half Amerikaans en half Duits. Ze schieten wel fijn (ervaring met de civiele HK MR223).
Klopt...maar het maakt wel duidelijk waar de kwaliteit vandaan komt en betere techniek...made in EU!
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:21 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:14 uur
Wat? De G36 is gewoon baggerslecht als de temperatuur 30 graden en hoger (http://www.dw.com/en/german-defense-minister-says-no-future-for-g36-rifles-in-bundeswehr/a-18399209) wordt... Dat is geen storm in een glas water, dat is gewoon troep.
Dat beeld is inmiddels al lang achterhaald. H&K winnen rechtszaken in deze en eisen van de regering nu rectificaties. Gewoon een politieke blunder die uitvergroot werd in de media. Laat zich raden wie daar veel baat bij had.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:14 uurJa, je weet waar de HK416 op gebasseerd is?
zie reactie eerder. Verbeteringen en kwaliteit is made in EU.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 18:23 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:18 uur
Klopt...maar het maakt wel duidelijk waar de kwaliteit vandaan komt en betere techniek...made in EU!

Als je echt superieure bewezen kwaliteit vwb wapens wil zien dan moet je eens naar de .50 M2HB kijken...

Maar je made in EU snijdt in dit geval geen hout aangezien er een liggend bewezen werkend concept lag en dat is men gaan verbeteren. Een soort Kfir dus, zonder Mirage had de Kfir nooit bestaan.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 18:25 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:21 uur
Dat beeld is inmiddels al lang achterhaald. H&K winnen rechtszaken in deze en eisen van de regering nu rectificaties. Gewoon een politieke blunder die uitvergroot werd in de media. Laat zich raden wie daar veel baat bij had.zie reactie eerder.

Nee, als je opgelet had wint H&K de rechtzaken omdat de "warmere" klimaten niet in het PVE waren meegenomen en daar beroept men zich op. Het kan op de Noord-Duitse laagvlakte ook warmer dan 30 graden worden...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:27 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:23 uur
Als je echt superieure bewezen kwaliteit vwb wapens wil zien dan moet je eens naar de .50 M2HB kijken...

Maar je made in EU snijdt in dit geval geen hout aangezien er een liggend bewezen werkend concept lag en dat is men gaan verbeteren. Een soort Kfir dus, zonder Mirage had de Kfir nooit bestaan.
check even wat de Amerikaanse special forces voor automatisch geweer gebruiken tegenwoordig...in 2 varianten. Waar dat is ontwikkeld en gemaakt. Check ook even wie de betere .50s maakt. Je bent vooral een berg vooroordelen in deze aan het projecteren hier. Dat is jammer, want daar doe je ons Europeanen tekort mee..en al die professionals die voor jullie druk bezig zijn de beste spullen te ontwerpen, ontwikkelen en te maken.

Het is een beetje zoals met de wereldberoemde spijkerbroek. Ja..komt uit de States..maar is gebaseerd op een Franse zeemansbroek...en wordt tegenwoordig vooral gemaakt in China ;)..al wil Trump dit gaan terugdraaien. De beste man snapt het tenminste! Putting America first!
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:30 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:25 uur
Nee, als je opgelet had wint H&K de rechtzaken omdat de "warmere" klimaten niet in het PVE waren meegenomen en daar beroept men zich op. Het kan op de Noord-Duitse laagvlakte ook warmer dan 30 graden worden...
Ja..alsof dat alleen voor made in EU wapens geldt die PVEs. Zovele Amerikaanse systemen die zo ook "slecht" bleken of aangepast moesten worden. Zie de hele lijdensweg van de M16. De HK416 is zo goed omdat H&K er technologie van de G36 in heeft gebruikt. Ja..made in EU is gewoon kwaliteit! Onderkennen de Amerikanen ook...en nu zelfs die eigenzinnige Fransen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 18:33 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:18 uur
Klopt...maar het maakt wel duidelijk waar de kwaliteit vandaan komt en betere techniek...made in EU!

Alleen de zuigerwerking maakt het Europees. Overigens heeft HK hier geen patent op. Het Amerikaanse LMT maakt dit ook en levert het aan Nieuw-Zeeland en de UK.

Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:21 uur
Dat beeld is inmiddels al lang achterhaald. H&K winnen rechtszaken in deze en eisen van de regering nu rectificaties. Gewoon een politieke blunder die uitvergroot werd in de media. Laat zich raden wie daar veel baat bij had.zie reactie eerder. Verbeteringen en kwaliteit is made in EU.

Heb je weleens met de G36 of de civiele HK243 geschoten? Als je hiermee hebt geschoten, dan weet je dat er nog genoeg valt te verbeteren aan het ontwerp.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 18:33 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:11 uur
Zelf 30 jaar is teveel. In Europa is alles ontwikkeld en aanwezig wat bij een 5th gen gevechtsvliegtuig hoort. De Gripen E krijgt daar nu veel van mee. Stealth is aanwezig in de drones-projecten. Maar stealth is veel meer een keuze dan een teken van technologische vooruitgang.

Als dat allemaal zo makkelijk was geweest waarom heeft de EU dan geen 5th gen toestel ontworpen? De Gripen E is ook weer een doorontwikkeling die nog niet eens vliegt. Daarbij is de Gripen ondertussen ook een bijna 40 jaar oud ontwerp. Obsolete dus.

Citaat
Zo wilden de Israeli de F35 eerst niet omdat ze de voordelen van stealth ook op elektronische wijze konden realiseren voor hun 4th+ toestellen. Was goedkoper ook en minstens zo effectief. Maar de Amerikanen betalen de Israëlische F35s..dus tja..Gewoon droge feiten..aldus betrokkenen en experts in deze. Niks comploterigs aan. Zo gaat het al decennia. Israel krijgt jaarlijks vele miljarden militaire en niet-militaire steun van de VS. Geloof nu een nieuw pakket van 38 miljard dollar voor komende 10 jaar.

Wat heb je gerookt? En als eea allemaal onder dwang gebeurt is volgens de experts dan kun je vast wel wat droge feiten als bron aandragen.

Citaat
Zumwalt ....Future Combat Systems Manned Ground Vehicles...nieuwe tank...Expeditionary Fighting Vehicle.. speciale munitie voor Zumwalt kanon ... etc etc..

Ik bedoelde dus de superieure made in EU kwaliteit...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 18:36 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:27 uur
check even wat de Amerikaanse special forces voor automatisch geweer gebruiken tegenwoordig...in 2 varianten. Waar dat is ontwikkeld en gemaakt. Check ook even wie de betere .50s maakt. Je bent vooral een berg vooroordelen in deze aan het projecteren hier. Dat is jammer, want daar doe je ons Europeanen tekort mee..en al die professionals die voor jullie druk bezig zijn de beste spullen te ontwerpen, ontwikkelen en te maken.

Wie maakt de beste .50? Grapjas...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:40 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:33 uurAls dat allemaal zo makkelijk was geweest waarom heeft de EU dan geen 5th gen toestel ontworpen? De Gripen E is ook weer een doorontwikkeling die nog niet eens vliegt. Daarbij is de Gripen ondertussen ook een bijna 40 jaar oud ontwerp. Obsolete dus.
Waarom zou je een zogenaamd 5th generatie toestel bouwen als je nog net je 4,5/4++ toestel hebt?! Als je stealth minder belangrijk vindt en strategisch gezien minder nodig hebt. De Amerikaanse en Europese wapenprojecten lopen nu eenmaal niet synchroom in deze.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:33 uurWat heb je gerookt? En als eea allemaal onder dwang gebeurt is volgens de experts dan kun je vast wel wat droge feiten als bron aandragen.
Met zo'n reactie ga je het niet redden A.J. En nee ik ga jouw gebrek aan kennis&inzicht in deze en huiswerk niet voor je doen. Google eens wat zelf...kom je het al snel tegen...is gewoon doorsnee informatie...op complottheorie sites kom ik namelijk niet. Heb ik niet zoveel mee. En oh ja ik rook niet...nog nooit gedaan ook. Nu jij weer..
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:41 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:36 uur
Wie maakt de beste .50? Grapjas...
FN België...aldus de experts. Nu ook aan boord van onze NH90s.

En nu ga ik eerst een hapje eten ;)
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 18:51 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:40 uur
Waarom zou je een zogenaamd 5th generatie toestel bouwen als je nog net je 4,5/4++ toestel hebt?! Als je stealth minder belangrijk vindt en strategisch gezien minder nodig hebt. De Amerikaanse en Europese wapenprojecten lopen nu eenmaal niet synchroom in deze.

Kortom, wat ltgen Verkerk aangaf over de technologische voorsprong vind jij dus minder belangrijk. Juist ja.

Citaat
Met zo'n reactie ga je het niet redden A.J. En nee ik ga jouw gebrek aan kennis&inzicht in deze en huiswerk niet voor je doen. Google eens wat zelf...kom je het al snel tegen...is gewoon doorsnee informatie...op complottheorie sites kom ik namelijk niet. Heb ik niet zoveel mee. En oh ja ik rook niet...nog nooit gedaan ook. Nu jij weer..

Ik ga voor jou zeker geen uitzondering maken als het om bronnen gaat, nu niet, nooit niet, voor niemand niet. Jij komt nu met bepaalde zaken op de proppen die "doosnee informatie" zouden zijn. Als het allemaal zo eenvoudig is heb je binnen een paar minuten een relevante bron gevonden. En kom niet aan met bullshit dat ik mijn huiswerk moet doen, jij beweert dus jij ondersteunt ook. Lukt dat allemaal niet dan neem ik je opmerkingen zeker niet serieus.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 18:53 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:41 uur
FN België...aldus de experts. Nu ook aan boord van onze NH90s.

Als ze net zo goed zijn als de .50 QCB (ook van FN) zie ik nog wel wat NH-90's uit de lucht vallen wegens uitelkaar klappende .50's...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 18:57 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:30 uur
Zovele Amerikaanse systemen die zo ook "slecht" bleken of aangepast moesten worden. Zie de hele lijdensweg van de M16.

Dit geldt alleen voor de oorspronkelijke M16 en dat had vooral te maken met het gebrek aan onderhoud (men dacht tot medio 1966 zelfs dat ze onderhoudsvrij waren) en het type kruit van de munitie. De M16A1 (1967) had al veel verbeteringen en al helemaal vanaf de M16A2 (1984). Het AR-10/AR-15 systeem blijft evolueren. De HK416/417 is hier onderdeel van.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 19:00 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:51 uurKortom, wat ltgen Verkerk aangaf over de technologische voorsprong vind jij dus minder belangrijk. Juist ja.
Vind ik een merkwaardige conclusie...want Verkerk doelde hier vooral op het bijhouden van de technologische ontwikkelingen..wat net zo goed de Europese als de Amerikaanse als de Russische als de Chinese zijn...en het feit dat wij onze wapensystemen niet voldoende updaten en modern houden. Uitspraken van Verkerk die ik uitvoerig heb gepropageerd op Twitter...want oh zo belangrijk. And Verkerk liked that!
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:51 uurIk ga voor jou zeker geen uitzondering maken als het om bronnen gaat, nu niet, nooit niet, voor niemand niet. Jij komt nu met bepaalde zaken op de proppen die "doosnee informatie" zouden zijn. Als het allemaal zo eenvoudig is heb je binnen een paar minuten een relevante bron gevonden. En kom niet aan met bullshit dat ik mijn huiswerk moet doen, jij beweert dus jij ondersteunt ook. Lukt dat allemaal niet dan neem ik je opmerkingen zeker niet serieus.
Wie beschuldigt mij hier valselijk van complottheorieen en het roken van hasj? Maar dank voor dit inkijkje in je nogal rigide denkwereld. Waar jij klaarblijkelijk advocaat en rechter tegelijkertijd bent. Jammer..maakt elke echte discussie op basis van zelfs feiten zinloos. Want alleen jouw "feiten" zijn blijkbaar waar...en alles wat daar niet aan voldoet moet de ander maar bewijzen. Ja..doeggggg. ben geen gekke Henkie A.J.. Hoe graag je dat beeld schijnbaar ook wilt oproepen hier.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Nikehercules op 30/12/2016 | 19:01 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:15 uur
Precies..en omdat de Luchtmacht heel erg made in USA denkt en is opgeleid (door de Amerikanen zelf notabene).

Volstrekt logisch. Als je de ambitie hebt tot de beste te behoren dan haak je aan bij de beste. De Amerikanen zijn op alle fronten heer en meester in de lucht. Dat geldt zowel voor het materieel als de daar ontwikkelde tactieken en procedures. Alsook de zekerheid dat die tactieken worden geüpdatet aan de hand van recente gevechtservaring. De kwaliteit van Europese luchtmachten is af te lezen aan de beheersing van de Engelse taal (geen grap..)

M.i. doe je er goed aan je ogen te openen en de Amerikaanse superioriteit in deze te erkennen en deze superioriteit te gebruiken om Europa te versterken. Schoolvoorbeeld hiervan is bijvoorbeeld de FWIT. Een hoogstaande Nederlandse opleiding met Europese instructeurs en kandidaten. Hier worden F-16 wapeninstructeurs opgeleid in o.a. tactieken en procedures welke sterk op de Amerikaanse zijn gebaseerd maar wel in een NATO/EU jasje zijn gegoten.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 19:05 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:41 uur
FN België...aldus de experts. Nu ook aan boord van onze NH90s.

En nu ga ik eerst een hapje eten ;)

Eet smakelijk. Er is geen verschil tussen een Browning M2/M3 uit de VS of België. Het is licentiebouw en dat al sinds John M. Browning voor FN Herstal ontwierp (hij stierf in 1926 in België).
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 19:20 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 19:00 uur
Vind ik een merkwaardige conclusie...want Verkerk doelde hier vooral op het bijhouden van de technologische ontwikkelingen..wat net zo goed de Europese als de Amerikaanse als de Russische als de Chinese zijn...en het feit dat wij onze wapensystemen niet voldoende updaten en modern houden. Uitspraken van Verkerk die ik uitvoerig heb gepropageerd op Twitter...want oh zo belangrijk. And Verkerk liked that!

Even de quote van Verkerk erbij pakkend:

Citaat
'Tijdens de Koude Oorlog konden we leven met een numerieke minderheid, vanwege een technologische voorsprong; maar die laatste is er niet meer op alle fronten'

Maar jij wil niet naar fifth gen omdat fourth gen wel voldoet... Op die manier raak je zeker je technologische voorsprong kwijt. Maar goed.

Citaat
Wie beschuldigt mij hier valselijk van complottheorieen en het roken van hasj? Maar dank voor dit inkijkje in je nogal rigide denkwereld. Waar jij klaarblijkelijk advocaat en rechter tegelijkertijd bent. Jammer..maakt elke echte discussie op basis van zelfs feiten zinloos. Want alleen jouw "feiten" zijn blijkbaar waar...en alles wat daar niet aan voldoet moet de ander maar bewijzen. Ja..doeggggg. ben geen gekke Henkie A.J.. Hoe graag je dat beeld schijnbaar ook wilt oproepen hier.

Nou nee, jij komt met de boude stelling dat Israel onder dwang/ opgedrongen de F35 heeft aangeschaft:

Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 17:33 uur
Ze schaffen de F35 ook niet aan omdat die superieur zou zijn of echt nodig, maar omdat de Amerikanen ze voor hen betalen en gewoon hebben opgedrongen. Stevige strijd geweest om er uiteindelijk wel eigen Israëlische systemen in te mogen onderbrengen.

En dat is nmm gewoon bullshit. Ik kan nl. nergens vinden dat dat het geval zou zijn. (ik ben echt niet te beroerd om even te zoeken, wees maar niet bang) Maar volgens jou is het wel zo dus mag je dat ook aantonen. En dan kun je nu wel met gekke Henkie verhalen aankomen en de zwarte piet bij mij proberen neer te leggen maar zo werkt het niet. De bal ligt bij jou.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 19:22 uur
Citaat van: Sparkplug op 30/12/2016 | 19:05 uur
Eet smakelijk. Er is geen verschil tussen een Browning M2/M3 uit de VS of België. Het is licentiebouw en dat al sinds John M. Browning voor FN Herstal ontwierp (hij stierf in 1926 in België).
Is wel iets meer dan licensiebouw inmiddels...en FN Herstal blijkbaar de beste...want we kopen toch alleen het beste in Nederland voor onze militairen?! :angel:

En oh ja..antwoord op een eerdere vraag was: de FN SCAR
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 19:27 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 19:20 uurMaar jij wil niet naar fifth gen omdat fourth gen wel voldoet... Op die manier raak je zeker je technologische voorsprong kwijt. Maar goed.
Heb ik nergens beweerd. Je zit me niet alleen valselijk te etiketteren met complottheorie onzin of dat ik drugs gebruik, maar legt me ook dingen in de mond die ik nergens heb beweerd.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 19:20 uurNou nee, jij komt met de boude stelling dat Israel onder dwang/ opgedrongen de F35 heeft aangeschaft:
zijn gewoon feiten..ook aangegeven door Israelische betrokkenen en experts. Dat jij dat niet weet of gelooft is niet mijn probleem.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 19:20 uurEn dat is gewoon bullshit. Ik kan nl. nergens vinden dat dat het geval zou zijn. Maar volgens jou is het wel zo dus mag je dat ook aantonen. En dan kun je nu wel met gekke Henkie verhalen aankomen en de zwarte piet bij mij proberen neer te leggen maar zo werkt het niet. De bal ligt bij jou.
Nee de bal ligt gewoon bij jou. En zolang jij klaarblijkelijk jezelf de rechter vindt over wat wel en geen feiten zijn..en het normaal vindt om iemand valselijk van alles te beschuldigen ga ik deze discussie met je stoppen...tot 10 tellen..en niet direct mijn tijd elders nuttiger gebruiken. Of je moet natuurlijk je positie als beheerder hier in de strijd gooien weer. oh nee..dan tel ik nu tot 100..want ik zou me hier niet meer door laten "weg jagen".

Nu mijn toetje!! yummie!!
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 19:38 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 19:27 uur
Heb ik nergens beweerd. Je zit me niet alleen valselijk te etiketteren met complottheorie onzin of dat ik drugs gebruik, maar legt me ook dingen in de mond die ik nergens heb beweerd.

1:
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:40 uur
Waarom zou je een zogenaamd 5th generatie toestel bouwen als je nog net je 4,5/4++ toestel hebt?! Als je stealth minder belangrijk vindt en strategisch gezien minder nodig hebt.

Citaat
zijn gewoon feiten..ook aangegeven door Israelische betrokkenen en experts. Dat jij dat niet weet of gelooft is niet mijn probleem.

Nogmaals, die "feiten" zie ik graag onderbouwd met bronmateriaal. En de tijd dat ik iemand op zijn blauwe ogen geloofde wat hij op internet beweerde ligt al even achter mij.

Citaat
Nee de bal ligt gewoon bij jou. En zolang jij klaarblijkelijk jezelf de rechter vindt over wat wel en geen feiten zijn..en het normaal vindt om iemand valselijk van alles te beschuldigen ga ik deze discussie met je stoppen...tot 10 tellen..en niet direct mijn tijd elders nuttiger gebruiken. Of je moet natuurlijk je positie als beheerder hier in de strijd gooien weer. oh nee..dan tel ik nu tot 100..want ik zou me hier niet meer door laten "weg jagen".

Really? Als ik echt een hekel aan je had gehad en mijn "beheerder" functionaliteit ten volle uit had willen buiten had Google je niet eens meer terug gevonden. Maar zo zit ik absoluut niet inelkaar en als ik (of een ander) merk dat ik donkerblauw en persoonlijk meedoen in de discussie niet meer uitelkaar kan houden dan hang ik mijn beheerderspak aan de wilgen danwel ik word door de baas (Lex) hier op de vingers getikt.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 19:39 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 19:22 uur
Is wel iets meer dan licensiebouw inmiddels...en FN Herstal blijkbaar de beste...want we kopen toch alleen het beste in Nederland voor onze militairen?! :angel:

De Browning M2 en de M3 van FN Herstal Belgie blijft licentiebouw. Er is nu eenmaal een samenwerkingsverband tussen FN (Belgie en USA) en Browning USA. FN maakte vroeger ook de Uzi in licentie.

Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 19:55 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 19:38 uur
1:
Nogmaals, die "feiten" zie ik graag onderbouwd met bronmateriaal. En de tijd dat ik iemand op zijn blauwe ogen geloofde wat hij op internet beweerde ligt al even achter mij.
Ik stel niet dat de 4,5 of 4++ hier net zo goed zijn als 5th generatie..maar dat die toestellen in Europa nu eenmaal nog niet aan vervanging toe zijn. De cycli in Europa en de VS op dat punt niet gelijk lopen. Nogal een bepalende factor in deze. Zou je als militair toch moeten weten.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 19:38 uurReally? Als ik echt een hekel aan je had gehad en mijn "beheerder" functionaliteit ten volle uit had willen buiten had Google je niet eens meer terug gevonden. Maar zo zit ik absoluut niet inelkaar en als ik (of een ander) merk dat ik donkerblauw en persoonlijk meedoen in de discussie niet meer uitelkaar kan houden dan hang ik mijn beerderspak aan de wilgen danwel ik word door de baas (Lex) hier op de vingers getikt.
Ik zag en ervoer dat recent anders. En sorry..je grootheidswaan in deze is af en toe best grappig..maar ik ben al wel wat meer dan alleen een deelnemer op het Defensieforum. Ps. Het feit dat ik je nog antwoord geef getuigd ook van een flink stuk respect voor jou en wat je weet en kunt. Kan ik veel van leren. Dat dit klaarblijkelijk in mijn vakgebied bij velen minder voor de hand ligt ben ik inmiddels aan gewend. Een beetje krant lezen en wat googlen is blijkbaar genoeg. Tja..waarom ik het ben gaan studeren..en me dagelijks uren verdiep en bezig hou met het vakgebied... is me soms ook een raadsel...want je kunt het blijkbaar ook allemaal weten zonder. Was ik toch maar militair geworden.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 30/12/2016 | 20:01 uur
Citaat van: Sparkplug op 30/12/2016 | 19:39 uur
De Browning M2 en de M3 van FN Herstal Belgie blijft licentiebouw. Er is nu eenmaal een samenwerkingsverband tussen FN (Belgie en USA) en Browning USA. FN maakte vroeger ook de Uzi in licentie.

Je verhaal klopt niet. op de website van  FN Herstal staat het volgende FN Herstal is part of the Herstal Group that celebrated 125 years of excellence in 2014.

Under the brands FN Herstal, Browning and Winchester Firearms*, the Herstal Group designs, manufactures and distributes a full range of firearms and associated products for defense, law enforcement, hunting, and shooting.

http://www.fnherstal.com/index.php?id=652
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 20:07 uur
Citaat van: Ace1 op 30/12/2016 | 20:01 uur
Je verhaal klopt niet. op de website van  FN Herstal staat het volgende FN Herstal is part of the Herstal Group that celebrated 125 years of excellence in 2014.

Under the brands FN Herstal, Browning and Winchester Firearms*, the Herstal Group designs, manufactures and distributes a full range of firearms and associated products for defense, law enforcement, hunting, and shooting.

http://www.fnherstal.com/index.php?id=652

I stand corrected. Dan is fabrikant Browning (was onafhankelijk) dus helemaal overgenomen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ace1 op 30/12/2016 | 20:15 uur
Citaat van: Sparkplug op 30/12/2016 | 20:07 uur
I stand corrected. Dan is fabrikant Browning (was onafhankelijk) dus helemaal overgenomen.

Klopt en heet nu FN Herstal USA

http://www.fnamerica.com/
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 20:23 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 19:55 uur
Ik stel niet dat de 4,5 of 4++ hier net zo goed zijn als 5th generatie..maar dat die toestellen in Europa nu eenmaal nog niet aan vervanging toe zijn. De cycli in Europa en de VS op dat punt niet gelijk lopen. Nogal een bepalende factor in deze. Zou je als militair toch moeten weten.

Vwb de 5th gen fighter wil ik dat je de technologische voorsprong houdt, het momentum tov je tegenstanders vasthouden op het gebied van technologie wat ltgen Verkerk dus ook aanstipt in dat interview. En wij zijn nu aan vervanging toe dus wil je ook state of the art hebben. Anders waren we in de koude oorlog ook wel met de Centurion rond blijven rijden als vergelijking.

Citaat
Ik zag en ervoer dat recent anders. En sorry..je grootheidswaan in deze is af en toe best grappig..maar ik ben al wel wat meer dan alleen een deelnemer op het Defensieforum.

Uh, wacht ff... je beticht mij van grootheidswaanzin maar je vindt jezelf wel iets meer dan de rest hier?

Citaat
Ps. Het feit dat ik je nog antwoord geef getuigd ook van een flink stuk respect voor jou en wat je weet en kunt. Kan ik veel van leren. Dat dit klaarblijkelijk in mijn vakgebied bij velen minder voor de hand ligt ben ik inmiddels aan gewend. Een beetje krant lezen en wat googlen is blijkbaar genoeg. Tja..waarom ik het ben gaan studeren..en me dagelijks uren verdiep en bezig hou met het vakgebied... is me soms ook een raadsel...want je kunt het blijkbaar ook allemaal weten zonder. Was ik toch maar militair geworden.

Zoals overal en altijd zit er een gigantisch groot zwart gat tussen de praktijk en theorie. Ik basseer mijn mening op praktijkervaring van de werkvloer (daar ben ik onderdeel van) en zie gewoon dat bepaalde systemen gewoon beter zijn dan de rest. En ja, meestal is dat materiaal van buiten de EU.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 20:46 uur
Citaat van: Ace1 op 30/12/2016 | 20:15 uur
Klopt en heet nu FN Herstal USA

http://www.fnamerica.com/

Ik heb behoorlijk wat ervaring met de .50. Zowel de M2HB als de QCB (FN) en heb met de M2HB miljoenen kogels verschoten in mijn carriere en met de QCB wat minder maar wat mij met de M2HB nog nooit gelukt is in al die jaren is met de QCB in een paar jaar tijd gelukt. Ergo, een uitelkaar gespatte .50 QCB vanwege een explosie buiten de kamer. En ik was niet de eerste. Nu bestaan er binnen de KL dus schietsets omdat de de QCB een onbetrouwbaar/ onveilig wapen is als dat ding niet om de 5000 schoten nagekeken wordt door een wapenhersteller... Ja, een hele verbetering die QCB...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Nikehercules op 30/12/2016 | 20:49 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 17:56 uur
Maarja de F-35/ JSF werd ons vanwege die 'geheime' taak opgedrongen.

Geheime taak?
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 20:52 uur
Citaat van: Nikehercules op 30/12/2016 | 20:49 uur
Geheime taak?

Ik gokte op de B61.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 20:58 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 20:23 uurVwb de 5th gen fighter wil ik dat je de technologische voorsprong houdt, het momentum tov je tegenstanders vasthouden op het gebied van technologie wat ltgen Verkerk dus ook aanstipt in dat interview. En wij zijn nu aan vervanging toe dus wil je ook state of the art hebben. Anders waren we in de koude oorlog ook wel met de Centurion rond blijven rijden als vergelijking.
Die technologische voorsprong is maar 1 element in een hele rij zaken die bepalend zijn of je een slag en uiteindelijk de oorlog wint of niet. Teveel focussen op 1 detail..en dan ook nog veronderstellingen daar gebruiken die feitelijk onjuist of omstreden zijn..is denk ik niet de beste weg in deze. Ook dat vertelt Verkerk met enige regelmaat in tweets en DMs op Twitter. Ik beperk me dan ook niet tot alleen wapensystemen maar ook de strategische ontwikkelingen in de wereld. Dat vertaal ik naar een visie en een uitwerking..voor Nederland..voor Benelux...voor Europa. Want daar ontbreekt het vaak aan..ook in Nederland. Verkerk heeft het daarbij volgens mij niet over 4,5/4++ versus 5de generatie..maar over grotere achterstanden ten opzichten van potentiële tegenstanders. Nu niet alleen meer in kwantiteit maar ook steeds meer in kwaliteit. 
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 20:23 uurUh, wacht ff... je beticht mij van grootheidswaanzin maar je vindt jezelf wel iets meer dan de rest hier?
"had Google je niet eens meer terug gevonden"...need I say more?!
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 20:23 uurZoals overal en altijd zit er een gigantisch groot zwart gat tussen de praktijk en theorie. Ik basseer mijn mening op praktijkervaring van de werkvloer (daar ben ik onderdeel van) en zie gewoon dat bepaalde systemen gewoon beter zijn dan de rest. En ja, meestal is dat materiaal van buiten de EU.
Ik baseer mij op de praktijkervaring van vele mensen zoals jou. Want die volg ik dagelijks, hier en elders. En die zeggen.. sorry voor jouw kennis en inzichten in deze.. dus niet allemaal hetzelfde. Ik weet daarnaast het nodige over hoe politiek werkt..en hoe de mens psychisch werkt..alleen en in groepen...iets over beinvloedingstechnieken..waarneming en oordeel-vermogen van mensen...en nog zo wat van die zaken die je nodig hebt om te begrijpen wat er in deze complexe wereld gebeurd. Ik ben hier niet voor complimenten of schouderklopjes..wars van kritiekloze volgers...en je kan het volstrekt met mij oneens zijn. Maar als wat voor mij toch inmiddels echt wel feiten zijn worden afgedaan als alluhoedjes en dat ik blijkbaar drugs zou gebruiken of erger..dan vind ik dat het basisrespect in een discussie weg valt. En verdwijnt op een gegeven moment ook het mijne.

Daarbij documenteer ik niet alles wat ik dagelijks lees en zie. Dat is onbegonnen werk. Als ik dan alles moet "bewijzen"..zelfs wat voor mij inmiddels gewoon aantoonbare feiten zijn..tja..dan heb ik nog een extra leven nodig. Dan kunnen we beter..in alle wederzijds respect..het eens zijn dat we het niet eens zijn en worden. En gaan we onze energie en aandacht nuttiger aanwenden.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Lex op 30/12/2016 | 21:07 uur
De discussie hier loopt aardig op.
Voordat het kookpunt bereikt gaat worden, zou ik zeggen: Take a break, take ....... (reclame maken is niet toegestaan)  :angel:
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 21:14 uur
Citaat van: Lex op 30/12/2016 | 21:07 uur
De discussie hier loopt aardig op.
Voordat het kookpunt bereikt gaat worden, zou ik zeggen: Take a break, take ....... (reclame maken is niet toegestaan)  :angel:
"Wie zegt dat woorden geen pijn doen, heeft nog nooit een klap met een woordenboek gehad." ;)
Voor je geruststelling..ik ben al van de kook af... :-*
Maar misschien wel weer terugkeren naar het topic..
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 21:27 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 20:58 uur
Die technologische voorsprong is maar 1 element in een hele rij zaken die bepalend zijn of je een slag en uiteindelijk de oorlog wint of niet. Teveel focussen op 1 detail..en dan ook nog veronderstellingen daar gebruiken die feitelijk onjuist of omstreden zijn..is denk ik niet de beste weg in deze. Ook dat vertelt Verkerk met enige regelmaat in tweets en DMs op Twitter. Ik beperk me dan ook niet tot alleen wapensystemen maar ook de strategische ontwikkelingen in de wereld. Dat vertaal ik naar een visie en een uitwerking..voor Nederland..voor Benelux...voor Europa. Want daar ontbreekt het vaak aan..ook in Nederland. Verkerk heeft het daarbij volgens mij niet over 4,5/4++ versus 5de generatie..maar over grotere achterstanden ten opzichten van potentiële tegenstanders. Nu niet alleen meer in kwantiteit maar ook steeds meer kwaliteit.

Of het nou om schepen, wapens of wat dan ook gaat. Kwalitatieve achterstand is ook 4th vs 5th gen en dat is wat ik bedoel. Als wij als EU niet in staat zijn om iets uit te vinden wat ons als land/ eenheid (NATO) een technologische voorsprong geeft tov de rest omdat wij simpelweg de nummers en getallen niet hebben zijn wij simpelweg de verliezende partij. En negen van de tien keer komt die voorsprong uit de VS en niet uit de EU. Daar kun je wat van vinden of het er niet mee eens zijn maar zo liggen de kaarten nou eenmaal.

Citaat
"had Google je niet eens meer terug gevonden"...need I say more?!

Begrijpend lezen is een kunst.

Citaat
Ik baseer mij op de praktijkervaring van vele mensen zoals jou. Want die volg ik dagelijks, hier en elders. En die zeggen.. sorry voor jouw kennis en inzichten in deze.. dus niet allemaal hetzelfde.

Ach, ik kan me de clashes tussen jou en 5m@sh_1up bv. nog heel goed herinneren vwb heli's. Het blijft bijzonder hoe jouw "praktijkervaring" toch altijd lijnrecht tegen de praktijkervaring op dit forum in gaat.

Citaat
Ik weet daarnaast het nodige over hoe politiek werkt..en hoe de mens psychisch werkt..alleen en in groepen...iets over beinvloedingstechnieken..waarneming en oordeel-vermogen van mensen...en nog zo wat van die zaken die je nodig hebt om te begrijpen wat er in deze complexe wereld gebeurd. Ik ben hier niet voor complimenten of schouderklopjes..wars van kritiekloze volgers...en je kan het volstrekt met mij oneens zijn.

Dat kan, maar waar ik wel voor ben is het beste voor de militair en dan het beste wat er op werkvloer niveau verzonnen wordt. Onzin die op managment niveau of politiek niveau naar beneden gepushed wordt heb ik een broertje dood aan. En sorry, jij bent zo'n type die eea van bovenaf naar beneden pushed omdat jij een bepaalde EU waarheid voor ogen hebt. En ik zie dat soort oplossingen vanaf de werkvloer altijd met lede ogen aan. Als het aan jou gelegen had hadden we met de Tigre rond gevlogen... En je kan hoog en laag springen maar wat een drama toestel is dat.

Citaat
Maar als wat voor mij toch inmiddels echt wel feiten zijn worden afgedaan als alluhoedjes en dat ik blijkbaar drugs zou gebruiken of erger..dan vind ik dat het basisrespect in een discussie weg valt. En verdwijnt op een gegeven moment ook het mijne. Daarbij documenteer ik niet alles wat ik dagelijks lees en zie. Als ik dan alles moet "bewijzen"..zelfs wat voor mij inmiddels gewoon aantoonbare feiten zijn..tja..dan heb ik nog een extra leven nodig. Dan kunnen we beter..in alle wederzijds respect..het eens zijn dat we het niet eens zijn en worden. En gaan we onze energie en aandacht nuttiger aanwenden.

Nogmaals, jij doet boude uitspraken die zeker niet normaal gevonden worden door het Nederlands publiek en die zie ik graag onderbouwd maar dat lukt je gewoon niet. Want de gewoon aangenomen concensus is zeker niet de gedwongen aankoop van de F35 door Israel.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
Sorry hoor maar ik vind de discussie hier over 4th 4.5th of 5th gen fighter maar onzin, omdat het onduidelijke definities zijn. Het zijn termen bedacht door de Amerikaanse wapen industrie.
Op een dagelijks scenario is de F35 al slechter dan de F16, de QRA taak. De F35 vliegt langzamer dan de F16 of andere 4th gen fighters. Hierdoor is het toestel later bij het vliegtuig dat vreemd doet. Hiernaast zijn in de F16 al meer wapens en sensoren geintegreerd dan in de F35 Block 3F. Bijvoorbeeld SDB block 1 deze wordt toegepast onder onze F16's maar de F35 ondersteund deze pas na de block 4 upgrade als ik mij niet vergis. In Amerika is al een aantal jaar SDB block 2 in gebruik ook onder F16's volgens mij. Als ik mij niet vergis ondersteund de Block 4 F35 SDB2 NIET. In het JPO rapport stond toch dat in block 5 of zoiets de complete computer architectuur aangepast moet worden omdat de software veel te complex is.
Dan heb ik toch liever een Gripen E of nieuwe F16's die wel up to date te houden zijn. En waarvan we er wel genoeg kunnen aanschaffen en exploiteren. Betere sensoren zijn in alle toestellen in te bouwen. De vliegeigenschappen liggen aan het platform, en zijn moeilijk te verbeteren zonder een compleet nieuwe toestel te ontwerpen. Ik ben erg sceptisch over de bewering dat voor dezelfde missie minder F35's dan F16's nodig zijn.
Saab had een goed voorstel voor een opvolger van de gripen, maar alle gebruikers van de F16, die ook een atoomtaak voor Amerika hebben, moesten aan de F35. Daarom had dit project geen kans.

Zijn er al piloten overleden door ontwerpfouten in de Tiger? Er zijn al twee Nederlandse Apache piloten overleden. En als ik mij niet vergis ook minimaal twee Amerikanen. Zo succesvol kan ik de Apache dus niet noemen. Ik weet niet hoe de Tiger en Apache zich qua kosten en inzet met elkaar verhouden. Een goed oordeel kan ik dus niet geven.

Ik vindt de Defenture Groundforce (Vector) en diesel Quad ook toonbeelden dat Nederland goede producten kan ontwerpen. De Boxer en Fennek zijn ook goede producten, maar erg succesvol voor de Nederlandse industrie zijn deze projecten volgens mij niet. (Duitsland verkoopt en produceert, deels in het kopende land.) Het valt te bezien of Defenture succesvol aan Europese aanbestedingen deel kan nemen.

Wat totaal niet helpt is dat de grote Europese landen lak lijken te hebben aan de EU aanbestedingsnorm. Hierdoor wordt de industrie in de kleinere landen zoals Nederland en Belgie benadeeld. Zelf is onze vraag te laag om complete producten te laten ontwerpen. Dus moeten we samen met andere landen producten (laten ontwerpen) of van de plank kopen. Waar we voorheen compensatie orders konden eisen, mag dit nu niet meer door de EU regels. Hierdoor zijn investeringen in defensie geen werkgelegenheidsstimulaties meer. Dit maakt defensie investeringen minder aantrekkelijk voor politici. 
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 21:54 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 21:27 uurOf het nou om schepen, wapens of wat dan ook gaat. Kwalitatieve achterstand is ook 4th vs 5th gen en dat is wat ik bedoel. Als wij als EU niet in staat zijn om iets uit te vinden wat ons als land/ eenheid (NATO) een technologische voorsprong geeft tov de rest omdat wij simpelweg de nummers en getallen niet hebben zijn wij simpelweg de verliezende partij. En negen van de tien keer komt die voorsprong uit de VS en niet uit de EU. Daar kun je wat van vinden of het er niet mee eens zijn maar zo liggen de kaarten nou eenmaal.
Dat vind jij ja. Ik zie een land..de VS..die zich daar enorm aan vertild..en binnen een veel te nauw militair-politiek-industrieel complex...peperdure projecten start die vaak uiteindelijk of worden geannuleerd..of niet voldoende opleveren kwalitatief..of te kwetsbaar...of in te kleine aantallen. Terwijl deze enorme uitgaven en het voeren van oorlogen het land economisch en sociaal cultureel uitputten en verarmen. Kijken we naar de geschiedenis dan zien we dat de Amerikanen de laatste decennia veldslagen winnen maar oorlogen verliezen. Ook dit laat zien dat het om zoveel meer gaat dan technologie. Technologische voorsprong al lang geen winning-ticket meer is. Wij hebben zo 5de generatie gevechtsvliegtuigen (zeggen ze..want deskundigen trekken die 5th status in twijfel)..maar we krijgen er veel te weinig..maar 37...weten nog niet eens wat het instandhouden ervan ons gaat kosten..is de kans op tekort aan onderdelen en onderhoud groot nu...en als we niet oppassen zijn de piloten onvoldoende of te eenzijdig getraind. En hebben we te weinig geld over voor een beetje marine en landmacht. Dan winnen we misschien een slag (in de lucht), maar verliezen we de oorlog.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 21:27 uurBegrijpend lezen is een kunst.
Dat probleem hebben we dan blijkbaar beiden. Ik vond hem nogal hoog van de toren..maar goed.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 21:27 uurAch, ik kan me de clashes tussen jou en 5m@sh_1up bv. nog heel goed herinneren vwb heli's. Het blijft bijzonder hoe jouw "praktijkervaring" toch altijd lijnrecht tegen de praktijkervaring op dit forum in gaat.
Mijn "praktijkervaring" is wat ik hoor en lees van andere piloten en grondpersoneel. Die blijkbaar de uitgesproken mening van hem (anonimicus?!) niet in alles deelden. Het enige waar ik enige deskundigheid in heb is hoe selectie, opleiding ed het denken van iemand kunnen beïnvloeden wat betreft het hebben van bepaalde sterke voorkeuren. Dat was wat ik aankaarten..niet of hij wel of niet gelijk had. Ik respecteerde zijn mening. Maar dat was dus 1 van de meerdere meningen over het onderwerp van betrokkenen. Jij was blijkbaar een kritiekloze volger van hem in deze. Jouw keuze, niet de mijne.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 21:27 uurDat kan, maar waar ik wel voor ben is het beste voor de militair en dan het beste wat er op werkvloer niveau verzonnen wordt. Onzin die op managment niveau of politiek niveau naar beneden gepushed wordt heb ik een broertje dood aan. En sorry, jij bent zo'n type die eea van bovenaf naar beneden pushed omdat jij een bepaalde EU waarheid voor ogen hebt. En ik zie dat soort oplossingen vanaf de werkvloer altijd met lede ogen aan. Als het aan jou gelegen had hadden we met de Tigre rond gevlogen... En je kan hoog en laag springen maar wat een drama toestel is dat.
Dat is het dus niet...en het was..zoals ik toen al aangaf...appels met peren vergelijken wat betreft de Apache en Tiger. Alleen al het feit dat vele dat wel deden was al blijk van een gebrek aan kennis en inzicht. En bovendien is het nogal beledigend naar die militairen die er mee moeten werken. Alsof die suïcidaal zijn ofzo. Onzin!. Ik wil daarbij ook het beste voor de militairen..maar wel binnen het complete verhaal..visie, ambitieniveau en uitwerking en genoeg budget...niet 1 of andere persoonlijke voorkeur of fetisjme of zoiets doms als het niche-denken. Wat niet meer dan een slappe verbloem-truc is voor ordinaire bezuinigen op defensie. Dat jij het EU verhaal afdoet als 1 of andere "waarheid" zegt nogmaals meer iets over jou dan over mij. Zonder zo'n verhaal en dus visie winnen we geen oorlogen.
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 21:27 uurANogmaals, jij doet boude uitspraken die zeker niet normaal gevonden worden door het Nederlands publiek en die zie ik graag onderbouwd maar dat lukt je gewoon niet. Want de gewoon aangenomen concensus is zeker niet de gedwongen aankoop van de F35 door Israel.
Haha..prachtig hoe je je eigen mening en die van je (bevolkings?)groep..hier wederom neerzet als feit of "normaal". Terwijl wat ik beweer gewoon normaal is in de groep waarin ik zit...de deskundigen op dit vlak. Dus tja..wie heeft er dan gelijk? En waarom moet ik alles bewijzen en onderbouwen met bronnen en hoef jij dat niet? Terwijl wat jij zegt echt niet normaal is ofzo. En vraag je dat ook niet van iemand als bijv. Huzaar1? Nee..een stukje zelfreflectie is wel goeddeels afwezig. Misschien dat jullie daarom vaker met mij botsen hier..ook 5m@sh_1up en Huzaar1. Maar misschien is dat een goede eigenschap voor een militair.

Dus tja...
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Lex op 30/12/2016 | 22:04 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
Wat totaal niet helpt is dat de grote Europese landen lak lijken te hebben aan de EU aanbestedingsnorm. Hierdoor wordt de industrie in de kleinere landen zoals Nederland en Belgie benadeeld. Zelf is onze vraag te laag om complete producten te laten ontwerpen. Dus moeten we samen met andere landen producten (laten ontwerpen) of van de plank kopen. Waar we voorheen compensatie orders konden eisen, mag dit nu niet meer door de EU regels. Hierdoor zijn investeringen in defensie geen werkgelegenheidsstimulaties meer. Dit maakt defensie investeringen minder aantrekkelijk voor politici. 
Welkom in de wereld van de aanbestedingen, waar NL trouw het regime van Brussel volgt, daar waar andere landen, eventueel, middels staatssteun het eigen land bevoordelen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2016 | 22:11 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
Op een dagelijks scenario is de F35 al slechter dan de F16, de QRA taak. De F35 vliegt langzamer dan de F16 of andere 4th gen fighters. Hierdoor is het toestel later bij het vliegtuig dat vreemd doet. Hiernaast zijn in de F16 al meer wapens en sensoren geintegreerd dan in de F35 Block 3F.

De Rafale, Hornet en Super Hornet hebben ook een lagere topsnelheid dan de F-16. Maakt dat hen slecht voor de QRA taak? De F-16AM Block 20 met alle toeters en bellen is een doorontwikkeling van de F-16A Block 1. Vergelijk dan eens de F-16A Block 1 met de F-35A Block 3F qua mogelijkheden.

Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
Zijn er al piloten overleden door ontwerpfouten in de Tiger? Er zijn al twee Nederlandse Apache piloten overleden. En als ik mij niet vergis ook minimaal twee Amerikanen. Zo succesvol kan ik de Apache dus niet noemen. Ik weet niet hoe de Tiger en Apache zich qua kosten en inzet met elkaar verhouden. Een goed oordeel kan ik dus niet geven.

De AH-64 Apache wordt wereldwijd al sinds 1984 gebruikt en ook nog eens in grote aantallen. De statistische kans dat een AH-64 Apache betrokken is bij een verongelukte gevechtshelikopter is dan ook groot. Echter wil dit niet zeggen dat de AH-64 Apache slecht is.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 22:11 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
....

Ik vindt de Defenture Groundforce (Vector) en diesel Quad ook toonbeelden dat Nederland goede producten kan ontwerpen. De Boxer en Fennek zijn ook goede producten, maar erg succesvol voor de Nederlandse industrie zijn deze projecten volgens mij niet. (Duitsland verkoopt en produceert, deels in het kopende land.) Het valt te bezien of Defenture succesvol aan Europese aanbestedingen deel kan nemen.

Wat totaal niet helpt is dat de grote Europese landen lak lijken te hebben aan de EU aanbestedingsnorm. Hierdoor wordt de industrie in de kleinere landen zoals Nederland en Belgie benadeeld. Zelf is onze vraag te laag om complete producten te laten ontwerpen. Dus moeten we samen met andere landen producten (laten ontwerpen) of van de plank kopen. Waar we voorheen compensatie orders konden eisen, mag dit nu niet meer door de EU regels. Hierdoor zijn investeringen in defensie geen werkgelegenheidsstimulaties meer. Dit maakt defensie investeringen minder aantrekkelijk voor politici.
Mijn handen jeuken over de F35 en Tiger versus Apache...maar dat is hier een doodlopende weg vind ik..en bovendien zijn de keuzes al gemaakt...toen en recent..en is er nog zoveel meer wat nu urgenter is dan wel of niet gelijk hebben (gehad).

Je weet dat de Belgen de Vector niet kozen omdat zij zich aan de Europese aanbestedingsregels hielden?...en Nederland klaarblijkelijk niet..of met zo'n typisch Nederlands trucje omzeilde?! Idem voor de vMFF nu. Duitsland volgt de Europese aanbestedingsregels. Als Nederland klaarblijkelijk al weet wat het gaat worden en wie het gaat bouwen lijken me die regels te worden genegeerd. Correct me if I am wrong.

Ik deel je kritische noten over de grotere EUropese landen. Zijn geen haar beter. Maar ik vind niet dat je dan als kleiner Nederland een arrogante..we gaan het gewoon lekker zelf doen..houding moet kiezen. Die tijd en luxe is denk ik voorbij. We strategische samenwerking moeten zoeken en aangaan met zo'n groter land. Of met een aantal kleinere landen samen. De stap om samen met de Belgen meer op te trekken vind ik wijs. Wordt nu in Benelux opzet ook al politiek ingevuld (Benelux ministers die samen op pad gaan). Al ging dat dus bij de Vector al meteen mis. Ik zelf pleit voor meer strategische samenwerking met Duitsland..ook qua defensie industrie. Omdat we dat operationeel ook al doen en vaak in dezelfde positie zitten. Al zijn de Belgen weer meer gericht op Frankrijk.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: walter leever op 30/12/2016 | 22:32 uur
Ik wil hier graag even op in pikken als ik mag.En dan bedoel ik dus 't gedeelte over de vMFF en dat al bekend zou zijn wat 't gaat worden(bewapening,sensoren,motoren,etc)of toch ongeveer. ;)

Lijkt me duidelijk zijn dat dit project al enige tijd op de agenda staat(zeker voor de KM en aanverwante ontwerpburo's,etc)Dat de politieke beslissing over 't wanneer starten en aantal nog genomen moet worden staat hierbuiten(is slechts een formaliteit,als ik 't zo mag noemen)

Trouwens niet 't enige projekt wat al "loopt",Walrus vervanger is er ook zo 1.

In een stuk hier op 't forum,Verkerk,geloof ik,staat klaar en duidelijk dat de Marine(onze)ontwerpen aanpast op ervaringen in 't veld(op zee in deze maar goed.  :P )

Daaruit komen ontwerpen,door die "leercurve" die zoals gezegd of een generatie voorlopen,of indien van dezelfde generatie goedkoper zijn( ik voel een Absalon komen).Ook wordt gezegd dat mede daarom onze fregatten(schepen)'t altijd zo goed doen als 2e handsies,immers er zijn vele die deze nog lang niet afgeschreven schepen dan willen hebben.(redelijk jong,moderne techniek,zeer capabel,etc)tevens doet die verkoop weer een duit in 't zakje voor de opvolgers.
Ook wordt gewaardeerd(als ik 't zo mag noemen) dat de KM in veel gevallen "launching customer" is(auch,ik weet 't  :-* )en dat dus ten tijde van de verkoop die technieken,sensoren,etc blijken te werken en nog altijd mee kunnen.
Belangrijkste komt nu ;er wordt gezegd"hierin zijn wij uniek",waarom zou je dan samen iets gaan bouwen(of in dit geval mee hoppen met de Duitsers) waarin jezelf mogelijks andere ervaringen en of eisen hebt?

Dus lijkt 't mij(maar wie ben ik?)nogal wiedes dat wij zelf weer onze schepen ontwerpen,immers we weten zelf toch 't beste wat we willen van deze nieuwe klasse?

Dat de bouwer bekend is,tsja daar kun je 't mee eens zijn of niet maar ik doe een gokje;Damen?

Voor de M klasse en Walrus en Alkmaar van nu gaat die vlieger niet op(gewilde 2e handsies)denk ik,die zijn volgens mij bij vervanging gewoon op.(uitsel,uitstel,etc)
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Nikehercules op 30/12/2016 | 22:33 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
Op een dagelijks scenario is de F35 al slechter dan de F16, de QRA taak. De F35 vliegt langzamer dan de F16 of andere 4th gen fighters. Hierdoor is het toestel later bij het vliegtuig dat vreemd doet.

Onzin. In een QRA configuratie is een F-16 niet eens in staat om op topsnelheid te vliegen.

Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
maar alle gebruikers van de F16, die ook een atoomtaak voor Amerika hebben, moesten aan de F35. Daarom had dit project geen kans.

Opnieuw fout. De taak waar je over spreek is een NATO taak. Een taak waarin naast VS vrijwel alle andere lidstaten een rol hebben. Ook is het geen geheime taak, daar wordt gewoon openlijk over geschreven in kamerstukken.

Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
Zijn er al piloten overleden door ontwerpfouten in de Tiger? Er zijn al twee Nederlandse Apache piloten overleden. En als ik mij niet vergis ook minimaal twee Amerikanen. Zo succesvol kan ik de Apache dus niet noemen.politici.

Dit is natuurlijk een belachelijke vergelijking. Precies wat Sparkplug zegt.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 30/12/2016 | 22:53 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 21:54 uur
Dat vind jij ja. Ik zie een land..de VS..die zich daar enorm aan vertild..en binnen een veel te nauw militair-politiek-industrieel complex...peperdure projecten start die vaak uiteindelijk of worden geannuleerd..of niet voldoende opleveren kwalitatief..of te kwetsbaar...of in te kleine aantallen. Terwijl deze enorme uitgaven en het voeren van oorlogen het land economisch en sociaal cultureel uitputten en verarmen. Kijken we naar de geschiedenis dan zien we dat de Amerikanen de laatste decennia veldslagen winnen maar oorlogen verliezen. Ook dit laat zien dat het om zoveel meer gaat dan technologie. Technologische voorsprong al lang geen winning-ticket meer is. Wij hebben zo 5de generatie gevechtsvliegtuigen (zeggen ze..want deskundigen trekken die 5th status in twijfel)..maar we krijgen er veel te weinig..maar 37...weten nog niet eens wat het instandhouden ervan ons gaat kosten..is de kans op tekort aan onderdelen en onderhoud groot nu...en als we niet oppassen zijn de piloten onvoldoende of te eenzijdig getraind. En hebben we te weinig geld over voor een beetje marine en landmacht. Dan winnen we misschien een slag (in de lucht), maar verliezen we de oorlog.

Dat is simpelweg een centenkwestie en een keuze die je maakt. Je kunt je luchtmacht ook verwaarlozen en het verliezen omdat je luchtmacht obsolete is... Het gaat om het totaalpakket en dat weet jij net zo goed.

Citaat
Haha..prachtig hoe je je eigen mening en die van je (bevolkings?)groep..hier wederom neerzet als feit of "normaal". Terwijl wat ik beweer gewoon normaal is in de groep waarin ik zit...de deskundigen op dit vlak. Dus tja..wie heeft er dan gelijk? En waarom moet ik alles bewijzen en onderbouwen met bronnen en hoef jij dat niet?

Ik beweer dan ook niks. Ik trek jouw bewering vwb de Israelische F35 in twijfel. En de policy op fora is simpelweg wie beweert bewijst. Is dat nou echt teveel gevraagd?

Citaat
Terwijl wat jij zegt echt niet normaal is ofzo. En vraag je dat ook niet van iemand als bijv. Huzaar1? Nee..een stukje zelfreflectie is wel goeddeels afwezig. Misschien dat jullie daarom vaker met mij botsen hier..ook 5m@sh_1up en Huzaar1. Maar misschien is dat een goede eigenschap voor een militair.

Dus tja...

Ook Huzaar moet met bronnen komen als hij een bewering doet die ik in twijfel trek, dat geldt voor iedereen. En als je een beetje opgelet had heb ik het met Smash wsl nog meer aan de stok gehad als met jou.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 23:12 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 22:11 uur
Mijn handen jeuken over de F35 en Tiger versus Apache...

Kom op Ronald, de gebruikers Duitsland en Australië  zeiken de Tiger af als een miskoop... probeer het niet met een roze EU/D66 brilletje op mooier te maken dan het is... en versus de Apache.... de gebruikers zouden willen dat ze de keuze nogmaals zouden mogen malen... Jij weet het beter? (ik ken je zeker kwaliteiten toe maar zeker niet meer dan de gebruikers)

Politici zijn in NL geen militair expert, geen geopolitieke specialist.... de meesten komen niet verder dan wat de media ze voorschotelt.

Politici zijn de nagel aan de doodskist van de krijgsmacht, politici die hun eerst prioriteit, de veiligheid van het land, niet serieus nemen.

Als jij en ik het flikken, dan werden we opgesloten!
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: StrataNL op 31/12/2016 | 01:43 uur
Ik krijg een beetje de kriebels van het gesmijt met "bronnen, feiten, deskundigen, ervaring, experts..."  ;D

De .50 M2HB of M2QCB is niet echt te vergelijken met de M3M van de NH90. Het voordeel van de Quick Change Barrel is ook gelijk het nadeel.
De HK416's van de Amerikaanse krijgsmacht worden gewoon door FNH in Amerika gemaakt.

Het is niet zo dat HK het piston systeem van de AR15 uitgevonden heeft. Ze hebben de reeds bestaande techniek in hun G36 toegepast en op basis daarvan overgeheveld naar de Hk416. Er zijn geen onderdelen uitgewisseld oid.

Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 21:54 uur
----
-appels met peren vergelijken wat betreft de Apache en Tiger. Alleen al het feit dat vele dat wel deden was al blijk van een gebrek aan kennis en inzicht. En bovendien is het nogal beledigend naar die militairen die er mee moeten werken. Alsof die suïcidaal zijn ofzo. Onzin!.

Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
Zijn er al piloten overleden door ontwerpfouten in de Tiger? Er zijn al twee Nederlandse Apache piloten overleden. En als ik mij niet vergis ook minimaal twee Amerikanen. Zo succesvol kan ik de Apache dus niet noemen. Ik weet niet hoe de Tiger en Apache zich qua kosten en inzet met elkaar verhouden. Een goed oordeel kan ik dus niet geven.

200- stuks vs 2000+ stuks? Logisch dat er van de Apache meer gecrasht zijn, overigens zijn er met de Tiger ook genoeg incidenten geweest.
Tiger vs Apache, en dat is gewoon appels vs appels als je ze vergelijkt waar je ze voor wilt gebruiken. In het Nederlandse geval is dat een aanvals en gevechtshelikopter. De Apache voldoet beter aan dat profiel dan de Tiger, punt.
De Tiger voldoet meer in het verkennings en- escorte profiel.

Het is zo langzamerhand wel duidelijk at de Tiger minder slagkracht heeft, minder wapenlast, minder incasseringsvermogen, mindere prestaties in Hot en High condities, te klein motorvermogen en te duur in aanschaf en gebruik.



Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 31/12/2016 | 09:41 uur
Citaat van: StrataNL op 31/12/2016 | 01:43 uur

De .50 M2HB of M2QCB is niet echt te vergelijken met de M3M van de NH90. Het voordeel van de Quick Change Barrel is ook gelijk het nadeel.
De HK416's van de Amerikaanse krijgsmacht worden gewoon door FNH in Amerika gemaakt.

Dat wordt in grote lijnen ook gezegd. ;)
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 31/12/2016 | 13:47 uur
Citaat van: ridivek op 30/12/2016 | 21:51 uur
Wat totaal niet helpt is dat de grote Europese landen lak lijken te hebben aan de EU aanbestedingsnorm. Hierdoor wordt de industrie in de kleinere landen zoals Nederland en Belgie benadeeld. Zelf is onze vraag te laag om complete producten te laten ontwerpen. Dus moeten we samen met andere landen producten (laten ontwerpen) of van de plank kopen. Waar we voorheen compensatie orders konden eisen, mag dit nu niet meer door de EU regels. Hierdoor zijn investeringen in defensie geen werkgelegenheidsstimulaties meer. Dit maakt defensie investeringen minder aantrekkelijk voor politici.

Dit is niet waar. Er is een aanbestedingseis voor defensiematerieel! Daar kun je dus ook geen lak aan hebben.
Het is een instrument dat soms gekozen wordt, maar dat is vrijwillig door de regeringen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 31/12/2016 | 14:00 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 19:38 uur
Nogmaals, die "feiten" zie ik graag onderbouwd met bronmateriaal. En de tijd dat ik iemand op zijn blauwe ogen geloofde wat hij op internet beweerde ligt al even achter mij.

Het Israëlische defensie budget kent een Amerikaans supplement (net als dat van Egypte en Jordanië).
Het is logisch dat als de VS 40 miljard aan Israel geeft, dat ze daar voor terugvragen dat hier minimaal VS wapens mee worden gekocht, en niet Europese, Chinese etc.
http://www.nytimes.com/2016/04/29/world/middleeast/30prexy.html?_r=1 (http://www.nytimes.com/2016/04/29/world/middleeast/30prexy.html?_r=1)

Een politicoloog zal nooit stellen 'Israel wil' of 'de US heeft', maar soms zijn dergelijke simplificaties nodig.
Israel is vanaf het begin betrokken geweest, en heeft op een aantal punten wel gedreigd uit te stappen. Het voornaamste pijnpunt is de prijs (300 miljoen ipv 35 miljoen is een tegenvaller), en het vermogen om zelfstandig met het toestel te opereren. Het argument is dat Israel leeft met een constante dreiging en dus niet afhankelijk wil zijn van ondersteuning in de VS voor het functioneren van hun toestellen. Daarop hebben zij, uniek, een eigen variant, de F35I. Deze kan in Israel onderhouden worden, en kan door Israel geupdate worden, waardoor o.a. de Spice en Python.

Maar dit verschilt ook weer per persoon en departement, veel generaals wilden bijvoorbeeld geen F35's, het kabinet weer wel, waarbij er de afgelopen 15 jaar ook nogal wat ministers voorbij zijn gekomen met wisselende insteken. Sommigen wilden er maar 20, anderen 100, en weer andere helemaal geen.
Zie:
https://www.wired.com/2016/05/israel-can-customize-americas-f-35-least-now/ (https://www.wired.com/2016/05/israel-can-customize-americas-f-35-least-now/)

En een redelijk overzicht:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Israeli_procurement (https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Israeli_procurement)
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 31/12/2016 | 14:05 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 22:11 uur
Je weet dat de Belgen de Vector niet kozen omdat zij zich aan de Europese aanbestedingsregels hielden?...en Nederland klaarblijkelijk niet..of met zo'n typisch Nederlands trucje omzeilde?! Idem voor de vMFF nu. Duitsland volgt de Europese aanbestedingsregels.

Welke regels hebben wij overtreden met de ontwikkeling van de Vector?
En de Duitsers en Belgen zijn de brave jongens die alles vrolijk samen willen doen en Nederland het kwade zieltje?
De Duitsers kiezen er net voor om 5 korvetten te kopen, hier is geen Europese aanbesteding gevolgd. Lekker sociaal van ze.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 31/12/2016 | 14:09 uur
Dus? Er is nergens sprake van dwang danwel opdringen of wat voor naam je heb beestje ook wil geven. Dat is waar ik naar vroeg.

Hell, Israel dreigde zelfs met eruit stappen als ze hun eigen ECM niet mochten inbouwen... Dus van enige vorm van opdringen is geen enkele sprake.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 31/12/2016 | 14:15 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 17:29 uur
Vooralsnog is het gros wat van EU bodem komt gewoon van mindere kwaliteit. De heli's de manpads (Mistral vs Stinger) etc. etc. Kijk bv ook naar de opvolger van de Patriot waar men mee bezig is (MEADS) Duitsland gaat in de toekomst wsl over op dat systeem, maar ook weer VS techniek. Hetzelfde geldt voor de NASAMS, ja Noors materiaal (geen EU)... Behalve de raket, die is weer van Raytheon...

Zolang de EU defensie industrie nog niet volwassen is gaat het hem niet worden hoe graag je ook zou willen.

De keuze door Duitsland voor Patriots wordt door dezelfde reden ingegeven als waarom wij nu met een COLT lopen ipv de HK416. Dat heet in vaktermen 'path dependency', en zie je ook terug in de theorieën van Lindblom en Mintzberg.

Punt is, we werken niet vanaf een clean sheet, en de 'strategic environment' heeft wel invloed, maar hoewel deze bepalend zou moeten zijn, blijkt in de praktijk dat dit ernstig beperkt wordt door keuzes gemaakt in het verleden. Dat de Duitsers kiezen voor een upgrade van hun Patriot zegt niets over de kwaliteiten van SAMP/T, S300 etc, maar vooral over wat de Duitsers als mogelijkheden hadden.

Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 31/12/2016 | 14:25 uur
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 18:25 uur
Nee, als je opgelet had wint H&K de rechtzaken omdat de "warmere" klimaten niet in het PVE waren meegenomen en daar beroept men zich op. Het kan op de Noord-Duitse laagvlakte ook warmer dan 30 graden worden...
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 18:30 uur
Ja..alsof dat alleen voor made in EU wapens geldt die PVEs. Zovele Amerikaanse systemen die zo ook "slecht" bleken of aangepast moesten worden. Zie de hele lijdensweg van de M16. De HK416 is zo goed omdat H&K er technologie van de G36 in heeft gebruikt. Ja..made in EU is gewoon kwaliteit! Onderkennen de Amerikanen ook...en nu zelfs die eigenzinnige Fransen.

De Fransen zijn ook veel pragmatischer dan velen ze willen doen voorkomen.
Maar dat gelul over KKW's is leuk, maar echt babbelen in de marge, elke bananenrepubliek kan een KKW ontwerpen. En soms moet je een tijdje doorknokken tot je wat goeds hebt, maar dan kan technologie ook een tijdje stil staan. De laatste grote innovatie van de ontwikkeling van de patroon/huls, de semi-automatische wapens werken redelijk gelijk. Daarom ook een .50, MAG, AR10 etc.

De HK416 is een geweldig wapen, maar ik zou niet durven stellen dat de Baretta dat niet is, of de SCAR, Sig Sauer etc etc. 
vwb die G36, toen ik nog bij de landmacht zat wel een aantal keer het oude model kunnen lenen van wat Duitsers, en ik zou hem niet hoeven. Nieuwe model is misschien beter. Maar de kijker die ze toen hadden was echt drama, een vergroter en een red-dot, maar beide waren moeilijk te vinden en vooral leuk voor de schietbaan, kolf niet verstelbaar en het wapen voelt behoorlijk lang en een zwaartepunt nog verder naar voren dan bij de C7. De Duitsers werken ook met een ketting ipv een pompstok voor onderhoud, ook nooit kunnen verklaren. Misschien dat de nieuwe variant beter is. Die patroonhouders waren wel mooi, doorzichtig, aan elkaar te knopen, licht, betrouwbaar, mooi spul.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 31/12/2016 | 14:28 uur
Citaat van: A.J. op 31/12/2016 | 14:09 uur
Dus? Er is nergens sprake van dwang danwel opdringen of wat voor naam je heb beestje ook wil geven. Dat is waar ik naar vroeg.

Hell, Israel dreigde zelfs met eruit stappen als ze hun eigen ECM niet mochten inbouwen... Dus van enige vorm van opdringen is geen enkele sprake.

Kwestie van interpretatie, maar maakt weinig uit, het fijne zullen we er nooit van weten. Maar het is redelijk aannemelijk, obv de diverse artikelen, dat de Amerikanen er veel aan gelegen was de Israeli's met de F35 te laten opereren, vandaar ook de koppeling aan het DAP.

http://www.inss.org.il/index.aspx?id=4538&articleid=11773 (http://www.inss.org.il/index.aspx?id=4538&articleid=11773)
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Sparkplug op 31/12/2016 | 14:28 uur
Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 14:15 uur
De keuze door Duitsland voor Patriots wordt door dezelfde reden ingegeven als waarom wij nu met een COLT lopen ipv de HK416. Dat heet in vaktermen 'path dependency', en zie je ook terug in de theorieën van Lindblom en Mintzberg.

Vermeld er dan wel bij dat Colt Canada voorheen Diemaco heette. Had Nederland in de jaren 90 een echt Colt product gekocht, dan was de M16A2 ingevoerd. Misschien zelfs ook de M4A1. Was het maar waar dat men indertijd de HK416 kon kiezen  ;D

En weer terug on topic.


Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 31/12/2016 | 14:33 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 20:58 uur
Daarbij documenteer ik niet alles wat ik dagelijks lees en zie. Dat is onbegonnen werk. Als ik dan alles moet "bewijzen"..zelfs wat voor mij inmiddels gewoon aantoonbare feiten zijn..tja..dan heb ik nog een extra leven nodig. Dan kunnen we beter..in alle wederzijds respect..het eens zijn dat we het niet eens zijn en worden. En gaan we onze energie en aandacht nuttiger aanwenden.

Toch eens over nadenken. Is toch een eigenschap die je in het eerste jaar van je bachelor aangeleerd krijgt.
Doe ik ook te weinig, vooral omdat ik vooral in de trein lees. Maar bronnen maken je verhaal gewoon sterker, en interessanter voor anderen om te lezen.
Als je doel van een internet discussie is om je partner te overtuigen heb je een leuke klus. Wil je leren, en misschien wat mee-lezers tot inzicht dwingen, moet je bronnen hebben. Of je dat doet is een persoonlijke keuze, maar je zal er m.i. alleen maar sterker van worden.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 31/12/2016 | 14:39 uur
Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 14:28 uur
Kwestie van interpretatie, maar maakt weinig uit, het fijne zullen we er nooit van weten. Maar het is redelijk aannemelijk, obv de diverse artikelen, dat de Amerikanen er veel aan gelegen was de Israeli's met de F35 te laten opereren, vandaar ook de koppeling aan het DAP.

http://www.inss.org.il/index.aspx?id=4538&articleid=11773 (http://www.inss.org.il/index.aspx?id=4538&articleid=11773)

Wat aannemelijk lijkt of wat men denkt is wat anders dan "droge feiten" zoals gesteld werd. En je zult mij nooit horen over een bepaalde mening of denkwijze die iemand heeft. Maar om een persoonlijke interpretatie af te doen als feit is in mijn wereld op zijn zachtst gezegd framing. En als ik het wat zwaarder aanzet zou ik het zelfs leugens kunnen noemen. En daar heb ik simpelweg een broertje dood aan. Daarom zat ik ook zo op een bron te hameren.

Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 31/12/2016 | 14:43 uur
Citaat van: A.J. op 31/12/2016 | 14:39 uur
Wat aannemelijk lijkt of wat men denkt is wat anders dan "droge feiten" zoals gesteld werd. En je zult mij nooit horen over een bepaalde mening of denkwijze die iemand heeft. Maar om een persoonlijke interpretatie af te doen als feit is in mijn wereld op zijn zachtst gezegd framing. En als ik het wat zwaarder aanzet zou ik het zelfs leugens kunnen noemen. En daar heb ik simpelweg een broertje dood aan. Daarom zat ik ook zo op een bron te hameren.

Fair enough!
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: A.J. op 31/12/2016 | 14:45 uur
Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 14:25 uur
De Fransen zijn ook veel pragmatischer dan velen ze willen doen voorkomen.
Maar dat gelul over KKW's is leuk, maar echt babbelen in de marge, elke bananenrepubliek kan een KKW ontwerpen. En soms moet je een tijdje doorknokken tot je wat goeds hebt, maar dan kan technologie ook een tijdje stil staan. De laatste grote innovatie van de ontwikkeling van de patroon/huls, de semi-automatische wapens werken redelijk gelijk. Daarom ook een .50, MAG, AR10 etc.

De HK416 is een geweldig wapen, maar ik zou niet durven stellen dat de Baretta dat niet is, of de SCAR, Sig Sauer etc etc. 
vwb die G36, toen ik nog bij de landmacht zat wel een aantal keer het oude model kunnen lenen van wat Duitsers, en ik zou hem niet hoeven. Nieuwe model is misschien beter. Maar de kijker die ze toen hadden was echt drama, een vergroter en een red-dot, maar beide waren moeilijk te vinden en vooral leuk voor de schietbaan, kolf niet verstelbaar en het wapen voelt behoorlijk lang en een zwaartepunt nog verder naar voren dan bij de C7. De Duitsers werken ook met een ketting ipv een pompstok voor onderhoud, ook nooit kunnen verklaren. Misschien dat de nieuwe variant beter is. Die patroonhouders waren wel mooi, doorzichtig, aan elkaar te knopen, licht, betrouwbaar, mooi spul.

Ik heb ook met de G36 en zijn voorganger de G3 geschoten met de diverse uitwisselingsprojecten en patenschaft dagen. Dat zul jij ook nog wel kennen dan.

En ik was van beide niet echt onder de indruk, maar goed, dat kan een persoonlijke smaak zijn.

En om op jouw ketting terug te komen. Bij de FAL had iedereen een wiskoord en had je 1 pompstok op groepsniveau.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 15:01 uur
Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 14:05 uur
Welke regels hebben wij overtreden met de ontwikkeling van de Vector?
En de Duitsers en Belgen zijn de brave jongens die alles vrolijk samen willen doen en Nederland het kwade zieltje?
De Duitsers kiezen er net voor om 5 korvetten te kopen, hier is geen Europese aanbesteding gevolgd. Lekker sociaal van ze.
Ik heb het niet over wie wel of niet braaf is hier. Ze gebruiken allemaal wel eens trucjes in deze of bevoordelen de eigen industrie (daar is een breed pallet aan mogelijkheden en trucjes voor). Daarom probeert men dit juist op EUropees te structureren en er spelregels voor op te stellen. Maar als je bezuinigingen probeert te verkopen en verbloemen met "made in Nederland" en "Gouden Driehoek" slogans en beleid wil je die spelregels en intenties wel eens willen negeren.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 15:12 uur
Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 14:33 uur
Toch eens over nadenken. Is toch een eigenschap die je in het eerste jaar van je bachelor aangeleerd krijgt.
Doe ik ook te weinig, vooral omdat ik vooral in de trein lees. Maar bronnen maken je verhaal gewoon sterker, en interessanter voor anderen om te lezen.
Als je doel van een internet discussie is om je partner te overtuigen heb je een leuke klus. Wil je leren, en misschien wat mee-lezers tot inzicht dwingen, moet je bronnen hebben. Of je dat doet is een persoonlijke keuze, maar je zal er m.i. alleen maar sterker van worden.
Ik kies er voor zoveel mogelijk info tot me te nemen...zoveel mogelijk bronnen te checken dagelijks..waaronder vele militairen. Zoveel mogelijk achtergrond artikelen erover te lezen. Bewaar alleen sommige kern-info of die ik veel uitdraag en gebruik. Ik ben geen wetenschapper geworden (was geen werk na einde Koude Oorlog, wereldvrede was uitgebroken) en ambieer dat ook niet (meer). Dus bronnen verzamelen niet mijn ding noch mijn code..naast dus praktisch ook niet haalbaar. En bepaalde bronnen meldt ik ook niet vanuit privacy oogpunt of omdat de betrokkene me dat heeft gevraagd. Ik hoef niemand te overtuigen want geef vooral advies en alternatieven, opties of mogelijkheden. En iemand overtuigen..zelfs met bronnen..die mij in de kern toch al niet serieus neemt of respecteert... of de eigen mening en wereldbeeld als feit ziet en hier zo presenteert..is meestal toch zinloos.

En weer door....on-topic!
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 15:16 uur
Citaat van: A.J. op 31/12/2016 | 14:39 uur
Wat aannemelijk lijkt of wat men denkt is wat anders dan "droge feiten" zoals gesteld werd. En je zult mij nooit horen over een bepaalde mening of denkwijze die iemand heeft. Maar om een persoonlijke interpretatie af te doen als feit is in mijn wereld op zijn zachtst gezegd framing. En als ik het wat zwaarder aanzet zou ik het zelfs leugens kunnen noemen. En daar heb ik simpelweg een broertje dood aan. Daarom zat ik ook zo op een bron te hameren.
Ik vind uitspraken van Israëlische betrokkenen in deze geen "eigen mening". Ook heb je al regelmatig laten zien mijn woorden gekleurd te lezen en daar een hele eigen interpretatie of draai aan te geven. Framing en leugens heb ik een bloedhekel aan. Als ook mensen die hun eigen mening als feiten zien en te beroerd zijn om de feiten die zij ontberen zelf op te zoeken.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ridivek op 20/01/2017 | 00:59 uur
Dit lijkt mij de beste plek om op het essay van poleme (vMFF topic) in te gaan.
Volgens mij zijn er maar heel weinig projecten aan beide kanten van de Atlantic goed verlopen de afgelopen 20 jaar.
Poleme gaat in zijn essay, volgens mij, voorbij aan het feit dat inkopen uit een ander land / continent je afhankelijk maakt. Voor sommige capaciteiten wil je onafhankelijk zijn, omdat toegang cruciaal is voor het functioneren van je samenleving.

Voor mij het makkelijkste voorbeeld; is Galileo (GPS | Glonass | Beidou) de EU wil een eigen constelatie positionerings-satellieten, omdat positie bepaling / navigatie cruciaal is voor de maatschapij (logistiek, luchtvaart). De andere drie wereldwijde positioneringssystemen zijn militair. Deze kunnen tijdens een conflict uitgeschakeld worden. Is tien euro per Europeaan iedere 15 jaar veel voor deze capaciteit (500mln europeanen dus 5mjd)?

Zoals Nederland zijn defensie investeringen doet (vooral KLu) vloeit al het investeringsgeld weg uit de economie. Zoals de Maritime / Radar gouden driehoek werkt, zorgen defensie materieel investeringen in kwalitatieve werkgelegenheid. Nu is nederland te klein om alles zelf te ontwikkelen. Dus is het streven binnen Europa om Europees wapens te ontwikkelen en met defensie investeringen de EU economie te stimuleren.
Voor Nederland leveren de EU aanbestedingen, wanneer deze eerlijk worden uitgeschreven, alleen maar wegvloei van geld op. Voor de aanbestedingsregels werkte economische zaken met compensatie orders. Dit is waarom men in denhaag defensie ziet als kostenpost i.p.v. economie stimulatie middel. De industrie gaat zitten in de landen waar ze gesubsidieerd worden, en waar nauwelijks toetsing plaats vindt bij export. Forum leden met meer levenservaring :P, hebben meerdere gebeurtenissen beschreven waarom in Nederland bijna een taboe heerst op subsidies. En met export vergunningen afgeven zijn ze in den Haag ook niet makkelijk.

De ontwikkelingspartners van een project verdelen (op bestuurlijk niveau) het werk. Dat kost tijd en werkt in de practijk niet handig. Maar voor een subsidie wil een regering wat terug hebben. (Hierin is de VS onbetrouwbaar)
Om in te gaan op de NH90 versus Cougaar.
De Cougaar is toch midden 198x op de markt gekomen. NH90 was de opvolger, waarvan de ontwikkeling in de jaren 90 startte !? Helaas kampt de NH90 met behoorlijk wat problemen, maar met de Puma  (H225) gaat het ook niet al te best. Kwa werkverdeling heeft Frankrijk echt niets te klagen in het NH90 project. Vooral Duitsland is benadeeld. Nederland kreeg niet wat was afgesproken, maar wel meer dan ons aanschaf percentage. Waarschijnlijk is dit een belanrijke rede waarom Duitsland de aantallen verminderd heeft, en ook NFH's heeft aangeschaft.
Eigenlijk is er momenteel geen moderne goed functionerende 11ton Heli beschikbaar in Europa, en de VS alternatieven zijn even oud of ouder dan de Cougar/Puma.

Nu is het niet allemaal kommer en kwijl. Op de achtergrond zijn er ook goede ontwikkelingen. Neem het technologie programma van de EU (een goed deel van de EU). Eerst onder frame work programs (FP-1 tot 7) en nu onder Horizon 2020, CleanSky of Future Sky initiative worden nieuwe technieken ontwikkeld. FP en Horizon 2020 projecten zijn zeer innovatief, kosten tussen de 1-50mln geloof ik. En MKB, grote bedrijven en universiteiten werken vaak samen aan zo'n project. De behaalde kennis wordt door de partners gedeeld (een groot nadeel voor de grote bedrijven). Volgens mij werken clean en future sky ongeveer hetzelfde. Maar dat volg ik minder.

Ik hoop dat het volgende gaat gebeuren met de EU defensie industrie.
Het witbook (zo hete dat document toch) van de EU is gepubliceerd, dit bevat o.a. de doelstellingen voor het Europesche defensie beleid. Ik heb het document niet gelezen. Het was toch zo dat de EU nu verwacht dat de landen hun aandeel van de doelstelling gaan beschrijven? Ik verwacht dat doelstellingen onder vult zullen zijn.
Nu komt de EDA erbij, deze samenwerkingsorganisatie heeft hopelijk twee doelen:
1) Wat meer standaardisering creeren binnen de verschillende strijdkrachten vvan de EU. (Niet 1 standard, maar standaards bij gelijk denkende en samenwerkende landen)
2) Tech programma's van EDA, zoals Horizon2020/ ...sky initiative. Om middelen te ontwikkelen voor ontbrekende capaciteiten.

Ik denk dat vervanging van straaljagers (F-35, Gripen, Eurofighter en Rafale), heli's, tankers, Awacs, male UAV, UCAV, BMD, enz. Voorbeelden zijn van zaken waar EDA een grote en goede rol in kan spelen. (Ruimte assets gaan via ESA, denk ik).
Ik zie bv. de Airbus MOM (verkorte A330NEO/A300, A310 vervanger of A322) wel ontwikkeld worden met een EU defensie behoefte in het achterhoofd. Nieuwe heli-, vliegtuig en jager motoren worden onder cleansky ontwikkeld.
Kortom defensie investeringen moeten via het multiplier effect de nl/EU economie stimuleren. Door werkgelegenheid en/of nieuwe technologie. Bij inport uit de vs zonder compensatie regeling vloeit het geld alleen weg.
(Note: de investeringen zijn maar <20% van het defensie + inzet budget. Het bevenstaande geldt alleen voor de investeringen. De rest = als een verzekeringspremie, kosten voor veiligheid).

Eens of hebben jullie een andere visie.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: StrataNL op 20/01/2017 | 11:51 uur
Men probeert vrijwel altijd 100% compensatie te krijgen, ook in de VS. Bij het ene project wordt dit beter gerealiseerd dan bij het andere. Verschilt per land, maar ook per leverancier.

De Cougar Mk2 is halverwege de jaren 90 ingestroomd. Met een update naar de Caracal configuratie is deze in de (ook maritieme) transporttaak effectiever én efficiënter dan de NH90 NFH die we nu hebben.

Vergeet niet dat de Cougar op dit moment zowel de maritieme transporttaken als transporttaken op land uitvoert. De extra Chinooks moeten de afschaffing van de Cougar rechtvaardigen. Echter gaan deze zeer waarschijnlijk niet maritiem opereren! Er onstaat dan dus een gat. Ik weiger te geloven dat we met 20 NH90's voldoende inzetbare helis hebben om zowel de OPV's, fregatten én 2x LPD's + JSS van heli te voorzien. Waarbij de laatste er minimaal twee nodig hebben om effectief te kunnen opereren.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Harald op 20/01/2017 | 12:02 uur
Citaat van: StrataNL op 20/01/2017 | 11:51 uur
Men probeert vrijwel altijd 100% compensatie te krijgen, ook in de VS. Bij het ene project wordt dit beter gerealiseerd dan bij het andere. Verschilt per land, maar ook per leverancier.

De Cougar Mk2 is halverwege de jaren 90 ingestroomd. Met een update naar de Caracal configuratie is deze in de (ook maritieme) transporttaak effectiever én efficiënter dan de NH90 NFH die we nu hebben.

Vergeet niet dat de Cougar op dit moment zowel de maritieme transporttaken als transporttaken op land uitvoert. De extra Chinooks moeten de afschaffing van de Cougar rechtvaardigen. Echter gaan deze zeer waarschijnlijk niet maritiem opereren! Er onstaat dan dus een gat. Ik weiger te geloven dat we met 20 NH90's voldoende inzetbare helis hebben om zowel de OPV's, fregatten én 2x LPD's + JSS van heli te voorzien. Waarbij de laatste er minimaal twee nodig hebben om effectief te kunnen opereren.
+1
Dat is voor mij ook een grote zorg, de extra Chinooks prima. Maar niet als vervanging voor de Cougars. De Cougars zijn nu juist de werk(zee)paarden voor de KM. Straks heb je de NH90 hard nog op de fregatten en OPV. NH90 = asw helicopter.
En juist een maritieme transport valt weg, taken welke de Cougars uitvoeren kunnen niet gedaan worden door de Chinooks.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ridivek op 20/01/2017 | 14:10 uur
Ik gaf een wat volgens mij de feiten zijn omtrent de helicopter capaciteit bij defensie. Volgens mij is het de keus van de KLu top geweest om voor alleen Chinooks te gaan i.p.v. Chinooks en Cougars (waarschijnlijk kosten gedreven).
Vergeet ook niet dat er, geloof ik, nog zes NH90 constant in modifictie projecten zitten.
Volgens mij is ambu en politie/ kustwacht heli's bij defensie inbedden, een makkelijke stap om effectiever met overheidsmiddelen om te gaan.
Zelf ben ik ook van mening dat 20 NFH's (waarvan 8 zonder missie modules/ discoped = Maritiem transport heli) en 20 Chinook F's niet voldoende zal zijn. Met de binnenland heli's (ambu/politie) kan volgens mij goedkoop wat extra vlieguren worden gemaakt. Een KLu element in de Cariben in plaats van civile inhuur is volgens mij effectiever. (Moet wel het budget bij defensie blijven)

Op een rolze wolk zittend met bergen geld voor defensie;
Lijkt mij mTTH (NH90 met folding rotor en achter klep) een goede aanvulling / vervanging van de Cougar's (als de corrosie problemen opgelost zijn, dus pas over ~5jaar).
Daarnaast lijkt het mij nuttig een deel van de Apache's en Chinooks geschikt te maken voor operatie vanaf LPD/JSS. (Maar zo'n 4-6 van beide, kan een folding rotor kit zijn. Alleen de UK gebruikt de Apache vanaf LPD's toch? Net als NH90, corrosie problemen?)

Het was toch zo dat Apache, Chinook en Cougar alleen mogen landen op LPD's, JSS (fregatten) omdat ze niet zeewaardig gecertificeerd zijn. In de Cariben was toch afgelopen jaar een Cougar op Hato gestationeerd door het tekort aan NH-90's (corrosie problemen).
Naar door het H225 incident in Noorwegen werden de Cougar's toch een periode aan de grond gehouden?
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: StrataNL op 20/01/2017 | 14:20 uur
Citaat van: ridivek op 20/01/2017 | 14:10 uur
Ik gaf een wat volgens mij de feiten zijn omtrent de helicopter capaciteit bij defensie. Volgens mij is het de keus van de KLu top geweest om voor alleen Chinooks te gaan i.p.v. Chinooks en Cougars (waarschijnlijk kosten gedreven).
Vergeet ook niet dat er, geloof ik, nog zes NH90 constant in modifictie projecten zitten.
Dat ben ik zeker niet vergeten. Want tegen de tijd dat de Cougars er theoretisch uitgaan moeten die modificaties afgerond zijn.


CitaatVolgens mij is ambu en politie/ kustwacht heli's bij defensie inbedden, een makkelijke stap om effectiever met overheidsmiddelen om te gaan.
Zelf ben ik ook van mening dat 20 NFH's (waarvan 6 (of 8) zonder missie modules/ discoped) en 20 Chinook F's niet voldoende zal zijn. Met de binnenland heli's (ambu/politie) kan volgens mij goedkoop wat extra vlieguren worden gemaakt. Een KLu element in de Cariben in plaats van civile inhuur is volgens mij effectiever. (Moet wel het budget bij defensie blijven)
De trauma heli's van de ANWB hebben niks met defensie te maken, dat gaat prima zo. De AW139's van de politie verlenen ook diensten voor de kustwacht, en moeten standby staan voor de DSI. Er vliegt ook (ex) en defensie personeel op de inhuurkisten in de Carib. Dan zouden we inderdaad extra middelen moeten krijgen willen we dat alleen doen.

CitaatOp een rolze wolk zittend met bergen geld voor defensie;
Lijkt mij mTTH (NH90 met folding rotor en achter klep) een goede aanvulling / vervanging van de Cougar's (als de corrosie problemen opgelost zijn, dus pas over ~5jaar).
Daarnaast lijkt het mij nuttig een deel van de Apache's en Chinooks geschikt te maken voor operatie vanaf LPD/JSS. (Maar zo'n 4-6 van beide, kan een folding rotor kit zijn. Alleen de UK gebruikt de Apache vanaf LPD's toch? Net als NH90, corrosie problemen?)
Het was toch zo dat Apache, Chinook en Cougar alleen mogen landen op LPD's, JSS (fregatten) omdat ze niet zeewaardig gecertificeerd zijn. In de Cariben was toch afgelopen jaar een Cougar op Hato gestationeerd door het tekort aan NH-90's (corrosie problemen).
Naar door het H225 incident in Noorwegen werden de Cougar's toch een periode aan de grond gehouden?

Dat gaat alleen over Apaches en Chinooks. Om die maritiem inzetbaar te maken is een vrij grote investering nodig. Daarbij heb je die nodig voor de luchtmobiele brigade. Zou ik niet aan beginnen, maakt het alleen maar omslachtiger.

Cougar is maritiem veel beter geschikt en daarom zie je die vaak op de LPD's en JSS.
Ze zijn inderdaad aan de grond gehouden maar inmiddels vliegen ze alweer een tijdje.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ridivek op 20/01/2017 | 14:35 uur
Zag in de documenten dat er vorig jaar maar 2 van de 20 (doel 8) inzet gereed waren. Dat is echt bedroevend slecht.
Om terug te komen op EU (defensie) industrie. Onder CleanSky zijn onderzoeken gaande naar nieuwe helies. O.A. Tiltrotors, snellere helies (Airbus Heli X3), en zuinigere helies (Blue H135, geloof ik). Airbus heli is met X-6 bezig, een nieuwe zware heli, de vervanger van de Cougar/puma. (waarschijnlijk gebruiken ze deels NH90) volgens mij komt daar dit jaar meer over naar buiten. Ik snap eigenlijk niet waarom ze de productie van de NFH niet gestaakt hebben, omdat er gewoon (~100) ontwerpfouten in zitten. Los die eerst op en hervat dan de productie. Hetzelfde geldt voor de JSF. Maar ja banen en werkgelegenheid boven alles.

Ik vind dit bericht over Leonardo van Flight Global  (https://www.flightglobal.com/news/articles/opinion-sales-are-not-the-only-metric-of-success-433337/)ook wel interessant voor hier.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 21/01/2017 | 13:21 uur
Essentieel voor de ontwikkeling in de Europese industriële basis, is de ontwikkeling van een Europees veiligheidsbesef.
Pas als we realiseren dat het niet beschikken over een adequate defensie ons daadwerkelijk welvaart kan kosten kunnen we echt stappen zetten, dan kunnen we immers ook bepalen in welke richting.

En zowel deze algehele strategische analyse als het te volgen industrieel beleid moeten via Brussel afgetikt worden. Doen we dat niet, blijven we aanmodderen, zal het uiteindelijk op huilen uitlopen.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 21/01/2017 | 19:03 uur
Citaat van: Thomasen op 21/01/2017 | 13:21 uur
Essentieel voor de ontwikkeling in de Europese industriële basis, is de ontwikkeling van een Europees veiligheidsbesef.
Pas als we realiseren dat het niet beschikken over een adequate defensie ons daadwerkelijk welvaart kan kosten kunnen we echt stappen zetten, dan kunnen we immers ook bepalen in welke richting.

En zowel deze algehele strategische analyse als het te volgen industrieel beleid moeten via Brussel afgetikt worden. Doen we dat niet, blijven we aanmodderen, zal het uiteindelijk op huilen uitlopen.
+1
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: ridivek op 22/01/2017 | 02:58 uur
Ter info:
Via Brussel kan op verschillende manieren.
Mijn voorkeur op defensie (industrie) gebied is via de raad van ministers (defensie en economische zaken).
Andere routes zijn het EU Commissie (verglijkbaar met regering), het parlement (2e kamer).

Materiaal ontwikkeling, productie, upgrades/MLU's en hoger onderhoud zijn materiaal processen die goed verdeed moeen worden. Met complexe voertuigen en wapensystemen, waarvan de ontwikkelingen 100en miljoenen zo niet miljarden kost, moet Europees gewerkt worden. Mij lijkt 1 set van eisen opstellen, en met vaste beloningen door het behalen van mijlpalen/doelstellingen laten ontwikkelen. Echte nieuwe technologie moet vooraf bewezen zijn via EU of nationale innovatie projecten.
Ik zie niets in een EU leger, met 1 soort voertuigen. Ik vindt de ad hoc, samenwerking van gelijk gezinde landen beter. Dus doorgaan op de huidige weg. Met BMD, straaljagers, tankers, AWACS, strategisch lucht transport, milsatcom, beeld satellieten, radar satellieten, sigint satelieten, tanks, igv's, enz. moet samen gewerkt worden (ik vergeet er een boel).
Een gepanserde truck of een terrein voertuig zoals de vector, dat voor een paar miljoen ontwikkeld kan worden, kan best nationaal. Ik denk dat de ontwikkeling van de vector best een voorbeeld te noemen is. Het lijkt erop dat de vectors goedkoper zijn dan gepantserde MB-G's (duitse Enog). 50 voertuigen + ontwikkeling voor <25mln (geen A-brief).
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: dudge op 22/01/2017 | 23:08 uur
Belangrijk is dat er een goed overzicht komt van onze huidige capaciteiten. Welke taken moeten de Europese krijgsmachten allemaal kunnen volbrengen, maw, welke capabilities moeten er in totaal zijn. Dit is een vraag die ik het liefst hoog weg leg, en nationaal, bijvoorbeeld bij de Raad van Ministers.

Als we weten wat we moeten kunnen, moet er een totaal overzicht komen van welke landen welke taken kunnen uitvoeren, hoe we er allemaal voor staan en welke tekortkomingen we hebben. Niet alleen voor het heden, hiervoor moet ook in de toekomst gekeken worden, dit is iets dat prima door bijvoorbeeld het CSDP uitgevoerd kan worden.

Nu heb ik al jaren gepleit voor een Europees investerings fonds om de militaire ontwikkelingen te stimuleren, en dat is er gekomen. Wat ongetwijfeld echt totaal niks met mij te maken heeft, maar toch. Dit fonds moet gevuld worden uit de EU begroting, en als doelstelling krijgen om meer Europese eenheid te creeeren. Het fonds moet ook eigenaar worden, in ruil voor deze bijdrage. Het fonds moet fundamenteel onderzoek stimuleren. Daarnaast moeten de projecten dus passen binnen het door CSDP bepaalde gat, moeten op basis van een samenwerking van diverse Europese landen zijn (bijvoorbeeld 3), en op basis van een reële kwantiteit.

Om een voorbeeld te geven, het fonds zou een bijdrage van bijvoorbeeld 50% van de ontwikkelingskosten kunnen geven van de Leopard III, als deze door minimaal 4 landen aangeschaft gaat worden, in minimaal 500 stuks, waarbij het project via bijvoorbeeld OCCAR loopt. Zou er vervolgens ook een aanvraag komen voor een Ariete II wordt deze afgewezen, er is immers al een MBT beschikbaar cq wordt aan gewerkt.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: Ronald Elzenga op 23/01/2017 | 11:10 uur
Citaat van: Thomasen op 22/01/2017 | 23:08 uur
Belangrijk is dat er een goed overzicht komt van onze huidige capaciteiten. Welke taken moeten de Europese krijgsmachten allemaal kunnen volbrengen, maw, welke capabilities moeten er in totaal zijn. Dit is een vraag die ik het liefst hoog weg leg, en nationaal, bijvoorbeeld bij de Raad van Ministers.

Als we weten wat we moeten kunnen, moet er een totaal overzicht komen van welke landen welke taken kunnen uitvoeren, hoe we er allemaal voor staan en welke tekortkomingen we hebben. Niet alleen voor het heden, hiervoor moet ook in de toekomst gekeken worden, dit is iets dat prima door bijvoorbeeld het CSDP uitgevoerd kan worden.

Nu heb ik al jaren gepleit voor een Europees investerings fonds om de militaire ontwikkelingen te stimuleren, en dat is er gekomen. Wat ongetwijfeld echt totaal niks met mij te maken heeft, maar toch. Dit fonds moet gevuld worden uit de EU begroting, en als doelstelling krijgen om meer Europese eenheid te creeeren. Het fonds moet ook eigenaar worden, in ruil voor deze bijdrage. Het fonds moet fundamenteel onderzoek stimuleren. Daarnaast moeten de projecten dus passen binnen het door CSDP bepaalde gat, moeten op basis van een samenwerking van diverse Europese landen zijn (bijvoorbeeld 3), en op basis van een reële kwantiteit.

Om een voorbeeld te geven, het fonds zou een bijdrage van bijvoorbeeld 50% van de ontwikkelingskosten kunnen geven van de Leopard III, als deze door minimaal 4 landen aangeschaft gaat worden, in minimaal 500 stuks, waarbij het project via bijvoorbeeld OCCAR loopt. Zou er vervolgens ook een aanvraag komen voor een Ariete II wordt deze afgewezen, er is immers al een MBT beschikbaar cq wordt aan gewerkt.
Je zou er voor kunnen kiezen wel verschillende R&D groepen en hun projecten te ondersteunen zodat je meerdere modellen krijgt voor een bepaald project..zeg nieuwe tank. En die dan tegen elkaar kan testen en de beste kan uitkiezen als de EU-standaard. We moeten denk ik wel sterke R&D prikkels behouden en die groepen tegen elkaar laten "strijden" binnen Europa voor de orders. Anders zakt de scherpte weg, zeker als je poogt of bewerkstelligt, dat bedrijven van buiten Europa niet meer meedingen naar de EUropese orders. Een vorm van protectionisme die denk ik nodig is om deze groeiende EUropese standaardisatie te laten slagen. Daarvoor zijn externe partijen namelijk gewoon te krachtig, neem de Amerikaanse defensie industrie. We zullen denk ik een zo groot mogelijke EUropese "thuismarkt" moeten creëren. Optimaal zal het vast niet worden en ik weet ook niet of je daar naar moet streven. Idem voor de omvang van onze EUropese defensie. Die zal relatief groot en relatief inefficient blijven verwacht ik. Maar dat heb je denk ik nodig omdat we nu eenmaal geen federatie/VSvE zijn..en wat mij betreft ook niet worden.
Titel: Re: Toekomst Europese defensie industie
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/01/2017 | 11:22 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 23/01/2017 | 11:10 uur
Je zou er voor kunnen kiezen wel verschillende R&D groepen en hun projecten te ondersteunen zodat je meerdere modellen krijgt voor een bepaald project..zeg nieuwe tank. En die dan tegen elkaar kan testen en de beste kan uitkiezen als de EU-standaard. We moeten denk ik wel sterke R&D prikkels behouden en die groepen tegen elkaar laten "strijden" binnen Europa voor de orders. Anders zakt de scherpte weg, zeker als je poogt of bewerkstelligt, dat bedrijven van buiten Europa niet meer meedingen naar de EUropese orders. Een vorm van protectionisme die denk ik nodig is om deze groeiende EUropese standaardisatie te laten slagen. Daarvoor zijn externe partijen namelijk gewoon te krachtig, neem de Amerikaanse defensie industrie. We zullen denk ik een zo groot mogelijke EUropese "thuismarkt" moeten creëren. Optimaal zal het vast niet worden en ik weet ook niet of je daar naar moet streven. Idem voor de omvang van onze EUropese defensie. Die zal relatief groot en relatief inefficient blijven verwacht ik. Maar dat heb je denk ik nodig omdat we nu eenmaal geen federatie/VSvE zijn..en wat mij betreft ook niet worden.

Mee eens, een gezonde competitie zorgt voor een zo goed mogelijk product tegen een zo scherp mogelijke prijs.