Internationale ontwikkelingen op onderzeebootgebied.

[Parera]

Misschien interesseert het haar ook gewoon wel niet.

Dan moet je daar ook niet interessant gaan zitten doen met je vragen.

[StrataNL]

Misschien interesseert het haar ook gewoon wel niet.

[Parera]

Ja een bezoek aan wikipeda doet wonderen en als je dagje verder surft weet je al genoeg om te begrijpen wat de marine man bedoelde.

Dat is precies wat ik bedoel. Lees een artikel over onderzeeboten voor je aan zo'n debat begint, bekijk de website van de RAN om te leren over de huidige capaciteit. Bezoek wikipedia en ze had het antwoord op de endurance kunnen vinden om een idee te krijgen. Heb je daarna nog vragen, dan zit die marineman daar om ze te beantwoorden. 

[Umbert]

Zij is de partij  Haar partij heet ook ''Pauline Hanson's One Nation'' een rechtse partij vergelijkbaar met onze PVV. Dat ze bijgestaan had moeten worden door experts ben ik met je eens maar je mag wel verwachten dat iemand de basis kennis in huis heeft (bestudeerd voor aanvang).

Ja een bezoek aan wikipeda doet wonderen en als je dagje verder surft weet je al genoeg om te begrijpen wat de marine man bedoelde.

[Huzaar1]

Zij is de partij  Haar partij heet ook ''Pauline Hanson's One Nation'' een rechtse partij vergelijkbaar met onze PVV. Dat ze bijgestaan had moeten worden door experts ben ik met je eens maar je mag wel verwachten dat iemand de basis kennis in huis heeft (bestudeerd voor aanvang).

Ik begreep al dat ze niet in het kabinet zit. Ik bedoel ook dat iedereen in australie was gebaat bij een dergelijk 'onderzoek'. Dit is gefaal, dat ben ik zeker met je eens.

[Parera]

Precies dit. Daarom denk ik ook dat ze is gebruikt door haar partij. Dit project had w.s al genoeg vertraging maar een of andere lobby/belangengroep zal wel aan hebben gedrongen op een comissie. Daar is aan toegegeven en dat moest vooral niet voor de subs gaan liggen. Iemand is aangesteld die geen idee heeft waar ze mee bezig is of gewoon the wrong person for the job is.. nou zie hier. Dat is hier gebeurt.

Zij faalt niet, de Australische politiek faalt hier. Er gebeurt hier in ieder geval iets heel vreemds. Dat 1 figuur een loodzwaar technisch moeilijk niche dossier moet gaan doorlichten. Absurd natuurlijk, maar asjeblieft.. denk voor jezelf. accepteer niet direct wat je denkt te zien.

Zij is de partij  Haar partij heet ook ''Pauline Hanson's One Nation'' een rechtse partij vergelijkbaar met onze PVV. Dat ze bijgestaan had moeten worden door experts ben ik met je eens maar je mag wel verwachten dat iemand de basis kennis in huis heeft (bestudeerd voor aanvang).

[Huzaar1]

Dit zijn onnodige vragen die iedereens tijd en geld verspillen. Een commissie moet zich ook laten informeren over het onderwerp, adviseurs enzo. De gemiddelde politicus heeft geen verstand van techniek of militaire systemen.

Precies dit. Daarom denk ik ook dat ze is gebruikt door haar partij. Dit project had w.s al genoeg vertraging maar een of andere lobby/belangengroep zal wel aan hebben gedrongen op een comissie. Daar is aan toegegeven en dat moest vooral niet voor de subs gaan liggen. Iemand is aangesteld die geen idee heeft waar ze mee bezig is of gewoon the wrong person for the job is.. nou zie hier. Dat is hier gebeurt.

Zij faalt niet, de Australische politiek faalt hier. Er gebeurt hier in ieder geval iets heel vreemds. Dat 1 figuur een loodzwaar technisch moeilijk niche dossier moet gaan doorlichten. Absurd natuurlijk, maar asjeblieft.. denk voor jezelf. accepteer niet direct wat je denkt te zien.

[StrataNL]

Dit zijn onnodige vragen die iedereens tijd en geld verspillen. Een commissie moet zich ook laten informeren over het onderwerp, adviseurs enzo. De gemiddelde politicus heeft geen verstand van techniek of militaire systemen.

[Huzaar1]

Er word van politici wel verwacht dat zij enig dossier kennis hebben als ze hier vragen over gaan stellen. De vragen die ze stelt zijn extreem dom, nee je hoeft geen expert te zijn op het gebied van onderzeeboten maar je inlezen in wat het verschil is dat is toch niet te veel gevraagd?

Lees mijn post nog een keer.

[Parera]

Een heel grappig filmpje, maar in de context waar jij het in zet slaat natuurlijk nergens op.
Natuurlijk weet de gemiddelde politicus geen fluit van een onderzeeër, dat verwacht ook helemaal niemand.
Zij zit daar niet omdat ze het leuk vindt de Marine van Australië lastig te vallen met rare vragen, ze zit daar omdat ze is verkozen door het volk en nu eenmaal blijkbaar in deze onmogelijke vreemde positie is gedwongen om een enquiry voor te zitten waarbij duidelijk moet worden gemaakt dat de Marine weloverwogen voor Diesel-electrische boten heeft gekozen in plaats van Nucleaire.

Natuurlijk staat het vreemd, en zo wordt het ook geframed, maar haar verwijten is niet goed, de Australische politiek heeft hier als geheel gefaald door dit figuur dit te laten doen. Dergelijke commissies zijn heel belangrijk, er is al genoeg scheit, in elk land, uitgehaald door een krijgsmacht op deze manier bovenwater gehaald.

Ze had ondersteund moeten worden door experts, ter plekke, of vervangen voordat dit dossier had aangevangen. Dat dat niet is gebeurt is merkwaardig. Ik denk dat ze is gebruikt.

Er word van politici wel verwacht dat zij enig dossier kennis hebben als ze hier vragen over gaan stellen. De vragen die ze stelt zijn extreem dom, nee je hoeft geen expert te zijn op het gebied van onderzeeboten maar je inlezen in wat het verschil is dat is toch niet te veel gevraagd?

[Huzaar1]

Ik moet dit plaatsen  Pijnlijk om te zien hoe weinig er bekend is bij de (Australische) politiek over wat een onderzeeboot nu eigenlijk allemaal wel en niet kan. Dit keer gaat het over onderzeeboten maar er zijn waarschijnlijk veel meer voorbeelden van domme vragen / weinig tot geen dossier kennis van de politiek rondom defensie.

Er zijn 2 versies, de korte van 2 minuten en de langere versie van 12 minuten.  De senator heeft ergens opgevangen dat pump-jet onderzeeërs maar 20 minuten onder water kunnen blijven.

Een heel grappig filmpje, maar in de context waar jij het in zet slaat natuurlijk nergens op.
Natuurlijk weet de gemiddelde politicus geen fluit van een onderzeeër, dat verwacht ook helemaal niemand.
Zij zit daar niet omdat ze het leuk vindt de Marine van Australië lastig te vallen met rare vragen, ze zit daar omdat ze is verkozen door het volk en nu eenmaal blijkbaar in deze onmogelijke vreemde positie is gedwongen om een enquiry voor te zitten waarbij duidelijk moet worden gemaakt dat de Marine weloverwogen voor Diesel-electrische boten heeft gekozen in plaats van Nucleaire.

Natuurlijk staat het vreemd, en zo wordt het ook geframed, maar haar verwijten is niet goed, de Australische politiek heeft hier als geheel gefaald door dit figuur dit te laten doen. Dergelijke commissies zijn heel belangrijk, er is al genoeg scheit, in elk land, uitgehaald door een krijgsmacht op deze manier bovenwater gehaald.

Ze had ondersteund moeten worden door experts, ter plekke, of vervangen voordat dit dossier had aangevangen. Dat dat niet is gebeurt is merkwaardig. Ik denk dat ze is gebruikt.

[Sparkplug]

Tja. Pauline Hanson en defensie 

[Parera]

Ik moet dit plaatsen  Pijnlijk om te zien hoe weinig er bekend is bij de (Australische) politiek over wat een onderzeeboot nu eigenlijk allemaal wel en niet kan. Dit keer gaat het over onderzeeboten maar er zijn waarschijnlijk veel meer voorbeelden van domme vragen / weinig tot geen dossier kennis van de politiek rondom defensie.

Er zijn 2 versies, de korte van 2 minuten en de langere versie van 12 minuten.  De senator heeft ergens opgevangen dat pump-jet onderzeeërs maar 20 minuten onder water kunnen blijven.

[Huzaar1]

Russia designs ice-breaking nuclear-powered submarine for Arctic shelf operations

https://thebarentsobserver.com/en/arctic/2019/01/russia-designs-ice-breaking-nuclear-powered-submarine-arctic-shelf-operations#.XD4wWvvtDgU.twitter

Dat hebben ze volgens mij ook al 490 keer aangekondigd.

[Parera]

Sweden's Future A26 Submarines Named HMS Blekinge And HMS Skåne

The Swedish Navy's two first A26 submarines will be named HMS Blekinge and HMS Skåne, the country's Defence Materiel Administration (FMV) said on January 15, 2019. The two submarines will be delivered to the Swedish Navy in 2024 and 2025.

Naming submarines with coastal landscape is a tradition through which names are proposed by the Navy and approved by the Swedish King, in the form of a so-called « appreciation ». The final decision is then made by the Chief of Navy.

During a visit to Saab Kockums facilities on June 30, 2015 the former Swedish defence minister, Peter Hultqvist, announced that two submarines will be ordered for a cost of US$ 959 million.

Production of the new submarines is in full swing at Saab's shipyard in Karlskrona. The A26 submarines will be powered by conventional diesel-electric propulsion machinery and equipped with the Kockums Stirling AIP (air-independent propulsion) system, which means that the A26 should be able to operate for long periods of time without having to charge batteries with snorkel systems. The Stirling system will make the Type A26 very stealthy and difficult to detect.

During its Submarine Seminar 2017, Saab Kockums announced that the A26 next generation submarine is now a family with three model range: Pelagic, Oceanic and Oceanic (Extended Range).

Among them, the Oceanic variant is pretty much the "baseline" A26 designed for the Swedish Navy. A26 Oceanic measures 65 meters in length with a surfaced displacement of 2,000 tons. Its range is over 6,500 nautical miles at 10 knots and its endurance at patrol speed is over a month (30 days) thanks to the AIP module. It standard crew complement is 17 to 35 sailors.

[Source: navalnews.com ]