Rijksbegroting & Politieke toekomst, deel 5

[bergd]

Het moet natuurlijk wel in proporties gaan. De ouderen willen best wat inleveren, dat heeft Henk Krol ook gezegt. Zij zien ook dat het minder gaat en ze willen ook dat hun kleinkinderen een goede toekomst tegemoet gaan. Maarrrr... de ouderen moeten op dit moment heel veel inleveren, meer dan andere andere groepen( uigezonderd ZZP'ers) en als je er ineens 200 euro per maand op achteruitgaat is dat niet voor sommigen niet makkelijk op te vangen. Daarbij aan het begin dit kabinetsformatie staan iedereen op de achterste benen als de hogere inkomens meer moeten inleveren. Maar als het op ouderen aankomt heeft de PVDA hier gefaald. En tja ouderen die gaan niet zo gauw staken.... Heeft toch geen zin, dus een makkelijk slachtoffer voor dit kabinet.

[Tanker]

Vandaag in NRC.next ouderen zijn nog nooit zo rijk geweest als op dit moment, denk dat het grootste probleem ligt bij 30- plussers met kinderen, dure hypotheek / huurwoning, veel kosten vanwege kinderopvang etc.

conclusie: 50-plussers moeten niet zo zeuren.....

[onderofficier]

Rijk ?? !! ... wat is rijk en wat is vermogen ?

Vermogen:
Het vermogen van een persoon of een bedrijf is de waarde van alle bezittingen, verminderd met de waarde van alle schulden.
Bezittingen kunnen bestaan uit spaargeld, aandelen en obligaties, antiek, auto's, sieraden, een eigen woning.

Het vermogen van de ouderen zit in het eigen huis, overwaarde, alles netjes afgelost of juist een lage hypotheek. Dit wordt allemaal wel bij het vermogen van de ouderen opgeteld.

Dus terecht aangezien dat onder een vemogen wordt berekend.

Maar hebben dit niet in het handje. Dus makkelijk te zeggen dat de ouderen veel geld hebben is te makkelijk gezegd.

Vermogen is idd niet wat men in het handje heeft.   Geld en vermogen zijn twee aparte zaken die je tot één geheel maakt.

Wat natuurlijk wel waar is, is dat de ouderen spaarzamer zijn dan de jongeren. Zijn altijd zuinig geweest voor de oude dag.

De oude dag is aangebroken.   
Er zijn vele gevallen waarvan wij de verzorging betalen ondanks mensen een eigen vermogen heeft.  Dat men nu een grotere bijdrage van deze vermogende mens verwacht is terecht. 
Deze mensen zitten in een verzorgingstehuis en de verwachting is dat men er niet meer uitkomt; de kinderen willen niet de zorg op zich nemen maar wel de erfenis want zij zijn diegene  die bezwaar maken dat er een hogere eigen bijdrage wordt gevraagd. 
Willen dus dubbel profiteren: werken beide, laten anderen op draaien voor de zorgkosten en krijgen daarna nog een leuke erfenis want na het overlijden wordt het vermogen in geld omgezet... (waar nog wat belasting wordt van afgedragen)  Dan kan het vermogen wel worden omgezet in geld. 
Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld maar zo gaat het nu (nog) wel.   In mijn optiek is het terecht dat nu het vermogen van deze worden aangesproken.

Voor ouderen die (nog) zelfstandig zijn: maak op dat geld (goed voor de economie), geniet, ga kleiner wonen (de eigen woning verkopen ze nog met winst) je kan het niet mee nemen in je graf......
Nee ook zij willen meer en meer.......   hebben er recht op.... Ik hoorde "boegbeeld" Krol van de 55plus partij zeggen: de ouderen hebben er jaren lang voor betaald dus zij hebben er recht op, maar betrokkene vergeet even dat ook zij niet voor zich zelf hebben betaald maar net als wij voor hun voorgangers.....

[Mourning]

spaarzaam zijn = goed.

'Spaarzaam' zijn is idd goed.
En 'Sparen' is nog beter...

Maar door het stelselmatig duurder worden van zelfs de basisproducten (voeding, nutsvoorzieningen, brandstoffen,... wonen is ook enorm duur geworden de laatste 15-20 jaar) en met een zeer karige
loonsverhoging tevreden te moeten zijn sinds een jaar of 5-6 kan ik helemaal niet meer sparen...
En besparen ook niet meer...
En toch... in mijn huis zijn er nauwelijks of geen "gadgets" als iPhone, iPad... LCDs/Plasmas, ...
Een jaarlijkse gezinsvakantie onder de zon of in de sneeuw is er ook niet (meer) bij...

Ik treed Jurrien en anderen bij die denken dat bepaalde bevolkingsgroepen goed voor zichzelf zorgen/gezorgd hebben...

Daar sluit ik me zonder meer bij aan.

[ARM-WAP]

spaarzaam zijn = goed.

'Spaarzaam' zijn is idd goed.
En 'Sparen' is nog beter...

Maar door het stelselmatig duurder worden van zelfs de basisproducten (voeding, nutsvoorzieningen, brandstoffen,... wonen is ook enorm duur geworden de laatste 15-20 jaar) en met een zeer karige
loonsverhoging tevreden te moeten zijn sinds een jaar of 5-6 kan ik helemaal niet meer sparen...
En besparen ook niet meer...
En toch... in mijn huis zijn er nauwelijks of geen "gadgets" als iPhone, iPad... LCDs/Plasmas, ...
Een jaarlijkse gezinsvakantie onder de zon of in de sneeuw is er ook niet (meer) bij...

Ik treed Jurrien en anderen bij die denken dat bepaalde bevolkingsgroepen goed voor zichzelf zorgen/gezorgd hebben...

[Chrisis]

NAVO waarschuwt: zonder veiligheid geen welvaart

De NAVO maakt zich ernstige zorgen over de slagkracht van het westerse militaire bondgenootschap. In een toespraak liet NAVO-leider Anders Fogh Rasmussen weten dat de bestedingen uit balans zijn en dat de opkomende economieën flink investeren in hun militaire capaciteit. Nederland bezuinigd al jaren achtereen op Defensie en het is maar de vraag of de gifbeker voor het Nederlandse leger al helemaal leeg is.

Onze veiligheid rust op welvaart: je bent niet veilig als je blut bent. Maar andersom, onze welvaart rust op onze veiligheid. "Onze welvaart rust op onze veiligheid." Dus: niet meer bezuinigen – sterker nog – juist investeren om de opkomende machtsblokken bij te blijven. Dat is de boodschap die secretaris-generaal Rasmussen de NAVO-landen meegeeft.

"We moeten investeren om onze samenlevingen veilig te houden. Dreigingen verdwijnen niet terwijl wij druk zijn met het repareren van onze economieën". Defensiepersoneel verbaast zich al jarenlang over de maatschappelijke gelatenheid bij de miljardenbezuinigingen op Defensie. Defensie moet met de botte bijl hakken in de eigen organisatie. Daarbij sneuvelden alle Leopard-tanks en staan er duizenden banen op de tocht.

Opkomende machten investeren fors in legers
De totale defensie-uitgaven van de landen binnen de NAVO is de laatste jaren afgenomen, terwijl de opkomende economieën, zoals China, fors investeren in hun legers. "Als deze trends doorzetten krijgen we te maken met grote gaten, die de militaire capaciteit van de NAVO en de politieke betrouwbaarheid op het spel zetten."

Er groeit niet alleen een gat tussen de NAVO en de opkomende machten, ook onderling raken de verhoudingen zoek. Zo benadrukt Rasmussen dat er verschillen zitten in de investeringen en bijdragen van Amerika en landen in Europa. In de praktijk leverde dat al logistieke problemen op tijdens de operatie in Libië. Europese landen hadden grote tekorten in onder meer precisiewapens die door de Amerikanen moesten worden aangevuld.

Bekijk de persconferentie van secretaris-generaal Rasmussen.

http://www.novemberlima.nl/navo-waarschuwt-zonder-veiligheid-geen-welvaart/

[Harald]

'Zó arm zijn ouderen nu ook weer niet'

Je moet voor de grap eens gaan kijken op de 50 plus beurs...

Ik heb geen enkele medelijden met het grootste gedeelte van deze groep (uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd), de 50+ers hebben heel goed voor zich zelf gezorgd.

Rijk ?? !! ... wat is rijk en wat is vermogen ?

Het vermogen van de ouderen zit in het eigen huis, overwaarde, alles netjes afgelost of juist een lage hypotheek. Dit wordt allemaal wel bij het vermogen van de ouderen opgeteld.
Maar hebben dit niet in het handje. Dus makkelijk te zeggen dat de ouderen veel geld hebben is te makkelijk gezegd.
Wat natuurlijk wel waar is, is dat de ouderen spaarzamer zijn dan de jongeren. Zijn altijd zuinig geweest voor de oude dag.

Om dan gewoon te zeggen bij de ouderen is wat te halen, dus die gaan we extra korten !... wel erg makkelijke politiek

ik neem nog altijd een voorbeeld aan de "oudere" gedachte ; wat je niet de knip hebt, kun je niet uitgeven. Dus spaarzaam zijn = goed.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

'Zó arm zijn ouderen nu ook weer niet'

Je moet voor de grap eens gaan kijken op de 50 plus beurs...

Ik heb geen enkele medelijden met het grootste gedeelte van deze groep (uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd), de 50+ers hebben heel goed voor zich zelf gezorgd.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

'Zó arm zijn ouderen nu ook weer niet'

OPINIE - Rutger Bregman − 04/02/13

opinie Behaagzieke politici spelen er graag op in: hoe zwaar de ouderen het tegenwoordig hebben. Maar hoewel sommige ouderen hard worden geraakt door bezuinigingen, zit de groep als geheel er warmpjes bij, schrijft Rutger Bregman. .

Wee je gebeente als je kritisch bent over het geklaag van ouderen

Ooit waren ouderen echt arm. In 1850 leefde maar liefst 80 procent in bittere armoede. Talloze oudjes moesten overleven door lucifers te verkopen, schoenen te poetsen of te bedelen. Tot in de vroege twintigste eeuw werden ze zelfs verhandeld door liefdadigheidsorganisaties. De zorgaanbieder die het minst vroeg, kreeg de bejaarde toegewezen - waarbij de vergoeding afhankelijk was van de hoeveelheid werk die de betrokkene nog kon verrichten. Dat was nog eens marktwerking.

In 'oudeliedenhuizen' lagen de ouderen hutjemutje op elkaar. Echtparen werden gescheiden, bezittingen moesten bij binnenkomst worden ingeleverd en een uniform was verplicht. Van het 'maatschappelijk middenveld' hoefden de ouderen niet veel te verwachten. Toen kinderen in 1912 werden verplicht om voor hun ouders te zorgen, eindigden gezinnen vaak tegenover elkaar voor de kantonrechter. Pas in 1957 bracht de Algemene Ouderdomswet verlichting. Vadertje Drees werd overspoeld met dankbrieven.

Vijfde wiel
En toch, als we Henk Krol (50Plus) mogen geloven, dan is er niets veranderd. De ouderen die Nederland hebben opgebouwd na de oorlog zijn alweer het vijfde wiel. Zelfs gedetineerden hebben het beter, vindt de PVV. En hoewel de ouderen niet veel te makken hebben, wordt de crisis nu toch op hen 'afgewenteld', aldus de SP. Politici van links tot rechts weten niet hoe gauw ze bejaard Nederland te hulp moeten schieten. 'Het is in de Tweede Kamer nog nooit zoveel over senioren gegaan als nu', zei Henk Krol onlangs.

Maar waarom eigenlijk? Voor het eerst in onze geschiedenis vormen ouderen juist de rijkste leeftijdscategorie. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) is het gemiddelde vermogen van een huishouden met één 65-plusser maar liefst 245 duizend euro. De Nederlandsche Bank becijferde het onlangs weer: nog nooit is de kloof tussen jong en oud zo breed geweest. Als Nederland behoefte heeft aan een nivelleringsfeestje, dan zou het niet om inkomen maar om vermogen moeten gaan.

Zelfs ouderen met alleen AOW gingen er in het afgelopen decennium op vooruit. Hun koopkracht is met 10 procent gestegen, terwijl die van bijstandstrekkers met 1,5 procent afnam. Het Nibud rekent voor dat de ouderen met alleen AOW er de komende vijf jaar nog iets op vooruitgaan, gemiddeld 2,3 procent. Bijstandsgerechtigden moeten juist inleveren, tot wel 5,2 procent. Vooral de bijstandsmoeder gaat loodzware jaren tegemoet.

Armoede teruggedrongen
Ondertussen is er geen leeftijdscategorie waar armoede zo weinig voorkomt als die van 65-plussers. Hun armoede is teruggedrongen van 14 procent in 2000 tot 1 procent nu, aldus het Centraal Planbureau. Ter vergelijking: 10 procent van de kinderen groeit nog altijd op in armoede.

Negen van de tien AOW'ers hebben een aanvullend pensioen, rapporteert het CBS verder. Negen van de tien hebben een inkomen uit vermogen. Natuurlijk, er zijn heel wat ouderen met een kleine spaarrekening en een bescheiden pensioen. Lang niet alle ouderen zijn rijk: bijna eenderde van de oudere huishoudens heeft minder dan 20 duizend euro aan vermogen. Maar daar staan 649 duizend huishoudens (bijna 40 procent van alle ouderen) met meer dan 200 duizend euro tegenover. Sterker nog: 12 procent heeft meer dan 500 duizend euro. Het bovenste topje is bizar: slechts 0,033 procent van de oudere huishoudens heeft maar liefst 31 procent van al het vermogen dat ouderen samen bezitten. Dat is 131 van de 419 miljard euro.

Er bestaat dus een grote groep van puissant rijke ouderen. En dan heb ik het nog niets eens gehad over de babyboomers die nog moeten pensioneren. Zij zijn vaak nog rijker. Mijn vraag luidt dan ook: als vrijwel alle Nederlanders moeten inleveren, dan is het toch niet onredelijk dat de rijkste leeftijdscategorie de zwaarste lasten draagt? De doelgroep van Henk Krol, 50-plus, bezit maar liefst 80 procent van al het particuliere vermogen.

Rijker dan ooit
Ironisch is het wel. Toen het de ouderen nog echt slecht afging, waren ze nauwelijks onderwerp van discussie. Maar nu ze rijker zijn dan ooit gaat het nergens anders over. Het succes van 50Plus moeten we dan ook niet verklaren vanuit de mythe dat ouderen het zo slecht hebben.

Die twaalf zetels in de peiling (800 duizend virtuele stemmen) zijn de weerslag van twee simpele feiten: ze zijn met velen en ze hebben veel te verliezen. Al in 2019 is meer dan de helft van de kiezers ouder dan 50. De sluwe aartsvader van het Nederlands populisme, Jan Nagel, wist heel goed wat hij deed toen hij 50Plus oprichtte.

Toch zijn er heel wat ouderen over wie ik me zorgen maak. Zij die niets gespaard hebben, moeten het in een verzorgingstehuis doen met slechts 296 euro zakgeld per maand. Daar moeten ze ook nog de bijdragen van het tehuis van betalen. Een cadeautje voor een kleinkind kan er dan niet meer van af. Ik maak me ook zorgen over het aanstaande scheiden van wonen en zorg. Arme en zieke ouderen zullen nog maar moeten afwachten of de gemeente straks genoeg geld voor hen overheeft.

Geklaag van ouderen
Toegegeven: dit is geen grote groep. Slechts vijfduizend huishoudens hebben alleen een AOW-uitkering. Maar er zijn ook 170 duizend huishoudens die leven van de AOW en een minipensioen (minder dan 250 euro per maand). Hoewel deze groep ieder jaar krimpt, verdient ze meer aandacht. En dan vooral van die 649 duizend oudere huishoudens met meer dan 200 duizend euro aan vermogen. Samen bezitten zij maar liefst 370 miljard euro. Daar kunnen ze toch wel iets van missen, om het lot van die 1 procent arme ouderen en 10 procent arme kinderen iets te verlichten?

Ik ben er niet optimistisch over. Je mag op heel veel afgeven tegenwoordig - Marokkanen, de Europese Unie, het rechterlijk apparaat - je kunt het zo gek niet verzinnen of de adhesiebetuigingen stromen binnen. Maar wee je gebeente als je kritisch bent over het geklaag van ouderen. Het hardnekkigste dogma van dit moment luidt: ouderen zijn arm en ze worden onevenredig hard gepakt.
In werkelijkheid is er iets anders aan de hand: heel wat ouderen zijn niet arm, maar doen alsof. Behaagzieke politici spelen daar graag op in.

Rutger Bregman is historicus en redacteur van de Volkskrant.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3387862/2013/02/04/Zo-arm-zijn-ouderen-nu-ook-weer-niet.dhtml

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Jeanine Hennis-Plasschaert wil Europese samenwerking op militair niveau

Geplaatst door Michael van der Galien op 3 februari, 2013 - 08:00

Tuurlijk.

Waarom ook niet? Als we dan toch een nieuw 'volk' moeten vormen, dan ook maar meteen een leger in elkaar flansen, nietwaar?

Europa moet drastische stappen voorwaarts gaan zetten in de internationale militaire samenwerking. Dat is de enige manier om te voorkomen dat Europa te maken krijgt met grote gaten in de militaire slagkracht. Dat heeft minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) gezegd in München.

'We' moeten, zei Plasschaert, af van de 'isolatie' waar de meeste Europese lidstaten zich in bevinden. "Daarvoor moeten we op politiek niveau baanbrekende beslissingen durven nemen in Europa". "We hebben de politieke moed nodig", gaat ze verder, "om als landen meer samen te durven doen".

Weet je wat ook prima zou werken, mevrouw Plasschaert? Als Nederland voor de verandering eens zou 'investeren' in het leger, in plaats van er continu maar op te bezuinigen... en dat andere Europese staten precies hetzelfde doen. Dan is vergaande militaire samenwerking helemaal niet nodig.

Moeilijk he?

http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/02/jeanine-hennis-plasschaert-wil-europese-samenwerking-op-militair-niveau

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De verwachting is......    
Mensen die nu een pensioen hebben hadden de verwachting niet gekort te worden
Ik had ook de verwachting een goed pensioen te krijgen:  te niet gedaan
Collega's hadden de verwachting (en ik ook) met de FLO te kunnen
Huizenkopers hadden de verwachting het huis met veel winst te verkopen
Mensen die geld leenden om piloot te worden hadden de verwachting om idd piloot te worden  
enz enz enz
Burgers hebben bijna geen uitgangspunt meer....

Ik verwacht dat morgen de zon weer gaat schijnen, of we deze zien? dat is een ander verhaal.

[onderofficier]

Het banken verhaal is ogenschijnlijk vervelend maar laten we niet vergeten dat alle genationaliseerde banken en verzekeraars mometeel weer winst maken die door de overheid wordt afgeroomd.

Daarnaast moeten deze instellingen de steun met rente terug betalen en worden ze in een beter economisch klimaat (uitgangspunt) met winst verkocht.

De verwachting is dat het de BV NL uiteindelijk een behoorlijke winst op zal leveren... (de vraag is wat de burger hiervan te zien zal krijgen) maar ook in dit kader geldt: winst is er pas als de deal gesloten is en het geld op de bank staat.

Na dat er verschillende banken (verzekeraars) zijn genationaliseerd / omgevallen is dus dit verhaal  is ongelofelijk:  men kon dus gewoon doorgaan met een bepaald beleid. lees zeer slecht beleid.

De verwachting is......    
Mensen die nu een pensioen hebben hadden de verwachting niet gekort te worden
Ik had ook de verwachting een goed pensioen te krijgen:  te niet gedaan
Collega's hadden de verwachting (en ik ook) met de FLO te kunnen
Huizenkopers hadden de verwachting het huis met veel winst te verkopen
Mensen die geld leenden om piloot te worden hadden de verwachting om idd piloot te worden  
enz enz enz
Burgers hebben bijna geen uitgangspunt meer....

[Zeewier]

Het lijkt er inderdaad op dat de overheid flink winst afroomt van haar banken met een staatslening of compleet genationaliseerde status. Op deze wijze kan de overheid haar AAA-rating behouden, wat weer goed is voor banken en voor onze rentepercentages. Plus als verkoop mogelijk is, de prijs lager zal liggen dan de prijs voor nationalisatie. De banken worden aantrekkelijker voor de kopende partij. Of de bank betaald al haar schuld af en wordt vanouds zelfstandig opererend.

Dit is een wat ouder artikel, kon geen recenter vinden:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1856885/2011/03/08/ING-lost-staatslening-deels-af.dhtml

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het lijkt dat het topic rijksbegroting & politieke toekomst veranderd is in een WUL topic   

In de tussentijd is een nog een bank genationaliseerd kosten 3,7 miljard waardoor extra bezuinigingen niet uitgesloten worden.
De nieuwe baas krijgt een leuk salaris

De pensioenen zijn verder omlaag gegaan de van de metaalsector met 6,3%.

Het banken verhaal is ogenschijnlijk vervelend maar laten we niet vergeten dat alle genationaliseerde banken en verzekeraars mometeel weer winst maken die door de overheid wordt afgeroomd.

Daarnaast moeten deze instellingen de steun met rente terug betalen en worden ze in een beter economisch klimaat (uitgangspunt) met winst verkocht.

De verwachting is dat het de BV NL uiteindelijk een behoorlijke winst op zal leveren... (de vraag is wat de burger hiervan te zien zal krijgen) maar ook in dit kader geldt: winst is er pas als de deal gesloten is en het geld op de bank staat.

[onderofficier]

  Het lijkt dat het topic rijksbegroting & politieke toekomst veranderd is in een WUL topic   

In de tussentijd is een nog een bank genationaliseerd kosten 3,7 miljard waardoor extra bezuinigingen niet uitgesloten worden.
De nieuwe baas krijgt een leuk salaris

De pensioenen zijn verder omlaag gegaan de van de metaalsector met 6,3%.