Geweld in Nederland

[KapiteinRob]

Tja, dat krijg je van dat proportioneel correct gedoe. 

[Lex]

Inbreker mishandelt bewoner

EDE -  Een 57-jarige man uit Ede is zwaar mishandeld door een inbreker die hij had betrapt tijdens zijn 'werkzaamheden'. De bewoner wilde de dief vastpakken, waarna hij een aantal flinke klappen kreeg.

De inbreker was donderdagavond de woning aan de Anna van Burenlaan binnengedrongen, waarna de confrontatie met de bewoner volgde. Het slachtoffer moest zich door een dokter aan zijn verwondingen laten behandelen.

Getuigen meldden dat ze bij de woning twee mannen hadden gezien die mogelijk op de uitkijk stonden, meldt Omroep Gelderland. Zij gingen er samen met de agressieve hoofddader vandoor. In de omgeving vond de politie later enkele sieraden die waren weggegooid.

Telegraaf,
vr 19 okt 2012, 11:48

[KapiteinRob]

1. Hoe "cool" blijf je dat je in rede eerst eens gaat beslissen waar je inbrekend tuig gaat raken?
2. Kun je uitleggen wat de eed die ik heb afgelegd mij anders maakt dan de burger als ik inbrekend tuig te lijf ga?
3. Je kunt wel de nadruk leggen op mijn militair zijn, maar ik heb, op de schietkunsten na, never nooit als admeur enige vorm van andere gevechtstraining gehad. Dus hier wordt m.i. overdreven de nadruk gelegd op mijn militair zijn. Ik heb geen Glock, geen Colt en zelfs geen oude Browning of Fal thuis liggen.
4. Ik heb nergens gesteld doelbewust een inbreker dood te slaan. Ik stel dat ik inbrekend tuig met de mij tot de beschikking staande middelen onschadelijk probeer te maken. En als ik dan moet kiezen tussen blote handen (om de inbreker een faire kans te geven; wie verzint het...) of een stuk hout, kies ik voor het laatste. Ik heb namelijk geen zin om de kans te lopen het onderspit te delven.....
5. Nobel allemaal hoor, dat begrip voor het welzijn van een inbreker. Hij is "alleen maar aan het inbreken"........ 

[Ronald?]

Korte samenvatting is dat je voor een groot deel zelf in de hand hebt hoe reageert. Als je jezelf verdedigt met een knuppel, stuk hout, of een pijp, en je mept ermee naar het hoofd, dan kies je ervoor om mogelijk dodelijk letsel toe te brengen, je kan er ook voor kiezen om naar het bovenlijf, armen of benen te meppen om de inbreker buiten gevecht te stellen.

Wanneer je eenvoudig het besluit neemt om maar op het hoofd te gaan meppen, tja dan ben je heel bewust bezig om voor eigen rechter te spelen. Als je vind dat er dan nooit een onderzoek zou moeten worden ingesteld naar de aanleiding en of het wel zo "per ongeluk" is gebeurd, dan doe je de deur open om altijd maar op zo'n manier met een inbreker af te rekenen want tja, zolang hij of zij leeft kan diegene ook nog een woordje doen, dood niet, dus zou het makkelijker zijn om in dat geval een inbreker altijd maar het zwijgen op te leggen onder het mom van "foutje... kon er niets aan doen..".

Moet echt niet gekker worden. Of je nu admeur bent of zandhaas, je bent militair en je hebt een eed afgelegd. Als je er dan voor kiest om op een dergelijke manier te ageren op een inbreker, dan moet je ook niet zeiken als je ter verantwoording word geroepen.

Al weet ik bijna zeker dat een ieder die hier heel stellig een groot woord houden, als het ooit zover komt, echt niet de durf zullen hebben om het op een zelfde manier uit te leggen aan een rechter. Zal dan eerder iets worden als "tja weet niet meer precies wat er gebeurde, ging zo snel allemaal", "nee kon er niets aan doen, het gebeurde gewoon en het was echt niet mijn bedoeling hoor".

[Ros]

Stel, ik ben een goede vriend van Kapitein Rob.................

Op het moment dat ik de achterdeur open doe schrikt Rob halfwakker, herinnert zich vaag de discussie over geweld tegen inbrekers, bedenkt zich niet en slaat mij de hersens in, wat mij onmiddelijk het leven kost.

Zo'n 'goede vriend' zal je niet geweest zijn, als hij je, ook half wakker, niet herkend.

[Poleme]

In principe heb je gelijk oorlogsvis.  Als je alle drugs legaliseert, is het niet meer interessant voor criminelen om zich in die handel te begeven.  Maar een oplossing is het niet. Dezelfde criminelen hebben een broertje dood aan werken voor de kost en zullen onmiddellijk uitkijken naar een alternatief.  Welke maakt niet uit, als het maar veel geld oplevert tegen zo weinig mogelijk inspanning en kosten. Ze zullen altijd hun criminele activiteiten voortzetten en dat kan zomaar iets zijn wat veel erger is dan drugshandel. Ik kan wel wat voorbeelden gaan noemen, maar die kun je zelf ook verzinnen en we moeten niet iemand op een idee brengen, toch?.....

Een neef van mij stopte met Atheneum in zijn laatste studiejaar.  Ging in Parijs wonen en dreef daar een cafe, maar maakte lange dagen. Snoof coke als de snuiver van een Walrus onderzeeboot lucht zuigt, dus ging meneer het spul maar zelf verhandelen.  Het was en is een charmante kerel met een mooie babbel, maar hij kan ook zeer geweldadig zijn.   Volgens hem was het gemakkelijk verdiend geld, ... maar er staat ook een zeer groot risico tegenover.  Want je vele concurrenten zien jouw het liefst zo snel mogelijk uit deze zeer lucratieve handel vertrekken.
Dus krijg je wel eens 'hulp' in de vorm van rip deals, bedreigingen, mishandeling of lood om de oren.
Zijn ouders wisten hem gelukkig over te halen, om te stoppen met deze gevaarlijke levensstijl.  Meneer verhuisde en werd internationaal vertegenwoordiger van composieten.  Een job, waarin hij gemiddeld aanzienlijk meer dan 40 uur per week werkt.

Tweede voorbeeld: een jeugd kameraad, die qua persoonlijkheid zeer veel gemeen met mij heeft.  Gaat na school bij de ECT op de Maasvlakte werken.  Raakt door een recessie werkloos, zijn vriendin die ook gewoon werkt, blijkt een veel pecunia opleverende handeltje te hebben in diverse soorten drugs.   Hij gaat ook coke en wapens verhandelen.  Deze persoon kan ook zeer geweldadig zijn en heeft diverse veroordelingen betreffende mishandeling en 1 veroordeling wegens poging tot doodslag op zijn naam staan.
Deze jeugd kameraad kreeg te maken met een ripdeal en zag bij een verhuizing van een 'grote jongen in de witte shit', dat die op diverse plaatsen in huis, o.a. onder zijn kussen, vuurwapens had klaarliggen voor het geval dat.
Deze voorvallen deden hem en zijn vriendin beslissen om te stoppen met de coke-, en wapenhandel.  De jeugd kameraad is nu een hard werkende lasser en zijn vriendin werkt als afdelingshoofd bij een firma, die beursstands opbouwt.

Er is een catagorie veelal veelplegende misdadigers, voor wie de misdaad een levensstijl is.  Sommige blijven tot hun dood deze levensstijl volgen.  Er zijn er echter ook velen, die de schaduwzijdes onderkennen of aan den lijve ondervinden.  En er dan mee stoppen.

[onderofficier]

We hebben in Bosnie kunnen zien waar "proportioneel optreden" toe kan leiden....  

Het moet niet gekker worden om Bosnië er bij te halen....  

Jammer voor mij dan; beter dan het risico te lopen dat tuig mijn kids en vrouw wat aandoet. In een justitiehotel kan ik mezelf dan nog steeds recht in de spiegel aankijken.

En vanuit het justitie-hotel kan je je nog steeds je vrouw en kinderen beschermen.............
Het is risico is dan weggehaald dat ander tuig  je vrouw en kinderen niets aan doet.......

[KapiteinRob]

Stel, ik ben een goede vriend van Kapitein Rob die gewoon is de achterdeur te nemen wanneer hij bij hem op de koffie komt. Op een dag heb ik ruzie met m'n vrouw en besluit daarover een praatje te gaan maken bij Rob.

Helaas voor de goede vriend:
- ook die komt bij mij door de voordeur;
- ben ik niet het type voor diepgaand relationeel-sociale praatjes.

Daarbij acht ik mezelf heus nog wel in staat het verschil tussen mijn goede vriend te zien en een hufter in het zwart met een balkje voor zijn ogen. Ik vind het wat gezocht; ook de goede vriend zal zodra hij al in huis kan stappen door de achterdeur wat gaan roepen. Bottemline is dat een vreemde uit mijn huis en van mijn gezin af moet blijven. En niets eerlijk proportioneel reageren. Ik wil niet het onderspit delven. We hebben in Bosnie kunnen zien waar "proportioneel optreden" toe kan leiden....  

Dat neemt dus niet weg dat Kapitein Rob in het genoemde voorbeeld een flinke douw zal krijgen.

Jammer voor mij dan; beter dan het risico te lopen dat tuig mijn kids en vrouw wat aandoet. In een justitiehotel kan ik mezelf dan nog steeds recht in de spiegel aankijken.

[Flyguy]

Waarom doet Rob de achterdeur niet op slot? Rob is wel erg laks met zijn veiligheid 

[HAskHGP9]

Stel, ik ben een goede vriend van Kapitein Rob die gewoon is de achterdeur te nemen wanneer hij bij hem op de koffie komt. Op een dag heb ik ruzie met m'n vrouw en besluit daarover een praatje te gaan maken bij Rob. Rob heeft echter die dag over moeten werken, omdat hij eerst enkele uren op het Defensieforum heeft gediscussieerd met Onderofficier. Rob was moe en is dus een paar uur eerder gaan slapen.

Op het moment dat ik de achterdeur open doe schrikt Rob halfwakker, herinnert zich vaag de discussie over geweld tegen inbrekers, bedenkt zich niet en slaat mij de hersens in, wat mij onmiddelijk het leven kost.

Vanwege het bestaan van dit soort misverstanden is in Nederland de regel dat je proportioneel moet handelen: we vinden het voorkomen van onnodig geweld tegen onschuldigen of vanwege misverstanden belangrijker dan het recht om je eigen huis te verdedigen, al was het maar omdat je ook weg kan lopen. Daarmee, is de gedachte, voorkom je in ieder geval dat je een onschuldige dodelijk treft.

Een andere regel is dat je in principe instaat voor je handelingen: als je iemand slaat met een honkbalknuppel sta je (inderdaad) terecht voor doodslag, ook al bestond er ook een kans dat je me niet dodelijk zou treffen of was het niet je bedoeling om me te doden, maar wou je me slechts een oplawaai verkopen. Als je iets doet wat dodelijke gevolgen kan hebben, sta je er voor de rechter voor in.

Van bovenstaande twee regels kun je van mening verschillen, maar beide staan in het strafrecht nog steeds als een huis.

De grote verandering van de afgelopen jaren zit hem in het schrappen van de aanwijzing dat slachtoffers van een inbraak meegenomen worden naar het bureau als verdachte. Dat vind ik een goede verandering.

Dat neemt dus niet weg dat Kapitein Rob in het genoemde voorbeeld een flinke douw zal krijgen.

[Ros]

Als de inbreker er van tussen gaat als hij wat hoort of ziet......prima. Ik hen er geen behoefte aan om iemand aan te houden of hoe je het ook noemen wil. In alle andere gevallen ga ik het uit van het ergste dat mij en de familie kan overkomen en zal daar ook naar handelen. met alle middelen die mij ter beschikking staan.

Als ik geen antwoord krijg op de controlevraag; "welke dag is het vandaag en waarom ?".........stop ik en bel de politie 

[onderofficier]

Het aanpakken van een inbreker heeft niets te maken met eigen rechter spelen. Op het moment dat je een dergelijke neus in je huis aantreft is het ten alle tijden verdedigen, offensief of defensief. Het straffen van iemand is niet aan de orde. En de praktijk is.........de eerste klap is een daalder waard.

Wat ik lees is dat er alleen met geweld de inbreker verjaagd kan (moet??) worden.   De (meeste) inbrekers verdwijnen bij het minst geringste geluid.
Van de week was er een "mooi"  flimpje te zien in het journaal van die inbrekers die bij de rijke inbraken / wilde inbreken. Die gingen weg toen de bewoners  bijv. de keuken in binnen liepen.  Natuurlijk zal er worden gezegd: je weet nooit de intentie van z'n inbreker, dus ram ik hem alvast maar de hersens in... prima maar accepteer dan ook de gevolgen.  Dat is dan het risico wat je, als bewoner neemt.  Wees dan ook een kerel. 

De praktijk is: gebruik je geweld, dan wordt dit onderzocht.   Niet meer dan terecht.   

[onderofficier]

Ik denk niet dat een inbreker een hengst geven waardoor hij overlijdt moord te noemen is. Dan zit je meer in de doodslaghoek volgens mij. Anyhow deel ik je mening niet. Dus als de inbreker niets bij zich heeft, moet je maar met de blote vuist gaan rammen (natuurlijk niet te hard, want stel je toch eens voor dat je buitenproportioneel geweld gebruikt; wel eerst een half uur over na gaan denken) of hem verzoeken het huis te verlaten? Ik zal de inbreker naar ik zo inschat op zijn falie (proberen te) geven op een wijze dat ik denk het niet af te zullen leggen. Dus met iets waar ik hem een enorme oplawaai mee kan geven. Ik heb zero clementie met dat soort tuig. En al helemaal niet in mijn eigen huis met aanweizge kinderen. Maar in dit softe land krijgt zelfs een 17-jarig jong een aanklacht van een inbreker aan zijn broek omdat hij met een plastic knuppeltje van Bart Smit sloeg. Ik herhaal het maar even: om van te kotsen. No Trespassing lijkt me volkomen duidelijk.

En de verwijzing naar militair zijn is generaliserend. Ik ben admeur, geen gevechtssport-rambo. Dus m.i. geen voorsprong op inbrekend tuig....

Je bent militair met als functie admeur.  Je doet nu of je admeur bent en daarnaast (toevallig) militair.  
Helaas voor je.  Ook bij de marine ben je in eerste instantie militair.  

Heel zachtjes aan vraag ik me af of het reeds vertellen wat je met een inbreker gaat doen en het gebeurt dit onder doodslag valt.
Je gaat vast niet tegen de rechter vertellen wat je reeds van plan was met een inbreker, als je het daadwerkelijk uitvoert.
Het vertellen wat je met een inbreker zal gaan doen is niet meer " zonder voorbedachte raden"   Je hebt er duidelijk over nagedacht.

Is die 17 jarige veroordeelt?  Je hebt het namelijk over een aanklacht.  Daar kunnen verschillende dingen mee worden gedaan.
Heb je een bron vermelding hiervan?  Niet eea wazig krantenbericht als deze is veroordeeld maar de gehele uitspraak. De kranten halen vaak maar een klein gedeelte van de gehele uitspraak er uit. En op dat kleine stukje wat de kranten gebruiken wordt er dan een mening gegeven.




   

[Ros]

Het aanpakken van een inbreker heeft niets te maken met eigen rechter spelen. Op het moment dat je een dergelijke neus in je huis aantreft is het ten alle tijden verdedigen, offensief of defensief. Het straffen van iemand is niet aan de orde. En de praktijk is.........de eerste klap is een daalder waard.

[KapiteinRob]

Ik denk niet dat een inbreker een hengst geven waardoor hij overlijdt moord te noemen is. Dan zit je meer in de doodslaghoek volgens mij. Anyhow deel ik je mening niet. Dus als de inbreker niets bij zich heeft, moet je maar met de blote vuist gaan rammen (natuurlijk niet te hard, want stel je toch eens voor dat je buitenproportioneel geweld gebruikt; wel eerst een half uur over na gaan denken) of hem verzoeken het huis te verlaten? Ik zal de inbreker naar ik zo inschat op zijn falie (proberen te) geven op een wijze dat ik denk het niet af te zullen leggen. Dus met iets waar ik hem een enorme oplawaai mee kan geven. Ik heb zero clementie met dat soort tuig. En al helemaal niet in mijn eigen huis met aanweizge kinderen. Maar in dit softe land krijgt zelfs een 17-jarig jong een aanklacht van een inbreker aan zijn broek omdat hij met een plastic knuppeltje van Bart Smit sloeg. Ik herhaal het maar even: om van te kotsen. No Trespassing lijkt me volkomen duidelijk.

En de verwijzing naar militair zijn is generaliserend. Ik ben admeur, geen gevechtssport-rambo. Dus m.i. geen voorsprong op inbrekend tuig....