Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

Gestart door dudge, 02/04/2011 | 08:59 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: VandeWiel op 24/01/2012 | 08:33 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 23:20 uur
De Deense commandant nam ter plekke een besluit. En onder het mom van zelfverdediging besloot hij te reageren op het vuur van Serven. Zij hadden de luxe om te kiezen... die hadden wij niet.

Als NL 6 Apaches inzetbaar had gehad en had mogen inzetten dan was de prijs voor de Serven ook hoog genoeg geweest om ze op ruim voldoende afstand te houden, sterker nog, als er toestemming voor inzet f16's was geweest was het effect hetzelfde geweest. De Nederlandse commandant was door het ontbreken van eigen zwaar vuur echter afhankelijk van derden. Dat was het grote probleem.

Mee eens!

VandeWiel

#618
Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 23:20 uur
De Deense commandant nam ter plekke een besluit. En onder het mom van zelfverdediging besloot hij te reageren op het vuur van Serven. Zij hadden de luxe om te kiezen... die hadden wij niet.

Als NL 6 Apaches inzetbaar had gehad en had mogen inzetten dan was de prijs voor de Serven ook hoog genoeg geweest om ze op ruim voldoende afstand te houden, sterker nog, als er toestemming voor inzet f16's was geweest was het effect hetzelfde geweest. De Nederlandse commandant was door het ontbreken van eigen zwaar vuur echter afhankelijk van derden. Dat was het grote probleem.

onderofficier

Citaat van: Nikehercules op 24/01/2012 | 03:43 uur
Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 22:36 uur
Met andere woorden er is altijd een reden te vinden om iets te behouden

Je sugereerd hiermee dat je heel goed zou moeten zoeken om voor de tank nog een beetje bestaansrecht te vinden, de grootste flauwekul.
Zelfs de voorstanders van afschaffing zeggen dat dit enkel financieel ingegeven was.

Ook het feit dat Nederland zo'n beetje de enige serieuze krijgsmacht is die het apparaat afstoot zegt wat mij betreft al genoeg, en dat is echt niet omdat we van die trendsetters zijn.

Dus we zijn niet de enige serieuze krijgsmacht die het "apparaat" afstoot..................

Citaat van: Nikehercules op 24/01/2012 | 03:43 uur
Beste Onderofficier, zo werkt de grote mensen wereld nu eenmaal.

Er zijn genoeg mensen de de hele dag niks anders doen, en daar nog voor betaald krijgen ook.

Beste NikeHercules,

Na deze opmerking ben ik blij dat jij het niet voor het zeggen hebt, want normaal communiceren is voor (ook) voor jou erg moeilijk..
Grote mensen wereld......    lachwekkend...  nee, best wel sneu   dat je schijnbaar denkt dat er meerdere werelden zijn......

Ook jij probeert met kleinerende opmerkingen iemand belachelijk te maken    vooral door er mee gaan als dit jou (jullie) niveau is.
Maar ik zie het gewoon als een vorm van onvermogen.   

Citaat van: Nikehercules op 24/01/2012 | 03:43 uur
]Indruk? En wat ben je precies van plan met die indruk dan?

Daarbij had NL toen nog helemaal geen Apaches maar dat terzijde.
Wat denk je zelf wat je bereikt als de Apache boven de vijand hangt?     Het kan zijn dat jij niet onder de indruk bent van een Apache maar ik denk als die vuurt je echt wel onder de indruk bent.    En de vijand weet ook dat het bereik / inzet van een apache hoog is.      Ik heb liever een tank als tegenstander dan een Apache............ Het is zo simpel om een tank tot stoppen te brengen......

Ik heb over NU,  misschien is handiger om in de toekomst te kijken en het verleden te laten liggen omdat in het recente verleden de leo's niet zijn ingezet..... en met "als we toen wel"  zijn kul-argumenten.....
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

onderofficier

Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 23:20 uur
ik vind het enigszins  grappig dat ik je dit moet uitleggen maar we kunnen wel weer in een persoonlijke welles-nietus discussie geraken,maar ik denk enkel dat dit het topic niet veel goeds gaat brengen.

Je draai die je geeft aan het reserveband verhaal is grappig, maar toont je onvermogen om inhoudelijk te reageren. Je laat namelijk zien dat je het principe wat ik aanhaal donders goed begrijpt. En over die kernwapens, ik ga daar denk ik niet op in want als we die weg in slaan begrijp je duidelijk niet wat de invulling is van Defensie in een conflict gebied.

Je moet een adequate reactie kunnen geven op een actie, een reëel beeld is dat we in contact komen met een vijandelijke tank, of een situatie waar een hardpoint uitgeschakeld moet worden. Jij zegt simpelweg dat dit nooit gaat gebeuren, naïef  en erg gevaarlijk.

En als je maar even feitenonderzoek had gepleegd naar de actie die ik aanhaal, had je begrepen dat tanks wel hadden uitgemaakt. Het is namelijk zo dat net als bij ons Luchtsteun werd geweigerd, en de voertuigen werden beschoten. Wij hadden op dat moment geen enkele manier om adequaat te reageren en enigszins kans te maken de mensen die bij ons toevlucht hadden genomen te kunnen beschermen.

De Deense commandant nam ter plekke een besluit. En onder het mom van zelfverdediging besloot hij te reageren op het vuur van Serven. Zij hadden de luxe om te kiezen... die hadden wij niet.

Het is belangrijk dingen niet uit te sluiten omdat het niet in ons Financiële plaatje past, je vergeet namelijk dat de bezuiniging op de tanks een financiële beslissing is en geen tactische. Je praat nu eigelijk de Minister van Defensie tegen die zegt dat ze hardstikke nodig zijn maar niet meer te betalen.  

Ik denk dat het verstandig is weer verder te gaan met de discussie.

Gaan we op deze tour ?   Iemand verwijten dat die niet inhoudelijk reageert?  Dat is wel het makkelijkste om proberen iemand de mond te snoeren   alsof dat inhoudelijk is maar dat is zeker een onvermogen van jouw kant.   

De vergelijking met de reserve band  (die je zelf aan haalde) is zeker inhoudelijk  want net als de Nederlandse defensie hebben de autofabrikanten besloten dat wat niet vaak gebruikt wordt weg bezuinigd kan worden  (ik neem jouw voorbeeld:)  je hebt 1x in de 8 jaar gebruikt    en zo zie ik het met de tanks ook. 
Als je dit niet inhoudelijk vind, was je eigen opmerking ook niet inhoudelijk (de ketel verwijt de pot dat die zwart ziet)       

Jij kan me vast vertellen hoe lang het geleden is wanneer de leo's daadwerkelijk is ingezet.....   

Inderdaad denk ik dat de kans heel klein is dat wij de leo's in de toekomst zouden gaan gebruiken (indien we deze zouden behouden) 


Wie/wat (bron) zegt jou dat een Nederlandse commendant hetzelfde had gehandeld als deze Deense commandant?
Dit is een hele grote aanname en niet met feiten te onderbouwen.     
Alsof die opmerking van je wel inhoudelijk is................. 


Ik denk dat (niet alleen jij) nu met modder aan het gooien bent naar iemand die kan begrijpen en er achter staat dat de Leo's worden zijn afgeschaft.......zowel omdat we (nogmaals) jaren lang die dingen niet hebben ingezet en we moeten bezuinigen.
O,ja willen inzetten is iets anders inzetten.

Maar goed, je bent een echte internet klager: nu durf je wel het eea te tikken (waaronder kleinerende opmerkingen) maar als je een verantwoordelijke(n) ziet hou je je mond voor je "loopbaan".     
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Nikehercules

#615
Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 22:36 uur
Met andere woorden er is altijd een reden te vinden om iets te behouden

Je sugereerd hiermee dat je heel goed zou moeten zoeken om voor de tank nog een beetje bestaansrecht te vinden, de grootste flauwekul.
Zelfs de voorstanders van afschaffing zeggen dat dit enkel financieel ingegeven was.

Ook het feit dat Nederland zo'n beetje de enige serieuze krijgsmacht is die het apparaat afstoot zegt wat mij betreft al genoeg, en dat is echt niet omdat we van die trendsetters zijn.

Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 23:11 uur
Je kan, nogmaals, van alles verzinnen over de (toekomstige) vijand en je hier op gaan bewapenen

Beste Onderofficier, zo werkt de grote mensen wereld nu eenmaal.

Er zijn genoeg mensen de de hele dag niks anders doen, en daar nog voor betaald krijgen ook.

Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 23:11 uur
maar ik denk wel dat met wat we nu hebben (dus excl. de leo's ) echt geen modderfiguur slaan

Dat doe je dat dus wel. De samenstelling van je krijgsmacht en de taken die je aankunt bepalen mede je internationale aanzien.

In kwantitatieve zin was er al niet heel veel meer van de KL over, nu hebben we de brigades nog verder uitgekleed en ook nog eens van haar tanks ontdaan.
Kortom een minileger dat ook in het hoogste geweldsspectrum niets meer te zoeken heeft.
En op het moment dat je moet erkennen dat je in het hoogste geweldsspectrum niets meer te zoeken hebt sla je met een land als het onze een modderfiguur.

Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 23:11 uur
De leo's hadden in bijv. Joegoslavije echt geen verschil uitgemaakt: ook die zouden namelijk niets mogen.

Bron? En wie mochten er dan nog meer ook niets?

Op het moment dat daar iets beter ''verzonnen'' was over waar de vijand toe in staat was en men had daar op bewapend dan had daar een tot op de tanden toe bewapende club gestaan. (Al kun je je afvragen of die club drager van de NL vlag was geweest...)

Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 23:11 uur
Ik denk dat een apache veel meer indruk maakt dan een leo.

Indruk? En wat ben je precies van plan met die indruk dan?

Daarbij had NL toen nog helemaal geen Apaches maar dat terzijde.

Nikehercules

#614
Citaat van: dudge op 23/01/2012 | 10:31 uur
De laatste weet ik de verwoording niet helemaal, maar de MBT heeft o.a. als taak om in een gevecht op een zwak punt een doorbraak te forceren. Het lijkt me dat juist op dat punt de combinatie van Pantser, wapens en snelheid belangrijk is.

Buiten kijf. Geen idee wat hier de juiste term voor is, ''doorbraak'' voldoet wat mij betreft prima.
Doorstoten met in het kielzog van de tanks de PAINF, het klassieke optreden zeg maar.

Citaat van: dudge op 23/01/2012 | 10:31 uur
Verkenning gebeurt immers als voornamelijk met de Fennek.

Dit ben ik niet helemaal met je eens daar de Fennek in de verkenningsrol niet de vervanger van de Leopard is.
De Fennek is via een omweg ( tijdelijk YPR) de vervanger van de M113 C&V, ook toen werden er al Leopards toegevoegd aan verkenningseenheden tijdens bepaalde verkenningsmissies.

Ik heb erg weinig kaas gegeten van verkenning in het algemeen dus in hoeverre tanks op verkenning na de koude oorlog nog gebeurde en hoe waardevol het nu is durf ik helemaal niets te zeggen.

Citaat van: dudge op 23/01/2012 | 10:31 uur
Directe vust kan dus met een nieuw platform, bijv. B1 Centauro, CV90-120T, 'Boxer 120' enz enz.

Ik denk dat dit klopt, al denk ik zeker niet dat de genoemde voertuigen hier beter in zijn dan een MBT. Als je de voertuigen beschouwt als een voertuig voor vredesmissies denk ik dat het goed genoeg is (prijs/kwaliteit). Echter mis je wel bescherming tegenover IED's en RPG achtige wapens, maar dat gold voor bijna het complete voertuigenpark in Afghanistan.

Maar omdat je zelf ook al concludeert dat de tank op andere punten niet te vervangen is, en je dus toch over het voertuig moet beschikken, denk ik niet dat een extra wapensysteem voor in het lagere geweldsspectrum voordeel op levert.

Citaat van: dudge op 23/01/2012 | 10:31 uur
Anti tank kan dan gedeeld worden tussen die nieuwe lichtere platformen, en een uitbreiding van de AT capaciteit binnen de Inf-enh.

De wielvoertuigen missen mobiliteit en leveren meestal in op vuurkracht. (vroeger kon de PAINF de tanks niet bijhouden, dan kunnen de ''tanks'' de PAINF niet bijhouden)

En de raketsystemen zullen de snelheid waarmee een tank doelen kan opsporen en uitschakelen nooit evenaren. Daarnaast is de munitievoorraad kleiner (en veel kostbaarder).


Citaat van: dudge op 23/01/2012 | 10:31 uur
*'Die bewapening is wel werkend te krijgen': Diverse vergelijkbare voertuigprogramma's (Puma, Dardo, ASCOD, Anders enz.) laten zien dat het mogelijk is. Van de CV90 zijn van de verschillende varianten al prototypes gemaakt.

Vast wel, maar de CV90 blijft een voertuig wat niet is ontwikkeld voor deze rol. Ik vraag me af in hoeverre het apparaat deze rol aan zou kunnen en je geen gedonder krijgt met een te hoog gewicht en scheuren enzo. Zeker als launching costumer.

MoronHunter

Een kameraad van me liep stage bij 42Tkbat en heeft destijds die wegverplaatsing over de A2 meegemaakt die vrij breed in de publiciteit is geweest. Wat echter niet in de publiciteit kwam was dat er een drijfwiel afbrak en bijna een Volkswagen in is gerold. De Leopards zijn zo he-le-maal gaar, dat had sowieso geen zoden aan de dijk gezet wanneer we ze nodig zouden hebben gehad. Zo fantastisch vind ik de Leo trouwens niet. Het enige dat goed is is het kanon en die heerlijke chauffeursstoel waarin je echt in slaap kan vallen. Maar hij is gewoon níet modern. De binnenkant van de toren is nog steeds jaren '70. Je kunt alleen voice commands geven en géén doelgegevens delen met nevenehdn. En het dak is echt een colablikje. Als je erop klopt klinkt dat gewoon hol. De gedaschte daar achter is dat wanneer je een inslag krijgt dat de boel vertraagd wordt. Maar dat is toch dom? Een tank is een tank, de bedoeling is 'geen inslag' in the first place. Tuurlijk, je kunt er wel 10 km staal omheen gieten maar je wilt ook een beetje mobiel blijven. Maar een zwakke lek is een zwakke plek. Dat is gewoon inherent aan het ontwerp. Wat ik wel strak vind is die pijl die erop kwam met de A5 upgrade (waardoor de tank door z'n knieën is gaan hangen maar okay, los daarvan). Een projectiel wordt altijd afgeslagen omdat er een laag rubber tussen de buitenste en binnenste plaat van het modulaire pantser zit, dat wordt heet waardoor die buitenste plaat anders komt te liggen. Gute Bedachtung!!! Het probleem is dat NL alles met de hand op de knip koopt. Er is van alles op gezet zonder rekening te houden met het feit dat de torsiestaven niet berekend waren op dat toegenomen gewicht (die pijl, de door elektronica vervangen hydrauliek -wat overigens wel veiliger is voor de bemanning en minder mileubelastend). Ook hier geldt eigenlijk het idee dat de Leo helemaal gestripped had moeten worden tot op de badkuip, en weer geherassembleerd met de nieuwste componenten. Dan had je de tank technisch verantwoord helemaal op kunnen waarderen tot PSO of A7 oid. Met o.a. 1850pk erin, meer pantser erop, die mooie RCWS die ze ervoor bedacht hebben ipv torendak MAG (waar je sowieso helemaal niks aan hebt). Wel grappig trouwens dat de oorspronkelijke Leo A4 dat rechte pantser had. Je zou zeggen dat de Pruisen juist in WO2 geleerd hebben dat dat niet werkt. Maar dat is een ander verhaal. Ach ja, de tank... Van vroeger tijden. Wat kun je er in VG mee? Leuk dat vlakbaanvuur, maar daarvoor is juist dat hele air burst gebeuren mede ontwikkeld. En je kunt er trouwens ook een Spike in jagen, en we hebben de PzH. Dan heeft de Gn maar wat meer werk, maar mijn mensen hebben last van vuur uit 'dat' gebouw. Grid D-3-5-7-4-9 fire for effect! Roger, coordinates confirmed D-3-5-7-4-9, stand by for effect, shot out! Kaboel is Kaboem! :D Leuk wapen, de Bombardementerie :P Heeft het eindelijk een keer een goed kanon, gaan ze nagenoeg allemaal de uitverkoop in...... Het zal me trouwens benieuwen of ze wel verkocht worden, een landspecifieke versie is moeilijk aan de man te brengen.

Huzaar1

#612
 ik vind het enigszins  grappig dat ik je dit moet uitleggen maar we kunnen wel weer in een persoonlijke welles-nietus discussie geraken,maar ik denk enkel dat dit het topic niet veel goeds gaat brengen.

Je draai die je geeft aan het reserveband verhaal is grappig, maar toont je onvermogen om inhoudelijk te reageren. Je laat namelijk zien dat je het principe wat ik aanhaal donders goed begrijpt. En over die kernwapens, ik ga daar denk ik niet op in want als we die weg in slaan begrijp je duidelijk niet wat de invulling is van Defensie in een conflict gebied.

Je moet een adequate reactie kunnen geven op een actie, een reëel beeld is dat we in contact komen met een vijandelijke tank, of een situatie waar een hardpoint uitgeschakeld moet worden. Jij zegt simpelweg dat dit nooit gaat gebeuren, naïef  en erg gevaarlijk.

En als je maar even feitenonderzoek had gepleegd naar de actie die ik aanhaal, had je begrepen dat tanks wel hadden uitgemaakt. Het is namelijk zo dat net als bij ons Luchtsteun werd geweigerd, en de voertuigen werden beschoten. Wij hadden op dat moment geen enkele manier om adequaat te reageren en enigszins kans te maken de mensen die bij ons toevlucht hadden genomen te kunnen beschermen.

De Deense commandant nam ter plekke een besluit. En onder het mom van zelfverdediging besloot hij te reageren op het vuur van Serven. Zij hadden de luxe om te kiezen... die hadden wij niet.

Het is belangrijk dingen niet uit te sluiten omdat het niet in ons Financiële plaatje past, je vergeet namelijk dat de bezuiniging op de tanks een financiële beslissing is en geen tactische. Je praat nu eigelijk de Minister van Defensie tegen die zegt dat ze hardstikke nodig zijn maar niet meer te betalen.  

Ik denk dat het verstandig is weer verder te gaan met de discussie.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

onderofficier

Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 22:41 uur
Ah, daar ben je weer.

Ja zekers: gezellig he.

Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 22:41 uur
Dat is het hele idee van het hebben van een Defensie. dat weet je dus niet..
als we dat zouden weten van te voren, dan hadden we geen Defensie orgaan nodig.

Natuurlijk kunnen we van het ergste uitgaan maar dan moeten we eigenlijk kernwapens aanschaffen want daar is een vijand mee bezig.
Misschien wordt op een gegeven moment de VS wel onze vijand........  daar onze krijgsmacht maar naar uitbouwen?

Je kan, nogmaals, van alles verzinnen over de (toekomstige) vijand en je hier op gaan bewapenen maar ik denk wel dat met wat we nu hebben (dus excl. de leo's ) echt geen modderfiguur slaan, indien we maar de juiste mandaat mee krijgen.

De leo's hadden in bijv. Joegoslavije echt geen verschil uitgemaakt: ook die zouden namelijk niets mogen.   Ik denk dat een apache veel meer indruk maakt dan een leo.  (maar daar zal een tankboer natuurlijk anders over denken)       


Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 22:17 uur
We rijden met een reserveband met krik in onze auto niet omdat het leuk is , dat extra benzineverbruik.. maar omdat we hem ooit wel eens nodig zouden kunnen hebben. In de 8 jaar dat ik auto rijd heb ik 1 keer een lekke band gehad.
Wil je hiermee zeggen   dat je net de ANWB bent die een reserve wiel terug in de auto wil......en er vanuit gaat dat iedereen zelf zijn/haar band kan vervangen...........
Veel moderne auto's (8 op de 10) hebben geen krik en reserveband meer bij zich maar of een of andere spuitbus of een wiel waarmee als die lek is rustig kan rijden ........       





Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

bergd

Hebben we over 20 jaar de luchtoverwicht die we nu vanzelfsprekend vinden nog wel. Want als we die niet meer hebben dan hebben we ook geen troepen op de grond die een beetje offensief tegen kunnen houden. En met onze 5e  ;) generatie fighter(het beste van het beste of duurste van het duurste) op komst houd ik m'n hart vast.

Lynxian

Citaat van: MoronHunter op 23/01/2012 | 16:30 uur
Citaat van: guest1400 op 23/01/2012 | 16:22 uur
zal ook weer eens niet he? onderwerp gaat over de verkoop, gevolgen en vervanging van de LEO en deze lui hier hebben het weer over de JSS en LPD's.

LOL. Maar zonder gekheid en om on-topic te blijven. De Leopard wordt afgestoten omdat er afscheid genomen wordt van die rol. Er komt dus geen vervanging omdat er niks te vervangen valt.
Het is wachten tot die Apaches eens een keertje wegens een zandstorm niet kunnen uitvliegen. Of totdat één van die minder intelligente zandbak personen besluit eens een welgemikt magazijntje te legen in de directe richting van de staartrotor van een Apache. Ik denk dat je tegen die tijd - want de Apache roep je op als vuursteun bij (dreigende) escalatie - toch wel een wat betrouwbaarder stukje backup wilt. CV90tje... Tsjah, of die nou die lading IEDs overleeft?

Huzaar1

#608
Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 22:21 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 22:17 uur
Waar hebben we zware slagkracht voor nodig? Dat lijkt mij redelijk logisch. Dat is namelijk nodig om je voor te bereiden op een hele aannemelijke situatie. Dat de vijand hier namelijk ook over beschikt.


Over welke vijand heb je het?

Ah, daar ben je weer.


Dat is het hele idee van het hebben van een Defensie. dat weet je dus niet..
als we dat zouden weten van te voren, dan hadden we geen Defensie orgaan nodig.

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

onderofficier

Citaat van: jurrien visser op 23/01/2012 | 22:25 uur
Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 22:21 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 22:17 uur
Waar hebben we zware slagkracht voor nodig? Dat lijkt mij redelijk logisch. Dat is namelijk nodig om je voor te bereiden op een hele aannemelijke situatie. Dat de vijand hier namelijk ook over beschikt.


Over welke vijand heb je het?

Er zijn in de wereld voldoende locaties aan te wijzen waar een conflict in de komende halve eeuw niet ondenkbaar is, ook is het niet ondenkbaar de Nederland zal beluiten om te participeren (met anderen) in een toekomstig conflict waarbij het uitemate vervelnd zou zijn voor deze inzet als die wordt geconfronteerd met zoiets ouderweds als tanks.



Met andere woorden er is altijd een reden te vinden om iets te behouden....... maar als "we" het ene willen behouden zal er toch iets anders moeten verdwijnen... waar ook wel een reden is te vinden om dat weer te behouden....
Waar moet er dan op bezuinigd worden   op niets.......  dat is een hele grote illusie       ik heb nog een grotere:  dat er geld bij komt.............



Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#606
Citaat van: onderofficier op 23/01/2012 | 22:21 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 22:17 uur
Waar hebben we zware slagkracht voor nodig? Dat lijkt mij redelijk logisch. Dat is namelijk nodig om je voor te bereiden op een hele aannemelijke situatie. Dat de vijand hier namelijk ook over beschikt.


Over welke vijand heb je het?

Er zijn in de wereld voldoende locaties aan te wijzen waar een conflict in de komende halve eeuw niet ondenkbaar is, ook is het niet ondenkbaar de Nederland zal beluiten om te participeren (met anderen) in een toekomstig conflict waarbij het uitemate vervelend zou zijn voor deze inzet als die wordt geconfronteerd met zoiets ouderweds als tanks.


onderofficier

Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2012 | 22:17 uur
Waar hebben we zware slagkracht voor nodig? Dat lijkt mij redelijk logisch. Dat is namelijk nodig om je voor te bereiden op een hele aannemelijke situatie. Dat de vijand hier namelijk ook over beschikt.


Over welke vijand heb je het?
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.