Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

[Ronald Elzenga]

Ik zie die signalen jammer genoeg niet behalve wat partijleden die wat roepen. Het is ook geen belangrijk agendapunt dat op tafel ligt of komt te liggen bij de nieuwe coalitie onderhandelingen.

Die 2%, ca. het dubbele budget van nu, zie ik voorlopig niet komen en de 60 toestellen dus ook niet. Zou het toch op 60+ komen zal het een bewuste keuze moeten zijn voor Airpower en dat  zal ten kosten gaan van KL en KM.

"Wat partijleden die wat roepen"?!?!?! Een zeer ruime meerderheid van de Nederlandse partijen in de Tweede Kamer wil qua defensieuitgaven groeien naar in ieder geval het Europese NAVO-BBP-gemiddelde in de komende 4 jaar. Idem voor hen die nu waarschijnlijk het nieuwe kabinet gaan formeren, VVD, CDA, D66 en CU. Een meerderheid wil daarna zelfs doorgroeien naar de 2% BBP richting 2024. Dan kun je hier het standpunt van GL en SP blijven uitdragen..dat is jouw goed recht..maar elke indruk dat die de overheersende mening of zienswijze in Politiek Den Haag of in Nederland is..is gewoon feitelijk onjuist en een vals beeld.

Dus ja, op dit moment is er alle aanleiding om te verwachten dat er op termijn meer F-35s bijkomen bovenop de 37 die nu beoogd zijn. Of dat uiteindelijk ook de F-35B wordt zoals ik bepleit is de vraag, maar dat het er meer worden is nu wel de verwachting. Al zal dit wat mij betreft inderdaad niet ten kosten mogen gaan van andere belangrijke (vervangings)projecten en zaken..zoals de arbeidsvoorwaarden. Maar ik zie hier niemand daar voor pleiten. Hoe graag ze dat in de toren in Breda ook anders mogen willen.

[Mourning]

En jij ziet die meerwaarde van 4 inzetbare jachtbommenwerpers wel? 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Bedenk nu eens echt wat je als EU en/of NAVO lid wil en ga er dan ook voor.

Ergens denk ik dat we door incompetentie al lang die weg zijn ingeslagen waarbij de KL vermoedelijk het haasje zal zijn.

Budgettair is de KL ongeveer net zo groot als KM en KLu te samen en als ik dan zie dat de  volledige landmacht ingezet moet worden om 3.600 man in Polen te laten oefen waarbij als snel duidelijk werd dat Nederland niet meer in staat was (en is)  om met dit relatief kleine aantal mensen en middelen de oefening bij te benen dan vraag ik me af wat de KL nog voor meerwaarde heeft binnen de NAVO of een Europese defensieorganisatie...

Onze 3 inzetbare lease tanks en 6 houwitsers zullen het verschil niet meer maken.

Indien onvoldoende structureel reanimatie budget beschikbaar wordt gesteld dan zie ik liever de levensvatbare KL delen verkassen naar de Duitsers, wij behouden en versterken de NATRES, voegen hier de Genie aan toe, hevelen het KCT en luchtmobiel over naar de mariniers en focussen ons op donker- en lichtblauw zodat we meerwaarde kunnen blijven leveren aan: Nederland, Europa en de NAVO.

[Ros]

4 beschikbaar hebben, uitgaande van het onwaarschijnlijke nihil aan vredesverliezen, vind ik een blamage.

Bij de keuze op papier voor maar 37 toestellen zijn bij de KLu de tanden al getrokken, dus kappen met deze onzin. Daarom stel ik steeds dat er keuzes gemaakt moeten worden. Bedenk nu eens echt wat je als EU en/of NAVO lid wil en ga er dan ook voor.

Maar zover ik het zie alle signalen op dit moment naar meer financiële ruimte wijzen voor een toename in de komende jaren. En dat zouden er bij 2% BBP dan zo maar eens 60+ kunnen worden.

Ik zie die signalen jammer genoeg niet behalve wat partijleden die wat roepen. Het is ook geen belangrijk agendapunt dat op tafel ligt of komt te liggen bij de nieuwe coalitie onderhandelingen.

Die 2%, ca. het dubbele budget van nu, zie ik voorlopig niet komen en de 60 toestellen dus ook niet. Zou het toch op 60+ komen zal het een bewuste keuze moeten zijn voor Airpower en dat  zal ten kosten gaan van KL en KM.

[Sparkplug]

4 beschikbaar hebben, uitgaande van het onwaarschijnlijke nihil aan vredesverliezen, vind ik een blamage.

Wat was ook al weer het percentage dat t.b.v. vredesverliezen extra wordt gekocht? 10%?

[Ronald Elzenga]

Dan komt er nog de houding van de KLU-staf bij wat mij betreft die willens en wetens voor een toestel bleven gaan wat betreft voor o.a. exploitatie altijd moeilijk inpasbaar zou zijn in ons al karige defensiebudget tijdens Balkenende (met Middelkoop als MinDef), welk budget door Rutte-1 (Hans Hillen als MinDef) dramatisch verslechterde. Maar alle taken konden uitgevoerd blijven worden hoor,  no problemmo! En als men er 24 had kunnen kopen had men dat ook geroepen. Ik voel er weinig voor om die staf met die houding nu met voorrang te gaan helpen t.o.v. andere krijgsmachtdelen.

Zo sta ik er ook in. Geen voorrang daardoor. Eerst nu de andere projecten. Maar richting 2035 en bij een 2% BBP defensiebudget komt er wel ruimte voor extra F-35s wat mij betreft. Omdat het nodig is vanuit mijn dreigingsbeeld, visie en ambitieniveau. En dan zal er ook iets gedaan moeten worden of zijn aan die "houding" bij de KLu-staf.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het is niet mijn "wet dream machine"..dus dat zou ik moeten navragen. Maar wat ik met de opmerking wilde zeggen is dat we beiden geen glazen bol hebben. Maar zover ik het zie alle signalen op dit moment naar meer financiële ruimte wijzen voor een toename in de komende jaren. En dat zouden er bij 2% BBP dan zo maar eens 60+ kunnen worden.

Mee eens... overigens vrees ik wel dat additionele investering in zowel KM als KLu (ook bij 2%) ten koste van de KL zullen gaan, hoe zeer ik dat ook graag anders zie.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En ik hoop dat men dat dus niet doet, want dat zal dan gezien de kosten per toestel en onderhoud ongetwijfeld ten koste gaan van een veelvoud van andere potentiele projecten die men met het beschikbaar gesteld budget zou kunnen invullen.

En aangezien ik niet geloof dat de krijgsmacht er komende periode structureel 2.5 miljard per jaar bij gaat krijgen, blijft het dus keuzes maken en de F35A zou dan niet een van mijn eerste keuzes zijn, mogelijk wel een uitbreiding van het wapenpakket van het toestel en het aantal munities voor het toestel.

4 beschikbaar hebben, uitgaande van het onwaarschijnlijke nihil aan vredesverliezen, vind ik een blamage.

[Ronald Elzenga]

Heb je nog garantie op die wet dream machine die je heb aangeschaft ?   

Het is niet mijn "wet dream machine"..dus dat zou ik moeten navragen. Maar wat ik met de opmerking wilde zeggen is dat we beiden geen glazen bol hebben. Maar zover ik het zie alle signalen op dit moment naar meer financiële ruimte wijzen voor een toename in de komende jaren. En dat zouden er bij 2% BBP dan zo maar eens 60+ kunnen worden.

[Mourning]

En ik hoop dat men dat dus niet doet, want dat zal dan gezien de kosten per toestel en onderhoud ongetwijfeld ten koste gaan van een veelvoud van andere potentiele projecten die men met het beschikbaar gesteld budget zou kunnen invullen.

En aangezien ik niet geloof dat de krijgsmacht er komende periode structureel 2.5 miljard per jaar bij gaat krijgen, blijft het dus keuzes maken en de F35A zou dan niet een van mijn eerste keuzes zijn, mogelijk wel een uitbreiding van het wapenpakket van het toestel en het aantal munities voor het toestel.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk niet dat wij de tijd hebben om nog te wachten tot 2022. De coalitie die nu in de maak is moet al keuzes gaan maken en de noodzakelijke besluitvorming  in gang zetten.

Zeker, dan kan ook heel simpel door een optie te nemen op x extra toestellen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik pleit voor een onafhankelijke raad voor het aanschafbeleid van defensie materieel,met als doel dat de belastingcentjes op juiste en efficiënte wijze over de verschillende krijgsmacht onderdelen worden verdeeld, waarbij niet het. allerbeste/duurste maar de doelmatigheid leidend moet zijn. Goed is. goed genoeg. De F-35 voldoet niet aan dat criterium, er zijn andere, goedkopere, ja doelmatiger alternatieven. Van de politiek mag worden verlangd dat er een meerjarige visie op de krijgsmacht wordt ontwikkeld en vastgesteld . Ik denk voor een periode van minstens 10 jaar rekening houdend met een veranderend Europa.

Het lastige zit 'm in het woord onafhankelijk.

Of de F35 wel of niet voldoet dat zal in de aankomende decennia duidelijk worden, de kaarten van deze kist zijn in ieder geval aanzienlijk beter dan die van de concurrentie voor in een periode tot grofweg 2060.

Volledig met je eens dat de politiek haar verantwoordelijkheid moet nemen met een lange termijn visie en een periode van 10 jaar lijkt mij een prima uitgangspunt.

[Ros]

Een eventuele uitbreiding is pas vanaf 2022 aan de orde... voldoende tijd om te zien wat de budgettaire ontwikkeling zijn bij defensie om hier een passend oordeel over te kunnen vellen.

Ik denk niet dat wij de tijd hebben om nog te wachten tot 2022. De coalitie die nu in de maak is moet al keuzes gaan maken en de noodzakelijke besluitvorming  in gang zetten.

[doncadena]

Beste doncadena, als he citeert doe het dan goed...

Nergens zie je mijn commentaar op het bericht van BNR, maar om jou te plezieren: Ik ben voor meer F35 voor de KLu en ik ben tegen een verdringingseffect die additionele F35's zullen veroorzaken op andere zaken die van belang zijn.

Conclusie, meer F35 zijn wat mij betreft noodzaak, net zoals het noodzaak is om het defensiebudget structureel te verhogen zodat niet alleen additionele F35 gekocht en geëxploiteerd kunnen worden  maar dat ook andere onderdelen van de krijgsmacht kunnen innoveren en uitbreiden.

Nutteloos onze "visionaire" na politici papegaaien levert geen bijdrage, immers zij zijn het die de krijgsmacht bewust in deze palliatieve status hebben gemanoeuvreerd, aan hun dan ook de taak om deze reanimeren.

Tenslotte: brullen dat iets niet kan, daarmee bewijs je de Nederlandse krijgsmacht resp. de koninklijke luchtmacht geen dienst mee, daarmee ben je happy met de status quo....

Je hebt gelijk als het defensiebudget geen significante verhoging zal kennen in de komende jaren, in dat geval vreet elke diepte investering in innovatie de krijgsmacht kaal, want het huidige budget is niet eens voldoende om op de winkel te passen met middelen uit de vorige eeuw.

Reactie doncadena: Visser heeft gelijk in zijn verwijt over correct citeren. Daarvoor zeg ik sorry,"  ik had blijkbaar tegen de verkeerde boom staan te blaffen" . Maar dan moet Visser niet in dezelfde fout vervallen.
Ik heb nergens gebruld dat iets niet kan, nog heb ik politici na gepapegaaid. Als de meningsvorming gaat   over de F-35 papegaai ik zonodig deskundigen na wiens werk het is om het ontwikkelingsproces van de F-35 kritisch te volgen zoals de oppertester van het Pentagon M. Gilmore. Politici treft het verwijt van naar mijn mening onverantwoorde bezuinigingen op het budget ; in de keuze voor de  F-35 was de luchtmachtstaf. de leidende kracht- zie " toys voor de boys" in de NRC van 2002. Mijn standpunt blijft onveranderd. Ik pleit voor een onafhankelijke raad voor het aanschafbeleid van defensie materieel,met als doel dat de belastingcentjes op juiste en efficiënte wijze over de verschillende krijgsmacht onderdelen worden verdeeld, waarbij niet het. allerbeste/duurste maar de doelmatigheid leidend moet zijn. Goed is. goed genoeg. De F-35 voldoet niet aan dat criterium, er zijn andere, goedkopere, ja doelmatiger alternatieven. Van de politiek mag worden verlangd dat er een meerjarige visie op de krijgsmacht wordt ontwikkeld en vastgesteld . Ik denk voor een periode van minstens 10 jaar rekening houdend met een veranderend Europa.

Plaats de reactie op een citaat onder de  "[/quote]"  Dit staat voor einde citaat
Ros Forumbeheer

[Ros]

Nee, dat zeg ik niet. Wat ik zeg, is dat als je een titel draagt onder je leden naam, je je woorden beter moet afwegen. Als je je opgeeft als forum beheerd, admin of weet ik het wat voor een extra functie, dan neem je extra verantwoordelijkheid, niet alleen op de aangewezen momenten. Je neemt niet je verantwoordelijkheid tijdelijk, als je zo'n titel permanent onder je naam hebt staan.

Het forum heeft geen mening of politieke voorkeur of bepaalde voorkeuren als het de onderwerpen betreft die hier aan de orde komen. Forumbeheer heeft dus geen rol of verplichting om de doelstellingen van het forum uit te dragen. In de rol als beheerder hebben wij vrijwillig de taak op ons genomen om de discussies en het ventileren van de eigen mening en denkwijze in goede banen te leiden. En deze rol staat volledig los  van de bijdragen die beheerders als lid inbrengen. De taak van beheerder komt om de hoek kijken als het nodig is en op een manier zoals onderlingen afgesproken. En dan zetten wij even de andere pet op.

Ros
Forumbeheer