De toekomst van NATO

[Parera]

Artikel 5 om een aanval op een ex spion. Ok hold ur horses

Waarschijnlijk overdreven maar het is in GB wel overwogen. Daarnaast is de aanval uitgevoerd op de ex-spion en daarbij zijn meerdere burgers gewond geraakt waarna ze het ziekenhuis in moesten.
9/11 was ook geen militaire aanval of iets waardoor de VS echt onder aanval lag dat men niet zelf had kunnen oplossen.

[Huzaar1]

Indien artikel 5 in deze situatie wordt geactiveerd, is dan een oorlog met Rusland een feit?

Artikel 5 om een aanval op een ex spion. Ok hold ur horses

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zo kan er ook echt een oorlog met Rusland uitbreken die ook in het Midden-Oosten effect zal hebben.

Wel nee, een hoop bla bla en daar blijft het bij, iets met een nachtlaars.

Veel gevaarlijk is een Amerikaans-Russisch ongeluk in het M.O., al zag je ook dat er meteen een deksel op het verhaal ging van de omgekomen Russische huurlingen.

[Admiral Halsey]

Niets van dit alles gaat werken. Er komt dan waarschijnlijk een tegenactie van de Russen waar de NAVO dan weer een antwoord op moet verzinnen.  Zo blijf je aan de gang en jaag je elkaar op kosten met alle gevolgen die dat tot gevolg heeft.

Zo kan er ook echt een oorlog met Rusland uitbreken die ook in het Midden-Oosten effect zal hebben.

[Ros]

Hooguit extra sancties en een handelsblokade (niet door schepen voor de kust) en dat ieder navo lid wat mensen uitzetten o.i.d.
Vanuit de NAVO misschien wat extra investeringen in NBCD materiaal / mensen maar daar houd het waarschijnlijk wel op. De Russen zullen alle medewerking weigeren en VN dingen blokkeren.

Niets van dit alles gaat werken. Er komt dan waarschijnlijk een tegenactie van de Russen waar de NAVO dan weer een antwoord op moet verzinnen.  Zo blijf je aan de gang en jaag je elkaar op kosten met alle gevolgen die dat tot gevolg heeft.

[Parera]

De commotie waait vanzelf weer over. De Britten hebben nu echt wel wat anders aan het hoofd en de NAVO piekert er niet over om militair maar wat te doen tegen de Russen. En net als in de MH17 affaire zal de Rus blijven ontkennen. Er is aangetoond dat het een BUK raket was en wellicht kan er aangetoond worden dat het gas van Russische makelij is. De opdrachtgever(s) en/of uitvoerder(s)  ga je never nooit achterhalen als de Russen alle medewerking blijven  weigeren en betrokkenheid  ontkennen. En dwingen kan je ze niet.

Hooguit extra sancties en een handelsblokade (niet door schepen voor de kust) en dat ieder navo lid wat mensen uitzetten o.i.d.
Vanuit de NAVO misschien wat extra investeringen in NBCD materiaal / mensen maar daar houd het waarschijnlijk wel op. De Russen zullen alle medewerking weigeren en VN dingen blokkeren.

[Ros]

Er is ook tenminste 1 politie agent gewond geraakt en een aantal burgers telt het dan niet als aanval op de staat ? Agent is natuurlijk ambtenaar in dienst van de staat.
En het OPCW gaat ook onderzoek doen naar welk type gas gebruikt is, als dit gelinkt kan worden aan de Russen zou het wel eens lastig kunnen uitpakken voor de Russen.

De commotie waait vanzelf weer over. De Britten hebben nu echt wel wat anders aan het hoofd en de NAVO piekert er niet over om militair maar wat te doen tegen de Russen. En net als in de MH17 affaire zal de Rus blijven ontkennen. Er is aangetoond dat het een BUK raket was en wellicht kan er aangetoond worden dat het gas van Russische makelij is. De opdrachtgever(s) en/of uitvoerder(s)  ga je never nooit achterhalen als de Russen alle medewerking blijven  weigeren en betrokkenheid  ontkennen. En dwingen kan je ze niet.

[Parera]

De Engelsen beweren dat Rusland er achter zit en de Russen ontkennen. Er worden over en weer diplomaten naar huis gestuurd en dan z.s.m.  weer naar de orde van de dag.  NAVO leden trekken zich massaal terug van het WK...........not 

Nederland voorop, oh nee we gingen toch al niet naar het WK 

[Ros]

Er is ook tenminste 1 politie agent gewond geraakt en een aantal burgers telt het dan niet als aanval op de staat ? Agent is natuurlijk ambtenaar in dienst van de staat.
En het OPCW gaat ook onderzoek doen naar welk type gas gebruikt is, als dit gelinkt kan worden aan de Russen zou het wel eens lastig kunnen uitpakken voor de Russen.

De Engelsen beweren dat Rusland er achter zit en de Russen ontkennen. Er worden over en weer diplomaten naar huis gestuurd en dan z.s.m.  weer naar de orde van de dag.  NAVO leden trekken zich massaal terug van het WK...........not 

[Parera]

Nee; het is dan geen aanval tegen een staat, maar tegen bannelingen/personen.Nee. Andere mogelijkheden genoeg, maar hangt af van de bewijsvoering.

Er is ook tenminste 1 politie agent gewond geraakt en een aantal burgers telt het dan niet als aanval op de staat ? Agent is natuurlijk ambtenaar in dienst van de staat.
En het OPCW gaat ook onderzoek doen naar welk type gas gebruikt is, als dit gelinkt kan worden aan de Russen zou het wel eens lastig kunnen uitpakken voor de Russen.

[Lex]

Kan de aanval met dit gas gezien worden als een militaire aanval als bewezen kan worden dat het een (Russisch) militair gifgas is?

Nee; het is dan geen aanval tegen een staat, maar tegen bannelingen/personen.

Zo ja kunnen de Britten hiervoor artikel 5 activeren ? Of zijn er andere (militaire) mogelijkheden die genomen kunnen worden?

Nee. Andere mogelijkheden genoeg, maar hangt af van de bewijsvoering.

[Parera]

Indien artikel 5 in deze situatie wordt geactiveerd, is dan een oorlog met Rusland een feit?

Niet direct, het enigste dat er instaat is dat het gezien zal worden als aanval op alle NAVO lidstaten. En de reactie daarop kan je natuurlijk op verschillende manieren uitvoeren:
- Vol militair er in (lijkt me erg overbodig in dit geval)
- De verdediging verder opschroeven en paraatheid verhogen van (onderdelen van) de legers.
- Verdere sancties mogelijk gevolgd door een blokade van bijvoorbeeld de baltische zee (dit zou een conflict wel kunnen verergeren)

En zo zijn er verschillende mogelijkheden die de NAVO kan gebruiken.

Artikel 4 is meer op zijn plaats als je het mij vraagt

Artikel 4
De partijen zullen onderling overleg plegen telkens wanneer naar de mening van een van hen de territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid of veiligheid van een der partijen wordt bedreigd.

May heeft wel actie ondernomen om het artikel 5 te kunnen activeren maar de NAVO zelf vind het een overdreven reactie op het ''incident'' zoals ze het zelf omschreven.
George Bush heeft in 2001 wel artikel 5 geactiveerd na de aanslagen op het WTC / Pentagon, maar dit is toch net iets anders.
De Turken hebben tijdens de oorlog met Irak ook artikel 4 geactiveerd en gevraagd om steun van de NAVO o.a. met AWAC's.

[Admiral Halsey]

Kan de aanval met dit gas gezien worden als een militaire aanval als bewezen kan worden dat het een (Russisch) militair gifgas is? Zo ja kunnen de Britten hiervoor artikel 5 activeren ? Of zijn er andere (militaire) mogelijkheden die genomen kunnen worden?

Indien artikel 5 in deze situatie wordt geactiveerd, is dan een oorlog met Rusland een feit?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kan de aanval met dit gas gezien worden als een militaire aanval als bewezen kan worden dat het een (Russisch) militair gifgas is? Zo ja kunnen de Britten hiervoor artikel 5 activeren ? Of zijn er andere (militaire) mogelijkheden die genomen kunnen worden?

Lijkt me sterk.

[Parera]

Kan de aanval met dit gas gezien worden als een militaire aanval als bewezen kan worden dat het een (Russisch) militair gifgas is? Zo ja kunnen de Britten hiervoor artikel 5 activeren ? Of zijn er andere (militaire) mogelijkheden die genomen kunnen worden?