Franse Marine, vervanging Charles de Gaulle Vliegdekschip

Gestart door Harald, 08/02/2018 | 10:40 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Parera op 27/09/2018 | 15:38 uur
Dat is waar maar met het vertrek van het VK uit de EU zouden ze misschien dat ontstane machtsgat willen opvullen, en daarbij past een carrier goed. En de Middelanse Zee is groot genoeg om rond te touren met een carrier, dat doen de Fransen ook veelal met hun CdG.

Ik zie het in beide gevallen niet gebeuren voor de Italianen.

Parera

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/09/2018 | 15:37 uur
Leonardo heeft zich verbonden aan het Britse Tempest concept, maar dat zegt op dit moment ook nog helemaal niets, het kan met de Italianen 2 Europese kanten op.

Een echte carrier zie ik de Italianen niet kopen, waarom zouden ze, ze komen de Middellandse zee nauwelijks uit en dat deel van de wereld is prima vanaf luchtmacht basis bereikbaar.

Dat is waar maar met het vertrek van het VK uit de EU zouden ze misschien dat ontstane machtsgat willen opvullen, en daarbij past een carrier goed. En de Middelanse Zee is groot genoeg om rond te touren met een carrier, dat doen de Fransen ook veelal met hun CdG.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Parera op 27/09/2018 | 15:02 uur
Het is jammer dat carrier varianten van vliegtuigen in Europa nauwelijks nodig zijn, al zou het kunnen dat als de Italianen nog aansluiten voor het vervangen van hun Typhoons ze ook interesse hebben in een ''echte carrier'' als vervanging van hun Cavour. Maar dan zou de F-35C ook nog een logische keuze zijn naast de F-35B van de marine en F-35A van de luchtmacht. Maar uitsluiten doe ik de Italianen voorlopig ook niet voor de FCAS ''land versie'' en eventueel als ze die ambitie hebben ook een '' maritieme versie''.

Leonardo heeft zich verbonden aan het Britse Tempest concept, maar dat zegt op dit moment ook nog helemaal niets, het kan met de Italianen 2 Europese kanten op.

Een echte carrier zie ik de Italianen niet kopen, waarom zouden ze, ze komen de Middellandse zee nauwelijks uit en dat deel van de wereld is prima vanaf luchtmacht basis bereikbaar.

Parera

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/09/2018 | 14:33 uur
Natuurlijk willen carrierloze landen niet mee betalen, ik verwacht dat de maritieme FCAS variant puur een doorontwikkeling is zoals men dat nu ook heeft gedaan bij de Rafale M en zoals Saab dat heeft voorgesteld met haar theoretische Gripen M.

We weten nog weinig tot niets van deze kist, maar als je de huidige renders mag geloven dan wordt deze fors, maatje F15, een kist die net als een F18E, of in eerdere jaren een nog grotere kist, de F14, aardig wat vierkante meters dek en hangaar ruimte in beslag zal nemen.

Het is jammer dat carrier varianten van vliegtuigen in Europa nauwelijks nodig zijn, al zou het kunnen dat als de Italianen nog aansluiten voor het vervangen van hun Typhoons ze ook interesse hebben in een ''echte carrier'' als vervanging van hun Cavour. Maar dan zou de F-35C ook nog een logische keuze zijn naast de F-35B van de marine en F-35A van de luchtmacht. Maar uitsluiten doe ik de Italianen voorlopig ook niet voor de FCAS ''land versie'' en eventueel als ze die ambitie hebben ook een '' maritieme versie''.

Parera

Citaat van: Sparkplug op 27/09/2018 | 14:18 uur
Duidelijk ;D De specificaties klinken interessant.

Ja het is geen super carrier maar dat heeft het VK ook niet. Met 75 sorties per dag ligt het veel lager dan de Amerikaanse collega's met 150 stuks op een Nimitz en +/- 185 op de Ford klasse.
Al liggen de sorties van de QE klasse toch een stuk hoger met 110 vluchten per dag, daar mogen de Fransen nog wel wat bijschaven want de CdG heeft er ook 100 per dag.

Ik verwacht dat het belangrijkste voor de Fransen gaat zijn om nu 2 carriers te (kunnen) bouwen iets wat natuurlijk met de CdG klasse ook gepland stond maar hier is vanaf gezien door alle problemen rondom de bouw van de CdG. Dit werd later weer de PA2 en ook deze is afgeblazen.

Hier nog een oude video van de DEAC uit 2014

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Parera op 27/09/2018 | 13:04 uur
De vraag is of de Duitsers en Spanjaarden willen meebetalen aan een carrier capable toestel dat brengt toch een x aantal eisen met zich mee die niet nodig zijn voor het opereren vanaf land.
En een splitsing binnen FCAS zoals we zien bij F-35 in A en C versie is natuurlijk ook nog mogelijk maar dan blijft het toestel in de basis even groot. Een andere afsplitsing is ook mogelijk dan krijg je 2 type fighters maar of dat wenselijk is?

Natuurlijk willen carrierloze landen niet mee betalen, ik verwacht dat de maritieme FCAS variant puur een doorontwikkeling is zoals men dat nu ook heeft gedaan bij de Rafale M en zoals Saab dat heeft voorgesteld met haar theoretische Gripen M.

We weten nog weinig tot niets van deze kist, maar als je de huidige renders mag geloven dan wordt deze fors, maatje F15, een kist die net als een F18E, of in eerdere jaren een nog grotere kist, de F14, aardig wat vierkante meters dek en hangaar ruimte in beslag zal nemen.

Sparkplug

Citaat van: Parera op 27/09/2018 | 14:10 uur
Dat klopt niet sorry  >:( De 12 m korter is het verschil tussen de PA2 (FRA + VK) en de DEAC.  Iets te snel gelezen/gepost.

Duidelijk ;D De specificaties klinken interessant.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Parera

Citaat van: Sparkplug op 27/09/2018 | 13:48 uur
Waarom zou je een export versie kleiner maken?

Dat klopt niet sorry  >:( De 12 m korter is het verschil tussen de PA2 (FRA + VK) en de DEAC.  Iets te snel gelezen/gepost.
Ik pas het aan in de eerdere post.

Sparkplug

Citaat van: Parera op 27/09/2018 | 13:16 uur
Die DEAC lag met 52,000 ton en 272 m al een slag groter dan de huidige CdG. Voor export zou het 12 m ingekort worden met het verlies van de bulbboeg en 1 parkeerspot op het vliegdek.

Waarom zou je een export versie kleiner maken?
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Parera

Citaat van: Sparkplug op 27/09/2018 | 13:10 uur
De bandbreedte qua grootte tussen de Charles de Gaulle en bijvoorbeeld de USS Forrestal (CV-59) is enorm. De opvolger wordt zeker groter, maar niet zo groot als een super carrier.

Die DEAC lag met 52,000 ton en 272 m al een slag groter dan de huidige CdG. Het grootste verschil met de PA2 zou worden dat het 12 m ingekort werd met het verlies van de bulbboeg en 1 parkeerspot op het vliegdek.

Citaat
Power projection and air supremacy. During operational deployments with an air wing of 38 aircraft, it will be able to carry out up to 75 air missions per day for extended periods

Improved naval aviation capabilities. The new DCNS aircraft carrier is designed to operate during 6-month missions with an embarked Air Wing based on Rafale fighters and Hawkeye early warning aircraft. it is also a excellent platform to command a task force.

Longer intervals between shorter refits.The ship offers improved maintainability and at-sea availability thanks to lessons learned through fleet-wide through-life support

Global offers.
With the ship, DCNS may also deliver:
      - A technology transfer programme through local partnership
      - Efficient supply chain services
      - Aviation equipment maintenance services.
      - Maintenance contracts with a commitment on technical availability
      - A complete range of simulators and trainings

Operations Proven Solutions.
The main guidelines for this Aircraft Carrier are:
      - A flight deck and aviation facilities based on existing solutions and taking into account several years of feedback from FNS Charles de Gaulle
      - A Combat system using FREMM technology
      - Sea-proven power and propulsion solutions.
      - DCNS upgraded boilers for the steam catapults

Characteristics
     - Length (flight deck): 272 m
     - Beam (flight deck) : 67.5 m (37.5 at waterline)
     - Displacement : 52000t class
     - Range: 5000 to 9000 nm
     - Endurance: 5-week mission without replenishment at sea.
     - Speed: 27 knots
     - Crew (ship + air wing): 900+650
     - Passengers : 220   
     - Special attention has been paid to living conditions.

Propulsion Architecture
    - COGAG or CODLAG with 2 shaft lines

Aircraft Facilities (for 30 to 40 aircraft such as Rafale, Hawkeye, NH90 or similar)
    - 13400 m2 flight deck
    - 2 x 90 m steam catapults
    - 3 arresting gears
    - 1 barricade for emergency recovery
    - 4800 m2 hangar
    - 2 aircraft elevators

Combat System
    - SETIS

Main Equipment
    - 3D long-range multifunction radar
    - 3D medium-range multifunction radar
    - EW suite
    - 8 surface-to-air missiles in VLS
    - CIWS based on short missiles and/or small/medium gun


Sparkplug

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/09/2018 | 13:01 uur
Als ik kijk naar de grote van, wat nu bekend is van FCAS, dan zal het schip vermoedelijk wel een maatje groter moeten worden dan de CdG.

De bandbreedte qua grootte tussen de Charles de Gaulle en bijvoorbeeld de USS Forrestal (CV-59) is enorm. De opvolger wordt zeker groter, maar niet zo groot als een super carrier.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Parera

Citaat van: ARM-WAP op 27/09/2018 | 12:04 uur
Wat bedoel je met beter?
- Betere propulsie (voor een herhaling met de schroeven-saga zullen ze zeker niet vatbaar zijn. Nog een geluk dat ze die van de voorgangers konden gebruiken)
- Groter?
- EMALS?
- Blijkbaar wordt het niet de facto een CVN (wie weet wel een primeur met LNG  ;D ;))
- ... ?


De Franse plannen uit de tijd van de PA2 samen met het VK zou ook varen op gasturbines / diesels. Ook de export/doorontwikkeling van de CdG klasse voer op diesels ; DCNS Evolved Aircraft Carrier (DEAC). Deze was ontwikkeld voor vervaning van de CdG en ook voor export naar bijvoorbeeld India.

Ik verwacht dat ze kiezen voor diesel en dan eigenlijk 2 schepen want met 1 carrier zie je dat ze moeite hebben om deze goed in te zetten net als de Russen.
2 carriers is voor Frankrijk ook zeker genoeg op dit moment en ze kunnen natuurlijk makkelijk de eerste gaan bouwen en in dienst nemen waarbij de 2e pas de vervanger is van de CdG.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/09/2018 | 13:01 uur
Als ik kijk naar de grote van, wat nu bekend is van FCAS, dan zal het schip vermoedelijk wel een maatje groter moeten worden dan de CdG.

De vraag is of de Duitsers en Spanjaarden willen meebetalen aan een carrier capable toestel dat brengt toch een x aantal eisen met zich mee die niet nodig zijn voor het opereren vanaf land.
En een splitsing binnen FCAS zoals we zien bij F-35 in A en C versie is natuurlijk ook nog mogelijk maar dan blijft het toestel in de basis even groot. Een andere afsplitsing is ook mogelijk dan krijg je 2 type fighters maar of dat wenselijk is?

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Sparkplug op 27/09/2018 | 12:10 uur
Inderdaad de aandrijving, maar ook indeling van het vliegdek en locatie van het eiland. Het hoeft zeker niet de grootte van een super carrier te hebben.

Als ik kijk naar de grote van, wat nu bekend is van FCAS, dan zal het schip vermoedelijk wel een maatje groter moeten worden dan de CdG.

Sparkplug

Citaat van: ARM-WAP op 27/09/2018 | 12:04 uur
Wat bedoel je met beter?
- Betere propulsie (voor een herhaling met de schroeven-saga zullen ze zeker niet vatbaar zijn. Nog een geluk dat ze die van de voorgangers konden gebruiken)
- Groter?
- EMALS?
- Blijkbaar wordt het niet de facto een CVN (wie weet wel een primeur met LNG  ;D ;))
- ... ?

Inderdaad de aandrijving, maar ook indeling van het vliegdek en locatie van het eiland. Het hoeft zeker niet de grootte van een super carrier te hebben.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

ARM-WAP

Wat bedoel je met beter?
- Betere propulsie (voor een herhaling met de schroeven-saga zullen ze zeker niet vatbaar zijn. Nog een geluk dat ze die van de voorgangers konden gebruiken)
- Groter?
- EMALS?
- Blijkbaar wordt het niet de facto een CVN (wie weet wel een primeur met LNG  ;D ;))
- ... ?