Internationale ontwikkelingen op onderzeebootgebied.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

idd Canada is ook nog een kandidaat... zit ook te vissen in de 3000+ tonnage onderzeeboten. Als NL het goed aanpakt misschien toch enige schaalvergroting met export orders.

Dat lukt slechts bij de keuze voor Saab Damen, bij een Franse overwinning verwacht ik nihil export voordeel, hooguit doet dit iets met de aanschaf- en exploitatiekosten en de Duitsers reken ik eerlijk gezegd niet meer mee.

[Harald]

Ik denk zelfs dat we in die opzet Canada kunnen toevoegen aan plan A.

idd Canada is ook nog een kandidaat... zit ook te vissen in de 3000+ tonnage onderzeeboten. Als NL het goed aanpakt misschien toch enige schaalvergroting met export orders.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

is Aussies plan B = Dutch plan A ??       laten we voortmaken ! zo ja, dan is de keuze niet zo moeilijk.

Ik denk zelfs dat we in die opzet Canada kunnen toevoegen aan plan A.

[Harald]

  is Aussies plan B = Dutch plan A ??       laten we voortmaken ! zo ja, dan is de keuze niet zo moeilijk.

?We need a plan B?: Unions have ?deep concerns? about AUKUS pact
https://www.smh.com.au/politics/federal/we-need-a-plan-b-unions-have-deep-concerns-about-aukus-pact-20230206-p5ciaf.html

The shipbuilding federation ? which represents unions including the AMWU, Electrical Trades Union and the Australian Workers Union ? is urging the government to build an additional six conventionally powered submarines in Australia before the arrival of a fleet of nuclear-powered submarines.

?There?s a whole lot of uncertainties,? Thompson said of the AUKUS pact. ?I just think from a capability perspective the country needs to have a plan B.?

Thompson said he feared local construction of the nuclear-powered submarines would not begin until the late 2040s or early 2050s, a decade after the Collins-class vessels begin being decommissioned.

?It?s very rare that these defence projects deliver on time,? he said. ?By the mid-2040s you could have two-thirds of the existing fleet retired, so there could be a substantial capability gap.?

?The gap between the last submarine built on our shores and the next one grows on a daily basis. Without the opportunity for an Australian workforce to exercise their skills on submarine construction the risk associated with building the next generation nuclear submarine becomes enormous,? chief executive Brent Clark said.

?The logic in an interim submarine build seems to be obvious. AIDN has repeatedly stated that Australia could build a new version of the Collins-class, incorporating all the modifications made over the life of the submarine and including the life of type extension upgrades.

?This would mean that navy is not operating a new class of submarines, at the same time the Australian workforce is being exercised and prepared for the task ahead. A new version of the Collins Class submarine would ensure that there is no capability gap as we wait for the nuclear program to produce submarines.?

https://www.afr.com/politics/federal/unions-in-rearguard-fight-for-new-conventional-submarine-20230206-p5ci84

[Parera]

Prima idee, ik ben voorstander van het (stevig) uitbreiden van de onderzeedienst. We zouden naast 4+2 3+3 kunnen overwegen. 2 x 4 is wellicht te ambitieus 

Laten we dan maar gaan voor 4 + 2, dit aantal van 6 boten is iets wat vroeger onze ''standaard was'' en daar zijn we al sinds de uitdienst name van de zwaardvis klasse (1994-1995) mee gestopt. Laten we er voor zorgen dat we die fout na 40 jaar kunnen herstellen en dat de eerste van die 2 nieuwe boten rond 2035 te water gelaten word.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dan moeten we toch maar weer terug naar 2 klasses onderzeeboten  Dan zou die verhouding weer 4 + 2 moeten worden waarbij de 4 vWalrus boten echt puur ingezet worden als vervanging van de huidige capaciteit en de 2 extra ''batch 2'' boten met een aanvullende capaciteit waardoor de kust capaciteit verminderd. Dit is een flinke investering want ik ben bang dat we dan spreken over bijna het verdubbelen van het benodigde budget terwijl we er ''maar'' 50% aan boten bij krijgen.

De 4 nieuwe boten van de ''Zeeleeuw klasse'' & 2 extra boten van de ''Zwaardvis klasse (III)''.

Prima idee, ik ben voorstander van het (stevig) uitbreiden van de onderzeedienst. We zouden naast 4+2 3+3 kunnen overwegen. 2 x 4 is wellicht te ambitieus 

[Parera]

De Engels Dreadnought (SSBN) wordt > 17000 ton, net anders dan een Walrusvervanger van rond de 3000 ton. vWalrus kan uiteraard een extra module krijgen met VLS cellen, iets wat toch aardig wat tonnage en lengte toevoegt aan de boot.

Wellicht bijt dit met een van de niche capaciteiten: ook kunnen opereren dicht onder de kust in relatief ondiep water als o.a. SOF taxi.

Dan moeten we toch maar weer terug naar 2 klasses onderzeeboten  Dan zou die verhouding weer 4 + 2 moeten worden waarbij de 4 vWalrus boten echt puur ingezet worden als vervanging van de huidige capaciteit en de 2 extra ''batch 2'' boten met een aanvullende capaciteit waardoor de kust capaciteit verminderd. Dit is een flinke investering want ik ben bang dat we dan spreken over bijna het verdubbelen van het benodigde budget terwijl we er ''maar'' 50% aan boten bij krijgen.

De 4 nieuwe boten van de ''Zeeleeuw klasse'' & 2 extra boten van de ''Zwaardvis klasse (III)''.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Lazen we laatst niet elders op dit forum dat momenteel alleen de Britten de horizontaal gelanceerde Tomohawks gebruiken welke nu uitgefaseerd dreigen te worden? (Of peperduur, als ze alleen nog voor de Britten worden gemaakt.) Zo ja, dan lijkt verticaal me veel meer toekomstbestendig.

De Engels Dreadnought (SSBN) wordt > 17000 ton, net anders dan een Walrusvervanger van rond de 3000 ton. vWalrus kan uiteraard een extra module krijgen met VLS cellen, iets wat toch aardig wat tonnage en lengte toevoegt aan de boot.

Wellicht bijt dit met een van de niche capaciteiten: ook kunnen opereren dicht onder de kust in relatief ondiep water als o.a. SOF taxi.

[Lynxian]

Horizontaal dus.

Lazen we laatst niet elders op dit forum dat momenteel alleen de Britten de horizontaal gelanceerde Tomohawks gebruiken welke nu uitgefaseerd dreigen te worden? (Of peperduur, als ze alleen nog voor de Britten worden gemaakt.) Zo ja, dan lijkt verticaal me veel meer toekomstbestendig.

[Huzaar1]

Zweden krijgt echt wel toma's, zou heel goed zijn als dit het gedeelde ontwerp helpt.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Of dat het als bonus wordt aangeboden in de prijsaanbieding 

Maar we weten dat de OZB dienst zeker Tomahawks wil gebruiken als het niet verticaal is dan wel horizontaal.

Horizontaal dus.

[Harald]

Leuk idee, maar voorzover ik het begrijp staat VLS niet in de offerte aanvraag voor vWalrus.

Of dat het als bonus wordt aangeboden in de prijsaanbieding 

Maar we weten dat de OZB dienst zeker Tomahawks wil gebruiken als het niet verticaal is dan wel horizontaal.

[Parera]

Leuk idee, maar voorover ik het begrijp staat VLS niet in de offerte aanvraag voor vWalrus.

Offertes kun je aanlaten passen  Het zal ongetwijfeld bij dromen blijven maar dat mag.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik zeg maak er dan gelijk 2x Blekinge klasse + 4x vWalrus met VLS van    Beide landen delen de kosten R&D van dit idee en dan hebben we er allebei profijt van.

Leuk idee, maar voorover ik het begrijp staat VLS niet in de offerte aanvraag voor vWalrus.

[Parera]

Ik zeg maak er dan gelijk 2x Blekinge klasse + 4x vWalrus met VLS van    Beide landen delen de kosten R&D van dit idee en dan hebben we er allebei profijt van.