Internationale fighter ontwikkelingen, deel 5

Gestart door Lex, 31/10/2014 | 21:04 uur

Poleme

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/12/2015 | 23:01 uur
Verrassend dat de RFI ook de F15 en F16 bevat...
Nee hoor,  zie enkele berichten terug: Why does wants US Air Force new F-15's or F-16's.
Plus het Israelische verzoek om F-15SE Silent Eagles aan de VS.  Want ze schijnen niet tevreden te zijn met het bereik, nuttige lading en manoeuvreerbaarheid van de F-35A.  En dan heeft dit type nog een lange ontwikkeling weg te gaan.  En hoog risico op veel kinderziektes, want een grote overlapping in ontwikkeling en productie.  Tjonge, niets geleerd van de B-1B Lancer, die bij wijze van spreken al werd gebouwd toen de bouwvakkers nog de fabriekshallen aan het neerzetten waren.
Tel daar nog eens de opgeleefde interesse in nieuwe F-16's bij (Arabische) klanten in het Midden-Oosten.  Want dit type geeft toch van alle op de fighter markt aangeboden types veruit de meeste bang for the buck.

Finland heeft te maken met een assertiever wordende Russische beer.  Het Noordpool gebied wordt geo-politiek steeds belangrijker i.v.m. delfstoffen.  Heeft die buur Sukhoi 27 -30's, dan zal een vloot F-15 (Advanced) Eagles het beste antwoord daarop zijn.
En dan ga je je bondgenoten niet zoeken in het zwakke en verdeelde West-, en Zuid-Europa.  Nee, net als je Noorse en Zweedse buren zoek je die dan in Noord-Amerika.  En een bondgenootschap kun je versterken door bij elkaar defensie materieel te kopen.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Sparkplug op 18/12/2015 | 22:55 uur

The RfI, which was issued on 16 December and announced two days later, was sent to BAE Systems for the Eurofighter Typhoon; to Boeing for the F/A-18 Hornet and F-15 Eagle; to Dassault for the Rafale; to Lockheed Martin for the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) and F-16 Fighting Falcon; and to Saab for the Gripen. Although not specified in the Ministry of Defence's (MoD's) announcement, it is almost certain that it is requesting information on the latest variant F/A-18E/F Super Hornet, F-15 Advanced Eagle, and Gripen E/F.


Verrassend dat de RFI ook de F15 en F16 bevat...

Sparkplug

Update: Finland issues RfI for HX fighter replacement effort

Gareth Jennings, London - IHS Jane's Defence Weekly | 17 December 2015

Finland has issued requests for information (RfI's) regarding its fighter replacement requirement (HX) to five manufacturers with the aim of fielding a replacement for its current fleet of F/A-18 Hornet aircraft by 2025.

The RfI, which was issued on 16 December and announced two days later, was sent to BAE Systems for the Eurofighter Typhoon; to Boeing for the F/A-18 Hornet and F-15 Eagle; to Dassault for the Rafale; to Lockheed Martin for the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) and F-16 Fighting Falcon; and to Saab for the Gripen. Although not specified in the Ministry of Defence's (MoD's) announcement, it is almost certain that it is requesting information on the latest variant F/A-18E/F Super Hornet, F-15 Advanced Eagle, and Gripen E/F.

Responses to the RfI are expected no later than October 2016, with a request for proposals (RfP's) due in the spring of 2018 and a contract award in 2021.

In October Finland formally launched its HX project to replace the air force's 55 F/A-18C and seven F/A-18D Hornets that have been in service since the mid-1990s. According to the MoD, the Hornet fleet is expected to reach the end of its service life by the end of the 2020s due to overall structural fatigue, the weakening of relative capabilities, and the availability of the aircraft's systems, spare parts, and software, and this out-of-service date ties in with the planned entry-into-service of its replacement in 2025. Full operational capability is expected around 2030.

As well as procuring a replacement platform, Finland is also looking to establish in-country maintenance, repair, and overhaul (MRO) facilities through an industrial offset package. According to the MoD, the HX programme will require separate funding as it cannot be financed under the country's current defence budget framework.

This story, first published on 18 December, has been updated with additional information and infographics.

Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options ihs.com/contact

To read the full article, Client Login

(331 of 515 words)

http://www.janes.com/article/56748/update-finland-issues-rfi-for-hx-fighter-replacement-effort
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Poleme

#1467
http://aviationweek.com/defense/opinion-why-does-us-air-force-want-new-f-15s-or-f-16s

Opinion: Why Does U.S. Air Force Want New F-15s Or F-16s?

The first step is admitting there is a problem                                 Dec 17, 2015 Bill Sweetman | Aviation Week & Space Technology

The U.S. Air Force's Air Combat Command (ACC) is thinking about buying a wing of new F-15s, F-16s or even F/A/-18s, yet it is having trouble finding money for even 60 (*) F-35A Joint Strike Fighters (JSF) per year, said a senior ACC commander at a November conference in London. A week later, outgoing air force acquisition chief William LaPlante said it was the first he had heard of any such idea and speculated the report was "garbled," which it was not. It is not the ...

"Both the Air Force and the U.S. Navy have been talking more about future air-to-air fighters and weapons. The ACC leader who spoke in London stated flatly that "any F-16 beats the F-35 in basic fighter maneuvering," although an Air Force public affairs guidance, issued last summer, states four times in eight pages that the F-35's maneuverability is "comparable" to current fighters."

* = 60 F-35A's per jaar?  Dream on.
The Congressional Research Service (CRS) has released a new report titled, "The Air Force Aviation Investment Challenge".

It states that there is little hope for the services aircraft recapitalisation as dreamed. Especially tac-air.

Reality.

Between FY2016-2020 the F-35A, KC-46, and C-130 and RPA (UAV's) will account for 99% of the USAF's aircraft acquisition budget.

Because of the protected status of the F-35, even if its' procurement plan of record is cut (note with all the delays in the program USAF is already short hundreds of F-35s) it will suck the air out of the room in budget discussions.

--"The F-35A and KC-46 programs will continue for decades, offering little prospective relief."--

"Decades?" Seriously?

Taking out the A-10 will mean a real capability gap for those that want to sustain various kinds of 'small wars' in Iraq, Syria and Afghanistan.

The document states that the USAF intends to aquire "60 F-35As per year".

Odd, that is a cut of almost half from the 110 per year up to 2005. When price climb appeared, USAF stated in 2006, that 80 F-35s per years would be the new full-rate-production normal, moving the last order year from 2027 to 2037.

The new CRS report states that 48 per year can be ordered freeing up $1B per year.

Funny about that magic 48 **. This is the exact number that in 2008, USAF plans and programs, (the office that tells the boss what can be paid for each year) said would be the limit per year when full-rate production started in 2014. There wasn't enough money to buy more F-35s per year.

USAF thinking about 48 full-rate production F-35s per year in 2008...

The only thing they stated could change this is if Congress gave them more money.
48 !

Kan nog leuk worden voor de F-35A aanschafprijs die wij uiteindelijk gaan betalen met deze Death Spiral.

En waarom wil Israel nu extra F-15I's ?
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#1466
Citaat van: Poleme op 17/12/2015 | 21:25 uur
 IK ben niet lyrisch, maar wel fan van dat specifieke Saab product.
En nee Jurrien , ik werk niet bij Saab, maar een concurrent.  ;)



Gelukkig maar, dat komt de objectiviteit ten goed (waarbij ik overigens helemaal niets tegen Saab heb), sterker nog ik hoop op een Boeing-Saab overwinning in de TX competitie... het opent wellicht deuren die anders gesloten zouden blijven.

De Gripen E staat, zoals bekend, niet op mijn wensenlijstje, waarbij ik wellicht totaal anders had aangekeken naar het Nederlandse F16 vervangingsdossier als Saab was gegaan voor de FS2020 ipv de Gripen E/F....  helaas het is anders gelopen!

Poleme

Citaat van: JdL op 17/12/2015 | 19:13 uur
omdat het om een trainer++ gaat heb je een grotere kans dat er voor een nieuw ontwerp gekozen wordt wat er speciaal voor gebouwd is
de T-50 en M-346 zijn pure trainers die ook ingezet kunnen worden voor CAS
een trainer++ zal waarschijnlijk ook radar hebben enz om de taken van de ANG eenheden die nu met de F-16 vliegen te kunnen doen
boeing kan dat er allemaal al in het ontwerp instoppen terwijl de andere firma's bestaande modellen ervoor moeten aanpassen
Trainer ++ ?

Van de M-346 of T-346 bestaat inderdaad een gewapende versie.  De Russen hebben hun variant, de Yak-130, te licht bevonden voor de CAS taak.
Want de grotere en zwaardere Sukhoi-25 Frogfoot is namelijk gepantserd, de Yak-130 en M / T-346 hebben daarvoor te weinig gewicht marge !

De T-346 hoeft ook helemaal geen wapens, radar of doelaanwijs pod mee te voeren, want dat wordt allemaal gesimuleerd in de stuurhut zelf.
Een 'trainer ++' kan ook helemaal geen F-16C vervangen.  Blijf dan nieuwe F-16C's bouwen om het uiteindelijke kleine aantal F-35A's en F-35B/C's aan te vullen en voor export klanten die de F-35 niet kunnen veroorloven.
De US Air Force krijgt waarschijnlijk, maar minimaal 325, misschien 480 en maximaal 850 F-35A's.  Terwijl de US Navy en US Marines waarschijnlijk eindigen met in totaal 300 - 400 F-35B's en F-35C's.  Geen gok, maar gebaseerd op al meer dan 10 oude road plans en ontwikkelingen bij andere F-35 klanten, die gemiddeld slechts ongeveer 1/3 af gaan nemen van hun originele plan aantallen.

Dan die T-X, komt pas op zijn vroegst in 2023 in dienst, maar waarschijnlijker tegen 2030.
En dat is voor veel luchtmachten TE laat.  ;)
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Poleme

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/12/2015 | 19:32 uur
Precies...

Hier op dit forum zouden ze toch bijna lyrische moeten zijn over de Boeing-Saab optie gezien de selectieve adoratie van deze fabrikant.  :cute-smile:
IK ben niet lyrisch, maar wel fan van dat specifieke Saab product.
En nee Jurrien , ik werk niet bij Saab, maar een concurrent.  ;)

Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Sparkplug

Citaat van: JdL op 17/12/2015 | 19:13 uur
een trainer++ zal waarschijnlijk ook radar hebben enz om de taken van de ANG eenheden die nu met de F-16 vliegen te kunnen doen
boeing kan dat er allemaal al in het ontwerp instoppen terwijl de andere firma's bestaande modellen ervoor moeten aanpassen
Het zou vreemd zijn als speciaal voor de ANG een trainer++ wordt aangekocht, terwijl de F-35A daar uiteindelijk ook terecht komt.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 17/12/2015 | 19:51 uur
Misschien bestaat er wel niet zoveel SAAB adoratie, en ligt eea bij de meeste leden toch wat genuanceerder ;).

Misschien ook niet...  :angel:

dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/12/2015 | 19:32 uur
Precies...

Hier op dit forum zouden ze toch bijna lyrische moeten zijn over de Boeing-Saab optie gezien de selectieve adoratie van deze fabrikant.  :cute-smile:

Misschien bestaat er wel niet zoveel SAAB adoratie, en ligt eea bij de meeste leden toch wat genuanceerder ;).

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: JdL op 17/12/2015 | 19:13 uur
omdat het om een trainer++ gaat heb je een grotere kans dat er voor een nieuw ontwerp gekozen wordt wat er speciaal voor gebouwd is
de T-50 en M-346 zijn pure trainers die ook ingezet kunnen worden voor CAS
een trainer++ zal waarschijnlijk ook radar hebben enz om de taken van de ANG eenheden die nu met de F-16 vliegen te kunnen doen
boeing kan dat er allemaal al in het ontwerp instoppen terwijl de andere firma's bestaande modellen ervoor moeten aanpassen

Precies...

Hier op dit forum zouden ze toch bijna lyrische moeten zijn over de Boeing-Saab optie gezien de selectieve adoratie van deze fabrikant.  :cute-smile:

dudge

Citaat van: JdL op 17/12/2015 | 19:13 uur
omdat het om een trainer++ gaat heb je een grotere kans dat er voor een nieuw ontwerp gekozen wordt wat er speciaal voor gebouwd is
de T-50 en M-346 zijn pure trainers die ook ingezet kunnen worden voor CAS
een trainer++ zal waarschijnlijk ook radar hebben enz om de taken van de ANG eenheden die nu met de F-16 vliegen te kunnen doen
boeing kan dat er allemaal al in het ontwerp instoppen terwijl de andere firma's bestaande modellen ervoor moeten aanpassen

De T50 is een trainer, de TA50 en FA50 zijn van begin af aan bedoeld voor gevechtstaken, en beschikken ook over radar etc.

JdL

omdat het om een trainer++ gaat heb je een grotere kans dat er voor een nieuw ontwerp gekozen wordt wat er speciaal voor gebouwd is
de T-50 en M-346 zijn pure trainers die ook ingezet kunnen worden voor CAS
een trainer++ zal waarschijnlijk ook radar hebben enz om de taken van de ANG eenheden die nu met de F-16 vliegen te kunnen doen
boeing kan dat er allemaal al in het ontwerp instoppen terwijl de andere firma's bestaande modellen ervoor moeten aanpassen
'The goal is world peace, and to do so you must have strength' Ronald Reagan

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 17/12/2015 | 18:40 uur
Ging mij er meer om dat stellen dat Boeing gegarandeerd de TX krijgt 'omdat ze nog niks hebben' dubbel fout is, enerzijds is het niet zo dat ze niks hebben, anderzijds zijn er heel veel verklaringen te verzinnen waarom ze dan niks hebben.

Ik gok er blind op, dat is wat anders dan dat ik het zeker weet!

Daarnaast gok ik op een clean sheet ontwerp als trainer ++

In 2017 zullen we het vermoedelijk zeker weten.




dudge

Citaat van: JdL op 17/12/2015 | 18:42 uur
Boeing heeft de afgelopen jaren wel een behoorlijk aantal contracten verloren
Bvb de JSF
Of recent nog de L-RSB

Dus? Lobby niet in orde? Politici niet betaald? Slechte producten?

Uiteindelijk, er kan bij elk contract maar 1 speler winnen, het aantal verliezers is meestal een stuk groter. Daarbij, als je aan meer competities meedoet kun je ook vaker verliezen.

Er valt heel veel over te zeggen, maar een garantie voor TX zie ik er niet in.