Vervanging CH47D door CH47F

[Elzenga]

Volgens de US Army is de UH-72 gelijk aan de EC-145-C2.   Voor aflevering worden de UH-72's gecertificeerd als EC-145-C2's.
De UH-72 vliegers vinden dat het bul zeer goed te vliegen is.    Ze vergelijken de UH-72 met de Volkswagen Van, want beiden voldoen goed als utiliteits kratten.  Maar, deze kist is wel bijna altijd underpowered.  In gewoon Nederlands: het is zeker geen kist voor hot and high altitude operaties.  Cougar Mk.2 vliegers denken hetzelfde over hun kisten.   Piloten die de EC-145 voor Emergency Medical Services ops gebruiken in Minnesota, gelegen in het midden van het  continentale USA.  Zeggen dat hun bul moeite heeft met zomers weer.   De zomers in Minnesota kennen gemiddelde temperaturen van 18 - 23 graden Celsius.   Daarnaast missen vele vliegers / piloten een Full Authority Digital Engine Control op hun EC-145-C2, dus hebben ze een hogere werklast.    Inmiddels zit de airco er weer in, want bij een buitentemperatuur van 27 graden C. en hoger, loopt de cabine temperatuur op tot boven de 40 graden.

Heeft allemaal niks te maken met de Eurocopter EC-145C of UH-72 zelf...maar met de eisen die de Amerikanen hebben gesteld. Al deze problemen waren vooraf te verhelpen...als het de eisen waren en men er gewoon voor betaald. Het zegt dus meer iets over het eisenpakket en financiële plaatje dan het product zelf. Dat gold voor de Cougars volgens mij ook als ik het goed heb begrepen. Veel willen voor weinig geld. Of te weinig geld erin stoppen en dan verbaasd zijn dat bepaalde dingen niet goed kunnen of werken. 

[Poleme]

En waarom gaat die redenatie (nieuwbouw vs tweedehands) dan nu niet op?

Levensduurkosten 100% = aanschafkosten 30% + exploitatiekosten 70%.

Een aan te schaffen mix van 7x tweedehands + 6x nieuwbouw, was in de jaren 90 even duur als 12 nieuwe Chinooks.
Aanschaf van 11 nieuwe CH-47F's kost duurder dan de aanschaf van 11 CH-47 MLU modificatie kits.
Her gaat hier echter om rationalisering van de totale levensduurkosten:
- Modificatie kost ca. 10 maanden per kist = totaal 9 jaar en 2 maanden, 1 Chinook minder in de vloot.
- De 7 Canadese CH-47's stammen uit 1976, de 4 CH-47's uit Philadelphia stammen uit 1998.  Zie de revisie en opwaardering sores
   met de 2 gebruikte Herculessen.
- MLU CH-47's moeten in 2035 worden vervangen, nieuwbouw CH-47F's pas in 2045, dus je wint 10 jaar levensduur.
- Hierdoor hoef je ook geen 10 jaar lang te opereren met 2 verschillende  transport heli types.
- Toen de laatste Bo-105's op 13-01-03 werden uitgefaseerd, kregen de Cougars hun taken erbij, dus meer belasting.   Onze Chinook  vloot word al intensief gebruikt en nu dus nog intensiever.   Dus wordt de kans op vroegtijdigere slijtage groter.
- De KLu Chinook vloot heeft een unieke, maar betere stuurhut.  De US Army biedt ook tweedehands CH-47D's aan.  Dus waarschijnlijk moeilijk te verkopen.  Waarschijnlijker is dat deze Chinooks op de internationale markt of bij de KLu als (reserve) onderdelen eindigen.

[Poleme]

UH-72 is Afgeleid van een burgerversie (EC-145)...zoals zo vaak gebeurd. Men doet ook mee bij de vervanging van de bewapende versie van de OH-58D en zal niet geheel kansloos zijn gezien de levering van de UH-72.

"Armed Scout 645 (EC645)  A proposed armed version of the UH-72 for the US Army's OH-58D replacement program being offered by EADS and Lockheed Martin. The companies announced a teaming agreement for the Armed Scout 645 on 4 May 2009.[23][24] Three flight demonstrator aircraft named AAS-72X will be built in 2010. They are expected to begin flight testing in late 2010.[25]"

Volgens de US Army is de UH-72 gelijk aan de EC-145-C2.   Voor aflevering worden de UH-72's gecertificeerd als EC-145-C2's.
De UH-72 vliegers vinden dat het bul zeer goed te vliegen is.    Ze vergelijken de UH-72 met de Volkswagen Van, want beiden voldoen goed als utiliteits kratten.  Maar, deze kist is wel bijna altijd underpowered.  In gewoon Nederlands: het is zeker geen kist voor hot and high altitude operaties.  Cougar Mk.2 vliegers denken hetzelfde over hun kisten.   Piloten die de EC-145 voor Emergency Medical Services ops gebruiken in Minnesota, gelegen in het midden van het  continentale USA.  Zeggen dat hun bul moeite heeft met zomers weer.   De zomers in Minnesota kennen gemiddelde temperaturen van 18 - 23 graden Celsius.   Daarnaast missen vele vliegers / piloten een Full Authority Digital Engine Control op hun EC-145-C2, dus hebben ze een hogere werklast.    Inmiddels zit de airco er weer in, want bij een buitentemperatuur van 27 graden C. en hoger, loopt de cabine temperatuur op tot boven de 40 graden.

[Elzenga]

Die Lakota had trouwens de opvolger van de Huey moeten worden. Wat een ongelooflijk harde belediging voor de Huey. Volgens mij gaat de Lakota niet eens mee op uitzending, omdat ie daar niet geschikt voor is, maar wordt ie alleen maar gebruikt in het binnenland (en dan liever niet in de zuidelijke staten, te heet haha)

De UH-60 moest indertijd ook worden aangepast om deze reden....maar ja....dat is maar een detail....als het een Europees toestel betreft wordt het opeens een reden een toestel tot de grond af te branden. Gek toch dat Eurocopter en Airbus nog steeds bestaan en het zo goed doen.Oh ja, dat is natuurlijk alleen door geheime overheidssteun, die Amerikaanse vliegtuigbouwers vooral niet krijgen. Ya right. Sorry hoor, maar als je met een decennialange Amerikaanse thuismarkt en het R&D en defensiebudget van Amerika nog steeds niet in staat bent een knap en betaalbaar gevechtvliegtuig of heli te bouwen (denk aan JSF en Apache) dan zegt mij dat meer dan die kinderziekten die je ook in Europese gevechtsvliegtuigen en heli's tegenkomt. Allemaal gebouwd met beduidend kleinere budgetten en afname-aantallen. En toch nemen de Amerikanen geregeld "Europese" vindingen over. Bijzonder.... Maar goed terug naar de CH-47!!

[Elzenga]

Hahahaha!

PRECIES! Dat is PRECIES wat Elzenga zegt, briljant omschreven! Mja, je moet ook wel een bord voor je kop hebben om zijn mening zo blind te delen.

Niet dus...maar goed lezen is niet je sterkste kant is al gebleken....dat wordt blijkbaar flink verblind door een eigen mening/oordeel die geen nuance of tegenspraak duldt.

[Elzenga]

En als je al kijkt naar dat model van de opvolger van de Chinook... drie-punts landing gestel: Faal. Fuel tanks plaatsing: Faal.

Beetje gek dan dat de bouwer van de CH-47, Boeing, zelf betrokken is bij de ontwikkeling van deze opvolger van de CH-47. Maar goed, jij weet het beter blijkbaar beter dan de heren ontwerpers en technici bij Eurocopter en Boeing.

[Elzenga]

Het zou wat zijn als vliegers geen belangrijke stem hebben bij aanschaf van nieuw materieel. Die moeten er hun leven in wagen..

Ja, dus ook de vliegers in andere landen die wel met materiaal vliegen waar hier soms zo laatdunkend over wordt gedaan. Ik neem de mening van die (test)vliegers ook serieus, enkele hier blijkbaar niet. Die vinden alleen hun eigen mening/oordeel bepalend blijkbaar.

[Elzenga]

Roep ik dat de gebruiker een beslissende stem heeft? Nee! Maar als ik minister was of bij DMO werkte, zou ik graag horen wat de voorkeur van de (toekomstige) gebruiker is en waarom.

ik ook!!...maar er spelen ook andere factoren en belangen mee. En die sneeuwen wel eens onder door de manier waarop een specifieke voorkeur wordt geventileerd een doorgedrukt en "verwerkt" in het pakket van eisen en de wijze waarop de ambtenaren en politici worden voorgelicht. Dus het is en...en...en. En die verhouding is wel eens zoek is mijn ervaring.

[Elzenga]

De UH-72 Lakota is zeker WEL een burger helikopter.  Men nam een EC-145, schilderde die olijfgroen.  De prik vretende airco ging er uit, een aantal kleine ventilators gingen er in.   Er werd een militair cryptografisch praatijzer in de stuurhut geplaatst.  De luchtinlaten werden voorzien van vuil filters.  En de medische evacuatie missie ondersteuning kit kreeg een aanpassing.  That's All!  De lichte Utiliteits Heli-72 is niet bedoeld voor gebruik in gevecht situaties of boven het strijdtoneel.   Eurocopter kreeg het LUH contract in handen door te voldoen aan de gestelde eisen, die gebaseerd waren op de civiele Federal Aviation Rules Part 27 of 29.  EN door een ijzersterke lobby van Amerikaanse politici en Amerikaanse bedrijven, die de UH-72 aanboden en uiteindelijk produceren.   En hij doet zijn werk goed en binnen de gestelde aflever tijd en begroting, voor Amerikaanse MinDef begrippen een unicum.

Afgeleid van een burgerversie...zoals zo vaak gebeurd. Men doet ook mee bij de vervanging van de bewapende versie van de OH-58D en zal niet geheel kansloos zijn gezien de levering van de UH-72.

"Armed Scout 645 (EC645)
    A proposed armed version of the UH-72 for the US Army's OH-58D replacement program being offered by EADS and Lockheed Martin. The companies announced a teaming agreement for the Armed Scout 645 on 4 May 2009.[23][24] Three flight demonstrator aircraft named AAS-72X will be built in 2010. They are expected to begin flight testing in late 2010.[25]"

[KapiteinRob]

Volgens mij gaat de Lakota niet eens mee op uitzending, omdat ie daar niet geschikt voor is, maar wordt ie alleen maar gebruikt in het binnenland (en dan liever niet in de zuidelijke staten, te heet haha)

Dan staan ze op Wikipedia zeker uit hun nek te kletsen, want daar reppen ze over het gebruik van dit apparaat in o.m. Mississippi, Californie, Louisiana, Virginia en Puerto Rico. Ik neem aan dat ik je niet op de geografische ligging van deze staten (en Puerto Rico) hoef te wijzen.....  

[Ace1]

Stuur die PM's dan effe door naar 5m@sh_1up.... 

Rob
Forumbeheerder

Rob die  PM's  heb ik allang verwijderd.

[5m@sh_1up]

Die Lakota had trouwens de opvolger van de Huey moeten worden. Wat een ongelooflijk harde belediging voor de Huey. Volgens mij gaat de Lakota niet eens mee op uitzending, omdat ie daar niet geschikt voor is, maar wordt ie alleen maar gebruikt in het binnenland (en dan liever niet in de zuidelijke staten, te heet haha)

[KapiteinRob]

Overigens had ik in begin ook niet helemaal door hoe het citeren werkte maar na wat pm´s van Rob en Lex werd het mij uiteindelijk duidelijk, sindsdien heb ik geen klachten meer gehad van de beheerders.

Stuur die PM's dan effe door naar 5m@sh_1up.... 

Rob
Forumbeheerder

[Ace1]

Overigens had ik in begin ook niet helemaal door hoe het citeren werkte maar na wat pm´s van Rob en Lex werd het mij uiteindelijk duidelijk, sindsdien heb ik geen klachten meer gehad van de beheerders.

[5m@sh_1up]

Dus in principe zeg je dat de mening van al die tientallen vliegers die duizenden uren ervaring hebben, die in de allermoeilijkste lokaties in Afghanistan hebben bewezen dat ze poepgoed in hun werk zijn, lui die naar testvliegeropleidingen als ETPS geweest zijn geen goed beeld kunnen hebben van wat een goede helikopter is ? En jij wel, omdat je in de jaren '90 als stagiair zijdelings bij een Haags project over de apache betrokken geweest bent ?

Hahahaha!

PRECIES! Dat is PRECIES wat Elzenga zegt, briljant omschreven! Mja, je moet ook wel een bord voor je kop hebben om zijn mening zo blind te delen.