Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

Gestart door Ros, 08/04/2015 | 22:15 uur

dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2016 | 16:20 uur
Ik snap dat kwantiteit ook telt... maar het is en blijft mij overtuiging dat de Gripen E/F een kist is die (slechts) 20 jaar mee gaat als primaire kist ipv 30 á 40 jaar, maar goed, ook dat is een keuze.

Maar wie weet wat er in 2046 op de markt is? Zou het sowieso niet beter zijn om tzt wat nieuws te halen ipv vliegen in zeer oude toestellen?

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: ARM-WAP op 17/02/2016 | 21:44 uur
De F-35 lijkt me anders niet echt snel te gaan waarmaken wat iedereen werd wijsgemaakt...
Een lamme eend wil ik het nog niet noemen, maar een Bliksem lijkt me wat overroepen.

Uiteindelijk is de vereiste: F-16 vervanger...
Die Gripen lijkt me anders best kapabel.
Wil je meer kan je nog steeds gaan voor de Rafale of de EF/Typhoon (gaat de prijs natuurlijk weer lekker omhoog qua aanschaf en onderhoud...)
Kan best zijn dat je met 3 Rafales evenveel "doet" als met 5 Gripens...
Maar ergens ligt er ook een ondergrens van het aantal toestellen dat je als LuM moet kunnen aankopen om er
x beschikbaar te hebben voor QRA,
y beschikbaar te hebben voor "ernstinzet" (bv Baltic Air Policing)
z beschikbaar te hebben voor training
en een deel in onderhoud in verschillende echelons.

Kwantiteit is wel degelijk iets wat tegenwoordig zeer belangrijk is...
Met aantallen van 37 of zelfs minder is het m.i. misdadig om nog voor een F-35 te willen gaan.
Ik zou zeggen, "cut your losses" en ga elders shoppen...
'k Ben er zeker van dat er in Europa goede deals te bekomen zijn.

Mijn Europese alternatief zou zijn de Rafale F3R maar dit zal niet gebeuren tenzij het F35 programma onhoudbaar blijkt.

ARM-WAP

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2016 | 16:20 uur
Ik snap dat kwantiteit ook telt... maar het is en blijft mij overtuiging dat de Gripen E/F een kist is die (slechts) 20 jaar mee gaat als primaire kist ipv 30 á 40 jaar, maar goed, ook dat is een keuze.
De F-35 lijkt me anders niet echt snel te gaan waarmaken wat iedereen werd wijsgemaakt...
Een lamme eend wil ik het nog niet noemen, maar een Bliksem lijkt me wat overroepen.

Uiteindelijk is de vereiste: F-16 vervanger...
Die Gripen lijkt me anders best kapabel.
Wil je meer kan je nog steeds gaan voor de Rafale of de EF/Typhoon (gaat de prijs natuurlijk weer lekker omhoog qua aanschaf en onderhoud...)
Kan best zijn dat je met 3 Rafales evenveel "doet" als met 5 Gripens...
Maar ergens ligt er ook een ondergrens van het aantal toestellen dat je als LuM moet kunnen aankopen om er
x beschikbaar te hebben voor QRA,
y beschikbaar te hebben voor "ernstinzet" (bv Baltic Air Policing)
z beschikbaar te hebben voor training
en een deel in onderhoud in verschillende echelons.

Kwantiteit is wel degelijk iets wat tegenwoordig zeer belangrijk is...
Met aantallen van 37 of zelfs minder is het m.i. misdadig om nog voor een F-35 te willen gaan.
Ik zou zeggen, "cut your losses" en ga elders shoppen...
'k Ben er zeker van dat er in Europa goede deals te bekomen zijn.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 17/02/2016 | 16:00 uur
Dat is opzich ook niet erg, als je vervolgens maar ook meer van die Gripens kan kopen. Daarbij is ook dit natuurlijk een zeer specifiek statement. Het gaat op voor veel missies, maar weer niet voor sommige anderen. 9 vrouwen kunnen immers ook niet in 1 maand een kind baren.

Ik snap dat kwantiteit ook telt... maar het is en blijft mij overtuiging dat de Gripen E/F een kist is die (slechts) 20 jaar mee gaat als primaire kist ipv 30 á 40 jaar, maar goed, ook dat is een keuze.

dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2016 | 15:51 uur
Ongetwijfeld is de Gripen, samen met de F16 de meest kosten attractieve (als het om de exploitatie gaat) van de Westerse kisten, al kan je ook een andere kanttekening maken, volgens de Zwitsers (al dan niet gemanipuleerd) heb je 5 Gripens nodig voor wat 3 Rafales operationeel kunnen bewerkstelligen.

Dat is opzich ook niet erg, als je vervolgens maar ook meer van die Gripens kan kopen. Daarbij is ook dit natuurlijk een zeer specifiek statement. Het gaat op voor veel missies, maar weer niet voor sommige anderen. 9 vrouwen kunnen immers ook niet in 1 maand een kind baren.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: doncadena op 17/02/2016 | 15:29 uur
Dat Saab het artikel gesponsored heeft was mij niet bekend, dat L.M. dat niet heeft gedaan is logisch, gelet op de uitkomsten.
Jane's heeft over die uitkomsten nog gezegd, dat hieraan  geen absolute waarden moeten worden toegekend, voor de Typhoon en de Rafale waren nog geen data over een langere periode bekend,en over de F-35 nog minder.Indicatief zijn die waarden wel.Voor Zweden met een bevolking van bijna 10 miljoen was lage exploitatiekosten een ontwerp eis, om hun defensie uitgaven te kunnen opbrengen.
Saab zelf verwacht dat die kosten voor de Gripen E voor minder dan $ 4000 komen te liggen, hier zijn echter geen onafhankelijke bronnen, die dat op basis van eigen onderzoek kunnen bevestigen.
Het is mij opgevallen dat in de Belgische discussie over de opvolging van de F-16, het blad L'Echo op 23 januari 2016 dezelfde of ongeveer dezelfde exploitatie kosten noemde, zie "Quel appareil de combat la Défense belge pourrait-elle s'offrir" door Olivier Gosset.

De huidige Gripen gebruikers en de getallen die genoemd worden in de aanschafprocedures in Brazilië en de geannuleerde order voor Zwitserland spreken van andere getallen. Het is dan ook een lastig onderwerp; de Duitse luchtmacht geeft in meerdere publicaties aan de een uurtje Eurofighter wordt becijferd op ongeveer €74.000, het is maar net wat je allemaal meerekent.

Ongetwijfeld is de Gripen, samen met de F16 de meest kosten attractieve (als het om de exploitatie gaat) van de Westerse kisten, al kan je ook een andere kanttekening maken, volgens de Zwitsers (al dan niet gemanipuleerd) heb je 5 Gripens nodig voor wat 3 Rafales operationeel kunnen bewerkstelligen.


doncadena

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/02/2016 | 16:47 uur
Ik heb geen bezwaar tegen een mix van F/X met de F35, al zal het geen 10 om 40 worden. Dat gezaghebbende blad (Janes) heeft toegegeven dat het genoemde artikel gesponsord is door Saab, die 4700 USD aan vlieguurkosten mag je best met een heel pak zout nemen.

1 sqn F35 en 2 sqn F/X  vind ik geen verkeerde oplossing voor de KLu.
Dat Saab het artikel gesponsored heeft was mij niet bekend, dat L.M. dat niet heeft gedaan is logisch, gelet op de uitkomsten.
Jane's heeft over die uitkomsten nog gezegd, dat hieraan  geen absolute waarden moeten worden toegekend, voor de Typhoon en de Rafale waren nog geen data over een langere periode bekend,en over de F-35 nog minder.Indicatief zijn die waarden wel.Voor Zweden met een bevolking van bijna 10 miljoen was lage exploitatiekosten een ontwerp eis, om hun defensie uitgaven te kunnen opbrengen.
Saab zelf verwacht dat die kosten voor de Gripen E voor minder dan $ 4000 komen te liggen, hier zijn echter geen onafhankelijke bronnen, die dat op basis van eigen onderzoek kunnen bevestigen.
Het is mij opgevallen dat in de Belgische discussie over de opvolging van de F-16, het blad L'Echo op 23 januari 2016 dezelfde of ongeveer dezelfde exploitatie kosten noemde, zie "Quel appareil de combat la Défense belge pourrait-elle s'offrir" door Olivier Gosset.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ros op 16/02/2016 | 22:05 uur
Als dit project flopt heeft dit grote gevolgen voor de toekomst van Defensie. Bijvoorbeeld op het gebied van nog uit te voeren vervangings trajecten zoals bij de KM.


Als dit project flopt, dan geldt dat voor alle (potentiële) afnemers, dan krijgen de concurrenten het druk.

Ros

#885
Citaat van: Elzenga op 16/02/2016 | 21:13 uur
Too little too late...nu doorpakken en hopen dat alle gedane beloftes waargemaakt worden (en anders...sneuvelen er in ieder geval enkele carrières!)

Trial & Error.....werkt altijd  :hrmph: De levering van de bestelde toestellen opschorten en de bestelling die in maart gepland staat niet de deur uit doen. Aks dit project flopt heeft dit grote gevolgen voor de toekomst van Defensie. Bijvoorbeeld op het gebied van nog uit te voeren vervangings trajecten zoals bij de KM.

Je moet in ieder geval een sterk signaal afgeven dat de overheid verstandig omgaat met de centen en niet van de ene flater in het andere stuitert. Partijen die zich mogelijk sterk willen maken voor een beter budget moeten wel het draagvlak in het stemhokje verdienen.

PS, als uitvoerder op een werk zou ik je niet graag zien rondlopen  :cute-smile:

Elzenga

Citaat van: Lex op 16/02/2016 | 21:02 uur
Bij de NH90 werd de afname op gegeven moment opgschort. Wellicht ook iets om in ogenschouw te nemen? Dit ongeacht de eventuele bestelling/afname van de volgende serie van acht.
Ook een optie..maar zou het indruk maken? NH90 project denk ik toch van een andere omvang.

Elzenga

Too little too late...nu doorpakken en hopen dat alle gedane beloftes waargemaakt worden (en anders...sneuvelen er in ieder geval enkele carrières!)

Lex

Citaat van: BNR op 16/02/2016 | 20:17 uur
Dijkgraaf wil niet meteen zeggen dat het een slecht toestel is. "Maar je moet het zekere voor het onzekere nemen en je moet naar de feiten blijven kijken. Je kunt niet zeggen dat je in het verleden beslissingen hebt genomen, dus ten alle tijden ga je maar op hetzelfde tempo door. Blijf naar de feiten kijken", zegt Dijkgraaf. De partij heeft nu gevraagd om een reactie van minister Hennis op eerder genoemd rapport van het Pentagon.
Bij de NH90 werd de afname op gegeven moment opgschort. Wellicht ook iets om in ogenschouw te nemen? Dit ongeacht de eventuele bestelling/afname van de volgende serie van acht.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

SGP wil opheldering over Amerikaans rapport JSF

Door Mark Hulstein  / dinsdag 16 februari 2016

Minister Hennis moet met de fabrikant om tafel, zegt SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf: "Wij zijn altijd voorstander van de JSF geweest. Maar als je nu kijkt welke problemen er zijn, dan heb je het echt over gigantische dingen. Bijvoorbeeld computers die vastlopen waardoor het ding niet meer aan kan vallen of zich niet meer kan verdedigen. Dus wij vinden dat daar eerst goed naar moet worden gekeken voordat je beslist om snel te bestellen."

De partij wil nu opheldering van minister Hennis van Defensie. Het ministerie wil eind maar acht joint strike fighters bestellen. Vorig jaar zijn de eerste acht al besteld. Maar volgens een rapport van het Pentagon deugt de software niet. Het managementsysteem faalt, de onderhoudssoftware is instabiel en de beveiliging geeft vaak vals alarm.

Dijkgraaf wil niet meteen zeggen dat het een slecht toestel is. "Maar je moet het zekere voor het onzekere nemen en je moet naar de feiten blijven kijken. Je kunt niet zeggen dat je in het verleden beslissingen hebt genomen, dus ten alle tijden ga je maar op hetzelfde tempo door. Blijf naar de feiten kijken", zegt Dijkgraaf. De partij heeft nu gevraagd om een reactie van minister Hennis op eerder genoemd rapport van het Pentagon.

http://www.bnr.nl/nieuws/354315-1602/sgp-wil-opheldering-over-amerikaans-rapport-jsf

Mourning

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/02/2016 | 17:18 uur
Veel is er momenteel niet voor nodig, jammer dat je een jaar of 4 op je bestelling moet wachten en als iets bruins de ventilator raakt, nog veel langer.

Yup. De realiteit van een beperkt budget en een beperkte visie van onze politici op de krijgsmacht en de veiligheidssituatie en -ontwikkelingen in de wereld om ons heen.

"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Mourning op 15/02/2016 | 17:09 uur
Discount: behalve als de geo-politieke situatie nog veel meer gespannen gaat worden dan al het geval is... dramatisch meer gespannen.

Veel is er momenteel niet voor nodig, jammer dat je een jaar of 4 op je bestelling moet wachten en als iets bruins de ventilator raakt, nog veel langer.