Opvolging M fregatten

[Huzaar1]

Id zo'n missionbay in de huidige situatie nu echt zo belangrijk dan? Volgensmij moeten we helemaal niet kijken naar hoe en waarmee we fancy bootjes etc kunnen lanceren, maar moeten we kijken naar middelen waarmee we kunnen vechten. Dat zijn nu juist die missiles kanonnen en evt laser.

Yes yes die is belangrijk. Ook in toekomstige scenario tegen Warschau pact Rusland.

[Zander]

Als je de missionbay wilt opofferen dan kan er zeker meer midscheeps. Of in mk56 vls op her dek geplakt zou het ook mogelijk zijn.

Id zo'n missionbay in de huidige situatie nu echt zo belangrijk dan? Volgensmij moeten we helemaal niet kijken naar hoe en waarmee we fancy bootjes etc kunnen lanceren, maar moeten we kijken naar middelen waarmee we kunnen vechten. Dat zijn nu juist die missiles kanonnen en evt laser.

[Jellington]

Je zou ook zo wel links als rechts van de 16 stuks MK41 Strike VLS opstelling , 8 stuks MK41 "self-defense" VLS-en plaatsen, dus 2 x8 stuks erbij. Deze zijn minder hoog/diep dan de strike-versie. Verschil is ca. 2,5 meter. Totaal dan 16 stuks strike + 16 stuks self-defence.

Deze MK41 VLS self-defence kun je gebruiken voor de "self-defence" raketten en in "quad-packed", dus 4 raketten per VLS

Op zich geen slecht idee, maar of het mogelijk is, blijft gissen.

De meer centrale vraag is denk ik vooral; wat wil je met deze extra cellen gaan doen? In principe heb je aan 8 cellen genoeg voor zelfverdediging (32 ESSM), dus met die overige 8 kun je in principe doen wat je wilt (8x Tomahawk of 8x SM2, bijvoorbeeld). Durf niet te zeggen waar de KM behoefte aan heeft.

Verder biedt de ruimte boven de multimission bay ook flexibiliteit, niet per se voor meer VLS (gaat ten koste van de bay), maar wel voor bijv. Milas, de Italiaanse versie van ASROC die niet vanuit een VLS wordt afgevuurd. Maar ook daar is de vraag: heeft de KM hier behoefte aan?

Gissen over meer cellen is leuk, maar mijn indruk is dat het hele idee van het ASWF is dat het een vrij specialistisch ASW-beestje wordt. Meer cellen zou vanuit dat perspectief toch een soort van 'mission creep' kunnen zijn, iets waar de Australiërs met de Hunter-class nu ook mee zitten te worstelen.

[Harald]

Je zou ook zo wel links als rechts van de 16 stuks MK41 Strike VLS opstelling , 8 stuks MK41 "self-defense" VLS-en plaatsen, dus 2 x8 stuks erbij. Deze zijn minder hoog/diep dan de strike-versie. Verschil is ca. 2,5 meter. Totaal dan 16 stuks strike + 16 stuks self-defence.

Deze MK41 VLS self-defence kun je gebruiken voor de "self-defence" raketten en in "quad-packed", dus 4 raketten per VLS

[Parera]

Als je een Milas achtigen opstelling midscheeps kunt plaatsen en minimaal 16 cellen erbij kunt plussen, self defense lengte zou kunnen. Dan heb je echt de wmb ondergrens.

Als je een Milas achtigen opstelling midscheeps kunt plaatsen en minimaal 16 cellen erbij kunt plussen, self defense lengte zou kunnen. Dan heb je echt de wmb ondergrens.

Als je de missionbay wilt opofferen dan kan er zeker meer midscheeps. Of in mk56 vls op her dek geplakt zou het ook mogelijk zijn.

[Ace1]

Ik moet toch zeggen dat er op dit model plaats genoeg lijkt te zijn voor 4 blokjes.

Je kan ook midscheeps een container met missiles plaatsen

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/naval-launchers-and-munitions.html

[Stoonbrace]

https://pbs.twimg.com/media/GAWGjicXkAAvVl4?format=jpg&name=large

Prachtig schip !
alleen nog verdubbeling van de VLS, plek genoeg .. 

https://twitter.com/xaviervav/status/1730937647554494759/photo/1

Ik moet toch zeggen dat er op dit model plaats genoeg lijkt te zijn voor 4 blokjes.

[Master Mack]

En volgensmij kunnen er in de midscheeps  2 containers met raketten bijgeplaatst worden. Gelijk aan  de TRIFIC Arsenaal schepen.

[Parera]

Wat ik ook een interessante vraag zou vinden is of dat aantal van 16 VLS-en ook uitgebreid zouden kunnen worden in de boeg van een ASWF?

Dat antwoord is natuurlijk lastig zonder te weten wat er onder dat dek zit. Maar ik kan wel zeggen dat de kans op aanwezige ruimte voor uitbreiding klein is.

Maar wie weet, ik heb de ontwerp tekening niet ingezien dus 100% zeker ben ik niet.

Maar ook met 16 VLS cellen zijn er mogelijkheden, 8x quadpacked essm + 8x Tactom of VL-ASROC geeft toch stevige vuisten aan het aswf.

[Harald]

Wat ik ook een interessante vraag zou vinden is of dat aantal van 16 VLS-en ook uitgebreid zouden kunnen worden in de boeg van een ASWF?

[Parera]

Is er iets bekend over eventuele uitbreiding van het wapen pakket voor de ASWF?
We weten dat er straks 16 strike length VLS cellen geplaatst gaan worden op de fregatten. Tot op heden is er enkel bekend dat de schepen uitgerust gaan worden met de ESSM Block 2 en mogelijk SM-2, natuurlijk prima maar geen woord over het toevoegen van Tomahawks of VL-ASROC voor betere lange afstands onderzeebootbestrijding.

Zijn er (ooit) plannen (geweest) voor deze andere wapens op het ASWF (voor Nederland)?

[Benji87]

Zolang die yanks nog geen reactors op hun fregatten of destroyers zetten, laat staan laser wapens, zou ik mij als NL hier over nog niet druk maken. Het is een dure hobby waarvan het geld beter besteed kan worden aan bijvoorbeeld extra schepen.

[Huzaar1]

Kernenergie is weer in beeld omdat het duurzaam, je bereik ermee toeneemt en het goedkoop is, in ieder geval als je er lang mee kunt doen en deze kunt 'doorgeven' aan nieuwere schepen. Voor ASWF inderdaad niet het idee. Wel is inderdaad de toenemende energiebehoefte een grote uitdaging.

[Lynxian]

Voor de mensen hier die twijfelen over kernreactoren op Nederlandse schepen: vergeten jullie ajb niet de toekomstige laserwapens? Die gaan hun stroom trekken uit batterijen en condensatoren. Die dingen opladen met diesel of gas is niet zo gemakkelijk, want bij veel schoten moet je meer stroom opwekken. Beetje lullig als dat te langzaam gebeurt én vervolgens ook bij ieder schot je actieradius steeds kleiner wordt omdat je fossiele brandstof versneld opraakt. Zo'n kernreactor waarvan je voor 40 jaar aan stroom uit trekt is dan nog niet zo'n gek idee. (En ja, die 40 jaar wordt vast en zeker 30 jaar als je lasers afvuurt als een goalkeeper die een swarm missiles moet tegen houden. Maar met 30 jaar heb e tijd zat om een haven op te zoeken.)

[Benji87]

In reactoren praat je dan over vervanginstermijnen van schepen heen. Dat is de gedachte. Het is NL niet mogelijk elke 25 jaar reactoren te gssn vervangen.

Dus dan wil je een reactor van 25 jaar meenemen en die plaatsen in een schip die weer 25 jaar mee moet? Dan moet je alsnog je reactor wisselen na 15 jaar want de nieuwste generatie reactoren gaat maar maximaal 40 jaar mee. Dan wordt het kostenplaatje echt al een stuk minder interessant.

En losstaand daarvan zit je nog steeds met technische verhaal. Slijtage, technische ontwikkeling die meeloopt etc etc.

ASWF en kernreactoren ? Misschien beter dit vervolgen in ''de marine van morgen'' ?

Ja dit dus. Ik betwijfel of het sowieso iets is voor de Nederlandse marine. Op de kleine oppervlakte schepen en onze nieuwe subs gaat het sowieso niet gebeuren. Wellicht dat in de toekomst de mogelijkheid bestaat om de vervanging van de Karel doorman te voorzien van kern reactoren. Maar dat zou een gigantisch duur geintje zijn voor slechts 1 schip.